О буржуазно-демократическом этапе в грядущей пролетарской революции

28 апреля в группе ВК «Сахалинский марксистский кружок» опубликована статья Игоря Андреева «РАБОЧИЙ Путь?» . В качестве объекта критики Андреев избрал статью, опубликованную на сайте «Рабочий Путь» в 2015 году «Сгущение оппортунизма и дороги страны», в которой РП дал разгромную критику левацкой позиции в отношении забастовки дальнобойщиков.

Всю статью РП тов. Андреев разбирать не решился (видимо потому, что приведенная в ней аргументация не оставляла места для критики). Он  ограничился лишь парой цитат из заключительной части статьи РП, честно признавшись, что его «интересует лишь пара предложений, вынесенных как вывод». То, что вывод, приведенный без посылок (результат без решения задачи, если провести аналогию с математикой), будет малопонятен читателям, Андреева нисколько не смутило – именно к этому он, вероятно, и стремился, желая, чтобы его претензия к РП выглядела как можно более весомой и обоснованной.

Но у тов. Андреева серьезной критики не получилось, как он не старался. Все его доводы против позиции РП, не более чем натянутые демагогические измышления, когда собственные выдумки приписываются оппоненту, а потом героически громятся. На наивных читателей такой приемчик, возможно, и произведет впечатление, а думающие читатели, хоть немного знакомые с марксизмом, только посмеются над тем, как Андреев ловко разоблачил сам себя.

Судите сами. Вот первая цитата из статьи РП, которая не понравилась тов. Андрееву:

«…именно мелкой и средней буржуазии ещё предстоит стать одной из движущих сил буржуазно-демократической (антиимпериалистической) революции, направленной на уничтожение господства олигархии, против реакции и фашизма».

Выделения в тексте сделаны Андреевым. Они очень оригинальные. Вместо ключевого выражения «одной из» отмечено «мелкая и средняя буржуазия» и «буржуазно-демократическая (антиимпериалистическая) революция».  Почему? Видимо, разные движущие силы революции тов. Андреева не интересовали, ему важна была вполне конкретная сила – буржуазия, на нее он и сделал акцент, отбросив все остальные общественные классы и слои, участвующие в революции и отмеченные РП, в том числе самые главные из них – пролетариат и полупролетарские массы. По всей видимости, наш «критик» понятия не имеет о том, что класс буржуазии не един и его раздирают внутренние противоречия, не использовать которые пролетариату в его революционной борьбе недопустимо.

Но это мелочь, хотя и показательная. Дальше гораздо интереснее. Из этой фразы РП Андреев делает следующие выводы, приписывая РП собственное непонимание элементарных для всякого настоящего марксиста вещей:

«1. Империализм, оказывается, не высшая стадия капитализма (дурачок этот ваш Ленин) и его закономерный итог развития, а, видимо, неправильный шаг в сторону.

2. На смену этому неправильному шагу должен прийти совсем не коммунизм (или социализм как первая фаза)… а правильный капитализм. С мелкой и средней (?) буржуазией у руля. Которые, конечно же, не будут стремиться к увеличению капитала, установлению монополии и защите своего господствующего положения.

3. Когда на смену одной буржуазии приходит буржуазия другая – это не буржуазный переворот, это антиимпериалистическая революция.»

Как говорится, хоть стой, хоть падай!

Как из цитаты РП вытекает, что РП якобы отрицает империализм как высшую стадию капитализма, это только одному Андрееву известно. В тексте статьи, который не рискнул разбирать тов. Андреев (может он ее вообще не читатал? мы бы этому не удивились, судя по тому, что он пишет в своей «критической» статье), только и идет речь, что о высшей стадии капитализма, отличающейся своими особенностями от его ранней стадии – стадии становления и развития, и подробнейшим образом разбираются эти самые особенности!

Второй тезис Андреева также достаточно подробно рассмотрен в статье РП – похожим образом рассуждал и гр. Скитиков, критике левацкой позиции которого и посвящена была статья «Сгущение оппортунизма и дороги страны». Беда у Андреева та же самая, что и у Скитикова – крайнее непонимание материалистической диалектики, механицизм, не учитывание особенностей империализма и его специфики, отсюда – левацкий уклон, стремление перепрыгивать через необходимые этапы развития.

Империализм всегда стремится к органичению демократии (вплоть до установления фашистской диктатуры – открыторого террора против рабочих), а без демократических прав и свобод нет и не может быть широкого революционного движения рабочего класса. Отсюда необходимость для революционного рабочего класса борьбы за демократию (хотя бы в ее буржуазной форме!), в которой заинтересованы и все остальные угнетенные в эпоху империализма общественные классы и слои капиталистического общества, в том числе средняя и мелкая буржуазия, которых угнетает самый крупный капитал, монополистический, захвативший в свое полное распоряжение всю государственную власть в стране.

Так что категорически неправ Андреев, когда он в своей статье заявляет:

«Никакая мелкая, средняя или иная буржуазия (как классы в целом) не являются и не могут являться союзником пролетариата в борьбе против господствующего ныне класса – хоть той же самой буржуазии в целом, хоть только крупной.»

В том-то и суть дела, что против крупной монополистической буржуазии могут и являются, особенно в борьбе за буржуазную демократию (неотъемлемой частью которой является свобода торговли, жизненно необходимая для мелкого и среднего бизнеса, но уже не нужна капиталистам-монополистам), ибо монополии разоряют мелкий и средний бизнес, пролетаризируют их представителей, выкидывая их в класс неимущих, пролетариев.

Да, после буржуазно-демократического переворота социализм в стране не наступит. Но зато у рабочего класса появится возможность идти к перевороту социалистическому!

Кто сказал, что на этапе буржуазно-демократической революции революционный процесс закончится? В эпоху империализма, капитализма умирающего и разлагающегося, только рабочий класс — главная революционная сила эпохи и единственный до конца революционный класс — способен объединить вокруг себя всех недовольных и угнетенных. Именно рабочий класс, пролетариат пойдет во главе буржуазно-демократического (антиимпериалистического или антифашистского) переворота (больше некому!), потому что иначе он просто не состоится! Пролетариат же, завоевав в ходе этой антиимпериалистической революции необходимые ему для борьбы демократические права и свободы,  не остановится на достигнутом, а вместе со всей пролетарской массой двинется дальше по пути революции, чтобы полностью освободить себя от капиталистического гнета и эксплуатации. Потому что иначе он никак не сможет улучшить свое материальное, экономическое положение!

Эти элементарные вещи были хорошо разъяснены В. И. Лениным в работе «Две тактики социал-демократии в демократической революции», и подтверждены впоследствии опытом всех (!) социалистических революций. То, что тов. Андреев не читал этой работы Ленина (а если читал, то не понял) и не изучал внимательно истории коммунистического движения, вовсе не вина РП, а серьезная недоработка нашего сахалинского критика, за которую отвечать только ему самому.

Третий вывод Андреева – это типа ирония над РП. Но на деле Андреев только сам себя выставил большим недотепой.

Да, в ходе антиимпериалистической революции способ производства не изменяется – остается капиталистическим, общественный строй не выходит из рамок капитализма. Но антиимпериалистическая (антифашистская) революция —  это не просто обычный буржуазный переворот, как полагает тов. Андреев, не умеющий различать в классе буржуазии разные группы с серьезными противоречиями. В ходе антиимпериалистической революции свергается власть монополистического капитала, олигархии, крупный капитал отстраняется от управления и часто лишается собственности на средства производства (она обычно национализируется, передается в собственность буржуазно-демократического государства), и политическая власть переходит в руки представителей широких народных масс, то есть всех остальных, ранее угнетенных олигархатом, общественных классов (это происходит обычно в форме некоей правительственной коалиции типа временного революционного правительства, куда часто входят и представители рабочего класса).

Это тоже пока еще капитализм, но именно что пока. Такое положение в эпоху империализма нестабильное, промежуточное. Из него два пути: либо назад, под власть крупного капитала и монополий, в фашизм, либо вперед, к социалистической революции. И эта социалистическая революция происходит, если рабочий класс способен консолидировать свои силы, организоваться под руководством партии большевистского типа, сплотить воруг себя все пролетарские и полупролетарские массы. Он вырывает окончательно политическую власть из рук всякой буржуазии, уничтожает буржуазное государство и устанавливает свою диктатуру, которая только и позволяет пролетариату перестроить все общество на основах коммунизма, общественной собственности на средства производства.

Вот так примерно происходит революционный процесс перехода от капитализма к построению социалистического общества – социалистическая революция. Это показала история всех успешных социалистических революций, в том числе и Великая Октябрьская революция в России.

Тов. Андреев, не удосужившийся изучить революционную историю рабочего движения, видимо, ни о чем подобном даже не подозревал. Объективные законы развития революционных процессов его не особо волновали. Он предпочел умствовать впустую, опираясь на мелкобуржуазные иллюзии в своей голове. Что в итоге получилось у Андреева?

Вместо критики РП у него получился пшик. Андреев, читая немалую и достаточно подробную статью РП с критикой почти что его единомышленника – такого же левака из Украины, так и не понял, что в непонравившейся ему фразе РП речь идёт не о социалистической революции, а о создании благоприятных для неё условий, о разоружении и расшатывании буржуазного государства, контролируемого крупнейшей буржуазией – олигархатом, без чего никакая соцреволюция не может быть успешной.

Подобная тактика не является выдумкой РП, это известная в истории коммунистического движения тактика, выработанная еще VII конгрессом Коминтерна, — тактика «единого антифашистского фронта».

Мы живём в эпоху империализма, в эпоху монополистического капитала и всеобщей фашизации буржуазных правительств. Фашизм – это не что-то завершённое и навсегда законченное, это процесс, как и буржуазная демократия, ещё одна форма диктатуры буржуазии. И этот процесс можно отследить и в России, в виде систематического ограничения тех немногих буржуазно-демократических свобод, которые имелись у трудящихся ранее и которых все меньше и меньше остается у них сейчас. Все больше мы видим ограничений в виде жёстких законов, увеличения численности силовых структур, создаваемых специально для борьбы с возмущенными пролетарскими и трудящимися массами.

Примеры таких законов были не раз разобраны РП. Вот несколькоиз числа  самых свежих: «Полиции расширяют полномочия»,  «На людской роток накидывают платок» ,  «Молодежи запретили протестовать».

Власть монополий бьет и по сельским жителям, выращивающим на своих личных участках продукты на продажу: «Кое-что о «налоге на огород»». Они вынуждены применять мелкотоварный способ производства, чтобы выжить. В деревне нет никакой работы — всё советское сельское хозяйство уже давно уничтожено в угоду крупнейшим монополистам.

Россия неудержимо катится к новой революции. И происходить она будет в соответствии с теми объективными законами общественного развития, которые давно открыли классики марксизма. Один из таких законов – ленинская теория перерастания буржуазно-демократической революции в социалистическую (действующий в эпоху империализма).

Не может идти развитие пролетарской революции по-иному, как через борьбу за демократию! Сначала неизбежно произойдет антиимпериалистический (антифашистский), по своему классовому характеру – буржуазно-демократический переворот, в котором организованный пролетариат может и должен использовать союз с мелкой и средней буржуазией для того, чтобы во время переворота (ещё не социалистической революции!) добиться широких буржуазных демократических прав и свобод (например, сегодня это была бы отмена таких законов, как закон о митингах, о чувствах верующих, о критике власти и т.п.), и на основе широкого демократизма уже развертывать подготовку социалистической революции, изолировав среднюю и мелкую буржуазию, и вовлекая в борьбу за социализм всё более широкие слои пролетарских и полупролетарских масс.

Эта и есть тактика «единого фронта». Подробно про неё можно прочитать в материалах VII  съезда Коминтерна (см., например, выступление Г. Димитрова).

Стоит добавить, что тактика «единого фронта» — это закономерное развитие учения Маркса о перманентной революции (не путать с контрреволюционной «перманентной революцией» Троцкого, раскритикованной Лениным и Сталиным!), согласно которому для социалистической революции необходимо широкое завоевание демократических прав и свобод, без которых собрать вокруг себя могучую революционную армию трудящихся для свержения власти капитала и уничтожения его государства – оплота его господства пролетариат будет не в состоянии.

Ещё в  конце 40-х годов XIX века в «Обращении Центрального Комитета к Союзу коммунистов» Маркс писал, что пролетариат не должен останавливаться на этапе буржуазно-демократической революции, а должен идти дальше — к революции социалистической. В то время как буржуазия стремится как можно быстрее закончить буржуазно-демократическую революцию, уничтожающую прежде всего остатки феодализма в стране, задача пролетариата заключается в том, чтобы

«…сделать революцию непрерывной до тех пор, пока все более или менее имущие классы не будут устранены от господства, пока пролетариат не завоюет государственной власти…» (К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., 2 изд., т. 7, с. 261).

Эту мысль Маркса позже развил В. И. Ленин в своей теории социалистической революции, основные положения которой были даны им в работе «Две тактики социал-демократии в демократической революции».

«Во главе всего народа и в особенности крестьянства — за полную свободу, за последовательный демократический переворот, за республику! Во главе всех трудящихся и эксплуатируемых — за социализм! Такова должна быть на деле политика революционного пролетариата, таков классовый лозунг, который должен проникать и определять собой решение каждого тактического вопроса, каждый практический шаг рабочей партии во время революции» (В.И. Ленин, ПСС 5-е изд., т.11, стр. 104)

В статье «Отношение социал-демократии к крестьянскому движению» Ленин разъясняет свою мысль:

«От революции демократической мы сейчас же начнем переходить и как раз в меру нашей силы, силы сознательного и организованного пролетариата, начнем переходить к социалистической революции. Мы стоим за непрерывную революцию. Мы не остановимся на полпути». (В.И. Ленин, ПСС 5-е изд., т.11, стр. 222).

Итак, повторим еще раз вышесказанное:

В эпоху монополистического капитала и фашизма крупнейшая монополистическая буржуазия, чтобы сохранить свое господство, вынуждена повсеместно урезать права и свободы граждан страны, в том числе мелкой и средней буржуазии, всячески притесняя её с помощью буржуазного государства и его законов. И именно поэтому необходим буржуазно-демократический переворот, свержение власти монополистического капитала и широкие демократические права и свободы для трудяшихся масс, чтобы иметь возможность объединить их вокруг сознательной части пролетариата, руководимой его большевистской партией. Только в этом случае рабочий класс будет иметь все шансы на победу в борьбе за политическую власть.  То есть буржуазно-демократический переворот станет прологом социалистической революции, обеспечит для нее необходимые условия.

В современную эпоху, эпоху империализма и жесточайшего террора, организуемого финансовым капиталом, невозможно сразу осуществить социалистическую революцию, прыгнуть из капитализма в социализм, тем более, когда у революционных пролетарских и трудящихся масс нет в наличии необходимого политического опыта, если они плохо организованы и отсутствует или имеет недостаточное влияние на массы политический авангард рабочего класса – партия большевистского типа. Если же тов. Андреев полагает, что соцреволюция случится, потому что массы вдруг политически созреют сами по себе или только лишь от «агитации и пропаганды», то это не более чем утопические мечтания, которые давно разоблачены классики марксизма и самой исторической реальностью

Практика большевиков и опыт зарубежных пролетарских революций ясно указывают, что без политической школы во время борьбы за широкие буржуазно-демократические права и свободы (которые путём реформ при сохранении у власти монополистической буржуазии не осуществить никогда!) невозможно перетянуть на сторону сознательной части пролетариата и его партии наиболее широкие и политически отсталые слои пролетариата и трудящихся масс. Массы учатся не по книжкам, а из реальной жизни, в ходе самой классовой борьбы, в том числе борьбы политической — за демократию, за политические и гражданские права и свободы. Без этой предварительной и все более обостряющейся политической борьбы к соцреволюции их не подготовить!

Но в условиях фашизации, все большего «закручивания гаек» добиться демократии невозможно. Поэтому «единый фронт» и буржуазно-демократический переворот против крупнейшей монополистической буржуазии действительно, как и февральская революция, имеет своей целью сплочение трудящихся масс и разоружение эксплуататорских классов перед настоящей бурей — социалистической революцией.

Союз с мелкой и средней буржуазией в борьбе против фашизма за демократию — это лишь временный (!) союз, который жизненно необходим пролетариату, чтобы не захлебнуться в крови, противостоя подготовленной машине угнетения – фашистскому государству монополистического капитала. После завоевания демократии бывшие союзники из класса буржуазии повернутся против пролетариата, которому этих урезанных буржуазных свобод будет недостаточно, чтобы улучшить свое материальное положение. Но к тому времени пролетариат, сплотившись в борьбе за демократию с другими трудящимися, будет уже чрезвычайно крепок. Неудовлетворенный половинчатой политикой, проводимой временным революционным правительством, в котором будут еще донимировать представители буржуазии (мелкой и средней), он будет вынужден создать свои собственные органы государственной власти – Советы. Он обзаведется и своими собственными вооружёнными отрядами для защиты своей пролетарской власти, формирование которых совершенно невозможно в отсутствии демократии и при существовании репрессивного аппарата фашистского государства.

Вывод:

Тов. Андреев из «Сахалинского марксистского кружка» сильно поторопился со своей критикой РП. Он не вполне разобрался с марксизмом, с материалистической диалектикой и недостаточно изучил опыт коммунистического движения, чтобы делать какие-либо далеко идущие выводы. К тому же он невнимательно читал статью РП, которую взялся критиковать, совершенно не понял ее, но вместо того, чтобы задать редакции РП вопрос и уточнить не вполне ясное для него, поспешил с упреками в адрес РП.

Однако, РП совершенно прав в своих выводах, изложенных и доказанных в упомянутой статье. И мы это выше еще раз доказали.

Мы показали, что буржуазно-демократическая революция как этап развития процесса революционного уничтожения капиталистического строя, обязательно предшествующего социалистической революции. Это значит, что ошибается не РП, а тов. Андреев. Он наивно полагает, что пролетариат один может противостоять мощному империалистическому государству, без его предварительного ослабления, подрыва и разрушения. Но это не так. Без оружия, без своих собственных вооруженных отрядов людей, без своих пролетарских органов власти не будет никакой организованной революционной пролетарской армии, способной на равных бороться с классом буржуазии. Звать рабочий класс и трудящиеся массы при таких условиях на решающий бой с непримиримым и безжалостным классовым врагом, значит заведомо вести дело к очередному разгромному поражению рабочего класса. Это значит проводить буржуазную политику в рабочем движении (= оппортунизм). Потому что пролетарская революция, начавшаяся при таких условиях, неизбежно закончится новой победой контрреволюции и новым мощным разгулом реакции в стране, которая может длиться не один десяток лет, до тех пор пока пролетариат не оправится от этого поражения, не залечит свои раны и не соберется вновь с силами в революционный бой.

Не допустить этого поражения, хорошо подготовить и натренировать пролетарские и трудящиеся в классовых боях с буржуазией, прежде чем вести их в решающий и последний бой за политическую власть, это историческая задача коммунистов. И успешно решить ее помогает тактика «единого фронта», выработанная Коминтерном и рекомендуемая к применению РП.

И. Канцерман.