Партия пролетариата и партия обывателей

Буржуазному обывателю очень по душе «мирный  путь» к социальному благоденствию.   Чего лучше – ему не надо ни о чем беспокоиться, его с полным комфортом, без всяких социальных встрясок, приведут к процветанию.  Самое большое, что от него требуется – поставить подпись под обращением или галочку в бюллетене.

Такой сюжет – мечта мелкой буржуазии, которой, конечно, хочется социального благополучия, но чтобы благополучие наступило безо всяких затруднений и неудобств для нее. Тот, кто ей это обещает, всегда может рассчитывать на ее симпатию.

Буржуазные политики знают вкусы своей аудитории, и угождают ей.  Они ласкают ее лень, малодушие, страх за свое личное благополучие. Они говорят то, что ей нравится, что она хочет услышать — что возможно разрешить социальные противоречия спокойно и комфортно, без борьбы классов и ко всеобщему удовольствию.

По одной этой вещи безошибочно можно определить, к какому классу обращается и на какой класс рассчитывает политическая группировка.  А значит  —  и ее классовую сущность. Партия пролетариата, передового и революционного класса, рассчитывает на его энергию и мужество,  на его способность идти до конца в своей борьбе за справедливое переустройство общества,  в отличие от всех других классов. Поэтому она не скрывает от него, что переустроить общество можно только путем борьбы, и что борьба будет трудной и суровой.

Партия буржуазии старается привлечь на свою сторону мелкобуржуазного обывателя  и ориентируется на его склонности. Обыватель не хочет никаких коренных преобразований общества, не желает борьбы и больше всего ценит свой покой. Поэтому все политические группировки, которые обращаются к мелкой буржуазии, всегда обещают «мирное» улучшение без борьбы и смены общественного строя.

Особенно отлично это видно на примере тех партий, которые, являясь буржуазными, в то же время пытаются сойти за  рабочие или коммунистические.  Почему КПРФ и руками и ногами открещивается от революции, и усердно и открыто провозглашает парламентаризм и реформизм? Потому что она откровенно опирается на  мелкобуржуазную обывательскую массу, и говорит то, что симпатично обывателю.

Другая партия, РКРП, старается прикрывать свою мелкобуржуазную сущность. Она старательно маскируется под рабочую и даже объявляет себя сторонником социалистической революции.  Однако при этом, словно бы испугавшись сама, сразу бежит на попятный – твердит, что революция может быть «мирной».  Договаривается до того, что достаточно теперь, при буржуазной диктатуре, создать рабочие советы на предприятиях – и это уже равносильно установлению советской власти и рабочего самоуправления.  То есть, употребив слово «революция», потом делает все возможное, чтобы его затушевать и лишить настоящего значения, опять-таки создать впечатление, что переход к новому строю обойдется без особых хлопот, без ожесточенной  борьбы и потрясений. Почему РКРП так поступает? Потому что она занимает двойственное положение. Пытаясь делать вид, что  стоит на позиции рабочего класса – она на самом деле рассчитывает на мелкую буржуазию. РКРП боится испугать обывателя, на которого ее основная надежда. И чтобы не испугать обывателя, РКРП спешит его успокоить – она, в сущности, ничего такого и не говорила, она имела в виду мирную революцию. А потом и вообще оказывается, что РКРП, под стать зюгановцам, мечтает переустроить общество, придя к власти через буржуазный парламент.  Обыватель смекает: слова про революцию – это так, это просто такой бренд. На самом деле здесь вполне свои люди, классовая и духовная родня.  И ему не нужно отдавать все силы борьбе, подвергать себя опасности, чем-то жертвовать. Достаточно заполнить бюллетень – и ждать социального процветания. Чего лучше!

Поэтому мы советуем нашим читателям: если хотите определить классовую сущность политической группы или политика – смотрите, кому они стараются понравиться и на кого рассчитаны их слова.

Пролетарская партия, которая обращается к пролетариату, не считает возможным убаюкивать его россказнями о возможности комфортного и спокойного переустройства общества. У нее нет цели, как у буржуазных партий, расслабить пролетариат и отвлечь его борьбы.  Наоборот, она стремится собрать рабочий класс и воодушевить его для самой бескомпромиссной борьбы. Поэтому и лгать и двуличничать ей не нужно. Она честно и прямо говорит, что рабочему классу предстоит суровая и беспощадная битва за свое освобождение, и он должен к ней готовится.  Партия пролетариата не заботится о том, что эти слова могут не понравиться мелкобуржуазному обывателю и испугать его.  Она рассчитывает не на мелкую буржуазию,  а на рабочий класс.

Мелкобуржуазные партии угождают обывателю и старательно обходят все, что может  его обеспокоить. Обывателю не по вкусу классовая борьба – и мелкобуржуазные партии от нее открещиваются и обещают все уладить через реформы и парламент.

Получается по пословице — каждому свое. Пускай партия объявит себя  хоть ультрарабочей. Но если она по сути мелкобуржуазная и подыгрывает обывателю – то пойдут в нее не сознательные рабочие борцы, а обывательская толпа. И политика этой партии будет становится все более обывательской, непоследовательной и двуличной, идеология – все более эклектичной и оппортунистической.

Яр. Шаханов

Версия для печати

Партия пролетариата и партия обывателей: 5 комментариев

  1. Прекрасная статья. Только жаль, что автор не «прошелся» по другим партиям, имеющим в своих названиях слово «коммунистическая». При всех их различиях и даже готовности к революции все эти партии коммунистическими не являются. Это проявляется при беглом знакомстве с их программами.

    1. Автор привёл примеры наиболее популярных среди «коммунистов» партий. Имея такие примеры и стоя на позиции рабочего класса легко понять, что любая друга «коммунистическая» партия в России — клон, копия, названных выше партий КПРФ и РКРП. Та же РРП — троцкистская партия, пропагандирующая центризм и прикрывающаяся левыми фразами. У нас, в Ленинграде, часто раздают газеты у метро, газета «Рабочая демократия», её проходящие люди выбрасывают в ближайших мусорках. Беру газетёнку и читаю статью «О тактике рабочей партии»: «Стремясь к связи с широкими массами рабочих (мол, как у большевиков), мы должны использовать все формы агитации и пропаганды, участвовать во всех доступных формах борьбы, не уклоняясь ни в коем случае от выборов ни под каким предлогом, везде…выдвигая своих или надежных рабочих кандидатов, а там, где это не возможно, оказывая критическую поддержку хотя бы номинальным коммунистам, с тем, чтобы..сохранить единый фронт с рабочими, поддерживающими массовые организации, пусть сколько угодно оппортунистические». Товарищ Яр. Шаханов ясно дал понять, кто следует за КПРФ и РКРП в массе своей — обыватели, те, кто хочет изменений без каких-либо потрясений. То есть РРП в приведённой цитате ясно дала понять, какая «рабочая» масса её интересует — электорат КПРФ, РКРП и прочих «коммунистических» партий, обслуживающих мелкую буржуазию. В начале статьи они обвешали ярлыками все эти партии, объявив их «оппортунистическими», но затем заявили, что должны быть с ними в союзе, что так полезно, мол, для борьбы. Рабочему классу не нужны все эти союзы с оппортунистами, рабочий класс выработает свою, пролетарскую партию, руководствуясь марксизмом-ленинизмом, ему не нужен «единый фронт» с оппортунистами, которые предадут их сразу, как дело дойдёт до революции.

      1. «Рабочему классу не нужны все эти союзы с оппортунистами,… ему не нужен «единый фронт» с оппортунистами, которые предадут их сразу, как дело дойдёт до революции.»
        Не всегда, Денис. Бывает, что РК требуются и временные союзы с оппортунистами. Например, в антиимпериалистической, антифашистской борьбе. Коминтерн, например, предлагал тактику «единого фронта» в том числе с оппортунистами, потому что тогда фашисты отшвырнули от себя и правых с-д — они им больше не требовались.
        Да, оппортунисты предадут во время соцреволюции, но до того, как к ней подойти, их в определенных случаях использовать можно и нужно.

        Главное — понять, что абсолютных истин (заведомых схем действий) не существует!!! Именно в этом главная ошибка троцкистов, их методологическая ошибка — они ищут вечные схемы. Ни троцкисты, ни меньшевики не понимают диалектики, а это корень всему.

        1. Благодарю, что разъяснили. Собственно, теперь я вижу и свою ошибку — я поступил как те же самые РРП: увидел схему, где нам не нужен союз с оппортунистами, если того требуют условия. Сейчас вот задумался, что это одна из моих проблем — у меня тоже часты методологические ошибки.

          1. Такие проблемы сейчас есть у всех, материалистическая диалектика ведь не в почете в СМИ и образовании. Приходится выжигать из себя остатки буржузного мировоззрения каденым железом. Так что не печальтесь, все преодолеваемо, если ставить цель преодолеть.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

С правилами комментирования на сайте можно ознакомиться здесь.