Мы уже упоминали о воровстве наших материалов некоторыми левыми сайтами. То одну, то другую нашу статью мы обнаруживаем на их ресурсах, опубликованную как свою без ссылки на ресурсы КРД «Рабочий Путь».
Поэтому мы решили написать отдельную статью на эту тему, чтобы разъяснить нашим читателям позицию КРД «Рабочий Путь» в этом вопросе.
У КРД «Рабочий Путь» есть группа постоянных авторов-публицистов, регулярно пишущих статьи для его интернет-ресурсов. Эти авторы — идейные единомышленники «Рабочего Пути», по сути – его сотрудники, члены движения. Другие постоянные авторы, не входя в движение, тем не менее посылают свои материалы исключительно на сайт «Рабочий Путь», поскольку разделяют его идейные позиции.
Это люди, которые поставили целью своей жизни борьбу за социализм. Все они изучают марксизм и в своих статьях занимаются его пропагандой. Некоторые из них стали марксистами благодаря своему знакомству с «Рабочим Путем», занимаясь на его семинарах и самостоятельно изучая марксистскую литературу, размещенную на сайте движения.
Как один из авторов сайта, я могу сказать, почему я стала работать с «Рабочим Путем». Потому что цель «Рабочего Пути» — борьба и коммунистическая пропаганда, а не болтовня от нечего делать, как у всех остальных левых сайтов. На тех сайтах мне крайне отвратительны их двуличие и беспринципность, рыхлость идейной позиции и теоретическая беспомощность, и вечное заигрывание с обывателем.
В отличие от них «Рабочий Путь» — боевой коммунистический сайт. Он не виляет, не хитрит и не угождает обывателю, ясно, честно и прямо излагает свои позиции. В то же время нет там высокоумия, претенциозности и презрения к «серой толпе», которые так противны у некоторых «интеллектуальных» левых. Материалы «Рабочего Пути» написаны простым, ясным, доступным языком и предназначены именно для широкого круга читателей.
Примерно таковы были и мотивы других сотрудников «Рабочего Пути», побудившие их к общей работе с сайтом.
Требования к авторским статьям у «Рабочего Пути» высоки. Статьи должны быть написаны, во-первых, с правильных марксистских позиций и серьезно обоснованы, на всю используемую в статьях информацию должны быть проставлены ссылки на первоисточники. К форме и изложению требования тоже достаточно серьезные. Если даже и постоянный автор присылает на сайт статью, которая этим требованиям не отвечает, то ее не размещают. Либо советуют автору ее доработать, либо с его согласия редакция сайта сама редактирует материал перед его публикацией.
Благодаря такому требовательному отбору у нас не бывает случайных материалов, как на многих других якобы коммунистических ресурсах. Те сайты напоминают мусорную корзину, в которую набросали всякую всячину, надергали оттуда и отсюда всякий-разный хлам. Чаще всего эти материалы читаешь, и недоумеваешь – какое отношение имеет эта статья к идеям коммунизма? Почему она размещена на левом сайте, если ее с тем же успехом можно напечатать в любой буржуазной газете?
Мы смело можем заявить, что у нас такого нет. Наши статьи написаны с четких марксистско-ленинских позиций и достаточно качественны как по форме изложения, так и по доступности их понимания.
Поэтому немало левых сайтов охотно размещают их у себя. Мы не против – пусть размещают, указывая источник. От этого польза и им и нам. Они получают нужные им материалы, мы через их сайты делаем свое дело — популяризируем идеи марксизма.
Но мы против того, чтобы мелкобуржуазные леваки, беспринципные оппортунисты, по сути – наши идейные противники – размещали наши статьи без ссылки на нас, выдавая их за свои. Мы против того, чтобы они использовали наши материалы, прикрывая свою идейную беспомощность и за наш счет делая себе рекламу.
Завидное постоянство в воровстве наших материалов проявляет РКРП. При этом, присваивая себе наши статьи, ркрп-шники проявляют большую изобретательность. Например, они сначала размещают приглянувшиеся им статьи «Рабочего Пути» на сайт СКУ (Союз коммунистов Украины), где никто практически не бывает. И после этого размещают у себя на сайте РКРП, давая ссылку на сайт СКУ. Расчет такой, что на сайт СКУ все равно никто не зайдет, и читатели не узнают, что данная статья была взята у нас.
Действительно – большая изобретательность в мелком пакостничестве. РКРП сразу убивают трех зайцев – и наши качественные материалы у себя публикуют, набирая себе идейно-теоретический вес, и нас не указывают, и формально к ним придраться нельзя – все правила делового этикета ими соблюдены.
Мы знаем, что пакостят нам РКРП вполне сознательно и принципиально. И знаем также, почему. Причина — в нашей разной классовой позиции. РКРП – мелкобуржуазные демократы, прикрывающиеся марксистской риторикой, т.е. классические оппортунисты. Рассчитывают они на мелкобуржуазного обывателя, обращаются к нему и в соответствии с его вкусами выстраивают свою политику – соглашательскую по отношению к буржуазии и предательскую по отношению к рабочему классу. Однако при этом они хотят, чтобы их считали рабочей партией и прикрываются марксисткой фразеологией. Мы же не хотим, чтобы они обманывали рабочий класс своей показной марксистской фразой и притворялись коммунистами. И поэтому мы неоднократно разоблачали их соглашательство, уличали в теоретической безграмотности и идейном бессилии. Ответить по существу и опровергнуть нас РКРП ни разу так и не смогли. Вместо этого они ударились в обиду и перешли к обвинениям личного характера, т.е. повели себя и в этом отношении как истинные оппортунисты, не терпящие никакой критики. Ну, а кроме воплей в стиле «сам дурак» — злословили и пакостничали по-мелкому, воруя наши статьи.
Вот список только некоторых статей, которые они у нас позаимствовали (выискивать на сайте РКРП все сворованные статьи у нас не было ни времени, ни желания, тем более, что копаться приходилось в куче информационного мусора, которого полным-полно на сайте РКРП):
«Почему КПРФ не является коммунистической партией» — http://rkrp-rpk.ru/content/view/9479/1/
«Притча о мудром капиталисте и его управляющем» — http://rkrp-rpk.ru/content/view/9647/1/
«Интервью с Ириной Маленко, автором «Советики»» — http://rkrp-rpk.ru/content/view/10028/1/
«О забастовках в Китае» — http://rkrp-rpk.ru/content/view/9965/1/
Все эти статьи взяты с наших сайтов. Вот ссылки:
«Почему КПРФ не является коммунистической партией» — http://work-way.com/pochemu-kprf-ne-yavlyaetsya-kommunistiche/
«Притча о мудром капиталисте и его управляющем» http://south-worker.com/pritcha-o-mudrom-kapitaliste-i-ego-upravlyayushhem/
«Интервью с Ириной Маленко, автором «Советики»» http://south-worker.com/intervyu-s-irinoj-malenko-avtorom-sovetiki/
«О забастовках в Китае» http://work-way.com/o-zabastovkax-v-kitae/
Мы не раз писали РКРП по этому поводу. Но ответа от них мы не получили. Их идеологи предпочитали замалчивать факт воровства, публично заявляя, что это все наши инсинуации (как, например, это неоднократно делал Ферберов в комментариях на сайте «Красного ТВ») – и продолжали в том же духе.
Сторонники же РКРП оправдывали подобную непорядочность своих лидеров следующими «аргументами» — зачем, мол, делать проблему из-за какой-то ссылки? Ведь мы все товарищи, все коммунисты, делаем одно дело. Мы у вас берем по-товарищески, как коммунисты. А вы устраиваете проблему из-за какой-то ссылки. Какие вы мелочные! И даже упрекали нас, что мы поступаем как буржуи, не по-коммунистически.
Как видите, ркрп-шники – большие мастера валить с больной головы на здоровую. Воруют чужие статьи – и представляют это как коммунистический поступок, а нас же, создателей материалов, которые они с удовольствием используют, обвиняют в буржуазности.
Да только нет ничего товарищеского в поведении РКРП. Если бы они на самом деле видели в нас товарищей, то не так бы поступали. Были бы товарищами, они бы сказали, если им понравилась какая-то наша статья – молодцы товарищи, хорошо поработали! Мы с этой статьей согласны, она нам годится, возьмем ее на наш сайт. И укажем, кто над ней работал, воздадим должное их труду. Поможем товарищам, и может быть, положим этим начало сотрудничеству. А РКРП вместо этого — подошли, оглянулись по сторонам – и стащили. Присвоили себе чужой труд, выдали его за свой. Буржуазность как раз в том и состоит – в стремлении присвоить себе чужой труд.
Некоторые ркрп-шники использовали как аргумент еще и такую отговорку: мол, чего вы к нам привязались с вашей ссылкой, ведь имя автора под статьей мы указали, что еще надо?
Они опять хитрят и притворяются наивными, опять делают вид, что не понимают простых вещей. Что имя автора под статьей надо указывать – это само собой разумеется, и ставить себе это в заслугу просто смешно.
Но есть вещи гораздо более важные. Наш сайт, как и сайт РКРП – политический, идеологический. А наши авторы — политические публицисты. Сотрудничество публициста с тем или другим политическим сайтом говорит о политической направленности автора. Если я сотрудничаю с этим сайтом – то это потому, что разделяю его идейные позиции, ощущаю себя его единомышленником. Название сайта, с которым автор работает, является более определяющим и больше говорит о его политических убеждениях, чем имя. Имя может быть псевдонимом, может просто ничего не говорить. Другое дело наименование сайта. Это – политический и идейный паспорт публициста. И он для нас важнее, чем имя. Мы пишем не ради личной известности, а служим борьбе за социализм.
В силу всего этого, не назвать сайт, с которым публицист имеет постоянное сотрудничество, или выставить его статьи на другом сайте, как свои – все равно, что сфальсифицировать его политические убеждения, исказить его идейную позицию.
Все это хорошо понимал Ленин. Поэтому, цитируя какую-либо статью, заметку, письмо или обращение – он всегда указывал, в каком печатном органе был размещен данный материал. Он знал, что публицист и газета связаны друг с другом, что газета несет ответственность за автора и размещенный в ней материал. А по газете, в свою очередь, судят о политическом облике публициста. Потому в истории партии и существовали «искровцы» и «рабочедельцы», «впередовцы» и «новоискровцы», «освобожденцы» и пр.
Пусть те, кто упрекает нас в буржуазности за наши требования давать при размещении наших материалов ссылку – скажут, что Ленин и большевики поступал буржуазно.
Как я уже говорила, мы не просто пишем – мы единомышленники и сотрудники «Рабочего Пути». И мы не желаем, чтобы его идейные противники использовали наши статьи для собственной рекламы.
В последнее время появились новые охотники воспользоваться чужим трудом. Это сайт «За большевизм!». Они не теряли времени – в очень короткий срок махом стащили у нас статей пятнадцать и разместили как свои. Именно как свои, поскольку в материалах, взятых забольшевиками с других ресурсов, эти граждане ставить ссылки на сайты-первоисточники не забывали.
Вот лишь часть статей, которые этот сайт опубликовал у себя без ссылки на КРД «Рабочий Путь», под видом своих, авторских:
— Наша статья «КПРФ – плюй в глаза, все божья роса!» — http://work-way.com/kprf-plyuj-v-glaza-vse-bozhya-rosa/.
Вот эта же статья на сайте «За большевизм!», под названием «КПРФ – лакеи буржуазии под маской коммунистов» — http://zabolshevizm.wordpress.com/2014/01/11/post1276/
— Статья нашего автора Леонида Сокольского «Почему КПРФ не является коммунистической партией» — http://work-way.com/pochemu-kprf-ne-yavlyaetsya-kommunistiche/
Эта же статья у «За большевизм!» — https://zabolshevizm.wordpress.com/2013/06/14/post688/.
— Наша статья «Куда зовет нас Стариков?» http://work-way.com/kuda-zovet-n-starikov/.
Та же статья у забольшевиков — http://zabolshevizm.wordpress.com/2013/12/05/post1186/.
— Наша статья «Коммунизм и национальный вопрос» http://work-way.com/kommunizm-i-nacionalnyj-vopros/.
Эта же статья на их сайте — http://zabolshevizm.wordpress.com/2013/11/10/post1110/
— Наша статья «О сущности троцкизма» http://work-way.com/o-sushhnosti-trockizma/.
Эта же статья, опубликованная как своя на «За большевизм!» — http://zabolshevizm.wordpress.com/2013/08/16/post795/
— Наша статья «Этот День Победы. Репортаж с празднования 60-летия победы корейского народа в Отечественной Освободительной войне» — 1 часть http://south-worker.com/etot-den-pobedy/ и 2 часть http://south-worker.com/etot-den-pobedy-chast-2-rozy-u-kymsusanskogo-dvorca/.
Эта же статья – у забольшевиков, опубликованы две части вместе в едином материале — http://zabolshevizm.wordpress.com/2013/10/07/post1142/.
— Наша статья «Устарел ли марксизм?» — http://work-way.com/ustarel-li-marksizm/.
И та же самая статья у забольшевиков — http://zabolshevizm.wordpress.com/page/4/.
— Наша статья «Три сосны Рот Фронта и РКРП» http://work-way.com/tri-sosny-rot-fronta-i-rkrp/.
И с иным названием она же на сайте «За большевизм!» — «Как можно блуждать в трех соснах» http://zabolshevizm.wordpress.com/2013/05/03/post314/.
Можете убедиться, что все статьи до единой без каких-либо изменений и дополнений целиком взяты с наших сайтов. Впрочем, у трех наших статей «За большевизм!» изменил названия. Статью Фатимы Бикметовой «КПРФ – плюй в глаза, все божия роса» назвал «КПРФ – лакеи буржуазии под маской коммунистов». Переименовал и еще один материал — «Три сосны Рот Фронта и РКРП» стали статьей с названием «Как можно блуждать в трех соснах».
На неоднократные требования редакции КРД «Рабочий Путь» указать сайты-первоисточники редакция сайта «За большевизм!» никак не отреагировала. Хотя не совсем так – реакция была, но более чем своеобразная.
Сайт «За большевизм!» в ответ на требования прекратить выдавать материалы «Рабочего Пути» за свои разместил у себя на страницах одну ругательную статейку в наш адрес, взятую с ЖЖ одного одиозного гражданина – некоего Петровича, ярого сторонника группы мелкобуржуазных демократов, тусующихся вокруг интернет-журнала «Прорыв» и выдающих себя за истинных марксистов-ленинцев. Этой группе левых не раз крепко доставалось от «Рабочего Пути», который неоднократно разоблачал их буржуазную сущность, наглядно показывая, что ничего марксистского в воззрениях этих левых нет. Опровергнуть аргументы «Рабочего Пути» прорывовцы не смогли, но злобу затаили немалую, а потому при каждом удобном случае они не преминут пнуть «Рабочий Путь», частенько не замечая, что этим только еще больше разоблачают сами себя.
Вот и эта небольшая заметка Петровича, которую сайт «За большевизм!» опубликовал на днях на своих страницах в пику редакции «Рабочий Путь» точно такого же рода. Мы видели ее еще год назад, когда автор разместил ее в своем ЖЖ, но на заведомую глупость даже отвечать было смешно. Если гражданин Петрович не знает, что такое пропаганда и для чего она нужна коммунистам, если он не понимает, что для ведения самой широкой пропаганды и агитации коммунистам как воздух нужны самые широкие политические и гражданские свободы, то можно ли его вообще считать марксистом? О чем говорить с таким человеком и что ему можно объяснить? Судя по всему, у таких людей только одна цель – самолюбование, паразитирование на коммунистическое идее, которое они прикрывают красивыми словесами о марксизме-ленинизме и диалектическом материализме.
Что же касается сайта «За большевизм!», то свою политическую и моральную физиономию этим поступком он показал очень хорошо. Мелкобуржуазное пакостничество, вот ему истинное название. Паразитируют на наших материалах, выдавая их за свои собственные – и на нас же при этом тявкают из-за угла. Именно тявкают, ибо критикой подобные материалы назвать, увы, никак нельзя. Это именно тявканье, когда очень хочется сказать что-то неприятное, что-то такое гадостное, а упрекнуть по большому счету и не в чем. Вот и приходится высасывать из пальца, выдавая белое за черное.
Этим методом издавна пользуется буржуазия в борьбе с коммунистической идеологией, стремясь обгадить ее и опошлить во всем, в надежде отвратить от коммунизма пролетарские массы. Как мы видим, тот же самый метод используют и современные оппортунисты – наши мелкобуржуазные левачки — и ркрпшки, и забольшевики. И это совсем не случайность. Мелкобуржуазный левак-оппортунист мелочен, хитроват и плутоват как в идейном отношении, в своих политических позициях, так и в своем поведении, в отношениях с людьми.
Присвоение чужого это паразитизм, а паразитизм это характерная генетическая черта именно буржуазии, это то качество, без которого этот общественный класс (крупная ли его часть, мелкая ли, разницы нет) существовать не может. Классовая сущность всякой буржуазии – это воровство, кража, присвоение чужого. Кто не понимает этого, пусть перечитает еще раз «Капитал» Маркса.
А потому категорически неправы те, кто упрекает нас в мелочности и якобы в отсутствии «коммунистического отношения к общему делу борьбы за социализм, где все должно быть общим». Такие «коммунисты» не понимают самой сущности коммунизма, где общими являются не только результаты труда, но в первую очередь сам труд.
Вместе работаем, вместе и пользуемся – вот упрощенно суть коммунизма. А когда работают одни, а пользуются результатами труда совсем другие, это граждане-товарищи НЕ коммунизм, а самый настоящий капитализм. Это и называется паразитирование, то самое, за счет чего и существует на свете буржуазия.
Коммунизм это в первую очередь, уважение к труду – и к своему труду, и к чужому. Действительно борются за социализм только те, кто трудится. А те, кто паразитирует, преследуют совсем иные цели. Если этим левым сложно проявить уважение к тем, чьими трудами они пользуются, значит цели их крайне далеки от истинной борьбы за социализм. Значит все, что они говорят о социализме, коммунизме и классовой борьбе – это все ложь, ибо в этой самой классовой борьбе они уже заняли свою позицию и позиция их — в рядах буржуазии, а вовсе не на стороне пролетариата. И нам с такими не по пути.
Анна Тропинина, КРД «Рабочий путь»
Очень грамотно и верно изложено. Спасибо.
Хотелось бы мне узнать и ознакомиться с расхождениями между work-way,с одной стороны, и соответственно, с РКРП, Прорыв,За большевизм, с другой стороны.
Ну, статьи на work-way, и по моему, хорошие грамотные марксистские в общем.
И я в этом смысле несколько раз «согрешил» в нашей группе, приводя ваши заметки и указывая авторов этих заметок. Но я не мог поставить ссылки на РП-Информ, так как администрация нашей группы находится в ссоре с администрацией РП. То есть, сама администрация нашей группы как бы не знает, что заметки взяты из РП-Информ.
Кое-какие личные ссоры были и у меня кое-с-кем из руководителей РП. Но никаких идейных разногласий не возникло. Я лишь попросил раскритиковать мою мысль, которая оказалась не верна, но в ответ получил упрёк в том, что «требую персонального обслуживания».
РП верно громит сознательных исказителей марксистской идеи и тех, кто сознательно извращает марксистский метод, подменяя его немарксистским.
Но огромное внимание должно уделяться и единомышленникам, которым текущий недостаток знаний и несовершенное владение диалектическим методом мешает верно разобраться в том или ином вопросе.
Но вернёмся к плагиату. Данная статья указала на то, что я поступал неправильно. Но если так, то возникает вопрос: Учитывая конкретную обстановку (отношения между администрацией КР и РП) лично я поступил правильно, разместив заметки, не указав сайта? Или так делать больше не стоит?
На сайте прорывовцев написано:
Маркс рассматривает общественное движение как естественноисторический процесс, которым управляют законы, не только не находящиеся в зависимости от воли, сознания и намерения человека, но и сами ещё определяющие его волю, сознание и намерения.
Ленин писал так:
Маркс рассматривает общественное движение как естественно-исторический процесс, подчиняющийся законам, не только не зависящим от воли, сознания и намерений людей, а напротив, определяющим их волю, сознание и намерения.
Вроде одно, но не похоже. По первому выходят главное законы, по второму главное естественно-исторический процесс. Ленин именно на него фокусирует внимание большевиков. А прорывовцы искажают слова вождя.
Да, действительно, они искажают слова Ленина.