О лозунгах «возврата» и «разоружения». Ответ тов. Константину.

30163_600Карл Каутский, тогда ещё марксист, 26 августа 1910 года в своей статье в берлинской «Neue Zeit» («Новое время») писал: «…При войне между Германией и Англией под вопросом стоит не демократия, а мировое господство, т.е. эксплуатация мира. Это – не такой вопрос, при котором социал–демократы должны были бы стоять на стороне эксплуататоров своей нации». За скобки вынесено, но вполне здесь подразумевается, что вопрос стоит и об отношении всего рабочего класса, а не только его политической организации, воюющих сторон к текущей войне.

Каким же должно быть это отношение?

Вполне очевидно, что таким же, потому что защита отечества в империалистическом конфликте есть ложь.

Почему? Потому что начинают и ведут такие конфликты не народы, т.е. не большинство народа, а от его имени его ничтожная часть, богатейший слой крупной «национальной» буржуазии. Потому что этот слой в классовом государстве  – это уже собственно «другой», чужой народ по отношению ко всему остальному народу, который и не отвечает перед «большим» народом ни за что, и не советуется с ним, начинать ли войну или нет, и цели в этой войне преследует совершенно противоположные целям и интересам собственно народа. Потому что формально в конфликт вступают официальные государства, которые до сих путают с народами, проживающими в их границах.

Но буржуазное государство есть коллективный капиталист, классовый инструмент подавления народа буржуазией, политический антинародный орган, коллегия по обслуживанию исключительно интересов богатейшей части буржуазии.

Может ли такой комитет подрядчиков олигархии действовать как выразитель интересов всего народа?

Именно здесь надо отличать кажущееся, трубящее сегодня о себе на всех углах, от действительного.

Крики «национальных» СМИ о защите украинского отечества в донбасском и крымском конфликте облыжно указывают на эти эпизоды войны — войны из-за рынков сырья, сбыта, приложения капиталов и т.п. крупнейших мировых империалистических групп как на национально-освободительную войну Украины против России.

Но где же признаки прогрессивной национально-освободительной войны?

Разве до этой войны Украина была оккупирована Россией? Нет.

Там наблюдался длительный процесс массового национального движения против оккупантов? Нет.

Разве над народом Украины два последних десятилетия нависал именно национальный гнёт, который требовалось свергнуть усилиями всего, единодушного в своей борьбе, народа? Тоже нет.

Нет главных признаков национально–освободительной борьбы. Поэтому всякие сегодняшние фразы о защите отечества – это обман народа, так как эта война не национальная.

Коммунисты признавали и признают законность, прогрессивность, справедливость защиты отечества или оборонительной войны только и исключительно в смысле свержения чужого «национального» (экономического и политического) гнёта.

Как украинский, так и российский призыв к «защите отечества», первый – везде на Украине из-за Крыма и Донбасса, второй – сначала в Крыму и Донбассе, а затем в Сирии и далее по империалистическому списку, есть наиболее ходячее, удобное для буржуазии, общеупотребительное, обывательское выражение, означающее оправдание грабительской войны! И ничего больше!

Обыватели в обеих странах как бы оправдали собственную глупость, говоря что «они защищают свой дом, свою родину», на которую напали или которой угрожает именно государственный, национально или, по крайней мере, географически выраженный враг (Россия, Украина, Запад, Германия, ЕС и т.д., нужное подчеркнуть).

Марксистов же обвиняли и обвиняют в «предательстве» именно за то, что мы не стали опускаться до обывательщины, за то, что мы потребовали ясного исторического анализа этой конкретной войны, этого конкретного конфликта — вместо патриотического грохота высокопарных, но пустых слов; потребовали и выполнили это для того, чтобы разобраться, можно ли считать эту войну прогрессивной, служащей интересам рабочего класса, демократии, и в этом смысле законной и справедливой, или нет.

Судите сами: если это не национально-освободительная борьба, если этот конфликт интересен только и исключительно ничтожно малой части разных народов и если он приносит огромной массе трудящихся всех участвующих «национальных» государств неисчислимые бедствия, то говорить о прогрессивной и справедливой роли украинского конфликта нельзя. Если истинная сущность этого конфликта есть передел новых колоний, делёж добычи, прямой и опосредованный грабёж чужих земель и целых народов, тогда фразы о «защите отечества» — это сплошной обман всех этих народов национальной и интернациональной буржуазией.

Нам скажут, а как же вы нашли эту «истинную сущность войны», как вы категорически определили её?

Вспоминаем Карла Клаузевица: «Война есть продолжение политики иными средствами», но не в смысле завершения всякой политики войной, а в том, что для определения характера войны нужно изучить политику перед войной, политику, которая вела и постепенно привела к этой войне. Если вся политика последних лет и со стороны РФ, и со стороны американского, германского и французского правительств была империалистической, то есть защищающей и проводящей интересы финансового капитала, политика, грабящая и угнетающая бывшие страны СЭВ и бывшие республики СССР, то и война, вытекающая из такой политики, есть империалистическая война. Соответственно, борьба трудящихся Украины или России против такой политики и будет настоящей национально-освободительной борьбой, которая необходимо превратится в классовую войну интернационального пролетариата против интернациональной буржуазии.

Если бы политика РФ и политика Украины (вернее сказать, собственная политика Украины, без политики Германии, Франции и США на Украине) уже была национально–освободительной, выражающей массовое движение против гнёта чужой национальной буржуазии, то война, вытекающая из такой политики, была бы справедливой освободительной войной всего угнетённого народа. Только тогда и можно было бы вести речь об освобождении страны, но уже не от конкурирующей буржуазии, а от буржуазии вообще.

Ошибки наших многочисленных критиков состоят в том, что они не понимают до сих пор, что война есть не что иное, как продолжение всей          предшествующей ей политики.  Поэтому изрядная часть наших обывателей ограничивается тем, что заявляет, что «неприятель вдруг напал на нашу страну», что-де «Россия, русские вторглись в мою страну», с другой стороны, заявляется, что «мы защищаем наш дом, наших русских», что «мы защищаем дальние рубежи отечества» от вдруг возникшего украинского фашизма, не разбирая, из-за чего началась и идёт война в Донбассе, почему «Крымнаш», какими классами ведётся эта война и ради какой и чьей экономической (и политической) цели.

Для наших обывателей важно, где стоят войска, кто сейчас там или там побеждает, кто из высших политиков что сказал. Для марксистов здесь важно совсем иное: из-за чего ведётся данная война, военный конфликт, во время которого может побеждать или проигрывать кто угодно.

Из-за чего ведётся донбасский конфликт? Неужто Кремль стремился и впрямь «защитить русское население от украинского фашизма», и тем его цели исчерпались?

Ничего похожего. Это не цель, но прикрытие цели.  Крупнейшему капиталу РФ стало тесно внутри своей страны и подконтрольных ему стран, бывших советских республик, экономики которых крайне трудно разделить, не уничтожив их. Он полез на международные рынки — в те области, которые принадлежали империалистическим акулам посильнее его и по возрасту значительно старше, а значит и многоопытнее в такого рода делах. Не удивительно, что те не потерпели посягательств какого-то неоперившегося выскочки на свои вотчины, и ответили ему так, как и должны были ответить — ударив по его собственным сферам влияния, главная из которых была Украина, где расположены важнейшие для России стратегические объекты, в том числе обеспечивающие ее военную, а значит и экономическую безопасность. Донбасс и Крым – это единственные области, которые России худо-бедно удалось оставить под своим контролем. А остальные территории Украины, и значит все расположенное на них, в первую очередь, важнейшие стратегические производства («Южмаш» и пр.) перешли под контроль американского и европейского капитала и той части украинского олигархата, которые с ним тесно связаны. Крым и Донбасс — это хороший плацдарм для реванша, это важнейшие стратегические территории, от которых можно будет «плясать» дальше, подчиняя вновь своему контролю все новые и новые области Украины, это, во-первых, и во-вторых, это сами по себе ёмкие рынки капитала, завидные потребители сырья и товаров, области с многомиллионным населением, хорошей и готовой к употреблению инфраструктурой.

О присоединении как таковом речь вообще могла бы не идти, если бы не чрезвычайные обстоятельства, которые вынудили российский капитал пойти на это (пресловутый «Крымнаш»). Но в создавшихся условиях только так можно было оставить тогда Крым под своим полным контролем, поскольку на открытый военный конфликт с Россией потерянная для России Украина и НАТО за ее спиной были явно не готовы. (Но это не факт, что они не будут готовы к войне за Крым впоследствии. И ударную роль здесь явно будет играть именно Украина. Два родственных народа империалисты стравят между собой лозунгами «защиты отечества» и вынудят убивать друг друга, а на деле умирать рабочий класс двух республик будет за примитивные коммерческие интересы «национального» и международного капитала.)

Идеи территориального захвата только для присоединения какой-либо области к себе в эпоху империализма устарели в виду того, что буржуазия давно переросла собственно «географический», феодальный прирост средств производства, она, как правило, уже не нуждается в новых «овечьих пастбищах», в спорных землях, их физический захват, удержание, освоение дорого, хлопотно и может долго не давать прибылей. Гораздо важнее безраздельный экономический и следующий отсюда политический контроль над юридически суверенным государством, без затрат на освоение, содержание оккупационных войск, баз и т.п. Исключение здесь делается для особо интересных территорий, которые привлекательны как объект капиталовложений, имеют исключительные природные ресурсы (условия), небольшое население, слабо развитую местную промышленность, хорошие внутренние коммуникации, выход к морю, плодородную землю.

Точно те же соображения двигали западной олигархией перед государственным переворотом 2014 года.

Крым и Донбасс — не что иное, как крупного масштаба аналог городского рынка  середины девяностых годов, за который дерутся сейчас две банды. Стало быть, война в Донбассе идёт не из-за того, что одна сторона (Украина) свергает национальный гнёт другой (РФ), а другая защищает его в донецких степях. Война идёт между двумя группами угнетателей из-за того, кому из них грабить Донбасс.

Но Донбассом здесь дело не ограничивается, поэтому трудящимся по обе стороны разрыва стоило бы понять, что Донбасс — всего лишь эпизод, часть большой войны между империалистическими (т.е. угнетающими целый ряд чужих народов, опутывающими их сетями зависимости от финансового капитала и пр.) группами или в союзах с этими группами, и поэтому всякая «защита дома своего», «защита отечества» в этой войне есть оправдание её.

Больше того, многие левые на Украине выдают эту войну за национальную, причём одни ссылаются на нарушенный вдруг «суверенитет» Украины, а другие — взывают прямиком к праву наций на самоопределение. Как будто суверенитет и самоопределение на деле, а не на словах, не было разорвано национальной буржуазией ещё 1991 – м году!

Правильная борьба с такими «левыми» социал-шовинистами только одна: надо показать, что они начали борьбу не за освобождение украинских трудящихся от буржуазного гнёта, а за право местной и стоящей за ней западной буржуазии угнетать ещё больше наций и народов.

И что же сейчас предлагают некоторые доблестные украинские левые?

Они вполне серьёзно считают, что ДНР может и должна самоликвидироваться путём перехода большинства населения на сторону Украинского государства.

Для чего это нужно?

Это нужно, по их мнению, потому, что только после «механического» объединения страны и народа и можно начать настоящую классовую борьбу с украинской буржуазией. Сначала поменять одних угнетателей на других, объективно усилить последних победой над своим врагом, а уж затем их же героически победить. Превосходно! То же самое предлагали и социал-демократы пресловутого II Интернационала, предательство интересов рабочего класса которыми было доказано на деле и оплачено миллионами пролетарских жизней.

Позднее с подобными же, но несколько трансформированными идеями выступили троцкисты, заявлявшие, что социализм в СССР строится неправильно, что пролетариат ещё «сырой», не доросший до настоящей классовой борьбы, неспособный вести такую борьбу в мировом масштабе, что промышленность и сельское хозяйство Советской России ещё недостаточно развиты капитализмом до «настоящего, марксистского» перехода к социализму. Поэтому якобы нужно срочно признать многообразие собственности в СССР, ввести многопартийность и разделение властей, допустить в экономику иностранный капитал сначала в виде длительных концессий, а затем и в виде полной собственности на местное производство. Тогда, мол, будет восстановлен «естественный ход развития промышленности», т.е. капитализм, и рост могущества пролетариата, что когда-нибудь со временем приведёт к взятию власти уже другим, полностью подготовленным рабочим классом, ибо только так и завещал нам Маркс. Ну а если «мирно» реставрировать естественный ход развития капитализма не получится – из-за упрямства большевиков, — тогда нужно идти к настоящему социализму, поддержав любую империалистическую агрессию против СССР. Дело-то благородное, ведь мы не социализм предаём, а только условия для настоящего социализма создаём!

Как придумать ещё больший абсурд, как идти дальше такого служения классовому врагу, непонятно.

Допустим, весь народ в ДНР поднимется против сложившейся фактической власти, подконтрольной РФ, что, изменится тогда? А тогда для продолжающей воевать со ставшим действительно народным, пролетарским Донбассом буржуазной Украины буржуазная Россия станет не врагом, а первым другом — перед лицом более страшного врага для буржуазии — пролетариата все распри мигом прекратятся, как они прекратились в свое время в Гражданскую войну между Белой гвардией и немецкими империалистами.  Война на Донбассе из империалистической превратится в классовую, где два империалистических хищника буржуазная Украина и буржуазная Россия попытаются утопить в крови посмевший пожелать свободы трудовой народ Донбасса. Национальной войной за освобождение Украины эта война не станет. Так может произойти только в том случае, если национально-освободительной войной с обеих сторон считать классовую войну народов и Украины, и Донбасса и России против собственной и иностранной буржуазии, т.е. войну революционную, войну неизбежно гражданскую, в которой «национальный» гнёт осознан массами как классовое угнетение большинства народа со стороны олигархической «интершайки».

Война – продолжение политики; раз в 2014 году в Донбассе и Крыму обострилась борьба народа за буржуазную демократию (право на самоопределение, защита родного языка, право на историю, против насилия украинизации и т.п.), значит, возможна и война из-за демократии; самоопределение, язык и культура есть демократические требования, которые никак не могут совмещаться с империализмом, который ведёт войну попутно и против таких требований, стремится уничтожить их. Борьба за реализации их не на словах, а на деле и есть участие в войне демократической, прогрессивной.

Вместо этого такой войной и таким участием «левые» с обеих сторон прикрывают империалистическую войну, применяют к ней понятие «защиты отечества». Выдавать буржуазный передел за «защиту дома» означает обманывать рабочих, открыто переходить на сторону самой реакционной буржуазии. То обстоятельство, что российский финансовый капитал использовал справедливые буржуазно–демократические устремления людей в собственных целях, никак не отрицает ценности этих устремлений, которые и в прошлом году, и особенно теперь только и нужно защищать, и в их защите идти до конца, до полного их исполнения, что возможно на деле только в условиях  демократии пролетарской, но никак не буржуазной. То же касается и майданных страстей на Украине, в которых наши «левые» в который раз «не разглядели слона», объявив все причины и все силы Майдана фашистскими, враждебными, подлежащими уничтожению как класс.

Нам говорят, мол, в ДНР и в Крыму во всех сложившихся бедах и неурядицах виноват сам народ, избравший себе во власть российскую олигархию. Т.е. при украинской (олигархии) было бы не в пример лучше. На это мы уже ответили выше, что обе хуже, что лучше будет избавиться от них обеих раз и навсегда. А что касается народа, то, во-первых, он с точки зрения марксистов виноват не больше, чем солдаты, надолго оставленные без командиров, штабной работы и политотдела, и потому проигравшие очередной бой. Теперь пусть товарищи левые пожинают плоды своего двадцатилетнего «отрицания отрицания», своего отказа от рабочих масс из-за трудности работы с ними, которая есть следствие неготовности самих этих левых к такой работе, их элементарного политического невежества. Им подавай готовых революционных рабочих и солдат, которые, по их наивно-детскому, а правильнее будет сказать — глубоко оппортунистическому мнению, появляются сами собой, как бурьян на грядке. Левое движение, захлебнувшееся в пародиях на марксизм, в оппортунизме, сваливает на народ бесплодность своих собственных «боевых» мелкобуржуазных теорий.

Коротко говоря: оба майдана, Донбасс и Крым – это ваша вина, товарищи коммунисты, а не народа; о вине народа говорят тогда, когда хотят замылить свою собственную ответственность, когда прикидываются «флорентийскими девственницами»,  священными невеждами, не знающими, что пролетариат не может сам себя организовать для классовой политической борьбы, что эта роль принадлежит политической организации, которая входит «со стороны» в этот класс, привносит туда своё учение – марксизм, организует и ведёт пролетарский класс на борьбу с буржуазией.

Сегодня у нас сплошь и рядом появляются такие «социальные» попы — оппортунисты, готовые мечтать о будущем розовеньком и мирном социализме, но они как раз тем и отличаются от революционных левых, что не хотели и не хотят до сих пор думать и помышлять об ожесточённой классовой борьбе и классовых войнах для осуществления этого прекрасного будущего. Отсюда их бездеятельность, отсюда же чудовищная карикатурность их идей. Отсюда их классовая преступная слепота. Они уже второй год кричат о защите своих домов, признавая, по существу, хищническую войну «родной» буржуазии, убивающую рабочий класс тысячами – «справедливой», соответствующей интересам украинского и российского пролетариата.

Далее. Угнетённый класс, пролетариат, который не стремится к тому, чтобы научиться воевать, иметь оружие, такой угнетённый класс заслуживал бы лишь того, чтобы с ним обращались, как с рабами. Мы не можем сейчас, не превращаясь в буржуазных пацифистов или оппортунистов, забыть о том, что мы живём не в СССР, а в классовом обществе, и что из этого общества нет и не может быть иного выхода, кроме непримиримой классовой борьбы, этапом которой непременно будет именно вооружённая, военная борьба с буржуазией. Во всяком классовом обществе угнетающий класс вооружён всегда. Именно оружие и позволяет ему господствовать над многократно превосходящими его по численности народными массами. Отменное вооружение буржуазии против пролетариата есть один из самых крупных, важных, основных факторов современного общества. И вот, перед лицом такого фактора многие левые предлагают населению ДНР «разоружиться» перед украинской буржуазией, имея в виду и политически (сдаться), и организационно (распуститься), и в военном отношении. Здорово! Вместо того чтобы ясно сказать о необходимости вооружения пролетариата против буржуазии, вместо обращения оружия ополчения против буржуазии, не разбирая уже, какая из них «своя», а какая нет, нам предлагают просто сдать оружие буржуазии и подставить шею под ее ярмо! Что это как не полный отказ от точки зрения классовой борьбы, отречение от всякой мысли о революции?

Нашим лозунгом в войне должно быть: подготовка пролетариата морально и материально именно к вооружённой борьбе для того, чтобы победить, экспроприировать и обезоружить и российскую, и украинскую и всякую иную буржуазию, которая к нам полезет. Это – единственно возможная «военная» тактика революционного класса, тактика, вытекающая из всего нынешнего развития буржуазного милитаризма. Винтовку, товарищ Константин, можно бросать лишь после того, как буржуазия будет полностью обезоружена, без всяких возможностей для нее вооружиться вновь, и никак не раньше!

Если конфликт в Донбассе вызывает у наших социалистических попиков, у сентиментальных мелких буржуа только ужас и панический испуг, только стойкое отвращение ко всякому употреблению оружия, к кровище, к смерти, руинам и т.д., то мы должны со всей ясностью сказать им: капиталистическое общество, за которое вы так держитесь, было и всегда будет ужасом без всякого конца и именно поэтому рабочему классу нужен последний бой с оружием в руках, чтобы, наконец, прекратить этот ужас раз и навсегда! И потому у нас нет никаких оснований приходить в отчаяние, ведь эта революционная война будет концом капитализма, а значит и нашим долгожданным освобождением.

Штурман Басов    

О лозунгах «возврата» и «разоружения». Ответ тов. Константину.: Один комментарий

  1. От первого до последнего слова все правильно!
    Оппортунисты используют на самом деле еще вот что:
    Дескать Рабочий Класс сейчас фактически разделен границами,
    Поэтому надо «лечь» под одно — любое буржуазное государство — ради уничтожения этих границ. И вот тогда все завер…
    Если уж идешь на бой — на СМЕРТНЫЙ БОЙ- имея в тылу черти что — то лучше вначале очистить свой тыл — тут шансов на успех почти 100%. А вот после этого никакой внешний враг не страшен — тем более в руках Пролетариата окажется мощное оружие в лице ЕГО государства — рабочих и крестьян и появится возможность настолько усилить Коммун истическую пропаганду на фронте — что враг,состоящий в основном из тех же рабочих — повернет оружие в свой такой же вонючий олигархический тыл. Сколько там бандеровцев или проходимцев в лице Пушковых,Пушилиных с ихними опричниками? Жалкая кучка! Но которые идут на любые преступления ради собственного обогащения и их жырных хозяев? Причем эти враги отчаянно трусливые, они похожи на смердящих шакалов, они чаще всех и быстрее всех бегут с поля боя — но они первые в пытках и издевательствах!

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

С правилами комментирования на сайте можно ознакомиться здесь. Если вы собрались написать комментарий, не связанный с темой материала, то пожалуйста, начните с курилки.