За что Россия воюет в Сирии

От редакции РП: Тема, указанная в заголовке статьи, сверхважная, учитывая какие сложнейшие и опаснейшие процессы разворачиваются сейчас на международной арене на наших глазах.

О том, что современный капиталистический мир катиться к новой мировой войне, РП писал неоднократно. Империалистические хищники, и в их числе буржуазная Россия, вновь сцепились между собой за право грабить народы планеты. Основной удар приняли на себя пока страны Ближнего Востока, где сосредоточены громадные энергетические ресурсы планеты, являющиеся лакомым куском для всех империалистических держав мира. При этом военные конфликты на Украине, в Афганистане и др. не только не собираются угасать, но еще и зарождаются новые (противостояние двух Корей, противоречия Японии и Китая и т.п.).

Но главным центром притяжения всех империалистических сил сегодня остается Сирия, в которой целая куча государств, начиная от США, стран Евросоюза и России, и заканчивая ближневосточными реакционными монархиями, воюют непонятно за что и непонятно с кем, именуемым то «террористами», то «оппозицией».

Чтобы российскому рабочему классу было более-менее понятно, что происходит, почему и каковы перспективы тех событий, которые происходят сейчас в мире, РП посчитал важным опубликовать на страницах своего сайта аналитику по Сирии, подготовленную товарищами из Коммунистической партии Греции.

Статья члена ЦК КПГ, заведующего Международным отделом ЦК КПГ Элисеоса Вагенаса «ВОЕННО-ПОЛИТИЧЕСКОЕ УРАВНЕНИЕ В СИРИИ» публикуется с сокращениями — так, как она приведена на сайте КПГ. Полный вариант статьи опубликован  в первом выпуске политико–теоретического журнала ЦК Компартии Греции «Коммунистики Эпитеориси» за 2016 год.

Также можем рекомендовать нашим читателям, интересующимся сирийской проблемой, и вот этот материал греческих товарищей — «СИРИЯ — Эскалация конфликта вступает в новую фазу».

Настоящая статья вместе с другими материалами по Сирии вошла в брошюру «За что Россия воюет в Сирии».

ВОЕННО-ПОЛИТИЧЕСКОЕ УРАВНЕНИЕ В СИРИИ

Прошло более десяти лет с тех пор как писатель Александр Зиновьев1 сравнил капиталистическую Россию с «рогатым зайцем». «Зайцем», по-видимому, потому, что в те годы капиталистической реставрации новообразованная буржуазия России, находясь в процессе интеграции страны в мировую империалистическую «пирамиду» и пытаясь укрепить свои позиции внутри страны, легко уступала требованиям США и других держав. И это, несмотря на то, что она «унаследовала» от Советского Союза мощный военный арсенал (отсюда и «рогатый»).

Однако ситуация меняется. И Россия уже все чаще использует военную силу за пределами своих границ. Она прибегла к ней в Молдове (в приднестровском конфликте), Таджикистане, Грузии (пример Абхазии и Южной Осетии), на Украине (в вопросе Крыма), т.е. на территории бывшего СССР, которая считается «зоной ее непосредственных интересов». Принимая участие в военной интервенции в Сирии, Москва сделала прыжок в дальнее зарубежье, растоптав вчерашнюю американскую «монополию» на военную интервенцию в более отдаленных регионах. Это военное вмешательство меняет условия «сирийского уравнения» и, помимо всего, создает путаницу в международном коммунистическом движении.

Конечно, за военным вмешательством России в Сирии последовали преступные нападения в Париже, повлекшие за собой многочисленные жертвы, которые также повлияли на создание новых условий в сирийском геополитическом «алгоритме». И это потому, что массовое убийство простых людей было использовано буржуазией Франции, и в целом стран НАТО и ЕС, в качестве кровавого «возлияния» перед усилением военной интервенции Франции.

Но прежде всего давайте рассмотрим некоторые основные аспекты военно-политических процессов, необходимые для понимания данного вопроса.

Растущее иностранное военное вмешательство

30 сентября началась российская воздушная операция в Сирии против так называемого «Исламского государства» (ИГИЛ).

В тот же день Совет Федерации одобрил просьбу Президента России Владимира Путина о развертывании вооруженных сил за рубежом, в частности, для поддержки Башара Асада в Сирии.

Этому предшествовало выступление Президента России в ООН, где он защищал позиции России по Сирии и Украине. Касаясь позиции России по сирийскому вопросу, он подчеркнул, что не может быть найдено политическое решение без Асада, и что необходима поддержка Асаду, который вместе с курдами противостоит ИГИЛ.

Встреча Путина с Президентом США Бараком Обамой, несмотря на то, что некоторые СМИ пытались наглядно продемонстрировать «сближение» позиций России и США по борьбе с ИГИЛ, не преодолела противоречий относительно будущего режима Асада, которое, естественно, зависит от того, какая империалистическая держава будет играть первую скрипку в Сирии.

Такое развитие событий ясно знаменует дальнейшее обострение межимпериалистических противоречий на Ближнем Востоке и Восточном Средиземноморье. Напомним, что российское военное вмешательство в Сирии последовало после развернутого еще до 2011 года вмешательства США, ЕС, Турции, монархических режимов Персидского залива и других сил в регионе, например, оккупация Ирака войсками США, нападение НАТО на Ливию, проникновение в Сирию сил, вооружаемых и финансируемых США и их союзниками.

Необходимо отметить, что Компартия Греции с самого начала событий в Сирии, в 2011 году, осудила это вмешательство, имеющее серьезнейшие последствия для народа Сирии и региона в целом. Когда буржуазные и оппортунистические партии ликовали по поводу так называемой «арабской весны», КПГ обличала кампанию, организованную империалистическими силами по финансированию и поддержке так называемой «оппозиции» Сирии. В результате всего этого было создано чудовищное «Исламское государство», влияние которого возросло, а также возникла огромная волна беженцев как внутри страны (около 10 миллионов человек), так и за рубежом (в основном в Турции, Ливане и Иордании, где сейчас находятся около двух миллионов беженцев, которые пытаются добраться до европейских стран).

Конфликт экономических и геополитических интересов в Сирии

Всем известны тесные экономические и военно-политические отношения России и буржуазного режима Асада, который последние 20 лет является стабильным союзником капиталистической России на Ближнем Востоке и в Восточном Средиземноморье. То есть в регионе, где ведется большая геополитическая «игра» с участием сильных «игроков», таких как США, ЕС, Израиль, Турция, Египет, монархии Персидского залива, буржуазия которых продвигает свои интересы. Давайте рассмотрим некоторые вопросы более конкретно.

ВОПРОС О ПРИРОДНЫХ РЕСУРСАХ

Асад в своем интервью в июне 2013 года заявил, что: «Западные страны, в отличие от политической позиции этих государств, захлебываются, пытаясь подкупить нас в кулуарах. Они предлагают подписать привлекательные контракты на восстановление страны и добычу углеводородов на богатых месторождениях, обнаруженных на побережье Сирии. Всемирный банк, который и пальцем не пошевелит без разрешения США, предложил нам кредит в размере 21 млрд. долларов с предоставлением массы уступок, от которого мы наотрез отказались. Мы уже передали российской компании права на разработку месторождений углеводородов в исключительной экономической зоне (ИЭЗ) Сирии. Мы доверяем русским, защищающим свои стратегические и национальные интересы, которые подверглись бы угрозе в случае взятия Сирии под контроль Запада и сил, являющихся его хвостом в регионе»2.

Что касается объемов углеводородов, имеются разные оценки3, по утверждению сирийских специалистов, объем запаса природного газа изменит действующую международную энергетическую карту, так как объемы запасов природного газа в Сирии в десять раз превышают объемы запасов Израиля.

Еще до военного вмешательства в Сирии между российскими компаниями и сирийской стороной были подписаны соглашения о геологоразведке и освоении углеводородных ресурсов на сумму 1,6 млрд.долларов. Кроме того, российские компании активно участвуют в строительстве нефтеперерабатывающих заводов (НПЗ).

ВОПРОС О СТРОИТЕЛЬСТВЕ ТРУБОПРОВОДОВ

В 2013 году российская газета «Коммерсантъ» писала: «Исход войны в Сирии может серьезно повлиять на развитие европейского газового рынка. Стороны конфликта поддерживают две конкурирующие державы, которые рассчитывают проложить новый газопровод в ЕС через сирийскую территорию,— Иран и Катар. Судьба «Газпрома» и доходов российского бюджета во многом решается в битвах за Алеппо и Дамаск»3.

Относительно конкретных проектов, различающихся между собой:

27 июня 2011 года между Ираном, Ираком и Сирией было подписано соглашение о строительстве газопровода, известного как «Трубопровод Дружбы», для перекачки иранского газа из Ирана в Багдад, Дамаск, Бейрут и в страны Западной Европы.4

Катар — главный газовый конкурент Ирана, посчитал, что его стремления при согласии Турции построить газопровод, перекачивающий катарский газ через Саудовскую Аравию, Иорданию, Сирию и Турцию в Европу, рушатся. Конечно, предпосылкой для строительства этого газопровода было бы участие Сирии, но соглашение, подписанное между Сирией, Ираком и Ираном, выводило из «игры» Катар. Проект Катара получил «благословение» США.

Понятно, что России ни в коем случае не хотелось бы, чтобы проект Катара-США, который конкурирует с ее планом по завоеванию долей рынков в Европе, был реализован, тогда как иранский проект является больше дополнительным, кроме того, он вряд ли мог быть реализован из-за нестабильности в регионе.

Вместе с тем, Россия была практически вовлечена в реализацию этого проекта, так как принимала участие в строительстве иранского трубопровода и модернизации портов, к которым он был бы протянут, а также в строительстве там НПЗ.5

ПРИБЫЛЬ ОТ ПРОДАЖИ ОРУЖИЯ

Россия увеличивает прибыль от продажи оружия в Сирию, еще до событий она была основным поставщиком вооружений в Сирию. Согласно данным SIPRI, если в 2010 году (до начала событий) экспорт российского оружия в Сирию составлял 238 млн. долларов, то в 2013 году он достиг 351 млн. долларов6, в то время как общий объем сделок, которые должны быть осуществлены, согласно «Жэньминь жибао», достигнет 4 млрд. долларов.7

Очевидно, что неконтролируемое свержение режима Асада может поставить под угрозу всю эту прибыль. Согласно оценкам некоторых специалистов: «Если Россия оставит Сирию, то этот долг, возможно, не признает какое-либо другое переходное правительство, под угрозу будет поставлена дальнейшая продажа оружия в страну и, таким образом, будет ограничено влияние России на государство, географическое положение которого играет важную роль на Ближнем Востоке» 8.

ПРИБЫЛЬ ОТ ЗАКРЕПЛЕНИЯ ДОЛИ НА СИРИЙСКОМ РЫНКЕ

Российские компании экспортировали и продолжают экспортировать, хотя и в меньшей степени, чем до войны, товары (топливо, машины и оборудование, продукты, лес и др.), а также они активно задействованы в сфере туризма и телекоммуникаций.

Российским монополиям, которые, конечно, терпят ущерб в результате военных действий («гражданский» экспорт российских товаров снижается: с 2011 по 2014 году9 он упал с 1,89 млрд. долларов до 582 млн. долларов) был бы нанесен серьезнейший ущерб, если бы произошло неконтролируемое свержение Асада, что привело бы к большой потере прибыли.

ГЕОПОЛИТИЧЕСКАЯ И ВОЕННАЯ СФЕРЫ

Как известно, в сирийском городе Тартус находится пункт материально- технического обеспечения ВМФ России, который может стать полноценной военно-морской базой, местом постоянной дислокации военных кораблей в Средиземном море. Это единственная военно-морская база России, находящаяся за рубежом.

Это подчеркивает китайская газета «Жэньминь жибао», а также добавляет: «Россия не хочет, чтобы страны, которые создали с ней союзничество, одна за другой были повержены США. Иначе руководящий авторитет и репутация России серьезно пострадают»10.

Предлоги, используемые для развязывания военных конфликтов

США и их союзники, начиная около пяти лет назад империалистическую интервенцию в Сирии, в качестве предлога использовали вопросы «демократии», свержения «диктатора Асада», поддержки так называемой «арабской весны». И было совершенно ясно, что это лишь лицемерие, ведь те, кто призывал к «свободе» и «демократии» — это антинародные монархии Персидского залива, Турция, под оккупацией которой находится половина территории Кипра, а также ЕС, США, виновные в кровопролитии народов и в свержении неугодных им режимов, делали это с целью того, чтобы их монополии заняли лучшие позиции.

Сегодня те же самые силы, используя предлог «демократии», прибегают к дополнительным предлогам «войны против терроризма» и «самообороны» от атак джихадистов, которых представляют в качестве врагов, действующих на территории Сирии, контролируемой так называемым «Исламским государством».

Российское руководство, со своей стороны, редко говорит об экономических, геополитических интересах, которые являются, как мы уже упоминали, причинами для военного вмешательства. Однако о них говорят российские политические деятели и журналисты. На данном этапе российского военного вмешательства российское руководство использует следующие предлоги:

  1. Россия оказывает помощь Сирии в борьбе против терроризма по просьбе сирийского правительства. В качестве предлога используется так называемая «война против терроризма», а также подчеркивается, что действия России не противоречат международному праву, так как военная операция осуществляется на основании обращения законного правительства.
  2. Россия использует факт, что несколько тысяч боевиков ИГИЛ являются выходцами из регионов России и бывшего СССР, и что в случае победы ИГИЛ в Сирии они вернутся в Россию для проведения там подобных «террористических операций», ставящих под угрозу территориальную целостность страны и процветания российского народа.
  3. В меньшем масштабе, где это уместно, используются следующие вопросы: остановить поток беженцев и гуманитарная катастрофа, разрушение древностей, зверства ИГИЛ.
  4. После крушения российского самолета над Синаем руководство России прибегло к предлогу «самообороны». Этот вопрос более подробно будет рассмотрен ниже.

[В пропущенном отрывке статьи приводятся данные о военном соотношении противоборствующих сил на суше]

В ЧЕМ СОСТОИТ ЦЕЛЬ РОССИЙСКОГО ВОЕННОГО ВМЕШАТЕЛЬСТВА

В этих сложных военных условиях руководство России решило укрепить силы Асада в основном двумя способами:

а) Предоставляя современную военную технику, высокоточное оружие (новые бронетранспортеры, современные телекоммуникационные технологии, беспилотные самолеты-разведчики, зенитные артиллерийские установки и т.д.).

б) Проводя воздушную операцию против сил «террористов». Нанесение ударов крылатыми ракетами по позициям противника, запущенными с кораблей ВМФ, дислоцирующихся в Каспийском и Средиземном морях, стало демонстрацией силы России.

[В пропущенном отрывке статьи приводятся данные о военно-воздушном соотношении противоборствующих сил, а также о морской силе России, задейственной в операции]

БЛИЖАЙШИЕ И ДОЛГОСРОЧНЫЕ ЦЕЛИ

Военное значение российского вмешательства

Предполагается, что с помощью этих действий можно «сбалансировать» потери в живой силе сирийских вооруженных сил, чтобы они вновь смогли приобрести превосходство и динамику в борьбе с их врагами.

Кроме того, согласно газете «The Financial Times»12 , США в сотрудничестве с Турцией и Иорданией выдвинули проект создания бесполетной зоны в Сирии, как они это сделали в Ливии. Вмешательство России предотвратило эти планы.

Политические стремления

Буржуазный класс России стремится защитить свои экономические и геополитические интересы в регионе Восточного Средиземноморья. Наученная горьким опытом войны в Югославии и в Ливии, где не было ее военного присутствия, и она оставалась вдали от арены борьбы, Россия пытается предотвратить подобное развитие событий. Цель России — любой ценой поддержать сирийский режим, чтобы ее монополии, а не евро-атлантические, в сотрудничестве с частями буржуазии, представленными режимом Асада (с ним или без него), играли ведущую роль в эксплуатации природных и людских ресурсов.

Такое развитие событий позволяет ей выйти из тупиковой ситуации на Украине, дает возможность воспользоваться противоречиями между Германией, Францией и США. Кроме того, позволяет ей найти подход сближения с режимами Ирана, Ирака и Египта.

Вместе с тем, эффективная или неэффективная защита своих интересов в Сирии показывает, сможет ли Россия проявлять решительность и силу для защиты своих интересов в Центральной Азии и в других регионах, где планируется дальнейшее проникновение ее капитала, как например, в Египет и Иран. Иными словами, для российского руководства ставка на сохранение своих позиций в Сирии является своего рода «гарантией» для дальнейшего проникновения российского капитала в другие страны региона.

ВОЕННО-ПОЛИТИЧЕСКАЯ ПОЗИЦИЯ ДРУГИХ СТРАН

Стоит остановиться на позиции других мощных держав в тот период, когда, кроме всего прочего, ЕС, США и их союзники вводили экономические санкции против России в связи присоединением к ней Крыма и военным конфликтом на востоке Украины.

США негативно отреагировали на военное вмешательство России в Сирии. Со своей стороны, они продолжали совершать воздушные налеты на Ирак и Сирию, послав советников для поддержки курдов и, возможно, других вооруженных группировок, действующих в Сирии. Весь ход событий показывает, что США проявляют интерес к северо-восточному району Сирии. Для продвижения своих планов США используют существующие военные базы своих союзников, в том числе базы в Суда и Каламата (Греция), а также авианосец CVN75 «Гарри Трумэн», который находится в Средиземное море.

США в качестве обязательного условия ставят немедленное отстранение сирийского президента, однако они преследуют реальные цели – укрепление своих позиций в регионе и ослабление позиций своих конкурентов.

В недавнем прошлом Китай и Россия в СБ ООН наложили вето на резолюцию по вопросу химического оружия в Сирии, разрешающую США бомбардировки Сирии. Сегодня, по разным греческим источникам, китайские военные корабли и самолеты прибывают в Сирию для защиты Асада.

Китай пока не комментирует этот факт, но мы не можем его исключить. Так, газета «Жэньминь жибао»публикует мнение китайского эксперта по морским военным делам Чжан Цзюньшэ, который утверждает, что сообщения о том, что в Сирию для участия в конфликте отправлен китайский авианосец, являются лишь вымыслами, и что Китай не станет отправлять военные корабли для поддержки какой-либо из сторон Сирии.13

Министр иностранных дел Китая Ван И на встречах в ООН заявил, что мир не может стоять в стороне от трагических процессов, но никому нельзя по своей воле вмешиваться в дела других стран. На встрече с министром иностранных дел Сирии он заявил, что мир должен уважать суверенитет Сирии. Однако в своих выступлениях он не упоминал ни Асада, ни российские удары. Он отметил: «У Китая нет собственного интереса на Ближнем Востоке, поэтому Китай хочет сыграть конструктивную роль»14. В МИДе КНР заявили, что Китай выступает за политическое решение сирийской проблемы15.

В начале декабря 2015 года представитель МИД КНР Хуа Чуньин заявила: «Что касается ударов России по террористическим организациям в Сирии, мы также ранее выражали свою поддержку и обратили внимание, что Россия осуществляет борьбу против террористических организаций на территории Сирии по приглашению правительства этого государства» 16.

Особый интерес вызывает позиция Германии, отличная от позиции США. Вначале Германия подписала совместную декларацию с США, Великобританией, Францией, Катаром, Саудовской Аравией и Турцией17, в которой эти страны призывали Россию немедленно прекратить наносить авиаудары по сирийской оппозиции и мирным гражданам и сосредоточить свои усилия на борьбе с Исламским государством.

А.Меркель сделала следующее заявление 4 октября прошлого года:

«Нам нужны военные усилия, но они не принесут решения. Нам нужен политический процесс, но пока он особенно не удается». Она также добавила, что в переговоры должен быть вовлечен режим сирийского президента Башара Асада: «Чтобы найти политическое решение, чтобы действительно достигнуть успехов, необходимо участие как представителей сирийской оппозиции, так и представителей нынешних властей в Дамаске, а также других сил, прежде всего, союзников соответствующих групп. Россия и США могут играть в нем важную роль, точно так же, как и Саудовская Аравия и Иран, Германия, Франция, Великобритания».18

 Позиция Германии отличается от позиции США по следующим вопросам: 1) она признает, что за столом переговоров для политического решения проблемы должен находиться Асад. 2) она признает, что за одним столом должен быть и Иран.

Эта позиция Германии явно отличается не только от позиции США, но и Франции. Характерно то, что Франция по примеру США 27 сентября (за два дня до российского вмешательства) нанесла авиаудары по позициям ИГ в Сирии, в то время как премьер-министр Франции Мануэль Вальс, говоря о российском вмешательстве, вновь коснулся вопроса о химическим оружии(!), в частности, он заявил: «Россия не должна ставить неправильные цели в Сирии и поражать другие организации, кроме Исламского Государства», отмечая, что: «Удары должны поражать только правильные цели и в данном случае ИГИЛ». «Второе условие – мы не можем нападать на гражданское население, прежде всего потому, что режим (президента Сирии) Башара продолжает использовать барабанные бомбы и химическое оружие против мирного населения, и это невыносимо» — подчеркнул Вальс.19

Однако после кровавых терактов в Париже, 13 ноября 2015 года, позиция Франции, как видно, изменилась. Президент Франции Ф. Олланд в своем выступлении перед конгрессом 16 ноября заявил, что: «Президент Сирии не может стать выходом из конфликта, но наш враг – это ИГ». Это интерпретируется как изменение политики в отношении Сирии, сближение с позицией Германии, так как она не настаивает на том, чтобы Асад ушел немедленно. Кроме того, Олланд заявил, что обратится к Путину и Обаме, чтобы разработать совместные инициативы. Эту позицию одобрила М. Ле Пен, которая уже давно требует «изменения отношения к России».

Французский авианосец «Шарль де Голль» прибыл в Восточное Средиземноморье и начал авиаудары по позициям «Исламского государства» с целью координации военных действий как с США (так как она входит в американский альянс), так и с Россией.

Решение Франции сослаться на пункт 7 статьи 42 договора о ЕС20, а не на статью 5 аналогичного договора НАТО, показывает, что буржуазия Франции, с одной стороны, хочет союза с США, а с другой — не принимает безоговорочно роль США как гегемона. В то же время, тот факт, что французское правительство не сослалось на статью 222 Лиссабонского договора (о террористическом нападении), показывает, что оно пытается держать дистанцию в отношениях с Германией.

Великобритания сделала агрессивные заявления по поводу российского вмешательства. Премьер-министр Кэмерон заявил: «Они поддерживают мясника Асада, что является ужасной ошибкой для них и для всего мира. Это сделает регион более нестабильным».21 Кроме того, министр иностранных дел Великобритании Филип Хаммонд обвинил Россию в ведении «классической асимметричной войны» в Сирии.22 3 декабря Великобритания также начала воздушную операцию, используя свои военные базы, расположенные на Кипре, — «непотопляемом авианосце».

Со своей стороны, Израиль, который признался в том, что проводит операции на сирийской территории в целях «самозащиты», стремится сохранить равновесие, но выражает обеспокоенность по поводу прямого военного вмешательства России.

Премьер-министр Израиля Нетаньяху, заявил, что не хочет возврата к конфронтации отношений Израиля с Россией23, но в то же время отметил, что «только сейчас мы осознали, что граничим с Россией».24 Однако здесь следует отметить, что Россия заверяет Израиль, что от российского военного вмешательства не пострадают интересы Израиля, а наоборот!

Конечно, все эти вышеназванные силы заявили о своем намерении – а некоторые уже сделали это — создать «механизмы», чтобы избежать случайного военного конфликта своих сил с силами России.

Турция, выступая с так называемой «новой османской доктриной» и используя в качестве своего инструмента мусульманскую религию на Ближнем Востоке, на Балканах и на Кавказе, демонстрирует усиление политических амбиций буржуазии по повышению ее роли в мировой империалистической системе, первоначально в рамках G20, а затем в более узком кругу. Ее роль в сирийском кризисе является определяющей! Буржуазия Турции поддерживает джихадистов, и обвинения в ее адрес по поводу незаконной торговли нефтью с территорий, контролируемых «ИГ», имеют под собой основания. Буржуазия Турции изначально поддерживала планы раздела Сирии и Ирака, требовала не только наносить воздушные удары в Сирии, но и реализовывать то, что было сделано в Ливии, то есть установления так называемой бесполетной зоны, что в действительности создало бы предпосылки для наземного вторжения и оккупации Сирии или ее частей. Согласно уже имеющимся сведениям, Турция стянула к границе с Сирией мощные сухопутные силы. Сбитие российского бомбардировщика Турцией было продуманным действием, цель которого — показать Москве, что она не может демонстративно игнорировать интересы (планы) турецкой буржуазии. Ясно, что это событие привело и приведет к еще большему вовлечению НАТО в сирийский кризис.

Было бы упущением не упомянуть стремление Саудовской Аравии создать новую коалицию, так называемую «Исламскую военную коалицию»25, в которую войдут 34 страны Ближнего Востока, Азии и Африки и которые будут якобы бороться с ИГ. Такой план, который, очевидно, поддерживают США, независимо от того, будет ли он выполнен, безусловно, будет играть особую роль в случае начала наземной операции в Сирии и реализации планов по ее разделу.

Оценка перспективы развития событий

Почва, на которой возникают противоречия и разворачивается война, — это капиталистическая конкуренция с целью получения прибыли, дележ природного и произведенного богатства. Так, на решении сирийской проблемы фокусируется гигантское противостояние сил, но это не значит, что оно автоматически перерастет в конфронтацию. Существует множество возможностей, которые зависят от десятков факторов, но мы не в состоянии оценить значимость каждого или влияние его на динамику развития событий. Важным фактором является рабочее народное вмешательство в ход событий, однако в настоящий момент народное движение не идет в направлении освобождения от планов местной и иностранной буржуазии.

На основании сегодняшнего соотношения сил могут произойти следующие события, которые мы далее представляем не в порядке вероятности их осуществления:

а) Продолжение затяжного износа сил Асада и его союзников с «запуском» и других «горячих точек». Такой сценарий развития может быть выбор, в основном США и их союзников, например, Турции, Израиля, монархий Персидского залива, с целью длительного экономического кровотечения, но и военного, политического износа сил России в Сирии.

То есть, поставляя оружие (например, сирийская оппозиция просила предоставить ей переносные зенитно-ракетные комплексы, но Соединенные Штаты официально отказались)26, но и открывая другие фронты в Восточной Украине, нанося дополнительные «раны «в Центральной Азии, на Кавказе и т.д. Конечно, в этом случае возможны неконтролируемые негативные последствия и для тех сил, которые вынашивают этот план, например, широкомасштабная война. Однако уже в военно-политических штабах говорят о широкомасштабной войне НАТО с Россией, это ведет к росту военных расходов НАТО27.

б) Компромиссное решение сирийского кризиса. Компромисс касается в первую очередь иностранных сил, а затем местных противоборствующих сил. Форма компромисса может выражаться по-разному: преобладает сценарий расчленения Сирии, так как открытое военное вмешательство империалистических сил имеет географические определения. Например, Россия, похоже, больше проявляет интерес к прибрежной зоне Сирии, а США – к северной и северо-восточной ее части, куда они и послали военных советников для курдских вооруженных групп и т.д. Иными словами, каждая иностранная сила, поддерживая местные силы буржуазии, поделит Сирию на «зоны», т.е. протектораты.

В любом случае, сталкивающиеся интересы обострят борьбу за контроль над рынками, мы будем иметь дело с ложным и, по существу, с империалистическим «миром», т.е. «с пистолетом у виска».

Невозможным кажется сценарий возращения внутреннего и внешнего соотношения сил на уровень десятилетней давности, т.е. когда Россия сможет полностью сохранить и свои позиции и позиции режима Асада, а также ударить по «террористам», которых, как подчеркнул Путин, трудно разделить на «умеренную оппозицию» и «оппозицию».

С другой стороны, компромисс и выход из конфликта помог бы и остальным империалистическим силам сконцентрировать внимание на других «очагах» напряжения, таких как, например, Южно-Китайское море, где уже давно усиливается противостояние в первую очередь между Китаем и Японией-США, а также между Китаем и другими странами региона.

Ложные идеологемы оправдания империалистической войны

Активное участие России в сирийском кризисе, как и вооруженные нападения в Париже, вызвали появление идейной путаницы, по старым и новым вопросам, которые важно рассмотреть. Так, например, несмотря на то, что обычно не оспариваются классовая природа сегодняшней капиталистической России, цели российского капитала, и имеется осознание того, что нынешняя Россия – это не Советский Союз, в процессе появляются разные вводящие в заблуждение идеологемы.

Кроме того, возвращаются зловредные внеклассовые теории международных отношений и общественного развития. Эти вопросы заслуживают ответа, так как их незнание приводит трудящихся к отдаче предпочтений той или иной империалистической державе в войне, проводимой в чуждых для них интересах, а, в частности, в интересах капитала.

Многополярный мир в противостоянии с империей США

Определенные силы рассматривают империализм только как империю США и приветствуют появление новых, растущих капиталистических держав в мировых делах, а также появление новых межгосударственных объединений — социально-политических и военных (БРИКС, Шанхайская организация сотрудничества (ШОС), Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ), АЛБА и т.д.), которые создают капиталистические государства. Они приветствуют эти события как начало появления многополярного мира, который «преобразует» и даст «новый импульс» ООН и другим международным организациям, которые смогут избежать американскую гегемонию. Эти доводы сводятся к тому, что таким образом будет обеспечен мир. Российское военное вмешательство в Сирии рассматривается через эту призму и как шаг в этом направлении.

Появляются утверждения, что новые межимпериалистические противоречия и очевидные перестановки в мировой системе могут привести к «демократизации» международных отношений, так как формируется многополярный мир в связи с усилением позиций Германии, России, Китая, Бразилии и других стран и с соответствующим отступлением США.

Выдвигаются конкретные предложения, например, по расширению состава Совета Безопасности ООН за счет других стран.

Напрашивается вопрос: Может ли усиление глобальной роли ЕС, как утверждает, например, СИРИЗА и так называемая «Партия европейских левых», или даже растущая роль России и Китая, направить глобальные события в мирное русло?

По нашему мнению, никогда! И это потому, что империалистическая война не является результатом конкретного соотношения между капиталистическими государствами, а результатом закономерностей капитализма: закона неравномерности развития капитализма, конкуренции, тенденции получения дополнительной прибыли.

На этой основе проявляются, возобновляются и изменяются межимпериалистические противоречия в первую очередь в борьбе за источники сырья, энергии и пути их транспортировки, в борьбе за доли рынка. Конкуренция между монополями ведет к локальным или широкомасштабным военным интервенциям и войнам. Эта конкуренция ведется всеми средствами, имеющимися в распоряжении монополий и капиталистических государств, выражающих их интересы, накладывает отпечаток на межгосударственные соглашения, которые постоянно оспариваются из-за неравномерного развития капитализма. Итак, империализм является источником военных конфликтов меньшего и большего масштаба.

Вот почему, как старые обуржуазившиеся социал-демократические силы, так и современные оппортунистические силы, культивируя понятие о «новом демократическом глобальном управлении», стремятся идеологически приукрасить новое соотношение капиталистического, империалистического варварства, чтобы ввести в заблуждение трудящихся.

И более старые войны, как, например, Вторая мировая война, были развязаны во имя изменения несправедливых соглашений или предотвращения новых войн. Существует настоятельная необходимость понимания трудящимися таких ложных аргументов, чтобы не попасть в ловушку «демократизации» капитализма и международных отношений и, таким образом, отстаивать чуждые им интересы.

Заблуждением являются утверждения о том, что многополярный мир — это средство обеспечения мира и народных интересов. В сущности, такой подход, рассматривающий противника в качестве союзника, дезориентирует народные силы, вынуждает их выбирать империалиста или империалистический союз, следовательно, парализует рабочее движение.

«Позиция России, несмотря на риск всеобщего возгорания конфликта, способствует антиимпериалистической борьбе»

Эта точка зрения часто пересекается с мнением о том, что Россия является «антиимпериалистической силой». В последние годы в России появилось политическое течение под названием «красные путинисты», которые с левых позиций оказывали политическую поддержку действующему президенту страны В. Путину. Речь идет о модифицированной форме идеологемы «многополярного мира». Она в равной степени сбивает с пути рабочее движение, парализует его, так как стороной обходится вопрос о социально-классовой природе власти в современной России, вопрос о том, в чьих руках находятся сегодня средства производства и власть в России. Представители вышеописанной позиции не затрагивают вопрос о том, что господствующим классом в России является буржуазный класс, что и там монополии играют ведущую роль, в то время как подавляющее большинство народа сталкивается с целым рядом экономических и социальных тупиков капитализма. Эти силы сосредотачивают внимание в основном на противоборстве между Россией и США и другими империалистическими державами. Однако эта борьба ведется не в интересах российского народа, а в интересах российских монополий.

Кроме того, здесь важно уточнить, что означает понятие «империализм». Если под этим определением мы понимаем научные признаки, описанные Лениным в его работе, на основе которых им был сделан вывод о том, что это высшая монополистическая стадия капитализма, то становится очевидным, что такая капиталистическая держава, как Россия, где господствуют монополии, не может характеризоваться «антиимпериалистической силой».

Некоторые силы, в том числе и коммунистические, отказывающиеся от ленинской теории империализма, представляющие империализм как «агрессивную внешнюю политику» или отождествляющие империализм с США и с идеей о «империи» США, могут совершить огромные политические ошибки. Характерно то, что эти силы несколько лет назад, когда обострялось противостояние между Турцией и Израилем, а Эрдоган выражал поддержку Ирану, охарактеризовывали Турцию как «антиимпериалистическую силу». И это несмотря на то, что Турция является членом империалистической военной коалиции – НАТО, под ее военной оккупацией находится 40% территории Кипра, она грозит Греции Casus belli (повод, чтобы объявить войну) в том случае, если та применит морское международное право в Эгейском море.

Конечно, обострение межимпериалистических противоречий, империалистическая война сами по себе не приводят к изменению соотношения сил в пользу рабочих, народных сил, как показывают и текущие события в Сирии, на Украине и в других странах. Обязательным условием является существование сильных коммунистических партий, руководствующихся разработанной революционной стратегией, пустивших корни в рабочее, народное движение, чтобы они смогли направить восставшие массы на свержение капиталистического строя.

Внеклассовое толкование международного права

В данном случае ряд сил (и коммунистические) утверждает, что Россия действует в «рамках международного права», в отличие от США и других держав. На этой основе они по-разному оценивают российское военное вмешательство, которое проводится по просьбе правительства Сирии, и интервенцию других капиталистических государств.

 Однако в настоящее время международное право предусматривает три случая проведения военных операций на территории другого государства: 1) по решению Совета Безопасности ООН, как это произошло в случае с Ливией, 2) по просьбе законного правительства этого государства, например, вмешательство России по просьбе Сирии и 3) в целях самообороны.

 К самообороне с самого начала взывали США для нанесения авиаударов по Сирии. А также турецкое правительство, которое в своем письме, адресованном Генеральному секретарю ООН Пан Ги Муну и Совету Безопасности, взывало к знаменитой «51-й статье» Устава Организации Объединенных Наций. Заместитель постоянного представителя Турции в ООН Левент Элер отмечал в своем письме:

 «Очевидно, что сирийский режим не в состоянии или не желает противодействовать угрозам, исходящим с территории этой страны, которые явно создают угрозу безопасности Турции и безопасности ее граждан[…] Сирия стала убежищем (для Исламского государства). Этот регион используется (ИГ) для обучения, планирования, финансирования и проведения атак за пределами границ Сирии, на турецкой земле» 28.

 Стоит отметить, что 51-я статья Устава Организации Объединенных Наций о праве страны на самооборону в случае вооруженного нападения изначально была иной. Первоначально в статье речь шла о прямом вторжении иностранной армии на территорию государства-члена ООН и давала ему право, до принятия решения Советом Безопасности ООН, использовать вооруженную силу в качестве самообороны, в том числе проводя военные операции за пределами страны, т.е. на территории напавшего на него государства.

 Однако после 11 сентября 2001 года США обратились в Совет Безопасности ООН и призвали расширить толкование этой статьи для того, чтобы можно было ссылаться на нее для вторжения и оккупации Афганистана, для ведения войны против «Талибана». Тогда Совет Безопасности ООН (в том числе и Россия) поддержали просьбу США, и после этого основанием для применения самообороны стало служить не просто вооруженное нападение (военное вторжение) определенной страны, а вооруженное нападение в широком смысле, которое, как видно, может толковаться по-разному.

18 ноября 2015 года и Россия заявила, что впредь будет действовать согласно статье 51, считая, что она может использовать свое право на самооборону. Такая позиция положила конец дискуссии, которая шла и в рядах международного коммунистического движения, о том «следует ли отдавать предпочтение силам, соблюдающим международное право, вместо тех, кто его не соблюдает».

Однако мы должны уточнить следующее: международное право также является частью буржуазного права. Пока существовал СССР и другие социалистические страны оно формировалось как результат баланса сил между силами капитализма и социализма, который и тогда был отрицательным, и тогда имели место империалистические преступления. После свержения социализма международное право определяется исключительно балансом сил между капиталистическими государствами, оно становится более реакционным и используется ими по усмотрению, в рамках их конкуренции во вред народам.

После того как империалистами был развязан тот или иной конфликт, дискуссия о том, кто начал первым или кто соблюдает международное право, является дезориентирующей. Более того, международное право становится сегодня более реакционным, «резиновым», чтобы на него могли ссылаться все империалистические силы. А главное, мы, коммунисты, должны ясно дать понять, что почва, на которой ведется эта война – это не что иное, как интересы монополий. Суть в том, какие силы сталкиваются, и что эти силы имеют конкретное классовое содержание.

Охарактеризовывание США как «фашистской», а России — как демократической международной силы

Такая идеологема опирается на внеклассовый подход к международному праву. В ее основе лежит утверждение, что буржуазный класс России, продвигая свои интересы, действует на основе существующего международного права, в то время как в США, продвигая свои интересы, постоянно его нарушают и, так образом, действуют «эгоистично», «по-фашистски». Приводятся доводы о том, что США во внутренней политической жизни соблюдают некоторые демократические нормы, а в своей внешней политике «проводят политику фашизма» и вызывают такое явление как т.н. «фашизм на экспорт». Отсюда возникают и различные призывы к созданию новых «антифашистских фронтов».

Такой анализ, сознательно или нет, обходит стороной единый классовый характер внутренней и внешней политики в каждом государстве, дезориентирует рабочее движение. Он не затрагивает классовую природу системы как ключевого критерия. Интересам монополий служат как антинародная политика, проводимая правительствами капиталистических государств внутри страны, так и военные вмешательства и империалистические войны за контроль над рынками. И как подчеркивал В. Ленин: «Нет более ошибочной и более вредной идеи, чем отрывание внешней от внутренней политики. Как раз во время войны чудовищная неправда такого отрывания становится еще чудовищнее. А со стороны буржуазии делается все возможное и все невозможное, чтобы внушить и поддержать эту идею»29. Ленин также в своих работах подчеркивал, что «рабочий класс, если он сознателен, ни за одну группу империалистских хищников стоять не может»30.

Трагически ошибочное деление государств на «фашистские» и «демократические» ведет к тому, что коммунистическое рабочее движение начинает отдавать предпочтение тому или иному империалисту в ходе региональной или широкомасштабной войны.

Что касается ссылки на историю Победы СССР над фашистской Германией, то мы должны напомнить, что в настоящее время имеются убедительные доказательства того, что экономическая и военная мощь фашистской Германии была достигнута благодаря непосредственной поддержке «демократических» буржуазных государств: США, Франции и Великобритании, которые проявили терпимость к вооруженным операциям фашистской Германии в начальный период войны. Известно, что после окончания войны, нацистские преступники вошли в структуру НАТО и спецслужб «демократических» капиталистических государств. Также мы не должны забывать, что преступления против человечества совершили не только нацисты и их союзники, но и правительства «демократических» капиталистических государств. Самое большое, массовое и чудовищное преступление без всякой военной необходимости совершили США, сбросив атомные бомбы на Хиросиму и Нагасаки (6 и 9 августа 1945 года).

Позиция поддержки наименее мощной силы

Товарищи из некоторых компартий отмечают, что, действительно, Россия — капиталистическое государство, но она является «региональной силой» в международной империалистической системе. Она, как и другие страны БРИКС (Бразилия, Индия, Китай, Южная Африка), соблюдает принципы международного права и не является частью «мирового империализма», который считается «ядром финансового капитала».

Однако, такое утверждение является отрывом экономики от политики, поскольку сегодня во всех капиталистических странах господствует финансовый капитал, являющийся слиянием промышленного и банковского капитала. Как в самых «богатых», так и в самых «бедных» капиталистических странах господствуют монополистические группы, которые объединяют акционерные компании. Господство монополий — основной признак монополистического капитализма, то есть империализма.

 Деление капиталистических стран на «метрополию», которая по одной из версий описывается как «золотой миллиард» (т.е. население богатых стран мира), и на «периферию», сужает понятие империализма, сводит его к вопросам зависимости  и эксплуатации капиталистическими «метрополиями». Ленинская теория империализма на основе развития монополистического капитализма в момент своего написания правильно затрагивала вопрос о существовании кучки крупных империалистических сил, эксплуатирующих остальную часть планеты. Использование этой схемы сегодня для классификации стран в мировой капиталистической пирамиде, игнорируя текущий уровень развития монополистического капитализма во многих странах, является карикатурой на ленинизм. Это, в конечном итоге, приводит к сотрудничеству с буржуазией менее развитых капиталистических стран или с той ее частью, которая считается «патриотической», «немонополистической», «национально мыслящей». Такая позиция, особенно когда мы имеем дело с вопросами империалистической войны, является катастрофической для народного движения.

 Кроме того, следует подчеркнуть, что Россию нельзя назвать «периферией» в связи с тем, что она экспортирует сырье, также как и США нельзя охарактеризовать как «периферия», поскольку сегодня эта страна является самым крупным должником в мире. Известно также, что ЕС и Китай имеют значительную энергетическую зависимость от России, которая, помимо неисчерпаемых запасов полезных ископаемых, располагает ядерным арсеналом, способным отразить удары США, новейшими технологиями, высококвалифицированным кадровым потенциалом, экспортирует капитал. С этой точки зрения, она находится в этой «кучке» государств, лидирующих в «империалистической пирамиде». Не случайно она является «локомотивом» всех объединений капиталистических государств в Евразии, а в мировых событиях играет ключевую роль.

Конечно, экономическая мощь российской буржуазии гораздо ниже мощи американской буржуазии, но это не причина для того, чтобы считать ее союзником рабочего движения. Следует учиться рассматривать вопросы с позиций ленинской методологии. По данному вопросу Ленин высказался так:

«Первая владеет, положим, ¾ Африки, а вторая ¼. Объективное содержание их войны — передел Африки. Какой стороне желать успеха? Вопрос, в прежней его постановке, нелепый, ибо у нас нет прежних критериев оценки: нет ни многолетнего развития буржуазного освободительного движения, ни многолетнего процесса краха феодализма. Не дело современной демократии ни помогать первой закрепить свое «право» на ¾ Африки, ни помогать второй (хотя бы она развивалась экономически быстрее первой) отнять себе эти ¾.

Современная демократия останется верна себе лишь в том случае, если не присоединится ни к одной империалистской буржуазии, если скажет, что «обе хуже», если в каждой стране будет желать неуспеха империалистской буржуазии. Всякое иное решение будет на деле национально-либеральным, не имеющим ничего общего с истинной международностью (…) На самом же деле теперь не может быть речи о том, чтобы современная демократия плелась в хвосте за реакционной, империалистской буржуазией — все рав­но, какого «цвета» эта буржуазия ни была бы (…)»31.

«Россия имеет скрытые мотивы, цели — обслуживания интересов монополий, но она поддерживает «патриотический» режим», который ведет «справедливую» войну. Следовательно, ее военное вмешательство является позитивным и может быть использовано антиимпериалистическим движением»

Здесь часто в качестве дополнительного аргумента приводят отношения между СССР и Сирией в обход классового характера Сирии, в обход того факта, что средства производства остаются в руках буржуазии. Партия БААС правит в стране с 1963 года. Она заняла доминирующее положение после Второй мировой войны, когда благодаря влиянию СССР и его вкладу в победу над фашизмом, созданию социалистических режимов в Восточной Европе, падению колониализма произошли положительные изменения в мировом балансе сил. Тогда в Сирии, но и в генеральной линии международного коммунистического движения, доминировал вопрос о завоевании национальной независимости в качестве первой предпосылки для преодоления отсталости во всех сферах общественной жизни. СССР и другие социалистические государства разработали политику экономического и другого рода сотрудничества и поддержки новых режимов, в том числе и сирийского, для того, чтобы те не интегрировали в международный капиталистический рынок, в империалистические союзы, а также для того, чтобы укрепить силы, действующие внутри правящегося фронта и выступающие за социалистическую ориентацию.

Попытка Советского Союза развить экономические отношения или даже союзы с рядом капиталистических государств против более сильных империалистических держав была приемлемой и понятной, поскольку таким образом СССР ослаблял единый фронт мощных капиталистических держав, отрывал от него силы, пусть даже временно, и использовал противоречия в империалистическом лагере. Проблема заключалась в том, что это конъюнктурное (государственное) политическое решение, которое проявилось на экономическом, дипломатическом, а в некоторых странах и на другом уровне, было возведено в принцип, в теорию о так называемом “не капиталистическом пути развития” в этих странах, связанную с представлением о “мирном переходе” к социализму, и в итоге привело коммунистические силы, а, следовательно, и рабочее движение к примирению с буржуазными силами или даже к их участию в буржуазных правительствах.

К тому же, до сих пор некоторые ошибочно воспринимают изречение Ленина о том, что «государственно-монополистический капитализм есть полнейшая мaтериальная подготовка социализма, есть преддверие его, есть та ступенька исторической лестницы, между которой (ступенькой) и ступенькой, называемой социализмом, никаких промежуточных ступеней нет»32. На этой основе оправдывается активная поддержка и участие коммунистов в буржуазном управлении, в частности, в Сирии. Помимо этого, они воспринимают государственно-монополистический капитализм как наличие сильного государственного сектора в экономике, а не как империализм – высшую стадию капитализма, описанный Лениным. Мы также должны отметить, что Ленин никогда не призывал коммунистов содействовать укреплению государственно-монополистического капитализма, управлять им, с правительственных или других постов. Следовательно, речь идет об ошибочном толковании ленинских позиций, чтобы оправдать своё участие в буржуазных правительствах: “левых”, “патриотических” и т.д. Несколькими строками выше указанного места Ленин пишет: «Империалистская война есть канун социалистической революции»33, однако это вовсе не означает, что коммунисты должны приветствовать империалистическую войну и участвовать в ней на стороне буржуазии своей страны. Жизнь показала, что именно Ленин поднял знамя пролетарского интернационализма против участия в империалистической Первой мировой войне, знамя, которое было свернуто Вторым Интернационалом.

Таким образом, ошибочное деление буржуазии на “патриотическую” и “компрадорскую”, участие в буржуазных правительствах может привести компартии и трудящихся к борьбе под “чужим флагом”. Об этой угрозе предупреждал Ленин.34 Тем более на деле было доказано, что нет “третьего пути к социализму”, как нет и промежуточных этапов между капитализмом и социализмом, что видно и на примере Сирии.

После контрреволюции и свержения социализма в Советском Союзе, в сирийском государстве шла централизация капитала, происходило дальнейшее развитие отношений в интересах монополий, проводилась политика реструктуризации, сопровождаемая антинародными мерами.

Целью буржуазии каждого капиталистического государства, в зависимости от ее экономической, политической и военной мощи, является занятие лучшей позиции в конкуренции за контроль и эксплуатацией природных ресурсов, нефти, газа, воды, энергетических трубопроводов и транспортных артерий, чтобы монополии получили наибольшую прибыль, завоевывая наибольшие доли рынков, усиливая эксплуатацию рабочего класса и других народных слоев. И Сирия не является исключением из этого общего правила. В 2010 году она рассматривала Эрдогана и Турцию в качестве «стратегического партнера», отказавшись до этого покровительствовать, в том числе, РПК и Оджалану. (Мы не должны забывать, с чего началась одиссея Оджалана, которая завершилась его тюремным заключением на острове Имрали). Правительство страны, несмотря на противодействие коммунистов, принимало законы в пользу так называемой «либерализации» экономики, которые имели серьезные негативные последствия для трудящихся (например, ухудшение трудовых отношений, в том числе, облегчение процедуры увольнения, рост цен на товары широкого потребления и др.). Так, до 2011 года, но особенно в его начале, в Сирии прошли демонстрации, выражающие народное недовольство против курса жесткой экономики и приватизации, проводимой правительством Асада. Росло движение, которое требовало увеличения заработной платы, расширения демократических прав, реформы Конституции. В той или иной степени некоторые требования были удовлетворены, но уже в процессе разработки находился план внешнего вмешательства, в рамках более общего плана «Нового Ближнего Востока». Этот план был запущен с целью проведения изменений, направленных на предотвращение и аннулирование тенденций, наносящих ущерб экономическим интересам США и других сильных империалистических держав, таких как Франция, так как государства региона сделали иной выбор – в сторону Китая, России и Индии, которые улучшили свои позиции в рамках межимпериалистической конкуренции и угрожали американскому превосходству в империалистической «пирамиде».

 Итак, говоря кратко, можно сказать, что характер власти определяется не яркими эпитетами типа «компрадорская» или «патриотическая», которые используются кем-либо или самой властью, а тем, какой класс находится у власти, какому классу принадлежат средства производства. Сирия не является исключением. Это капиталистическое государство, где власть находится в руках буржуазии, которая после свержения социализма в СССР, кроме всего прочего, подготавливала почву для сегодняшних событий, а именно: она принимала участие в мировой капиталистической системе, проводила структурные реформы, направленные на углубление интеграции Сирии в международную капиталистическую систему, не стесняясь отнимать социальные завоевания у трудящихся и народных слоев, и, наконец, запуталась в клубке монополистических противоречий на почве борьбы за раздел капиталистических рынков.

Кроме того, не надо упускать из виду, что сирийский режим, развивая в предыдущие десятилетия экономические и политические отношения с Советским Союзом, без прекращения сотрудничества с капиталистическими странами порой выступал против империалистических планов в регионе, поддерживал право палестинского народа на независимое государство, вступал в конфликт с Израилем, под оккупацией которого до сих пор находится часть территории Сирии, захваченной в ходе Шестидневной войны 1967 года. Мы очень хорошо понимаем, что сегодня ослабление политических сил, возглавляемых президентом Асадом, или даже его свержение, может привести к новым империалистическим войнам и интервенциям.

 Мы выступаем против империалистической войны, призываем народ к организации борьбы против вовлечения в неё страны, против использования территорий, морей и воздушного пространства страны в качестве плацдарма для нападения на другие территории, а также против участия в ней греческих вооруженных сил. В связи с этим мы выступаем против намерений и планов буржуазии нашей страны, которую обслуживает правительство СИРИЗА-АНЭЛ, втянуть Грецию в империалистическую войну под предлогом «борьбы с терроризмом».

 Мы выражаем нашу солидарность с коммунистическим движением Сирии, которое, очевидно, не может оставаться равнодушным ни к происходящей иностранной империалистической интервенции, ни к планам оккупации и раздела своей страны. Анализируя исторический опыт греческого и международного рабочего и коммунистического движения, мы приходим к выводу, что борьба каждого народа может быть результативной только в том случае, если будет связана с борьбой за страну свободную от капиталистов, от оков империалистических союзов, за страну, где у власти будет рабочий класс, хозяин производимого им богатства. Только тогда будет положен конец социально-экономическим и политическим причинам, порождающим наиболее мерзкие формы капиталистической системы, такие как фашизм и банды убийц Исламского Государства.

«Общая война с терроризмом»

 Сбитие российского военного самолета Турцией временно прервало эйфорию буржуазных СМИ и некоторых оппортунистических сил, которые говорили о создании «широкого союза» в «Общей войне с терроризмом» и бандами убийц ИГ. Здесь использовались аргументы в пользу необходимости «национального» или даже «европейского» единства, так как Европа (и мир) подвергается террористическим нападениям. Буржуазные политические силы от фашистской «Золотой Зари» до правящей «левой» партии СИРИЗА поддержали более открытое военное вмешательство в Сирии. Так, например, Французская компартия после вооруженных нападений в Париже выступила в поддержку «международной коалиции под эгидой ООН, так как сегодня США, Россия, Франция и другие страны участвуют в военных операциях, которые, очевидно, не приносят желаемых результатов».

Подобные заявления делают некоторые ведущие политические силы таких государств, как Россия и Франция, после вооруженных нападений в Париже. Со своей стороны, эти державы стремятся утвердить свои позиции в политическом процессе, который последует за урегулированием конфликта в Сирии после свертывания деятельности ИГИЛ, для сохранения или завоевания доли рынка своими монополиями.

Но трудящемуся народу Европы от фальшивых призывов, за которыми эти силы стремятся скрыть свои истинные намерения, интересы и планы, никакой пользы не будет.

Итак, еще раз подтверждается, что оппортунистические и социал-демократические силы являются «левым псалмопевцом» буржуазной системы и империалистических войн.

Как наглядно продемонстрировали империалистическая интервенция и оккупация Афганистана и Ирака, исламское мракобесие, миграционная проблема, не могут быть решены с помощью империалистических войн, интервенций и оккупации территорий. Напротив!

Стратегическая линия, которую необходимо выработать коммунистическому движению, должна быть независимой от планов буржуазии каждой страны, любой ее части. Нельзя позволять превращать трудящихся в «пушечное мясо» империалистических войн. Усилия должны быть нацелены на устранение причин капиталистического варварства, а не только на каких-либо его крайних проявлениях.

Борьба против империалистической войны может иметь результаты и перспективу

Правительство СИРИЗА-AНЭЛ, говоря о своей многовекторной внешней политике и стремясь добиться наилучшего результата в интересах буржуазии страны, дало понять, что в своей политике руководствуется обязательствами, взятыми на себя перед НАТО и ЕС.

Такой курс выбран не потому, что правительство проявляет слабоволие, а потому, что это сознательная политическая линия, навязанная стратегическими интересами буржуазии страны (или ее господствующей части), считающей, что через эти союзы она сможет приумножить свою прибыль. Таким образом, правительство СИРИЗА-AНЭЛ, похоже, готово во имя «защиты христианского населения» на Ближнем Востоке, «борьбы с терроризмом», «поворота миграционных потоков» предоставить военную инфраструктуру и средства для военной интервенции ЕС и НАТО в Сирии.

Оно пока весьма сдержанно высказывается об участии Греции в наземной операции, о которой пока предпочитают не говорить ни США, ни НАТО (несмотря на свои планы). Однако согласие правительства на применение статьи 42, пункта 7, которая предусматривает оказание военной помощи в ходе эскалации и расширения империалистической интервенции на Ближнем Востоке и в Северной Африке, дискредитирует его!

В этих условиях многие трудящиеся задаются вопросом: «Может ли наша борьба за размежевание Греции с империалистическими планами пока она остается в оковах НАТО и ЕС быть результативной?»

Для того чтобы рабочая, народная борьба имела перспективу, результат, она одновременно должна быть направлена против местных и зарубежных капиталистических сил, против правительственных решений и тех, которые принимает НАТО и ЕС. Чем сильнее будет борьба, чем больше трудящихся включатся в нее, тем больше шансов заблокировать отправку греческих вооруженных сил для участия в империалистической войне на стороне империалистов НАТО — ЕС — США. Чем сильнее будет движение против империалистической войны, тем эффективнее можно будет препятствовать использованию военной инфраструктуры страны империалистами НАТО — ЕС — США. Борьба против империалистической войны может стать толчком для освобождения страны от империалистических союзов, за свержение власти капитала, так как только рабочая власть может гарантировать фактический выход из них и разного рода империалистических союзов.

Мы, коммунисты, основываем свой анализ на теории научного социализма и прекрасно знаем, что война – это продолжение политики другими, насильственными средствами! Война рождается на почве столкновения различных экономических интересов, которые пронизывают всю капиталистическую систему. Вот почему, хотя война в условиях капитализма неизбежна (равно как и экономические кризисы, безработица, бедность и т.д.), она не является природным явлением! Она является социальным явлением, отражающим кризис капитализма, и может привести к всеобщему политическому кризису, к революционной ситуации, сформировать условия выхода из войны при одновременном революционном свержении капиталистической власти и установлении рабочей власти.

Следовательно, наша борьба за социалистическое коммунистическое общество, где средства производства будут общественной собственностью (а не состоянием немногих), где экономика будет функционировать на основе централизованного планирования, а трудящиеся сами будут контролировать экономику, направленную на удовлетворение народных потребностей (а не на увеличение прибыли капиталистов), неразрывно связана с борьбой против империалистической войны, против “мира”, навязанного империалистами “с пистолетом у виска” и готовящего новые империалистические войны.

Примечания:

.1. Александр Зиновьев (1922-2006): Один из самых известных современных российских писателей, социолог, математик и философ. Он прошел непростой жизненный путь: от ярого критика советской системы, исключения из КПСС в 1976 году, высылки из СССР в 1978 году, до полного разворота своих взглядов через 20 лет, так что в капиталистической России он был причислен к фанатичным сторонникам советской системы. Это, пожалуй, единственный из видных советских «диссидентов» в период «холодной войны», который полностью раскаялся в своей антисоветской позиции и даже официально попросил прощение у российского народа. На антисоветскую пропаганду о «преследованиях» и «ГУЛАГе» он отвечал злобно, говоря, что справедливо был арестован в 1939 году по обвинению в организации убийства Сталина. «Что со мной нужно было делать? Что, орденом награждать, что ли?» — заявил он в 2005 г, отвечая на вопрос журналиста. После 1990 года он страстно отстаивал достижения СССР, гуманные ценности, которые характеризуют советскую систему. Зиновьев резко говорил о распаде СССР, называя его «беспрецедентным преступлением». В одном из своих последних интервью он заявил, что «частная собственность как система была и остается главным мировым злом и, если человечество не преодолеет ее, оно погибнет».

2. http://www.al-akhbar.com/node/184653

3. см. http://energypress.gr/news/o-polemos-ton-agogon-stin-notioana toliki-mesogeio

4.«Современная Россия» http://gr.rbth.com/international/2013/02/06/i_maxi_ton_agogon_ sti_mesi_anatoli_19795

5. «Энергетическая война в Восточном Средиземноморье», «Коммунистики Эпитеориси», выпуск 1/2012.

6. http://www.kontinent.org/article.php?aid=52454f5ae5e84

7. http://top.rbc.ru/business/24/09/2015/560168269a7947597c281379

8. http://russian.people.com.cn/95184/7727145.html

9. Андреас Мадзакос, офицер сухопутных войск в отставке, MSC международные отношения и стратегические исследования. «Жизненно важные интересы России в Сирии находятся под угрозой? Почему Россия продолжает поддерживать режим Асада?» http://www.elisme.gr/gr/ 2013-01-06-18-39-21/item/2015-09-27

10. http://www.rusexporter.ru/research/country/detail/2506/

11. http://russian.people.com.cn/95184/7727145.html

12. http://www.ft.com/intl/cms/s/0/cee6fcba-69bf-11e5-8171-ba1968cf791a.html# axzz3neno2hNG

13. http://russian.people.com.cn//n/2015/0929/c31521-8957089.html

14. http://top.rbc.ru/politics/01/10/2015/560d2f6a9a794744bcd58e23

15. http://russian.people.com.cn//n/2015/1001/c31521-8957602.html

16. http://www.rg.ru/2015/12/04/kitay-anons.html

17. «Памятное заявление 7 стран, призывающее Россию не бить исламофашистов, которых они поддерживают». http://thesecretrealtruth.blogspot.com/2015/10/7_3.html#ixzz3 naTs9Kdr

18. http://www.ert.gr/merkel-vlepi-politiki-lisi-me-asant-ke-antipolitefsi-sti-siria/

19. http://www.politis-news.com/cgibin/hweb?-A=303503&-V=articles

20. Статья 42 содержит «Положения относительно Общей политики безопасности и обороны» ЕС. «В случае, если государство-член подвергнется вооруженной агрессии на его территории, государства-члены должны оказать ему помощь и содействие всеми возможными для них средствами в соответствии со статьей 51 Устава ООН». Это не затрагивает особого характера политики безопасности и обороны некоторых государств-членов. Обязательства и сотрудничество в данной области продолжают соответствовать обязательствам, принятым в рамках Организации Североатлантического договора (НАТО), которая для государств, входящих в ее состав, остается фундаментом их коллективной обороны и инстанцией для ее осуществления».

21. http://www.naftemporiki.gr/story/1012006/kameron-terastio-lathos-oi-rosikes-epidromes-sti-suria

22. http://www.naftemporiki.gr/story/1012116/xamont-i-rosia-den-mporei-na-petaei-ta-paixnidia-tis-apo-tin-kounia-otan-den-ginetai-to-diko-tis

23. http://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/2317079

24. http://cnnpressroom.blogs.cnn.com/2015/10/04/fareed-zakaria-gps-benjamin-netanyahu-on-russia-iran-u-s/

25. http://www.rizospastis.gr/page.do?id=16064&publDate=17%2F12%2F2015&page No=24

26. http://top.rbc.ru/politics/04/10/2015/5610c1619a7947339a73394c

27. http://www.onalert.gr/stories/senaria-oloklirotikou-polemou-nato-russias-gennoun-exoplismous-kai-xrima/45300

28. http://news247.gr/eidiseis/kosmos/h-toyrkia-enhmerwse-ton-ohe-oti-ksekina-aeroporikes-epitheseis-enantion-toy-islamikou-kratoys.3589646.html

29. В.И.Ленин Полное собрание сочинений, т. 32, изд. «Синхрони Епохи», Афины, 1981, стр. 335.

30. там же.

31. В.И.Ленин «Под чужим флагом», Полное собрание сочинений, т. 26, изд. «Синхрони Епохи», стр. 140, 141, 146.

32. В.И.Ленин Полное собрание сочинений, «Грозящая катастрофа и как с ней бороться», т. 34, изд. «Синхрони Епохи», Афины, 1981 стр. 193.

33. там же.

34. В.И.Ленин «Под чужим флагом», Полное собрание сочинений, т. 26, изд. «Синхрони Епохи», стр. 142

За что Россия воюет в Сирии: 4 комментария

  1. Смотрю что творится в Греции и завидую — у нас пока полная тишина, ничего подобного ещё нет (но будет — вот только отстали мы сильно):
    ru.kke.gr/ru/articles/—00518/
    ru.kke.gr/ru/articles/—00508/
    Одно непонятно: почему такая огромная масса народа, которая прекрасно понимает классовую борьбу и Социалистическую Революцию — не вооружится огнестрельным оружием (под руководством типа Реввоенсовета) и одним пинком не скинет всякие Сиризы с олигархами, не захватит власть в стране? У них есть Компартия, связанная с Рабочим Классом (явно политически образованным и сознательным), слова и цели вполне правильные — что именно мешает? Ведь по сути у них есть и мощные СМИ и речи вроде безнаказанно толкают совсем уж «экстремисткие» (и даже в ихней «думе» есть немалая фракция) и ситуация в стране явно революционная — так в чём же дело? Причём эта ситуация давно уже «стабильная» — так почему не раскачать дырявую лодку и не перевернуть её?

  2. «Война… является социальным явлением, отражающим кризис капитализма, и может привести к всеобщему политическому кризису, к революционной ситуации, сформировать условия выхода из войны при одновременном революционном свержении капиталистической власти и установлении рабочей власти.» — Получается, война — повивальная бабка революции?

    1. Ну, так сказать, конечно, нельзя, но некоторые условия для успеха революции она точно подготавливает — например, ослабляет буржуазию, расшатывает государство и его экономику, резко ухудшает материальное положение трудящихся масс, в результате чего против господствующего класса поднимается уже подавляющее большинство народа, и самое главное — буржуазия во время войны сама дает пролетариату в руки оружие, которое он неизбежно развернет потом против нее.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

С правилами комментирования на сайте можно ознакомиться здесь. Если вы собрались написать комментарий, не связанный с темой материала, то пожалуйста, начните с курилки.