К парламентским выборам в России 2016 г.

Чуть менее чем через две недели — 18 сентября 2016 года в России — состоятся очередные парламентские выборы. Нас всех в очередной раз зовут выбирать депутатов в Госдуму и еще в 39 региональных парламентов. Потому редакция РП решила ответить на накопившиеся по этой теме вопросы наших читателей.

Вопрос 1: «У меня вопрос. Вот не знаю, поверите вы или нет, хотя это и не суть важно, за всю свою жизнь я ни разу ни на каких выборах не голосовал — это моё личное убеждение. Как человек, которого я не знаю и ни разу о нём не слышал, может знать, что нужно мне и меня волнует? Скорее он будет отстаивать свои личные интересы, нежели мои или моих друзей и близких, коллег по работе и всех, с кем я знаком. Такова была моя позиция, когда я не знал о существовании понятия классов вообще и классовости нынешнего общества, в частности. Моя позиция не изменилась и сейчас, только стала более аргументированной.

Теперь мой вопрос. Как, по-вашему, должны относиться коммунисты и как стоит относиться пролетарию к покупке голосов?

Здесь моя нынешняя позиция такова — с паршивой овцы хоть шерсти клок. То есть, почему бы мне не продать свой голос, скажем за 1 тысячу рублей, если он и так ничего не изменит? Один чёрт, буржуи себе сами нарисуют, кто из них будет у кормушки. Мне же разницы нет, кто из них станет депутатом — политика у них одна. Но продав свой голос, у меня хоть тысяча рублей будет, хоть какой-то приход. В общем, как вы на это смотрите, правильно ли это? Или стоит поступить как-либо иначе?»

Вопрос 2: «В статье на сайте РП «О возможности социалистической революции в современных условиях» говорится, что грядущая социалистическая революция обязательно пройдет через этап буржуазно-демократических преобразований. Правильно я понял, что нам на выборах в Госдуму в сентябре нам надо будет поддержать либералов? Летом на праймериз я уже отдал свой голос партии «Парнас», ведь они же тоже выступают за либерализацию страны, за политические свободы.»

Вопрос 3. «Тут некоторые политические партии и организации предлагают бойкотировать выборы в Госдуму. А не лучше ли будет, как говорят многие левые и либералы тоже, пойти на выборы, но испортить избирательные бюллетени. Как вы думаете?»

Ответ РП: Чтобы ответить на все эти вопросы, надо начать с самого начала. Необходимо понять, что же такое буржуазные выборы, буржуазный парламент вообще и кого мы, собственно говоря, выбираем. Тогда нам будут ясны ответы на эти и на многие другие вопросы, а также станет понятно, как должны действовать коммунисты и сознательные рабочие в отношении грядущих выборов.

Товарищ, задавший нам первый вопрос, многое уже понимает, ведь не случайно он в самом начале своего обращения изложил свою позицию в отношении буржуазных выборов, которую кратко можно сформулировать так: «те, кого мы выбираем, не отражают наши классовые интересы». Это верно, действительно, те депутаты, которые составляют Госдуму — одну из частей российского парламента, не отражают интересы трудового народа.

Но почему так получается? Ведь официальные лица в России и их глашатаи — журналисты, политологи, аналитики и пр. — уверяют, что у нас демократия, что в нашей стране «народ — источник власти»? Мол, так сказано в Конституции РФ.

Но сказать или написать можно все что угодно. Главное — то, что в жизни, что в реале. А в реале мы видим совсем иное, полностью противоположное.

У нас, конечно, демократия. Вот только какая? Какова ее классовая суть — буржуазная она у нас или пролетарская? Ведь разница между этими двумя видами демократии самая принципиальная.

Если демократия буржуазная, то под тем «народом», который «источник власти», будет подразумеваться исключительно буржуазия, и только для нее будет существовать эта самая демократия. У представителей класса буржуазии будут все политические и гражданские свободы и все права. А вот всем остальным гражданам страны, не входящим в класс буржуазии, достанутся только одни обязанности — для них буржуазия установит свою диктатуру, и они во всем должны будут исполнять волю этого класса. В стране с такой демократией власть всегда будет принадлежать ничтожному меньшинству населения — капиталистам, владельцам «фабрик, заводов, газет, пароходов», а трудящееся большинство будет угнетено и лишено всяких (или большинства) прав, оно будет подвергаться нещадной эксплуатации и работать только ради того, чтобы обогатить кучку господ-капиталистов. Отсюда становится понятно, что буржуазная демократия — это демократия неполная, декоративная, фальшивая — она только на бумаге. На деле же для трудового народа никакой демократии нет и в помине или она сильно ограничена.

Если же демократия пролетарская, то всё наоборот. При такой демократии трудовой народ, составляющий в любой стране подавляющее большинство населения, действительно будет источником власти  — у него будут все политические и гражданские свободы. Т.е. для него  демократия будет полная, настоящая. А вот буржуазии в условиях пролетарской демократии придется несладко: этому последнему эксплуататорскому классу достанется только пролетарская диктатура — ежовые рукавицы, в которых не забалуешь.

Понятно теперь почему сторонники буржуазного строя не могут равнодушно говорить о 30-50-х годах прошлого века, называя это время «периодом террора», «тоталитаризмом», «черными годами» и т.п.? Потому что таким, как они (т.е. буржуазным элементам) было тогда очень плохо — им никто не позволял эксплуатировать трудовой народ! Той сталинской пролетарской демократией они очень недовольны и вспоминают о ней с содроганием. А вот сегодняшняя демократия в России им вполне по душе. Сегодня они у нас — короли положения, делают, что хотят, зато рабочий класс и трудящиеся массы не имеют практически никаких прав.

В современной России демократия буржуазная. Вся система государственной власти в РФ построена по классическому буржуазному образцу. Официально декларируется, что ее главный принцип — разделение властей, что она якобы делится на три части (законодательная, исполнительная и судебная) и эти части независимы друг от друга. Но на самом деле власть у нас (и вообще во всех буржуазных странах!) едина, и все ее «ветви» находятся исключительно в руках одного класса  — буржуазии. Все остальные слои и классы российского общества никакой власти не имеют. Буржуазия диктует всем свою волю, и все вынуждены исполнять установленные ею законы. А чтобы не посмели ослушаться, для этого она создала себе специальную политическую организацию, аппарат принуждения, с помощью которого заставляет народ подчиняться — буржуазное государство.

Это то, что имеется у нас не на словах, а на самом деле. Но прямо и честно народу буржуазия этого не скажет — она боится потерять свою власть. Ведь численно она ничтожно мала, поэтому она лжет трудящемуся населению, надеясь обманом сохранить в обществе свое господство. Буржуазия кричит о «равноправии», «народовластии» и «свободе», заявляет о том, что в нашей стране правит весь народ. А чтобы ее ложь выглядела натуральнее, и трудящиеся массы поверили в то, что они якобы тоже что-то решают, она создала такую структуру, которая помогает ей обманывать массы — буржуазный парламент.

Буржуазия говорит народу: «Вы выбираете в парламент депутатов, они, представляя ваши интересы, принимают законы, а правительство и суд исполняют их. Вы выбираете Президента, который следит за тем, чтобы все действовало и работало нормально. И если вы недовольны своим положением, выбирайте других депутатов и другого Президента, которые бы принимали лучшие законы. Но раз вы этого не делаете, значит будьте довольны тем, что имеете». Многие верят в эти байки буржуазии и считают, что «законы у нас хорошие, только плохо исполняются». Они думают, что «вся проблема в выборах — надо выбрать в наш парламент хороших людей и тогда жизнь трудового народа России — рабочих, сельских тружеников, служащих, интеллигенции, студенчества, пенсионеров и др. — сама собой наладится».

Но верно ли это? Увы, неверно.

Нет у трудового народа России возможности выбрать других депутатов и другого Президента!

Нет у него возможности контролировать то, что делают депутаты и Президент и, если что-то не так, заменить их другими!

Нет у него и прав сделать так, чтобы в буржуазной России принимались такие законы, которые нужны ему, народу!

У рабочих и всех трудящихся нашей страны есть только одни обязанности и главная из них — исполнять волю буржуазии, смиренно работая на нее до седьмого пота, довольствуясь  крошками хлеба с барского стола, и ни на что большее не претендуя.

Мало того, и депутатов-то с Президентом наш народ на самом деле не выбирает! Буржуазия — господствующий класс без него решает, кто именно будет представлять в парламенте «интересы народа», и это она решает, кому быть главой страны!

Как так может быть? Ведь все же знают, что один раз в несколько лет мы все ходим голосовать?

Верно, ходить-то, мы ходим, и даже голосуем, вот только — за кого? Точнее сказать, за что?

Давайте рассмотрим подробнее, как устроена система государственной власти в РФ, чтобы понять весь механизм обмана — то, как нас обводят вокруг пальца. Основываться будем на главном документе нашей страны — Конституции РФ в самой новой ее редакции[1].

ВЛАСТЬ2_(схема)

Приведенная схема — это наглядное пособие, которое преподаватели используют во всех российских школах и вузах для распространения и закрепления в сознании молодого поколения россиян иллюзий о политической системе России. Составлена она строго по Конституции РФ (ссылки на статьи все даны).

В качестве «законодательной власти» указано Федеральное собрание — буржуазный парламент РФ. Он состоит из двух палат: нижней — Государственной думы и верхней — Совета Федерации. «Исполнительная власть» — это Правительство РФ с подотчетными ему министерствами и ведомствами. Есть еще «судебная власть», которая позиционируется независимой от первых двух, и Президент РФ, который как бы болтается сам по себе вместе с такими же неприкаянными органами местного самоуправления. Ничего смешного — именно так сказано в Конституции России, правда, не дословно.

Это то, что декларируется. На деле же, как только дело доходит до внимательного изучения в той же самой Конституции РФ полномочий всех этих органов — до их прав и обязанностей — выясняется совершенно иная картина.

Законы (указы, распоряжения, постановления и т.п. — разницы нет, как называть, все это воля господствующего класса буржуазии) у нас в России могут принимать: Госдума (ст.105 ч.1, ст.103 ч.2), Совет Федерации (ст.102 ч.2), Президент России (ст.90), Правительство (ст.115). Причем если указы и распоряжения Президента, постановления и распоряжения Правительства и постановления Совета Федерации действительны сразу же после их подписания или принятия, то с законами, принятыми Госдумой, порядок иной — они только тогда действительно становятся законами, которые все обязаны исполнять, когда их утвердит сначала Совет Федерации (верхняя палата российского парламента) (ст. 105 ч. 3), а затем Президент РФ (ст. 107 ч. 1)!

Это означает, что ни один закон Госдумы, если с ним не согласен Президент или представители регионов и областей страны (из которых и состоит Совет Федерации), законом стать не может! Мало того, по ряду самых важных вопросов для страны и ее трудящегося населения — по экономическим вопросам — закон на рассмотрение Госдумы без заключения Правительства РФ (оно же фактически согласие!) нельзя даже внести (ст.104 ч.3)! Откуда сразу становится ясно, что закон, всерьез улучшающий материальное положение российских трудящихся, в Госдуме даже обсуждаться не будет, поскольку Правительство России согласия на этот закон никогда не даст!

Получается, что настоящей законодательной властью в России являются верхняя палата российского парламента, Правительство и Президент — они имеют решающий голос в принятии тех решений, в соответствии с которыми живет вся наша страна. А Госдума — это непонятно что, сбоку припеку.

Теперь немаловажный вопрос — как все эти органы власти образуются, участвует ли в процессе их формирования народ России. Конституция РФ отвечает на это так: Госдума и Президент РФ — избираются, а все остальные структуры — Совет Федерации, Правительство и Суд — назначаются.

Кем назначаются? Конституция отвечает: прямо или завуалированно Президентом РФ.

Верхняя палата российского парламента формируется из представителей субъектов РФ, глав которых фактически назначает Президент[2], хотя внешне это назначение обставлено «выборами» — депутаты региональных парламентов голосуют за кого-либо из предложенных Президентом кандидатов. (Все, наверное, помнят, как он недавно снимал губернаторов пачками за «утрату доверия». Потому и снимал, что сам ставил). Сомневаться в том, что главы краев, республик и областей нашей страны не решают, кто именно станет сенатором, т.е. кто войдет от их региона в Совет Федерации, полагаем наивно. Не случайно в сенаторах у нас немало крупнейших бизнесменов, представителей ведущих российских компаний. Кстати, определенную часть сенаторов Президент назначает лично, позиционируя их как своих представителей (ст.83 е 2).  Такие изменения в Конституцию были внесены относительно недавно. Видимо, для того, чтобы Президент РФ мог контролировать Совет Федерации — поглядывать, как бы сенаторы, имеющие немалые полномочия, что-нибудь не выкинули.

Правительство РФ тоже назначает Президент РФ (ст.83). Судьи, генпрокуроры и прокуроры назначаются Советом Федерации по представлению Президента или самим Президентом (ст.128 ч.1,2; ст.129 ч.2,3,4).

Что же касается Госдумы, то формально она дает согласие Президенту РФ на назначение премьера (ст.103 1а) и назначает Председателя Центробанка (ст.103 ч.1г), но права выбора кандидатур на эти немалые должности Госдума не имеет — их ей представляет опять-таки Президент РФ (ст.83 а,г).

При этом Президент РФ легко может разогнать Госдуму, если она ему чем-то пришлась не по нраву, например, не согласилась с кандидатурой премьера, и объявить перевыборы (ст.109 ч.1,2). (Кстати, наличие такого права у Президента РФ доказывает, что депутаты Госдумы у нас народом на самом деле не выбираются. Ведь если бы они действительно были избраны народом, то лишить их депутатских полномочий мог только сам народ — тот, кто им эти полномочия предоставлял, т.е. избиратели.)

Но вот Госдума сместить Президента не может — у нее нет таких прав! Она может только выдвинуть против него обвинение «в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления для отрешения его от должности, которое должно быть подтверждено соответствующим заключением Верховного Суда РФ и заключением Конституционного Суда РФ, что установленный порядок выдвижения обвинения соблюден» (ст.103 ч.1з). Если такое подтверждение судов имеется, то решение отрешить от должности Президента РФ принимает уже Совет Федерации (ст.102 ч.1е). Учитывая же, что Президент сам прямо или косвенно участвует в назначении сенаторов и судей, можно понять, что импичмент Президенту РФ объявить практически невозможно. (Это вам не Бразилия[3], это Россия. Здесь капитал все предусмотрел, чтобы не получить себе на голову неожиданностей от народа.)

Изменить Конституцию РФ, чтобы, к примеру, ограничить безмерные (фактически королевские!) полномочия Президента РФ, тоже нереально — ст. 108 ч. 2 Конституции РФ этого практически не позволяет. Для этого надо чуть ли не полное согласие (3/4) сенаторов (членов СовФеда), а потом еще и согласие самого Президента, каковое он может дать только в одном случае — если вдруг совсем выживет из ума. Но сам Президент РФ может вносить любые изменения в Конституцию РФ — полностью зависимый от него российский парламент согласится со всем, что он предлагает.

О чем это все говорит? О том, что нет в России никаких «независимых ветвей власти». Власть у нас одна — буржуазная: она же законодательная, она же исполнительная и она же судебная. Судебная власть, кстати, это часть исполнительной власти. Суды, следя за исполнением закона, обеспечивают тем самым его исполнение. Президент РФ у нас не болтается в стороне, не надзирает извне, выступая в качестве арбитра между всеми «ветвями» власти в стране, как это утверждают идеологи буржуазии. Президент РФ стоит на самой вершине всей государственной власти в стране, являясь гарантом претворения в жизнь всех интересов буржуазии. Собственно, именно это прямым текстом и написано в Основном законе РФ, только нужно уметь его правильно читать.

Вышесказанное также означает, что Госдума (и прочие региональные парламенты!), которую нас зовут выбирать 18 сентября 2016 года,  орган не полномочный, а фиктивно-декоративный — не законодательный, а в лучшем случае — совещательный.

Госдума ничего не решает и ни за что не отвечает, и все что она делает — делает только с позволения Президента и Правительства РФ. Законы Госдума не принимает и исполнением их не занимается.

Даже если бы депутаты Госдумы вдруг захотели принять какой-то хороший закон для народа, у них из этого бы ничего не вышло — его все равно никто не стал бы исполнять!

Почему? А потому, что у Госдумы в распоряжении нет ничего — у нее в руках нет ни финансов, ни государственного аппарата. Заставить подчиниться себе она никого не может! Все финансы — у класса буржуазии, а госаппарат с его чиновничеством, судами, армией, полицией и т.п., то есть всем тем, что может надавить, заставить, принудить силой — полностью подчинены Правительству и Президенту РФ.

Госдума абсолютно бессильна — она ничего не может! А значит надеяться на то, что с помощью Госдумы можно решить какие-то проблемы народа — верх наивности, за которую в политике всегда приходится жестоко расплачиваться.

Да и не захотят депутаты Госдумы идти против интересов буржуазии, потому что они по большей части сами представители этого общественного класса, либо его верные слуги — сидят у него на зарплате! И зарплата эта, прямо скажем, совсем немаленькая. Со всеми выплатами, коим несть числа, самый задрипанный депутатишко Госдумы получает по нескольку миллионов рублей ежемесячно. И это без дополнительных преференций (попросту говоря, взяток и откатов в разных их формах — от примитивной пачки зеленых денег до участия в прибыльных предприятиях или высокодоходных проектах), которые позволяет иметь статус депутата. Буржуазия может купить любого депутата, поскольку те люди, что не продаются, в буржуазный парламент обычно не идут.

Добавьте к этому еще и депутатскую неприкосновенность, которая фактически означает, что депутат может совершать любое преступление, творить все, что ему в голову взбредет, и никто ему не указ. Учитывая, что всякий крупный бизнес не может существовать, не нарушая установленный им же для других закон (иначе он просто не станет крупным!), становится понятно, почему представители капитала так рвутся в депутаты.

При таких «дивидендах» в парламент стремятся многие, да вот только «избранные народом» работать потом в парламенте желанием не горят.

Госдуму Конституция РФ позиционирует как «постоянно работающий орган власти». Но действительно работают там не все — большинство даже заседания парламента не считает нужным посещать. Не случайно вопрос депутатской дисциплины стал одной из серьезных проблемой депутатского корпуса России[4]. Вполне понятно почему: деловым людям совсем не интересно тратить свое время на участие в политическом спектакле, разыгрываемом буржуазной властью для трудящихся масс — они считают, что этим должны заниматься «специально подготовленные люди».

Все сказанное в полной мере относится и к региональным парламентам — всем этим «законодательным собраниям», «государственным собраниям» и пр. Только там полномочия депутатов и возможности их личного обогащения несколько поменьше, чем в парламенте федерального уровня — «Федеральном собрании».

Какой вывод следует из всего сказанного? А тот, что «выбирая» депутатов Госдумы, мы фактически выбираем актеров, которые изображают перед нами законодательную власть!

Мало того, в соответствии с нашими российскими законами мы выбираем даже не актеров как таковых — не конкретных людей с их достоинствами и недостатками, убеждениями и моральными понятиями — а всего лишь название актерских трупп! Ведь опуская свой избирательный бюллетень в ящички с прорезями, называемые «избирательными урнами», мы «выбираем» названия политических партий. А конкретно кому быть депутатом Госдумы, т.е. кому именно поручается играть роль депутата, изображая из себя наших представителей, этот вопрос решают главные режиссеры труппы — лидеры политических партий, прошедших в парламент, которые вольны включить в число членов своей партии, а значит и депутатов от своей партии, кого угодно, и в первую очередь — все ту же буржуазию! (Разумеется, не бесплатно![5])

Самый наглядный пример тому — КПРФ. Эта партия позиционирует себя оппозиционной Правительству, якобы выступающей за народ. У нее даже название такое — насквозь народное, памятное трудящемуся населению нашей страны по советским временам, когда коммунисты были действительно коммунистами — за освобождение рабочего класса  жизни свои отдавали. Но это те коммунисты. А эти…

Эти 25 лет играют в защитников народа, а на деле всеми способами поддерживают буржуазную власть — власть капиталистов и олигархов. В числе депутатов от КПРФ множество не просто представителей бизнеса — там миллионеры! Там те, кто эксплуатирует и угнетает наш народ! (Эксплуататорам доверено представлять интересы эксплуатируемых, представляете? Понятно, как они их будут «представлять»!) А вот рабочих среди депутатов от КПРФ нет, как нет там и крестьян. (Нет рабочих в числе депутатов и у других парламентских партий, но последние хотя бы не называют себя коммунистическими!).

КПРФ поддерживала практически все антинародные законы российского Правительства, в том числе репрессивные законы, которые фактически уничтожили в России даже те жалкие огрызки гражданских и политических свобод, сохранявшиеся у российских трудящихся от прежних вольных советских времен. Мало того — эта партия сама выступала не раз инициатором таких законов! То есть фактически сама требовала от буржуазной власти применять самые жесткие меры ко всем, кто покушается на действующую власть (см., например, пакет антитеррористических законов). Дальше уже падать просто некуда! Поэтому, в том числе МЛД РП называет эту партию социал-фашистской, поскольку она, копируя своих исторических предшественников из 2-го Интернационала в Германии и Италии начала 20-30-х гг. прошлого века, усердно выстилает в нашей стране дорогу фашизму — махровой и неприкрытой буржуазной реакции финансового капитала.

Стоит ли удивляться тому, что, не единожды побеждая[6] на выборах в Госдуму и даже на президентских выборах, руководство КПРФ постоянно отдавало свою победу своим «противникам»[7] — представителям крупного капитала, предавая тем самым трудовой народ России? Посмотрите признания опального олигарха Ходорковского — он почти открытым текстом говорит о роли КПРФ в установлении, закреплении и сохранении капиталистического строя в России.

И сейчас перед выборами в Госдуму КПРФ поступает не лучше. Отлично зная истинные цели и задачи господствующего в стране класса буржуазии, которому она преданно служит, КПРФ нагло лжет трудовому народу — обещает национализацию (в пользу буржуазного государства, а значит буржуазии, а не народа!),  укрепление государства (буржуазного, которое и так всеми своими институтами давит народ!), строительство заводов как «средство от безработицы» (на какие средства, интересно знать, если этого не желает класс буржуазии, у которого в руках все финансы?); клянется остановить жесткое ограбление трудящихся России, обещая сделать его «менее жестким» (вот спасибо-то, вот «порадовала»!).

КПРФ говорит много других красивых слов, обещает народу манну небесную. Но ничего из обещанного КПРФ проводить не будет, сколько бы мест в Госдуме она не получила — хоть все 450! Почему, мы объяснили выше — потому что Госдума не имеет никакой силы и ничего не решает. Но КПРФ скрывает это от трудящихся масс! Она довольна своим положением «оппозиции Его Величества». Ей живется очень сытно (по крайней мере, ее руководству — о рядовых членах КПРФ, по большей части людях запутавшихся и одураченных лидерами этой партии, мы здесь речи не ведем) — ведь за каждый отданный за нее голос на выборах партия получает «творческий гонорар» — отличную мзду от крупной буржуазии, исчисляемую миллиардами!

Другие левые партии, стремящиеся сейчас прорваться в Госдуму и региональные парламенты, страшно завидуют КПРФ и усиленно пытаются, если не занять ее место, то, по крайней мере, хоть немного подвинуть эту партию, ухватив себе маленькую косточку из той горсти, что кидает буржуазия своим верным холуям — оппортунистам.

В первых рядах тут дефилирует политическая партия «Коммунисты России», которая своей предвыборной программой[8] переплюнула даже социал-фашистскую демагогию КПРФ.

Чего стоит только одна символика КР, нагло эксплуатирующая дорогие нашему рабочему классу образы его великих учителей и лидеров — Ленина и Сталина!

А как вам название предвыборной программы КР — «Десять сталинских ударов по капитализму и империализму!»? Узнал бы Сталин про такие «удары», он бы так вдарил этим оппортунистам, смеющим называть себя коммунистами, что мало бы им не показалось! Ведь эти «удары» КР больше похожи на соломку, которую эта партия пытается подстелить своему умирающему хозяину — капиталу. Это сплошная демагогия, пустая болтовня, не имеющая под собой никакого серьезного основания, красивая вывеска для одурачивания трудящихся масс, стосковавшихся по настоящей рабочей власти. 

Судите сами. В программе Комроссов заявляется: «Мы национализируем и передадим ПОД КОНТРОЛЬ НАРОДНОГО ПРАВИТЕЛЬСТВА…», «примем общенациональную программу БОРЬБЫ С БЕЗРАБОТИЦЕЙ…», «введем ПОЛИТИКУ ТВЕРДЫХ ЦЕН НА ОСНОВНЫЕ ПРОДУКТЫ питания и товары народного потребления…», и пр. Но кто им позволит что-то «национализировать», «ввести», «принять» и пр., если даже став депутатами Госдумы, как мы только что выяснили, они не способны принять ни одного закона без согласия сенаторов, Правительства и Президента РФ? Какому «народному правительству» они собрались что-то передавать? Это правительство Медведева теперь станет называться «народным»? Ведь депутаты Госдумы правительство России не выбирают — его назначает Президент! А президент у нас остается пока прежний и политика у него прежняя — сугубо антинародная и полностью в интересах представляемой им финансовой олигархии.

В программе «Коммунистов России» нет ни единого слова правды — все ложь от первой до последней буквы. Как, собственно, и в программах всех остальных политических партий России, включившихся в предвыборную гонку и наперебой раздающих пустые обещания российским избирателям. На вранье они не скупятся, выберут или не выберут их, все равно — они отлично знают, что при этой власти им никогда не придется ответить за свою ложь. Избиратель с них спросить не может — нет у него таких прав! У него есть только одно право — опустить бумажечку в назначенный день и час в ящичек с прорезью! И все!

Некоторые товарищи могут сказать, что мы преувеличиваем, что если существующие оппозиционные партии недостаточно оппозиционны и интересы трудового народа России не выражают, это значит, что надо просто выбрать хорошую партию, которая действительно за народ, и все будет в порядке.

Но «все в порядке» не будет, потому что, во-первых, Госдума, как было показано выше, ничего не решает, и попадание туда «хорошей партии» ничего не дает для улучшения положения трудящихся, и во-вторых, на самом деле мы даже партии не выбираем! Все решается за нас — за какие именно партии нам можно голосовать! Не выбираем мы и Президента РФ, который формально по Конституции избирается народом. Список тех, за кого мы можем поставить галочку в избирательных бюллетенях, определяется не нами. Ведь действительно выбирать — это не просто опускать бумажечки в ящички, но и предлагать тех, из кого народ будет выбирать! А вот этого-то права у нас с вами, товарищи, нет. Мы его лишены.

Судите сами. Кто сейчас определяет список кандидатов на выборы (все равно какие — парламентские или президентские, федеральные или региональные)? Центральная избирательная комиссия.

А как она формируется? Из 15 членов ЦИК России, 5 назначаются Президентом РФ, 5 — Советом Федерации, 5 — Государственной Думой.[9]

Все ясно? Опять доминируют все те же политические институты — Президент РФ и те, кого он прямо или косвенно назначает.

А сам Президент РФ, точнее, кандидатуры на эту должность, ибо в кандидаты в Президенты РФ так просто не попадешь, определяются теми, кто экономически и политически господствует в нашем обществе — буржуазией. Причем, не всей буржуазией вообще, а самой могучей и всесильной ее частью — олигархией, монополистическим капиталом. В политике, как и повсюду при капитализме господствуют законы рынка, и свои порядки устанавливают те, кто всех богаче, а, следовательно, всех сильнее. Богаче всех капиталистов в эпоху империализма, последней стадии капитализма, крупный монополистический капитал, в руках которого вся экономика страны: банки, промышленность, торговля, сельское хозяйство, рынки сырья и сбыта, и пр. Понятно, что монополии не просто влияют на государственный аппарат — они подчиняют его себе. Государство становится проводником их интересов — оно служит только олигархату, ему и никому больше!

Отсюда определяются и кандидатуры в Президенты, в Правительство, в парламент РФ. В их число попадают только те, кто устраивает монополистический капитал. Кто удобнее олигархату, того они и ставят. (То, что это именно так, и наш «лидер нации» гр. Путин не более чем наемный топ-менеджер — об этом еще в 2006 году рассказывал О.Дерипаска в своем интервью[10]. С тех пор ситуация ничуть не изменилась. Разве что сам Путин вошел в число российских олигархов, что дела принципиально не меняет.) Олигархат, крупный монополистический капитал — вот истинная власть в России, как и во всех современных буржуазных странах. И потому говоря о классе буржуазии применительно к политической системе страны в эпоху империализма, мы имеем в виду прежде всего эту всемогущую часть капиталистов и ее узкоклассовые интересы.

Определяя тех лиц, из кого будет состоять Центризбирком, крупный капитал через своего Президента и сенаторов определяет и «правила игры» на выборах, то есть те условия, которые должны существовать в политической системе РФ, чтобы в списки партий на выборах в парламент и кандидатур на пост Президента РФ ни при каких условиях не попали нежелательные для него политические организации или лица.

Расскажем подробнее о тех барьерах, которые  буржуазия специально выстроила перед политическим партиями на выборах в Госдуму 2016 г.

Во-первых, начнем с того, что эти барьеры существуют отнюдь не для всех. Для некоторых — тех, кто вполне устраивает олигархов, никаких барьеров нет, а есть даже дополнительные преференции и немалые. По существующему на сегодня в нашей стране законодательству политическая партия, чтобы быть допущенной к выборам в Госдуму, должна представить в Избирком 200 тысяч подписей избирателей, предварительно отдавших за нее голоса. Причем собраны эти подписи должны быть в месячный срок, что само по себе нереально, учитывая и другие непростые условия, которые должны быть соблюдены, скажем, не разрешается представлять от региона более 7 тысяч подписей, собирать подписи могут только лица, имеющие от партии нотариально заверенную доверенность и пр. Но для того, чтобы получить нужный олигархату состав Госдумы, 14 политических партий в России были освобождены от сбора подписей, а пять из них (так называемый «кремлевский  пул парламентских партий») — ЕР, КПРФ, СР, ЛДПР и «Яблоко» — получили немалое финансирование из госбюджета для своих избирательных кампаний.

Вот вам и равные выборы! Некоторые получаются «равнее» других! Уже одно это дает невообразимые преимущества этим 5 партиям, которые наверняка попадут в Госдуму, ведь буржуазная власть выстлала туда красную ковровую дорожку!

Во-вторых, понимая, что эти препоны не страхуют на 100% действующую власть от проникновения в Госдуму нежелательных партий, Избиркомом были приняты дополнительные меры: процент ошибок в подписных листах не должен превышать 10% при любой случайной выборке и самое главное — графологическая экспертиза подписных листов, которая может отбраковать подписные листы по любому надуманному поводу (например, в адресе не указан район проживания или корпус дома обозначен «к.» вместо «кор.», и т.п.)[11].

Ясно, что преодолеть эти барьеры невозможно в принципе. Попасть в списки партий-кандидатов в Госдуму возможно только в одном случае — если на то имеется желание действующей российской власти, которую и обслуживает Центризбирком. Потому не удивительно, что никакая другая из множества существующих в нашей стране политических партий преодолеть эти барьеры не смогла. В итоге в списках на выборах в Госдуму избирателям — нам с вами, товарищи — придется выбирать кого-то из этих 14 политических партий, заведомо устраивающих действующую власть. Ясно, что они все буржуазные и среди них нет ни одной, которая бы хоть в какой-то мере отражала наши с вами интересы — интересы трудящихся России.

Если вы думаете, что такие барьеры буржуазная власть в России установила только при выборах в Госдуму, то вы ошибаетесь. И в органы так называемого «местного самоуправления» попасть ничуть не легче, если кандидат в депутаты или в главы местной администрации не одобрен предварительно крупным капиталом или теми, кто представляет его интересы — высшим чиновничеством. Чего стоит один только так называемый «муниципальный фильтр», о котором известный олигарх М.Прохоров честно сказал, что он «стал для власти действенным инструментом, способным превратить выборы в хорошо срежиссированный спектакль»[12]. (Вот видите, не мы одни, а сам господствующий класс признается в том, что буржуазный парламент это не что иное, как театр для народа, существующий только лишь для того, чтобы трудящиеся не искали иных, более действенных путей улучшения своего положения!) А ведь этот «инструмент» полностью одобрил Конституционный Суд России[13], признав тем самым право господ максимально отодвигать народ от любой формы власти в стране. Только какое же это получается «самоуправление», если народ ничем не управляет? Если решают все те же, которых единицы — крупный капитал? Даже в названиях — «самоуправление» — и то сплошной обман!

Далее, очень важный и, по сути, решающий способ отбора в парламент тех, кто угоден и кто неугоден олигархату — подсчет голосов. Те из наших читателей, кто принимал участие в предыдущих избирательных компаниях в качестве наблюдателей, понимают, о чем мы говорим. А для остальных поясним.

Дело ведь не в том, как проголосуют избиратели, а в том, как их голоса посчитает Избирком! Вот где собака зарыта! Буржуазия давно научилась манипулировать цифрами. Она ловко делает это со статистикой, превращая, например, падение производства в рост экономики. Но еще полезнее эта технология обмана оказалась в буржуазной избирательной системе, без чего теперь не проходят ни одни выборы ни в одной капиталистической стране мира.

Не случайно буржуазная власть больше всего боится контроля народа за подведением итогов голосования. В России дело дошло до того, что высший судебный орган страны — Конституционный Суд — заявил, что «присутствие избирателей при подведении итогов голосования из Конституции не вытекает» (вот тебе и «источник власти»!), оставив в силе «запрет избирателям присутствовать при подсчете голосов участковой комиссией и получать копию протокола о результатах выборов на участке»[14]. Представляете, нам с вами — российским избирателям — прямо запрещено контролировать избирательную кампанию! Мы должны слепо доверять действующей власти, надеяться на ее честность. Мы не имеем права сомневаться в том, что она способна на обман! Иначе… А что иначе? А иначе она долго на политическом Олимпе страны не продержится — ведь мы узнаем о ней правду! Вот чего она боится, запрещая народу контролировать избирательный процесс и активно участвовать в нем.

Но главный элемент обмана все-таки не там, на что нам все время акцентирует «оппозиция» — не в собственно подсчете голосов на местных избирательных участках. Там-то как раз считать могут правильно и относительно честно. Основной подлог происходит в местах, где суммируют итоги голосования, и это не только в Центризбиркоме, но прежде всего — в избиркомах на местах. Их всегда возглавляют верные буржуазии кадры, головой отвечающие, чтобы итоговые цифры соответствовали заранее заданным. Да, да, именно заранее заданным! Потому что места в парламенте политические партии делят между собой задолго до выборов!

Тогда, когда мы с вами, товарищи рабочие, кладем бумажечки в ящички, все давно уже решено — кто будет в Думе и с каким примерно числом голосов! Потом к этому числу отданные нами голоса просто подгоняют, выполняя план, выданный на места.

О скандалах, связанных с предвыборными торгами за депутатские места, сообщалось в СМИ не раз в ходе предыдущих избирательных кампаний. Особенно часто фигурировала в них все та же КПРФ, которая постоянно набирает на всех выборах очень большой процент голосов избирателей, которыми она без сожаления делится со своими политическими «противниками».

Имеют место и другие способы подтасовки результатов выборов, например, игрища с открепительными удостоверениями, когда избиратели вдруг массово «открепляются», а потом единодушно голосуют за известную партию под руководством и строгим наблюдением своего начальства. Но это уже мелочи, существенного влияния на результаты выборов не оказывающие, поскольку, как мы выше сказали, все уже решено заранее — чего, кому и сколько.

* * *

Отсюда становится понятно, что участвовать в таких выборах, в том числе в Госдуму — это себя не уважать. Это значит, помогать буржуазии разыгрывать перед российским народом спектакль, одурачивая его и удерживая тем самым в наемном рабстве, в нищете и бесправии без всякой надежды на освобождение.

Отсюда прямо вытекают и ответы на вопросы наших читателей.

  1. Как относиться пролетарию к покупке голосов?

Продавать свой голос трудящемуся человеку хоть за 1000 р., хоть за 5000 руб., это все равно, что продавать свою честь и свободу. Полагая, что «с паршивой овцы хоть шерсти клок» и что пусть «хоть тысяча рублей будет, хоть какой-то приход», чем ничего, раз мой голос «и так ничего не изменит», пролетарий унижает самого себя, соглашается со своим угнетателем — буржуазией, соглашается с ее правом его угнетать и эксплуатировать. Продающий свой голос пролетарий не стоит никакого уважения, он не человек, а действительно вещь — товар, который можно покупать, не церемонясь, а значит и выбрасывать, когда становится не нужен. Такой пролетарий никогда не будет уважаем ни своим классовым врагом — капиталистом, ни своими товарищами по классу. Для работодателя-капиталиста — он тот, с кем не стоит считаться. А для своих товарищей рабочих он предатель, потому что предает интересы всего рабочего класса. Продать свой голос — это значит показать, что не веришь в свое освобождение, в свою способность изменить мир, что согласен с тем, что ты раб и готов вечно оставаться в рабстве.

И это не просто красивые слова. Все именно так и есть на самом деле. Ведь что означает продажа пролетарием-избирателем своего голоса? Это значит, что этот пролетарий согласен отдать свой голос буржуазии, поддержать ее политическую партию, поддержать проводимую буржуазной властью политику — он готов поддерживать тех, кто грабит его самого ежедневно и ежечасно, лишает будущего его детей! Такой пролетарий действительно предатель, ибо он идет против своих собственных убеждений, против своих собственных классовых интересов — он вместе со своими кровными врагами идет против себя самого. Тем самым он поддерживает их, укрепляет их власть, продляет и усиливает свое угнетение. Он действует не только против себя, но и против своих товарищей, не давая возможности освободиться не только себе, но и им тоже.

Сиюминутная ничтожная выгода для такого неразвитого пролетария дороже, чем его будущее, чем счастье его детей! Стоит ли он после этого уважения? Скажут ли ему потом «спасибо» за это его дети, зная, что он обменял их свободу на миску с супом?

И что значит «мой голос ничего не изменит»? Ведь это перепев все той же упаднической песни «а что я могу один»! И один борец за свободу может многое. Но самое главное, что он может, это объединиться с тысячами и миллионами других таких же борцов. Эта пролетарская армия будет непобедима никакой буржуазией!

А ведь все начинается с малого. Кто-то должен встать первым. Так почему это должен быть кто-то другой, а не ты? Вот так должен думать всякий уважающий себя рабочий человек, потому что только такой путь и такое миропонимание есть путь к его полному освобождению.

То же самое можно сказать и тем пролетариям, тем трудящимся, которые голосуют по приказу своих работодателей, или, что еще хуже — участвуют в организации буржуазных выборов в России. работая в избиркомах. Вина последних громадна, ибо, хотят они того или не хотят, но они фактически выступают организаторами обмана трудящихся масс, выполняя роль прислужников буржуазии, ее надсмотрщиков, угнетателей трудящихся.

И здесь не проходят отговорки, что «я это делаю против своей воли — меня заставили». Такие оправдания — ложь, ибо никто с палкой над этими гражданами не стоял. Максимум, что могло быть — это словесные угрозы увольнения от работодателя. Но лучше уж быть уволенным, чем предать свой класс, предать свой народ, своих детей и внуков. Работу найти можно, а вот совесть свою никогда не отмоешь.

  1. Поддерживать ли на выборах в Госдуму либералов?

Чтобы ответить на второй вопрос, заданный нам другим нашим читателем, мы должны сначала напомнить, что представляют из себя либералы, и чьи классовые интересы они выражают.

Либерализм  — это вообще идеология буржуазии. Но в буржуазной России в силу ее исторического развития название «либералы» или «либеральная оппозиция» закрепилось за выразителями интересов строго определенной группы крупной буржуазии (олигархов), которые в начале 2000-х годов были отодвинуты от государственной власти в РФ. Речь идет о группе Ходорковского (и примкнувших к нему крупных капиталистов), ведущей острую конкурентную борьбу с так называемыми «путинцами» (Абрамович, Дерипаска и пр., плюс новый олигархат из «кооператива „Озеро”», и т.д.) Проиграв в жестокой схватке за государственный аппарат, позволяющий монополистам несказанно обогащаться, группе Ходорковского не оставалось ничего другого, как попытаться поднять на свою защиту определенную часть российского населения, в первую очередь, мелкобуржуазные массы, надеясь с их помощью взять политический реванш. (В этом нет ничего удивительного — буржуазия всегда ведет конкурентную политическую борьбу чужими руками, используя в своих целях темноту и политическую неразвитость трудового  народа.)

В качестве основного оружия для одурачивания мелкобуржуазных масс этой группой была избрана либеральная идеология — те идеи, с которыми буржуазии несколько веков назад громила феодализм.

На чем основана политическая платформа российских либералов? На утопической идее возможности возврата в условиях империализма (капитализма умирающего) к принципам свободной конкуренции и свободной торговли, а значит и широких буржуазных политических свобод, как необходимого условия свобод экономических, которые существовали в условиях домонополистического капитализма (капитализма растущего, поднимающегося).

Поскольку мелкий бизнес при империализме испытывает громаднейшее давление со стороны капиталистических монополий, грабящих и разоряющих его, не удивительно, что идеи, пропагандируемые либералами и обещающие мелким предпринимателям некоторое облегчение, нашли поддержку в определенных слоях российского общества. Отрицая вслед за буржуазией законы общественного развития, мелкобуржуазный обыватель наивно полагает, что законы капитализма можно изменять по своему желанию, что капитализм умирающий (империализм) преспокойно может вернуться в свою начальную стадию развития (старик способен вновь стать молодым!). Отсюда популярность в мелкобуржуазной среде либеральных лозунгов о «честных выборах», которые, как мы выше показали, при буржуазной демократии в принципе честными по отношению к трудовому народу быть не могут.

Внимая красивым словам либералов о свободе и истинной демократии, трудящиеся с мелкобуржуазным мировоззрением не видят за ними узкоклассовых интересов конкретной группы крупного капитала. Они не понимают, что на деле все эти призывы к демократическим свободам у российских либералов не более чем ширма, за которой прячутся интересы все тех же монополий, притесняющих мелкую буржуазию. Просто одни олигархи хотят подвинуть на политической арене других, для чего им нужна сила в лице десятков и сотен тысяч очарованных либеральной демагогией трудящихся. Достигнув желаемого, нынешние либералы мгновенно станут реакционерами — они напрочь забудут все, что обещали и к чему призывали, и будут проводить ту же самую политику, что  проводит сегодня критикуемая ими «путинская власть». Для трудового народа, в том числе для мелкобуржуазных масс, ничего принципиально не изменится, просто стружку с народа будут снимать другие лица.

Именно это произошло, как мы знаем, на Украине в 2012-2014 гг. То же может случиться и в России, если во главе мощного протестного движения трудящихся масс, которое явно нарастает, пойдет не рабочий класс, а «либеральная оппозиция».

Отсюда и ответ на вопрос нашего товарища стоит ли поддерживать либеральные партии на грядущих парламентских выборах.

Ни в коем случае! Поддерживать политические партии «либеральной оппозиции» на парламентских выборах рабочим нельзя! Голосование за либеральные партии — «Яблоко» и пр. — для коммунистов и рабочих это не что иное, как переход на сторону своего непримиримого классового врага, а значит предательство коренных классовых интересов рабочего класса. Такое голосование ничем не будет отличаться от голосования за «Единую Россию», ибо это все тот же самый класс, и тот же слой буржуазии — олигархат, монополистический капитал.

Что же касается лозунгов и призывов «либеральной оппозиции», ее предвыборной программы, то задача коммунистов и всех сознательных рабочих всемерно их разоблачать. Либеральные лозунги, призывы и обещания всегда лживые, аморфно-расплывчатые, абстрактные, двусмысленные, так или иначе, показывающие, что либералы твердо стоят за капитализм и политическую власть в руках класса буржуазии, а значит — за эксплуатацию и угнетение рабочих и всех трудящихся России. Как бы красиво не говорили либералы, как бы остро они ни критиковали действующую власть и установившиеся в России порядки (а такого они теперь пишут немало — им очень хочется понравиться избирателю, завоевать на свою сторону народные, и особенно протестные массы), они никогда не будут критиковать капитализм в целом как общественный строй и сомневаться в самом праве частной собственности на средства производства, поскольку это для их класса — основа существования. Но без уничтожения права частной собственности на средства производства — на заводы, фабрики, электростанции и землю — для пролетариата и трудящихся масс не будет и политических свобод, не будет и улучшения их материального положения! Ибо угнетение масс и их нищета есть прямое следствие того, что работать должны одни, а все заработанное ими принадлежит другим — тем, кто владеет средствами производства.

Отсюда становится понятно, что призывы либералов к демократизации российского общества — всего лишь социальная демагогия, целью которой является обман трудящихся масс, завоевание их на свою сторону обещаниями, которые выполнены никогда не будут. В классовой борьбе либералы стоят на стороне действующей власти против рабочего класса — таковы их коренные экономические интересы.

  1. Тактика коммунистов и сознательных рабочих на выборах 2016 г.

Последний вопрос, очень важный — какую тактику должны избрать коммунисты и сознательные рабочие на грядущих парламентских выборах.

Вот что предлагают некоторые левые:

Лидер РКРП и «Рот Фронта» Тюлькин В.А.: «…участие и протест всё же лучше неучастия. В большинстве случаев я бы посоветовал прийти и выразить своё отношение к нынешней власти и организованным ею выборам соответствующей записью в бюллетенях.»[15]

Рабочее движение «Рупор рабочей борьбы»: «Все без исключения нынешние политические партии, в том числе КПРФ, являются буржуазными партиями и отстаивают интересы капитала. Так какая нам разница – кто из них пройдет в думу? Для нас все останется по-прежнему. Поэтому — хватит! Мы должны покончить с обманом и начать бороться! И для начала — объявите буржуазным выборам бойкот.»[16]

Читатель РП Валерий Николаевич старый: «…В российском избирательном законодательстве в настоящее время отсутствует порог явки и графа «против всех».

Российская избирательная система построена так, что в ней всегда есть возможность сфальсифицировать результаты голосования….. Это позволяет избирательным участкам ВСЕГДА «нарисовать» победу нужных власти кандидатов и партий и ту явку (количество участвующих в голосовании), какую определит «начальство». Поэтому БОЙКОТ выборов ничего не даст, капиталисты… его даже не заметят.

…в данных условиях, наш лозунг должен быть следующим: «Все на выборы! Получи, испорти бюллетень для голосования и опусти его в урну! …»»[17]

Тов. Тюлькин, заявляя, что «участие и протест все же лучше неучастия», рассуждает чисто по-меньшевистски — абстрактно, оторвано от конкретных условий, а значит неверно. Когда-то лучше участие, а когда-то — неучастие. Все зависит от конкретных условий. В которых приходится действовать. И неучастие в выборах еще не значит, что это не протест. Неучастие тоже может быть активной формой борьбы, чего, по всей видимости, Тюлькин не понимает, полагая, что неучастие не борьба, а отсутствие таковой.

Товарищи из Рабочего движения «Рупор рабочей борьбы» в качестве тактики предлагают пассивный бойкот, не ходить и всё.

Но есть ведь еще и активный бойкот — такую форму борьбы, например, предлагал В.И.Ленин в 1906 г. при выборах в Булыгинскую Думу. В статье «Бойкотировать ли Государственную Думу? Платформа большинства» Ленин писал:

«Что означает активный бойкот Думы? Бойкот означает отказ от участия в выборах. Ни депутатов в Думу, ни выборщиков, ни уполномоченных мы выбирать не хотим. Активный бойкот означает не простое отстранение от выборов, а широкое использование избирательных собраний для социал-демократической агитации и организации. Использовать собрания — значит проникать в них и легально (записываясь в списки избирателей), и нелегально, излагать на них всю программу и все взгляды социалистов, показывать всю лживость и поддельность Думы, призывать к борьбе за учредительное собрание.

Почему отказываемся мы от участия в выборах?

Потому, что, участвуя в выборах, мы невольно поддержим в народе веру в Думу, мы ослабим этим силу своей борьбы против подделки народного представительства. Дума не парламент, а уловка самодержавия. Мы должны сорвать эту уловку, отвергая всякое участие в выборах.»

Конечно, механически копировать все, что делали большевики, было бы неправильно, не по марксистски, это был бы недиалектический подход, а значит выработанная на такой основе тактика не соответствовала бы коренным интересам рабочего класса, не продвигала бы его к своей исторической цели — к переустройству общества на коммунистических принципах. Но это не значит, что мы не должны учиться у большевиков, учиться у них выбирать правильную тактику борьбы — лучший путь в данных конкретных условиях, который приближает рабочий класс к победе.

Проанализируем сегодняшнюю ситуацию в России. Разве наша российская Госдума не поддельна, не лжива? Разве она не есть обман, с помощью которого буржуазия вот уже 25 лет навязывает рабочим абсолютно бесперспективный путь борьбы за улучшения своего положения? Разве наша Госдума не подделка народного представительства, не уловка, с помощью которой буржуазная власть одурачивает рабочих?

Выше  в настоящей статье мы доказали, что существующий российский парламент — ничего не решающий театр, задача которого замазывать глаза трудящимся массам, отвлекать их от других форм политической борьбы. Так разве участие в нашей сегодняшней российской Госдуме, поддержка ее в любой форме — не есть поддержка политического спектакля? Не есть помощь буржуазии и укрепление ее господства в российском обществе?

Наш народ сам уже стал прозревать — он все больше понимает без всяких разъяснений, что депутаты Госдумы и региональных парламентов интересы народа не представляют, все большая часть российских трудящихся отказывается ходить на выборы — отказывается участвовать в этом театральном действе, понимая, что оно их только унижает.

Ведь не случайно буржуазная власть в России была вынуждена отменить порог явки на выборы. Это ведь прекрасное доказательство того, что положение с явкой на избирательные участки стало просто катастрофическим!

Буржуазия теряет у трудового народа легитимность, и усиленно пытается оправдать свое политическое поражение любыми, высосанными из пальца «причинами». Вот, к примеру, что заявил С.Иванов о низкой явке на выборах мэра Москвы в октябре 2013 года: «Какой нормальный человек пойдет голосовать, если его в целом все более или менее устраивает? Нормальный обыватель не пойдет. Это стандартная практика, и, слава богу, мы к ней приблизились. Люди активно идут голосовать только тогда, когда они недовольны. Когда они довольны, зачем тратить выходные на голосование? Я лучше на дачу поеду, яблоки соберу, урожай в этом году хороший. Это нормальная человеческая психология».

Видите, как пытается Иванов передергивать, строя красивую мину при плохой игре? Отказ трудящегося населения участвовать в самом важном для каждой страны политическом событии он пытается выдать за удовлетворенность людей проводимой властью политикой! Он боится честно сказать правду — что люди перестают обращать внимания на эту власть, а скоро перестанут и реагировать на ее распоряжения. Если уж боевая и обычно всегда политически активная столица игнорирует выборы, то можно себе представить, что происходит в регионах!

Так почему же левые и коммунисты тянут народ назад, призывая трудящихся участвовать в выборах? Ведь тем самым они помогают буржуазии укреплять веру народных масс в буржуазный парламент! Получается, что некоторые наши коммунисты менее сознательны, чем массы. Они не ведут массы вперед, а плетутся в хвосте у масс, да еще все время оглядываются назад, ища поддержки и опоры у буржуазии, которой, кажется, доверяют больше, чем трудовому народу.

Явка — это болевая точка всей буржуазной избирательной системы! Низкая явка — это начало конца господству буржуазии, свидетельство ее политического краха. Это начало процесса разрушения буржуазного государства — главной опоры, которая поддерживает буржуазию у власти. Потому что, отбросив эту декоративную ширму — буржуазный парламент, буржуазии придется показать народу свое истинное лицо — лицо тех жалких единиц, которые обманом управляют миллионами. Долго после этого они не просидят.

И именно поэтому буржуазная власть из кожи вон лезет, чтобы обеспечить эту явку. Потому и убеждают ее пропагандисты и верные холуи оппортунисты трудящихся непременно идти на выборы — «проявлять политическую активность», «быть гражданином», «выполнить свой долг». Потому и требует в госструктурах руководство от своих подчиненных стройными рядами явиться на избирательные участки. Не столько проголосовать за единороссов, сколько именно явиться! Потому что цифры-то голосов нарисуют, это несложно. Но вот пустующие избирательные участки, на которые никто не пришел, фантомами не заполнить! Этого не скроешь! Это видят все!

Отсюда понятна и ошибка нашего комментатора, Валерия Николаевича старого, который наивно полагает, что явку может определить начальство. В том-то и дело, что не может! Явка — это единственное, что подделать нельзя! Потому что люди видят правду — видят ее на тысячах избирательных участках по всей стране. Подделка явки — это саморазоблачение буржуазии, которое пойдет только на пользу рабочему классу. Над такими поддельщиками открыто смеяться будут. А тому, над кем смеются, не подчиняются!

Полное игнорирование буржуазных выборов трудовым народом есть выражение его недоверия к действующей власти. Это недоверие неизбежно вызовет следующие шаги рабочего класса — сначала неисполнение распоряжений этой власти, а далее — создание своих собственных органов власти, которые будут отражать и проводить в жизнь то, что хочет трудовой народ. Дело идет к социальной революции! А наши левые, предлагая идти на выборы или, «сложив лапки», сидеть дома, усиленно пытаются остановить ее наступление!

Да, они рекомендуют идти, но портить бюллетени, полагая, что так смогут задеть капитал сильнее всего. Но это не что иное, как наивные иллюзии!

Во-первых, потому, что устранить эту неприятность — испорченные бюллетени — для действующей власти проще простого: на избирательных участках они могут легко заменить новыми, целенькими, на которых «муха не сидела». Или вы сомневаетесь в возможности буржуазии, у которой в руках и деньги, и типографии, и тысячи людей, готовых за пятак расшибиться в лепешку, напечатать дополнительные тысячи избирательных листов? Не смешите! Главное-то у нее будет в руках — вы как избиратель, пришедший на выборы,  уже зарегистрировались! А там уже «дело техники», как она вас обведет вокруг пальца.

Во-вторых, даже если такие махинации по замене испорченных бюллетеней правильно заполненными проворачиваться не будут, и на избирательных участках все посчитают честно, как есть, доля испорченных бюллетеней никак не повлияет на итоги голосования. Они будут точно такими же, как если бы эти избиратели, которые испортили бюллетени, на выборы вовсе не пришли. С одной только разницей — что эти наивные люди, думая, что протестуют, на самом деле очень помогли буржуазной власти — придя, увеличили явку на выборах! То есть сделали именно то, что и требовалось от них буржуазии!

Отсюда становится понятно, в чьи ворота играют те, кто пропагандирует именно этот метод протеста против несправедливой избирательной системы в России — порчу бюллетеней — они играют в ворота буржуазии и только буржуазии! Они ее поддерживают! Своими призывами участвовать в политическом спектакле буржуазии, они поддерживают иллюзию у народа в буржуазный парламентаризм. Фактически говорят народу, что буржуазный парламент — это хорошая штука, правильная, вот только изменить бы в «правилах игры» кое-что, чтобы туда попадали хорошие партии, и было бы все в порядке.

Но мы с вами выше видели, что все в порядке не будет, потому что при капитализме все решает исполнительная власть, назначаемая буржуазией, а не те структуры, которые народу милостиво дозволено выбирать!

В этом корень вопроса, и именно этот момент важно разъяснить рабочему классу России: что для того, чтобы поправить свое положение, рабочим надо не просто изменить избирательную систему в стране, не просто немного ее реформировать — нужно вообще уничтожить буржуазный парламентаризм, взяв политическую власть в свои руки. Рабочий класс сам создаст такую избирательную систему, которая его устраивает, и которая в полной мере будет выражать интересы всего трудового народа России.

* * *

Что у нас получается из всего вышесказанного?

А то, что единственно правильной тактикой в сегодняшних условиях России будет тактика активного бойкота! Вот ее и предлагает применить РП на парламентских выборах в России 2016 г.

Активный бойкот — это активный протест против всей политики, проводимой антинародным российским правительством, нагло свалившим все тяготы тяжелейшего экономического кризиса на плечи рабочих и всех трудящихся нашей страны.

Активный бойкот в сегодняшних условиях России предполагает следующие меры:

— отказ каждого коммуниста и каждого сознательного пролетария от участия в выборах всех уровней власти;

— широкая агитация за активный бойкот в рабочих массах и среди других слоев трудящегося населения, выпуск и распространение соответствующих газет и листовок;

 — организация на предприятиях и в учреждениях митингов, собраний, сходок, проведение систематических политинформаций, разъясняющих менее сознательным рабочим и трудящимся  сущность буржуазного парламентаризма, вскрывающих перед ними наглый обман, с помощью которого буржуазия вот уже четверть века морочит головы трудовому народу России и держит его в наемном рабстве;

— проведение всех ранее запланированных акций протеста в преддверии выборов и первые недели после них, в период подсчета итогов голосования.

Российский рабочий класс своим активным бойкотом парламентских выборов 2016 года говорит  буржуазной власти:

«Нам нужны не ваши продажные буржуазные депутаты, а наши рабочие депутаты, выбранные самими рабочими и отражающие интересы рабочего класса и трудящихся масс!

Нам нужна другая избирательная система, при которой трудовой народ России станет действительно источником и единственной властью в стране! Он сам будет принимать нужные ему законы и сам будет их исполнять!»

Поднимайтесь, товарищи, на борьбу за рабочую власть!

Наша рабочая власть — это единственное, что вытащит нас из наемного рабства, именуемого капитализмом, дав счастье и свободу не только нам и нашим семьям, но всему трудовому народу нашей страны!

МЛД «Рабочий Путь»

Листовка 1 РП к выборам 2016 г.

Листовка 2 РП к выборам 2016 г. 

Брошюра РП к выборам 2016 г.

[1] Конституция РФ (со всеми изменениями по состоянию на 2016 г.) http://base.garant.ru/10103000/
[2] http://www.council.gov.ru/structure/council/formation_order/
[3] https://www.gazeta.ru/politics/2016/05/12_a_8228981.shtml
[4] http://wdovin.ru/%D0%B4%D0%B5%D0%BF%D1%83%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F-%D0%B4%D0%B8%D1%81%D1%86%D0%B8%D0%BF%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D0%B0/
[5] https://versia.ru/do-60-procentov-deputatov-popadayut-v-dumu-za-dengi
[6]  https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D1%8B%D0%B1%D0%BE%D1%80%D1%8B_%D0%B2_%D0%93%D0%BE%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B0%D1%80%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%83%D1%8E_%D0%B4%D1%83%D0%BC%D1%83_(1995)
[7] Речь, прежде всего, о события на президентских выборах 1996 г., но не только о них.
[8] http://www.komros.info/desyat-stalinskikh-udarov/desyat-stalinskikh-udarov_8380.html
[9] https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A6%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%B8%D0%B7%D0%B1%D0%B8%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D1%81%D1%81%D0%B8%D1%8F_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9_%D0%A4%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8
[10] http://vspro.info/article/fenomenalnoe-intervyu-olega-deripaski-0
[11] http://www.rkrp-rpk.ru/content/view/13841/1/
[12] http://www.vedomosti.ru/newspaper/articles/2013/09/17/chto-dalshe
[13] https://lenta.ru/news/2012/12/24/filter/
[14] https://news.mail.ru/politics/26473031/
[15] Газета Трудовая Россия № 472
[16] https://opportunizmuboy.wordpress.com/2016/08/24/%D0%B1%D0%BE%D0%B9%D0%BA%D0%BE%D1%82-%D0%B2%D1%8B%D0%B1%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B2/
[17] Комментарии к статье https://work-way.com/materiya-dvizhenie-prostranstvo-vremya/

К парламентским выборам в России 2016 г.: 79 комментариев

  1. Замечательная статья — давно её ждала. Жаль, что листовку поздно выставили, но ещё есть шанс пустить её в ход. Спасибо.

    1. Листовка была на сайте еще неделю назад. Но вы правы — опаздываем. И со статьей тоже. Сил не хватает, увы.

  2. Благодарю за данную статью в которой МЛД РП четко выражает свою позицию по выборам 2016.

    К статье РП «О «коммунистической многопартийности» и перспективах создания «единой коммунистической партии»» я задавал 29.04.2016 в 12:49 следующий вопрос: «Является ли движение Вячеслава Мальцева «Артподготовка 05.11.2017» попутчиком на первом этапе построения социализма в России?»
    (вопрос аналогичен Вопросу 2).
    Выдержка из вышеуказанной статьи:
    «Исторический опыт построения социализма в СССР и других странах мира вполне позволяет предположить, что такими этапами будут следующие: 1 — завоевание полной реальной политической свободы (в буржуазных рамках), позволяющей поднять широкие массы рабочего класса на борьбу с капиталом, 2 — завоевание политической власти рабочим классом, 3 — уничтожение в обществе капиталистических производственных отношений и выстраивание новых, социалистических производственных отношений. Вот это все и может быть названо «переход к социализму», и только таким способом этот «переход» и может состояться.

    Отсюда и политические силы, заинтересованные в данных процессах.

    На 1-м этапе — это кроме рабочего класса трудящиеся слои населения, и даже мелкая и средняя буржуазия. Но они будут для рабочего класс не союзниками, а попутчиками, ибо обоюдный интерес в расширении политических свобод у угнетаемых ныне крупным монополистическим капиталом слоев мелкой и средней буржуазии, буржуазной интеллигенции, служащих и др. слоев трудящихся, с одной стороны, и пролетариата, с другой стороны, явление временное и непрочное, поскольку буржуазия и примыкающие к ней слои населения, побаиваясь пролетариата, будут стремиться ограничить для него эти политические свободы, а рабочий класс, напротив, будет стремиться их всемерно расширить, наполнить реальным содержанием.

    На 2-м этапе у пролетариата в борьбе за завоевание политической власти не может быть вообще никаких союзников! Это только его классовый интерес, только его историческая задача, хотя результаты ее решения будут приемлемы и для других слоев трудящего населения.

    А вот на 3-м этапе, уже в условиях политической власти рабочего класса, задача построения социалистического общества будет решаться рабочим классом действительно с искренними союзниками — трудящимися массами. — прим. РП)»

    Получается, что сейчас наступает 1-ый этап: завоевание полной реальной политической свободы (в буржуазных рамках), позволяющей поднять широкие массы рабочего класса на борьбу с капиталом.
    Устранение от власти В.В. ПУТИНА как гаранта конституции (который не следит на деле за её соблюдением) и приведение законодательства в полное соответствие с действующей буржуазной конституцией — действительно не повредят рабочему классу. И единственной силой на предстоящих выборах которая выступает за это является ПАРНАС и Вячеслав Мальцев.
    P.S. А явку на выборах действующая власть себе прекрасно нарисует, учитывая то, что значительная часть потенциальных избирателей работает вдалеке от постоянного места жительства (прописки), а все списки и власти на руках. И кто заметит низкую явку при бойкоте явки; кто увидит то и там где не был?

    1. Придется РП разъяснить еще раз этот вопрос, чтобы не было повода для подобных либеральных спекуляций.

  3. В целом, согласен. Если нет рабочего депутата среди кандидатов , то смысл выбирать из буржуйских лакеев, одного поля ягоды.

    По поводу выборов, на ум приходит древняя вьетнамская сказка «Дракон» (есть одноименный мультфильм от 1961 ).
    По сюжету, определенную местность (напр. РФ) терроризировал (25 лет) Дракон и его стража (ВВП и Ко + ГосДума) отбирали все ценное (налоги, урезание льгот). Но каждые (пять лет) герои бросали вызов Дракону, обещая освободить народ от страданий. Много (6) безуспешных попыток было сделано, а Дракон как был, так и продолжает грабить работяг. Но вот, в очередной раз (7 раз) , герои бросают вызов Дракону. Смогут ли они раскрыть тайну неуязвимости Дракона (несменяемости буржуазной диктатуры) и победить ???

    *В вашей схеме ВАС РФ выделен в отдельный вид федеральной судебной власти, но с 2014 года ВАС РФ вошел в состав ВС РФ.

  4. В настоящий момент рабочему классу следует поддержать ПАРНАС, а после выборов требовать от Вячеслава Мальцева выполнения данных предвыборных обещаний в части: отстранение от власти президента и его шайки; отмены антиконституционных законов и приведения прав и свобод граждан в рамки действующей буржуазной конституции; установление в стране прямой демократии в рамках информационного мира. Что не получится у них парламентским путем, реализовать 05.11.2017.

    1. Если вы и далее будете заниматься здесь рекламой либералов, ваши сообщения будут блокированы. В статье, кажется, ясно разъяснено, что требовать от депутатов народ ничего не может, поскольку депутаты Госдумы бессильны что-либо сделать! Они в принципе не способны выполнить раздаваемые ими щедро обещания, ибо у них нет таких полномочий! В итоге подобные призывы, какие вы тут распространяете, не что иное, как либеральная провокация.

      1. «заниматься здесь рекламой либералов»
        Все верно, лишь с одной поправкой, что этот самый Мальцев со стана русских националистов под флагом либералов.

        1. Это только доказывает, что либералы столь же махрово-реакционны, что и действующая власть.

          1. Но Энгельс в «Принципах коммунизма» писал: «Таким образом, в борьбе либеральной буржуазии с правительствами коммунисты должны быть всегда на стороне первой, остерегаясь, однако, того самообмана, в который впадает буржуазия, и не доверяя ее соблазнительным заверениям о тех благодетельных последствиях, которые якобы повлечет за собой для пролетариата победа буржуазии». Режим путина явно реакционнее, чем тот курс, который хотят проводить оппозиционные либералы. На мой взгляд, вторые ориентированы на привлечение иностранного капитала и развитие реального производства. А это — фабрики, заводы, что даёт нам так необходимую концентрацию гегемонов — промышленного пролетариата. Даже если либералы придут к власти в результате переворота, то они явно послабят репрессивную путинскую цепь. Появятся хоть какие-то права и свободы, какие были у народа в ельцинское время. Это облегчит коммунистам работу с трудовыми массами. А там и до революции рукой подать.

            1. Ошибочная и очень опасная позиция. Ответим подробно в статье, которая сейчас готовится как ответ тов.Павлу.

            2. Энгельс писал про эпоху буржуазных революций. Тогда в борьбе против монархии либеральная буржуазия представляла собой некоторый революционный элемент и поэтому могла быть использована пролетариатом в борьбе за буржуазно-демократическое переустройство общества. Сейчас совсем другой случай. Монархий в главнейших странах уже давно не существует. Поэтому вся либеральная буржуазия в буржуазных республиках-реакционна. Либералы- это политические вожди капиталистов и они уже давным давно стоят у власти, будь то в США, Англии, Франции, в России и т.д.

              1. Но тут возникает вопрос выбора из двух зол. Кто же из них наименьшее для наёмных рабочих: путинская группировка или березовско-ходорковская? Я понимаю, что обе хуже, но в условиях отсутствия коммунистической партии необходимо направить все силы для борьбы с более реакционной и добыть хоть какие-то буржуазные свободы. Путинский гнёт уже невозможно терпеть. Поэтому хочется хоть каких-то позитивных перемен.

                1. Нет «более реакционной», они все реакционные. В статье это разъяснено. А опыт Украины доказал.

    2. Вы либо не внимательно читали статью, либо намеренно строите из себя дурачка.

      В статье ясно написано, что Госдума, даже, если она будет состоять полностью из людей, стоящих на улучшение жизни рабочего класса, то ничего она сделать не сможет, так как все её попытки будут блокированы настоящей властью в виде Президента, Совета Федерации и правительства. Так же, как она не сможет и заблокировать то, что предпринимают вышеназванные органы, так как президент может эту думу просто разогнать, если она не поддержит их.
      Так же сказано, что ни армии, ни финансов у неё нет, а поэтому и рычагов никаких при помощи которых она может что-то заставить кого-то делать.

  5. А вы уже блокировали мое последнее сообщение: «Перестаньте запугивать трудящихся Украиной и майданом и делать это в унисон с правящим режимом Путина. Во-первых, у нас не Украина, а живем мы в России; во-вторых, у нас не майдан, а Красная Площадь 05.11.2017, быть может и раньше; в-третьих, уроки Майдана будут учтены; в-четвертых, рабочий класс окончательно поймет, что пора приступать к изучению марксизма-ленинизма и объединяться и создавать свою рабочую партию, чтобы наконец-то иметь возможность от имени своей партии выдвигать свои политические требования.»

    1. Да, блокировали, потому что оно глупое. И потому что самое существенное вам сказали — ждите ответа в статье на свои комментарии. Вопрос № 2 и так был вставлен в статью по большей части ради вас, уже дававшего подобные советы голосовать за либералов. Но вы, кажется, ответа РП не поняли, либо же вообще статьи не читали.

  6. «Но вы, кажется, ответа РП не поняли, либо же вообще статьи не читали» — яркий пример рассуждений метафизика.

    Метафизика оперирует понятиями «законченных» вещей, действительные и возможные свойства которых она стремится зафиксировать и определить раз и навсегда.
    Она рассматривает каждую вещь саму по себе, изолированно от всех других, в рамках неопосредствованных противоположностей — по формуле «или — или». Она противопоставляет одну вещь другой, одно свойство другому, одно отношение другому, не рассматривая вещи в их действительном движении и взаимосвязи и не учитывая того, что каждый предмет исследования представляет единство противоположностей — единство противоположных друг другу, но неразрывно связанных вместе сил и тенденций.
    В противоположность метафизике диалектика отказывается рассматривать вещи сами по себе, как наделенные неизменной природой и неизменными свойствами (по формуле «или — или»), она считает, что вещи возникают, существуют и уничтожаются в процессе бесконечного изменения и развития, в процессе сложных и постоянно меняющихся взаимоотношений, в процессе, в котором каждая вещь существует лишь в ее связи с другими вещами и претерпевает ряд превращений и в котором всегда проявляется единство, неразрывная взаимосвязь и борьба противоположных свойств, сторон, тенденций, характеризующих каждое явление природы и общества.
    В противоположность метафизике целью диалектики является проследить действительные изменения и взаимосвязи в мире и рассматривать вещи всегда в их движении и взаимосвязи.

    Статью я внимательно прочитал. Выводы в статье сделаны в полном несоответствии с диалектическим материализмом (см. предыдущий абзац).

    1. Вот интересно, вы придуриваетесь или и вправду так думаете? Мало же привести цитату из учебника диамата, сначала стоит самому понять, что в ней написано. Вы кидаетесь заявлениями («яркий пример рассуждений метафизика», «Выводы в статье сделаны в полном несоответствии с диалектическим материализмом» и в предыдущих ваших комментариях), но ни единого из них не доказываете! Полагаете, что прикрыться цитатами достаточно, чтобы обосновать вашу гнилую позицию? Увы! Надо доказать, что, например, указанное вами мое утверждение, есть действительно утверждение метафизическое, показав одновременно, в чем оно неверно и где ошибка утверждающего, и какое заявление было бы действительно диалектическим! Вы этого сделать не сможете. А вот мы докажем наглядно, что именно вы подходите к вопросу тактики как метафизик, понимая явления односторонне, изолированно от других явлений и т.д.
      ———————————
      Как модератор данного сайта, дискуссию по данному вопросу прекращаю. Ответ на все свои упреки в адрес РП получите в статье. Ее уже начали готовить.

  7. Уважаемые РП! Большевики в выборах в III Думу активно принимали участие. Хотя это Дума была насквозь реакционна и фальшива. Большевики в своей тактике всегда исходили из реальных условий и из анализа соотношений и расстановки классовых сил. I Дума бойкотировалась ими в силу реального развития революционной борьбы на улицах Питера,Москвы и др. крупных промышленных центрах страны,восстания в армии и флоте,бунты в деревнях. Период III Думы характерен оттоком революции и повсеместным наступлением реакции. Отсюда большевики сделали вывод о необходимости участвовать в выборах. Как эту гибкую тактику большевиков сообразовывать с современным бойкотом? Ведь нет революционной борьбы. С Уважением!

    1. Ответ будет дан так же в статье. Спасибо за вопрос. Он важен для лучшего понимания ситуации.

    2. Позволите ли мне, товарищи, дать небольшой ответ товарищу.

      Большевики принимали участие в Думе не для того, чтобы принимать участие в реформаторской деятельности: придумывании законов и т.п., Дума — это легальная трибуна пропаганды большевиков и разоблачения антинародной политики власти.

      1. Позволю себе добавить небольшой абзац. Они также боролись всегда за разрушение Думы даже в периоды, когда сами шли в неё.

        1. Для Артема и Романа. Значит когда пролетариат создаст свою партию, он должен будет участвовать в выборах? Он должен будет провести своих кандидатов для социалистической работы в Думе?

          1. Отчасти. Да, Ленин допускал участие марксистской партии в Думе. Но Ленин рассматривал Думу как ещё одно поле для борьбы. Участие марксистской партии в парламенте даёт партии и плюсы, и минусы. С одной стороны, можно будет легально вести социалистическую агитацию и пропаганду, из раза в раз на примерах борьбы партии в парламенте разоблачать буржуазную власть. С другой стороны, это сильно отрывает партию от революционной работы, на это отвлекаются партийцы, а депутаты, если будут избраны, то они и вовсе погрузятся в думскую работу, а работу партийную оставят (времени не хватит). Но участие всё же лучше не участия. А должен — не должен вопрос конкретный. Нужно подходит к проблеме диалектически. Всё зависит от конкретной ситуации.

  8. В статье приведена идеалистическая схема устройства российской власти, надо рядом реальную поставить.

  9. 1)Листовки,на мой взгляд,должны быть гораздо меньше по размеру ,слишком
    они тяжеловесны.
    2)Исправьте в них:выборы в Думу не раз в 4 года,а раз в 5 лет.

        1. Цель листовка — разъяснение. А это в трех словах не скажешь. Но если вы сможете передать смысл короче, мы только за.

  10. Извиняюсь, что не в тему, но есть ли у вас документы об упразднении поста ген.секретаря в 20-ых годах. Искал в сборниках, не нашел.

    1. Поста как такового не было. Это было название внутри партаппарата, для удобства руководства секретариатом. Никаких преимуществ и привилегий она не давала. ЦК был коллегиальным органом. Уже после смерти Сталина должность Генсека стала высшим партийным постом с особыми правами.

  11. Если буржуазная демократия сводится к минимуму и «застывает» в виде строгой иерархии (типа феодальной), то это есть тоже шаг к фашистской диктатуре.

  12. «(с) Товарищи из Рабочего движения «Рупор рабочей борьбы» в качестве тактики предлагают пассивный бойкот, не ходить и всё.»

    Активный бойкот возможен, когда есть в городе или в селе группа лиц с коммунистическими убеждениями или хотя бы один коммунист с имеющимся опытом активного бойкота. Лично я и двое наших товарищей из РРБ такого опыта не имеем. Могу получить инструкцию и сделать первую попытку активного бойкота.

  13. Рабочий Курской АЭС. Нас заставляют идти на выборы! Все рабочие под контролем. На прошлых выборах, всех кто не ходил — узнали и ругали. Брали списки с избирательных участков (это не законно). В этот раз разбили по группам и в каждой группе есть свой старший, который должен доложить начальнику смены. Всех обязали звонить ему, как сходишь на выборы. Ну выход конечно есть.

    1. А вы этим старшим дайте почитать эту статью — пусть знают, какую роль их заставляют выполнять!

    1. Не планируется. Он не оказывает влияния на рабочие массы. На каждый роток не накинешь платок.

  14. Такой ещё вопрос. Герман Садуллаев в рядах КПРФ, высказавшийся против Кадырова, — это провокатор вроде Сёмина или действительно прозревающий?

  15. Насчет «не ходить на выборы» «Явка — это единственное, что подделать нельзя!»

    Можно… ещё как можно. и наплевать на то будут смеяться или нет. но выбор партий голосования конечно не богат.

    Бюллетень с отметкой за любую партию сложнее выкинуть и заменить, нежели вписать данные за непришедших, и по их числу всунуть бюллетени с нужной отметкой.

    1. Вы думайте, прежде чем пишете. Прежде, чем вписать данные явившихся на выборы, их надо иметь! Тут так неопровержимо можно вляпаться, предоставив тем же судам абсолютно доказанный компромат на организаторов избирательных участков, что мало не покажется никому. Да и главного не скрыть — отсутствия физически людей на избирательных участках. А пачку чистых бюллетеней подбросить вместо испорченных дело плевое и абсолютно недоказуемое.

      1. Получается, что буржуазная власть в любой стране нелегитимна за низк им процентом голосующих, и в Штатах? PS. Что там по поводу Садуллаева? PS2. Чем конституционные монархии отличаются от буржуазных республик в экономическом отношении?

        1. В Конституционных монархиях помещикам дается возможность и время перестроить свое хозяйство на буржуазный лад. Буржуазная республика же, разрушая монархию, с корнем вырывает все пережитки феодальных отношений и расчищает дорогу для быстрого и прямого развития капитализма.

      2. Паспортные данные и адреса предоставит соцзащита и жилконторы (их работники почти всегда участвуют в работе избирательных комиссий). Чистые бюллетени вбросить нельзя, т.к. при подсчете голосов КАЖДЫЙ бюллетень должен показываться присутствующим при этой процедуре наблюдателям (соответствующие пункты имеются в федеральном и региональных законах).

        1. Не представит — у них просто нет этих данных, не надо сочинять! Не все ж пенсионеры, это во-первых. И во-вторых, упаришься заполнять тысячи паспортных данных и подписываться за других! Я уже писал, что даже если заполнишь, то только вляпаешься, потому что нет гарантий, что человек потом не докажет, что он в этот момент находился в другом месте. Это же гарантированная решетка!
          А про невозможность вброса бюллетеней вы народ-то здесь не смешите, там такая неразбериха на избирательных участках, что козла можно подбросить и того не заметят. Наблюдатели все за деньги сидят — они продажные! Идейных — единицы. Да и какие могут быть идейные у буржуазных партий? Взрослый человек, а не думаете…

          1. Опыт моего двухразового участия наблюдателем на выборах, говорит о том, что вы совершенно не знаете процедуру проведения голосования на всех уровнях, не знаете даже избирательное законодательство.
            Очень жаль.
            Как говорится, рассуждать о том, о чем не имеешь представление, это в лучшем случае … Дальше сами знаете.

            1. У меня опыт участия тоже вполне достаточный. Только в отличие от вас, у меня еще имеются и знания, позволяющие мне видеть то, что является тайной за семью печатями для тех, кто не желает ничего видеть, страдая парламентским кретинизмом.

          2. Товарищ, не пугайте «страшилками» о неких «решётках». Если я не ошибаюсь, в «демократической» РФ не было ни одного прецедента, когда члены избирательных комиссий (любого уровня) были осуждены к конкретному сроку лишения свободы. Условные-были…

    2. Так прикол-то в чём, друг мой ? Даже если власть и её холуи подделают явку, то организованные трудящиеся (при актином протесте) будут знать кто ходил, а кто нет. Вот тут буржуазная власть себя перед рабочим классом разоблачит.

  16. Извините, что не по теме. А почему на РП-информ нет информации об укреплении социализма в КНДР?

      1. А зря-вероятно, считаете, что социализм там «не тот»?! Т.е. если так считаете, то «смыкаетесь» с прогрессивной мировой «общественностью», управляемой, как известно, из «империи добра».

  17. Что кто-то после выборов будет просматривать избирательные листы ( и не пойдут и не дадут им эти листы ) — это гипотетически. А заполняют пустые строчки в конце дня всякой околесицей, похожей на паспортные данные — вполне реально, ручаюсь за сказанное.

    1. Так вам и говорят, что неявка видна и так, без анализа бумаг! Как скрыть от населения то, что никого на избирательных участках нет? Да никак не скроешь! И что бы тут ни врала власть, вранье это будет очевидным для всех!

      1. Эх! Если бы в России у пролетариата была своя пролетарская партия и своя СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ ПОЧТА…, то буржуи все были бы как на ладони, народ бы все про них знал.

      2. А вот в этом согласен: особенно в небольших городах и н/п это сразу бы было заметно. Если я не голосовал, мой сосед не ходил на «выборы», мой брат не ходил и мой коллега, то кто же тогда «голосовал»?

  18. Большое спасибо за эту разъяснительную статью!
    Сообщил о ней на нескольких сайтах, что предлагаю делать всем.

  19. Какой класс стоит за Навальным? Кто его поддерживает и в чьих интересах он ведёт свою деятельность?

      1. Мне кажется, что он объективно выражает интересы мелкобуржуазных слоёв общества.

        1. Нет, выражает он интересы крупного капитала, а вот спекулирует на психологии и убогом миропонимании мелкобуржуазного обывателя. Ничего нового.

  20. Здравствуйте!

    Пишет Вам Павел который 09-10.09.2016 во время проведения выборов в Госдуму 2016 через сайт РП сделал попытку развернуть трудящихся от единственно правильной тактики указанной Движением РП (активный бойкот думских выборов 2016) и агитировал поддержать голосами и встать на путь сотрудничества с буржуазной либеральной партией Парнас в коалиции с которой выдвигался лидер Движения «Артподготовка» Вячеслав Мальцев.

    Сегодня 27.01.2017 я открыто признаю эту свою ошибку.

    23.01.2017 я окончательно разобрался что Движение «Артподготовка» которую в настоящее время возглавляет ее создатель Вячеслав Мальцев есть ничто иное как активно действующая ФАШИСТСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ. Отматывая от этого момента события назад во времени я ужаснулся когда осознал все то что я натворил своими действиями. Получилось что я агитировал трудящихся участвовать в буржуазных выборах и поддержать на них своего смертельного врага — фашистов лезущих в буржуазно-демократический парламент внутри либеральной партии ПАРНАС и этим предал интересы рабочего класса.
    Я раскаиваюсь в своем поступке и считаю что нет мне оправдания. Единственное что я знаю я не сделал его намеренно, наоборот свои действия я представлял как помощь рабочему классу. Теперь я знаю, что в реальности шел против.

    Прошу только об одном. Не относите к малозначимым фактам факт развития фашистской организации на основе Движения «Артподготовка». Революция 05.11.2017 — это на самом деле не революция, а первая попытка осуществить фашистский переворот в буржуазной России. Сколько таких попыток будет я не знаю…

    Я смог, хоть и с большим опозданием, разобраться в этом. Необходимо помочь и остальным тем кто запутался и тем кто только на пути в эту фашистскую «паутину» мастерски растянутую по итальянским и германским фашистским лекалам. Вы правы ничего нового нет.

    Сегодня я разобрался и знаю что враг у Мальцева и у действующей власти один — это сознательный рабочий класс вооруженный теорией марксизма-ленинизма и объединенный в свою пролетарскую партию. Больше всего и власть и Мальцев боятся Пролетарской революции, для предотвращения которой их покровители в лице финансового капитала и устраивают это театрализованное представление о том как Мальцев борется с Путиным, а действующая власть в свою очередь ведет борьбу с Мальцевым. Пострадают ли участники этого «представления» Мальцев и Режим путина, да нескоторые потери стороны понесут, но эти потери для финансового капитала будут настолько незначительными по сравнению с тем что он при этом получит. А получит он расколотое на части революционное рабочее движение и возможноть уничтожать открытым террором своего главного противника — рабочий класс организованный (и стремящийся к такой организации) в свою пролетарскую коммунистическую партию и его сторонников — ту единственную силу которая способна его уничтожить…

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

С правилами комментирования на сайте можно ознакомиться здесь.