О движущих силах развития социалистического общества

дружба народовОт редакции РП: Статья тов. Ф. В. Константинова «О движущих силах развития социалистического общества» впервые была опубликована в журнале «Вопросы философии», 1949 г., № 3, стр. 43-64. Мы считаем, что она будет полезна сегодня нашим читателям, поскольку в ней с марксистских позиций хорошо разъясняются природа и суть таких известных явлений советской действительности как «дружба народов», «морально-политическое единство советского общества», «советский патриотизм», «критика и самокритика», без понимания которых невозможно понять и социалистическое общество в целом. А без понимания что такое социализм будет невозможно найти путь к его восстановлению

О движущих силах развития социалистического общества

Под руководством партии Ленина — Сталина в Советской стране создано новое, ещё не видан­ное в истории, социалистическое об­щество. Этому обществу свойствен­ны новые закономерности и движу­щие силы развития, обусловливаю­щие его ускоренное движение по пути исторического прогресса к ком­мунизму.

Выяснение природы и характера этих движущих сил представляет од­ну из главных проблем теории социа­листического общества. Проблема эта по своему объёму уже общей проблемы закономерностей развития социалистического общества, но по внутреннему существу она тожде­ственна с ней, однопорядкова. Ко­ренные движущие силы развития социалистического общества являют­ся одновременно и закономерностя­ми его развития.

В самом деле, что такое «движу­щие силы развития общества» с точ­ки зрения исторического материализ­ма? Очевидно, это прежде всего те наиболее глубокие причины, которые определяют ход общественного раз­вития, структуру общества, характер общественного строя и переход от одной общественно-экономической формации к другой. Движущие силы развития общества — это те причи­ны, которые приводят в движение огромные массы людей, целые наро­ды, общественные классы.

Как известно, идеалисты всех ма­стей решающей и определяющей дви­жущей силой истории считают идеи, сознание, общественные, политиче­ские теории. Исторический материа­лизм видит эту решающую, опреде­ляющую силу исторического развития в условиях материальной жизни общества.

Фридрих Энгельс указывал, что исторический материализм — это та­кой «взгляд на ход всемирной исто­рии, который находит конечную при­чину и решающую движущую силу всех важных исторических событий в экономическом развитии общества, в изменениях способа производства и обмена, в вытекающем отсюда рас­падении общества на различные классы и в борьбе этих классов меж­ду собою»[1].

Таким образом, главными, опреде­ляющими движущими силами разви­тия общества являются изменения способа производства и, поскольку речь идёт об антагонистических общественных формациях, а также о переходном периоде от капитализма к социализму, борьба классов.

Антагонистическое противоречие, конфликт между современными про­изводительными силами и капитали­стическими производственными отно­шениями и возникающая на этой основе непримиримая классовая борьба пролетариата против бур­жуазии — это главные силы, опреде­ляющие движение капиталистиче­ского общества. Эти силы ведут к гибели капитализма и неизбежной победе социализма.

Маркс и Энгельс, создавая истори­ческий материализм, как науку о за­кономерностях и движущих силах общественного развития, опирались на анализ антагонистических общественно-экономических формаций и в особенности капитализма.

Ленин и Сталин, развивая дальше исторический материализм, основы­вались на изучении явлений, харак­теризующих закономерности и дви­жущие силы нисходящего развития капитализма, монополистического ка­питализма, а также на изучении за­кономерностей и движущих сил раз­вития нового, социалистического об­щества.

Ленин имел возможность дать ана­лиз движущих сил развития нового общества лишь в период его зарож­дения, становления, т. е. в переход­ный период от капитализма к социа­лизму. Товарищ Сталин, продолжая дело Ленина, дал теорию уже сло­жившегося и победившего социа­листического общества с его новыми, вполне сложившимися закономерностями и движущими силами разви­тия.

В трудах товарища Сталина пока­зано, как в условиях социалистиче­ского общества действуют общие за­кономерности и движущие силы раз­вития, свойственные всем фазам общественного развития, всем обще­ственно-экономическим формациям, и в то же время дан глубочайший анализ того, как эти общие законо­мерности в условиях социализма про­являются по-особому, в соответствии с новой природой способа производ­ства, как в условиях социалистиче­ского общества возникают каче­ственно новые закономерности и движущие силы развития, присущие только социалистическому обществу.

Социалистический способ производ­ства — экономический фундамент советского общества.

В своей классической работе «О диалектическом и историческом материализме», отвечая на вопрос: в чём же «состоит та главная сила в системе условий материальной жизни общества, которая определяет физиономию общества, характер об­щественного строя, развитие обще­ства от одного строя к другому?» — товарищ Сталин пишет:

«Такой силой исторический мате­риализм считает способ добы­вания средств к жизни, необходимых для существования людей, способ производства материальных благ…»[2].

Относится ли это основное поло­жение исторического материализма и к социалистическому обществу? Безусловно, относится.

Совершенно ясно, что и развитие социалистического общества в конеч­ном счёте определяется развитием производительных сил, развитием со­циалистического способа производ­ства. Социалистический способ про­изводства есть экономический фунда­мент социалистического общества.

И. В. Сталин учит, что социоло­гические законы имеют «отношение ко всем фазам общественного раз­вития»[3].

Установленный историческим ма­териализмом закон об определяющей роли способа производства в разви­тии общества относится именно к та­ким общим законам. Структура социалистического общества, природа его классов, наций, взаимоотношения между классами социалистического общества, а также между социали­стическими нациями определяются именно природой социалистического способа производства.

Морально-политическое единство советского общества могло возник­нуть и превратиться в могучую дви­жущую силу общественного разви­тия только на почве социалистиче­ского способа производства, осно­ванного на общественной собствен­ности на средства производства, на отсутствии эксплуатации человека человеком.

Советский патриотизм и дружба народов возникли ещё до полной победы социалистического способа производства, но развернулись они в полной мере как движущие силы развития советского общества лишь на основе безраздельного господ­ства социалистического способа про­изводства.

Способ производства и в условиях социализма является экономическим фундаментом общества, а социали­стическое государство, советское пра­во, господствующие в СССР формы социалистического общественного со­знания (коммунистическая мораль, советская наука, литература, искус­ство, вся советская социалистическая идеология в целом) являются надстройкой над социалистическим эко­номическим базисом.

Правда, социалистическое госу­дарство — это политическая над­стройка особого рода, играющая в отношении социалистической эконо­мики совершенно иную, особую роль, в корне отличную от той роли, кото­рую играет буржуазное государство в отношении капиталистической эко­номики. Социалистическое государ­ство само выступает в качестве орудия созидания экономического бази­са социализма. Но при всём этом и советское государство остаётся над­стройкой над экономическим бази­сом. Без адекватного ему экономического базиса, без прочного эконо­мического фундамента социалисти­ческое государство не могло бы дли­тельно существовать.

В докладе об итогах первой пяти­летки товарищ Сталин говорил, что основные задачи пятилетнего плана диктовались «соображением о том, что Советская власть не может дол­го держаться на базе отсталой про­мышленности, что только современ­ная крупная промышленность, не только не уступающая, но могущая со временем превзойти промышленность капиталистических стран, — мо­жет служить действительным и на­дёжным фундаментом для Советской власти.

Соображением о том, что Совет­ская власть не может долго базиро­ваться на двух противоположных основах, на крупной социалисти­ческой промышленности, которая уничтожает капиталистические элементы, и мелком единоличном крестьянском хозяйстве, которое порождает капиталистические элементы.

Соображением о том, что пока не подведена под сельское хозяйство база крупного производства, пока не объединены мелкие крестьянские хо­зяйства в крупные коллективные хо­зяйства, — опасность восстановления капитализма в СССР является самой реальной опасностью из всех воз­можных опасностей».[4]

В результате выполнения первой сталинской пятилетки, в результате индустриализации страны и коллек­тивизации сельского хозяйства был создан прочный экономический фундамент социалистического общества, социалистического государства.

Вместе с изменением экономиче­ского базиса изменилась и классовая структура советского общества, были ликвидированы капиталистические элементы в городе и в деревне. В соответствии с новой ступенью разви­тия советского общества изменились и основные задачи, стоящие перед социалистическим государством, из­менились и его функции.

Поскольку в СССР были навсегда уничтожены эксплуатация человека человеком и эксплуататорские клас­сы и подавлять стало больше некого, то в силу этого отмерла такая основная функция советского государства внутри страны, как функ­ция военного подавления. Вместо неё появилась новая функция советско­го государства — функция охраны социалистической собственности от воров и расхитителей народного доб­ра. Получила полное развитие и приобрела новое значение хозяй­ственно-организаторская и культур­но-воспитательная функция, став основной функцией социалистическо­го государства внутри страны. Со­хранилась полностью функция воен­ной защиты Советской страны от нападений извне.

В январе 1934 года, в докладе на XVII съезде ВКП(б), товарищ Сталин, подводя итоги деятельности коммунистической партии по руко­водству строительством социалисти­ческого общества, сказал:

«Факты говорят, что мы уже по­строили фундамент социалистическо­го общества в СССР и нам остаётся лишь увенчать его надстройками, — дело, несомненно, более лёгкое, чем построение фундамента социалисти­ческого общества»[5].

Это увенчание социалистического экономического фундамента над­стройками выразилось в дальнейшей демократизации советского социали­стического государства, в принятии Сталинской Конституции, ознамено­вавшей собой наиболее полный рас­цвет социалистической демократии, укрепление и расширение социаль­ной базы социалистического госу­дарства.

В связи с полной победой социали­стической системы хозяйства раскры­лись ещё большие возможности для творчества во всех областях жизни, для расцвета духовной культуры, для развития советской науки, со­ветского искусства, литературы.

Наша советская социалистическая интеллигенция ещё совсем молодая. В годы созидания фундамента со­циалистической экономики все си­лы её так же, как силы и гений всего советского народа, были на­правлены прежде всего на главное, решающее в тот период: на строи­тельство новых фабрик и заводов, каналов, железных дорог, на инду­стриализацию страны, на строитель­ство совхозов и колхозов, на дело обороны страны от внешних врагов.

Вместе с успешным решением этих насущных задач рос и преображался весь советский народ — творец всех сокровищ советской земли, созда­тель социалистического общества, а вместе с ним росла и его интелли­генция. И теперь, когда социализм полностью утвердился как в эконо­мике, так и во всём быту и в созна­нии людей, когда под руководством коммунистической партии успешно преодолеваются остатки буржуазно­го влияния на некоторые прослойки нашей интеллигенции, созданы все необходимые условия для небывало­го в истории духовного расцвета со­циалистического общества. Вдохнов­лённая партией Ленина—Сталина, подвигами героев — строителей ком­мунизма, — советская интеллигенция создаёт всё новые и новые сокрови­ща социалистической культуры.

Такова связь между развитием материальных, экономических основ социалистического общества, его экономическим фундаментом и по­литическими и идеологическими надстройками.

Может, однако, возникнуть вопрос: позволительно ли называть советское государство надстройкой, если оно возникло раньше, чем был создан со­циалистический способ производства, или, во всяком случае, до его полной победы?

Но, во-первых, советское государ­ство возникло вовсе не без эко­номических предпосылок. Рабочий класс — носитель пролетарской дик­татуры — сам является продуктом крупной промышленности. Без неё не было бы рабочего класса, а зна­чит, — и его диктатуры. Советское государство рождено социалистиче­ской революцией, экономической основой которой является, как ука­зывает товарищ Сталин, возникшее в недрах старого, капиталистического общества несоответствие производ­ственных отношений характеру про­изводительных сил. Разрешая эго несоответствие, превращая крупную промышленность, транспорт, банки, землю в общественную, всенародную собственность, советское государ­ство с самого начала создаёт для себя командные экономические вы­соты, на которые оно и опирается в дальнейшем в борьбе против капи­тализма, за социализм. Наличие та­ких командных высот в руках социалистического государства представ­ляло необходимое условие как само­го существования советского госу­дарства, так и успешного социали­стического преобразования экономи­ки страны.

А, во-вторых, на приведённое вы­ше возражение против определения советского государства как надстрой­ки можно было бы ответить, что ведь и социалистическая идеология (мар­ксизм-ленинизм) возникла до созда­ния социалистического способа про­изводства. А разве в силу этого в со­ветском обществе социалистическая идеология перестаёт быть идеологической надстройкой?

Первенство политики над экономикой в условиях переходного периода и в условиях социализма

Но если и в условиях социализма, в конечном счёте, развитие обще­ства, его движение вперёд обуслов­ливаются развитием производительных сил, социалистическим способом производства, то как же следует по­нимать важнейшее положение марксизма-ленинизма о первенстве по­литики над экономикой? Не противо­речит ли это положение закону об определяющей роли условий мате­риальной жизни общества и прежде всего определяющей роли способа производства?

Если нет противоречия, — а его, конечно, на деле нет, — то в каком же отношении находится положение марксизма-ленинизма о первенстве политики над экономикой с признанием определяющей роли спо­соба производства в развитии об­щества?

Наконец, как совместить коренное теоретическое положение историче­ского материализма об определяю­щей роли способа производства, экономического базиса с тем истори­ческим фактом, что советское госу­дарство, диктатура пролетариата, исторически возникло не на основе уже существовавшего социалистиче­ского способа производства, а в хо­де ломки буржуазных порядков, «в ходе экспроприации помещиков и капиталистов, в ходе социализации основных орудий и средств произ­водства, в ходе насильственной ре­волюции пролетариата».[6]

Опыт Великой Октябрьской социа­листической революции и социали­стического строительства в СССР подтвердил учение исторического ма­териализма о коренных причинах, вызывающих экономические, соци­альные и политические перевороты — социальные революции. Этот опыт подтвердил также учение истори­ческого материализма о том, что каждая общественно-экономическая формация имеет и свои особые, спе­цифические законы и движущие си­лы развития. Возникновение и раз­витие социалистического общества характеризуются новыми закономер­ностями, новым отношением между экономикой и политикой, между ба­зисом и надстройкой, между стихий­ностью и сознательностью.

Положение о первенстве политики над экономикой в условиях диктату­ры рабочего класса опирается на то общее положение марксизма, соглас­но которому из трёх форм классовой борьбы пролетариата: политической, экономической и теоретической — по­литическая борьба является главной формой классовой борьбы, которой должны быть подчинены все осталь­ные её формы.

Без разрешения политических за­дач, без завоевания диктатуры ра­бочего класса нельзя добиться экономического освобождения, уни­чтожения эксплуатации. Первенство политики над экономикой означает, что рабочий класс, стоящий у власти, должен подходить к решению всех экономических задач с точки зрения политической, с точки зрения необ­ходимости удержания и упрочения своей власти как решающего полити­ческого условия и главного орудия победы социализма.

Так как с завоеванием поли­тической власти рабочим классом классовая борьба не только не пре­кращается, а, наоборот, обостряется, принимая новые формы, то политика коммунистической партии и проле­тарского государства не может не иметь первенства над экономикой. Политика коммунистической партии решает исход борьбы между только что возникшим и в первое время ещё не окрепшим социализмом и сверг­нутым, но не добитым капитализ­мом, возрождающимся на базе про­стого товарного хозяйства.

Социалистическая экономика для своего возникновения, существования и развития нуждается в государ­ственном руководстве, в научно об­основанной хозяйственной политике, в государственном планировании, в организующей роли государства. Со­циалистическое хозяйство направляется в своём развитии народно­хозяйственным планом. Без этого единого, общегосударственного, об­щенародного управления, организа­ции, планирования социалистическое хозяйство существовать и развивать­ся не может.

Обосновывая решающее значение диктатуры пролетариата для победы социализма, товарищ Сталин пи­шет:

«Диктатура пролетариата есть орудие пролетарской революции, её орган, её важнейший опорный пункт, вызванный к жизни для того, чтобы, во-первых, подавить сопротивление свергнутых эксплуататоров и закре­пить свои достижения, во-вторых, до­вести до конца пролетарскую рево­люцию, довести революцию до пол­ной победы социализма. Победить буржуазию, свергнуть её власть ре­волюция сможет и без диктатуры пролетариата. Но подавить сопротив­ление буржуазии, сохранить победу и двинуться дальше к окончательной победе социализма революция уже не в состоянии, если она не создаст на известной ступени своего разви­тия специального органа в виде дик­татуры пролетариата, в качестве своей основной опоры»[7].

В противоположность капитали­стическому укладу социалистический экономический уклад не может воз­никнуть стихийно в лоне буржуазно­го общества, так как он основан на общественной собственности на сред­ства производства, на уничтожении эксплуатации человека человеком, на коренном разрыве со старыми об­щественными отношениями господства и подчинения.

Социалистический способ произ­водства предполагает насильствен­ное уничтожение капиталистической частной собственности на средства производства и сознательное руководство строительством новой эко­номики в масштабе всей страны.

Вот почему социалистическое го­сударство рабочего класса, его политика являются необходимым ре­шающим оружием уничтожения капитализма и необходимым поли­тическим условием возникновения социалистического способа производства, социализма в целом.

Возникнув в ходе социалистиче­ской революции, советское социали­стическое государство выполняет ор­ганизующую, мобилизующую, пре­образующую и направляющую роль в развитии экономики и всего общественного строя. Оно выступает как могущественная движущая сила раз­вития общества в период перехода от капитализма к социализму и от со­циализма к коммунизму. Диктатура рабочего класса, руководимая ком­мунистической партией, выступает как сила, обеспечивающая своей правильной, научно обоснованной по­литикой победу социализма над ка­питализмом.

Экономика переходного периода от капитализма к социализму представ­ляла собой борьбу между различны­ми экономическими укладами, преж­де всего борьбу между рождавшимся, но в первое время ещё не окрепшим социализмом, с одной стороны, и свергнутым, но не добитым капита­лизмом, — с другой. Эта борьба, про­исходившая по принципу «кто — ко­го?», была борьбой не на жизнь, а на смерть.

В этой борьбе рабочий класс опи­рался на мощь своего советского социалистического государства, источ­ник силы которого заключается в ру­ководстве коммунистической партии, её мудрой, дальновидной, научно об­основанной политике.

Самотёком, стихийно, без неприми­римой классовой борьбы с буржуазией, с капиталистическими элемен­тами, без непримиримой борьбы с агентурой буржуазии — синдикали­стами («рабочая оппозиция»), троц­кистами, зиновьевцами, бухаринцами, националистами и прочими врагами рабочего класса — социализм не мог победить.

В ходе строительства социализма не было ни одного вопроса, который не являлся бы предметом самой ост­рой борьбы между партией Ленина—Сталина и её врагами. Политика про­летариата в отношении крестьянства, новая экономическая политика (нэп), вопрос о профсоюзах, о единстве пар­тии, политика индустриализации страны, вопросы темпов индустриа­лизации, коллективизации сельского хозяйства, ликвидации кулачества как класса, национальная политика, наконец, вопрос о самой возможности победы социализма в нашей стра­не — по всем этим вопросам шла ожесточённая, непримиримая борьба большевистской партии и советского государства с врагами социализма внутри и вне партии.

От правильности политической ли­нии коммунистической партии, совет­ского государства в вопросах строи­тельства социализма в целом и в каждом из перечисленных выше во­просов, от настойчивого и упорного организационного, практического обеспечения этой политики на деле зависели судьбы социализма в на­шей стране.

Коммунистической партии под ру­ководством её великого вождя товарища Сталина пришлось вести борьбу на два фронта: против аван­тюристической, контрреволюционной политики троцкистов и зиновьевцев, игнорировавших законы обществен­ного развития, реальные отношения между классами, жизненную необходимость прочного союза пролетариата и крестьянства, навязывавших партии гибельную политику в отно­шении к крестьянству, в вопросе об индустриализации, авантюры в отно­шении кулачества и т. д. и т. п. Ещё в 1924 году товарищ Сталин гово­рил: «Не разбив троцкизма, нельзя добиться победы в условиях нэпа, нельзя добиться превращения нынешней России в Россию социалисти­ческую».[8]

Коммунистической партии при­шлось вести борьбу и против кулац­кой бухаринской буржуазной теории самотёка, теории мирного врастания капитализма в социализм, теории, отождествлявшей законы возникно­вения социализма с законами возник­новения капитализма.

Бухаринцы, правые оппортунисты игнорировали активную, преобразую­щую роль социалистического госу­дарства и коммунистической партии в развитии социалистического обще­ства, решающую роль субъективно­го фактора в обеспечении победы со­циализма.

Победа никогда не приходит сама. Её надо завоевать. После того как объективные условия налицо, ре­шающее значение приобретает субъ­ективный фактор, сознательная дея­тельность рабочего класса, широких народных масс в целом, организа­торская и вдохновляющая роль ком­мунистической партии и социалисти­ческого государства, вооружающих массы ясностью цели, перспективы, вносящих организованность, един­ство в действия, уверенность в победу.

Обе линии врагов народа — и троцкистов-зиновьевцев и бухаринцев — вели к реставрации капитализма.

«…Без непримиримой борьбы с бур­жуазными теориями на базе мар­ксистско-ленинской теории, — пишет товарищ Сталин, — невозможно до­биться полной победы над классо­выми врагами»[9].

Политическое руководство комму­нистической партии и её вождя И. В. Сталина всегда опиралось на точный и трезвый учёт объективной обстановки, реальных, объективных закономерностей общественного раз­вития и смело, решительно, револю­ционно использовало все возможно­сти для достижения победы социа­лизма, для решения назревших за­дач, подготовленных ходом разви­тия материальной жизни общества. Сила большевистского политическо­го руководства строительством со­циализма заключается в тесной свя­зи авангарда рабочего класса — коммунистической партии — с мас­сами.

«Искусство руководства, — учит товарищ Сталин, — есть серьёзное дело. Нельзя отставать от движения, ибо отстать — значит оторваться от масс. Но нельзя и забегать вперёд, ибо забежать вперёд — значит поте­рять связь с массами. Кто хочет ру­ководить движением и сохранить вместе с тем связи с миллионными массами, тот должен вести борьбу на два фронта — и против отстаю­щих и против забегающих вперёд»[10].

Разрабатывая политику коммуни­стической партии в вопросах инду­стриализации страны, в вопросах коллективизации сельского хозяй­ства и ликвидации кулачества как класса, коммунистическая партия, товарищ Сталин теоретически и практически решали вопрос о связи политики и экономики.

Генеральная политическая линия партии в вопросах индустриализации страны, упорная борьба за эту ли­нию, настойчивое осуществление её на деле, мобилизация вокруг этой линии всех сил народа политически и организационно обеспечили пре­вращение старой, экономически от­сталой, аграрной России в перво­классную индустриальную державу.

Победа социалистического спосо­ба производства в промышленности, социалистическая индустриализация страны послужили материальной ос­новой победы социализма в сель­ском хозяйстве. Сплошная коллекти­визация сельского хозяйства стала материальной основой ликвидации кулачества как класса, а вместе с тем и основой превращения трудя­щегося крестьянства из класса про­стых товаропроизводителей в социа­листическое, колхозное крестьян­ство.

При помощи голого насилия, с помощью одних лишь политических мероприятий, без предварительной подготовки экономических, матери­альных условий нельзя было ликвидировать самый многочисленный эксплуататорский класс — кулаче­ство.

Как известно, троцкистско-зиновьевская банда пыталась в 1926—1927 годах навязать партии авантюристи­ческую политику немедленного на­ступления на кулачество, когда ещё не было налицо необходимых экономических предпосылок, обеспечива­ющих успех этого наступления. Троц­кисты и зиновьевцы игнорировали реальные законы общественного развития, законы строительства социа­лизма, противопоставляли этим за­конам, напыщенные декламации.

«Наступление на кулачество есть серьёзное дело, — говорил товарищ Сталин в речи на конференции аграрников-марксистов. — Его нельзя смешивать с декламацией против кулачества. Его нельзя также смеши­вать с политикой царапанья с кула­чеством, которую усиленно навязы­вала партии зиновьевско-троцкистская оппозиция. Наступать на кула­чество — это значит сломить кула­чество и ликвидировать его, как класс. Вне этих целей наступление есть декламация, царапанье, пусто­звонство, всё что угодно, только не настоящее большевистское наступле­ние. Наступать на кулачество — это значит подготовиться к делу и ударить по кулачеству, но ударить по нему так, чтобы оно не могло больше подняться на ноги. Это и на­зывается у нас, большевиков, насто­ящим наступлением. Могли ли мы предпринять лет пять или года три назад такое наступление с расчётом на успех? Нет, не могли.

…Ну, а теперь? Как теперь обстоит дело? Теперь у нас имеется достаточная материальная база для того, чтобы ударить по кулачеству, сло­мить его сопротивление, ликвидиро­вать его, как класс, и заменить его производство производством кол­хозов и совхозов»[11].

Решающее значение для победы коммунизма правильной, марксист­ско-ленинской политики большевист­ской партии и социалистического государства доказано всем опытом строительства социализма в СССР.

Опираясь на созданную матери­альную основу, коммунистическая партия мобилизовала рабочий класс, трудящееся крестьянство против ку­лачества и в открытой классовой борьбе разгромила его, ликвидиро­вала как класс. Гибнущие, отмираю­щие классы, добровольно, без оже­сточённого сопротивления, без борь­бы не на жизнь, а на смерть, со сцены не уходят. Их надо, когда под­готовлены необходимые для этого материальные условия, ликвидиро­вать силой.

Какое значение для победы социа­лизма имеет политика, политическая борьба, революционная бдитель­ность, показывают факты раскрытия контрреволюционного троцкистско-зиновьевско-бухаринского заговора в 1936—1937 годах в СССР, раскры­тие реакционных фашистских загово­ров против государств народной де­мократии в Чехословакии в феврале 1948 года, в Венгрии (дело Миндсенти, затем дело Райка), в Болгарии (дело Трайчо Костова и К°, а перед этим Николы Петкова). Все эти фак­ты говорят о том, какую решающую роль для победы социализма имеют диктатура рабочего класса, её кара­тельные органы и органы разведки, как жизненно необходима революци­онная бдительность внутри партии, в народе.

Какие роковые последствия для судеб социализма может иметь за­хват руководства партией и госу­дарством предательскими, троцкист­скими элементами, агентами империалистических разведок, об этом свидетельствует факт фашистского переворота в Югославии.

После освобождения Югославии Советской Армией от германского и итальянского фашизма в Югославии, несомненно, были созданы необходи­мые условия для развития государ­ства народной демократии и построе­ния социализма при помощи СССР и в сотрудничестве с другими стра­нами народной демократии. Но так как руководство компартией и го­сударством Югославии оказалось в руках троцкистско-фашистской шай­ки Тито — Карделя — Ранковича, совершившей фашистский политиче­ский переворот, то Югославия ныне превращена в фашистское полицей­ское государство и включена в си­стему империализма, превращена в колонию американского империализ­ма, в военный плацдарм Англии и США на Балканах. (То же самое после смерти Сталина произошло и в СССР, где, правда, политический переворот не носил фашистский характер ввиду отсутствия в стране класса буржуазии, однако троцкистско-меньшевистская контрреволюционная политика привела в итоге в печальному результату — уничтожению социалистического строя и реставрации в стране капитализма. — прим. РП)

Опыт СССР учит, что даже после уничтожения эксплуататорских клас­сов, после победы социализма, пока существует враждебное капитали­стическое окружение, наличие мо­гучего социалистического государ­ства, его разведки, его армии, его мудрой, дальновидной внешней поли­тики, расстраивающей планы и коз­ни врагов, является необходимым условием существования и развития страны социализма.

Политика коммунистической пар­тии опирается на точный учёт по­требностей развития материальной жизни общества, на знание законов и движущих сил общественного раз­вития. Реальные законы и движу­щие силы развития для партии Ленина — Сталина — это не фетиши, не мистические, непознаваемые силы. Социальные законы, будучи познаны, используются нами для обеспечения победы коммунизма, в интересах коммунизма. Победа ра­бочего класса, победа социализма поэтому знаменует собой великий скачок из царства необходимости в царство свободы, вследствие чего необходимость перестаёт быть сле­пой, неосознанной; победивший ра­бочий класс, весь народ, руководи­мый марксистской партией, социали­стическим государством, подчиняют ранее стихийно действовавшие со­циальные законы, общественные си­лы своей власти, разумно использу­ют их в своих целях.

Выдающийся ученик товарища Сталина М. И. Калинин в 1929 году в речи на конференции аграрников-марксистов говорил: «…Основная за­дача вытекает из того, что мы из царства необходимости делаем пры­жок в царство свободы; в то время как прежде, мы стремились уловить законы стихийно развивающегося хозяйства, в настоящий момент мы стремимся стихийно развивающееся хозяйство подчинить своей воле. Мы вносим в это хозяйство строго опре­делённую плановость… До револю­ции ты предвосхищаешь, открыва­ешь законы, но на основании знания этих законов ты только помогаешь, как акушер, развитию исторического процесса, развитию классовой борь­бы, мобилизуешь и двигаешь в бой против капитала массы пролетариа­та и трудящихся. В настоящее время мы поднялись на более высокую сту­пень: мы хотим построить и мы стро­им новый мир»[12]. После того как этот новый мир уже построен, развитие общества перестало носить стихий­ный характер, историческая необхо­димость перестала выступать как слепая, чуждая и враждебная нам сила.

Политика коммунистической пар­тии означает сознательное руковод­ство социалистическим обществом. Эта политика потому является жиз­ненной основой социалистического общества, что она, опираясь на по­требности развития материальной жизни советского общества, обеспечивала и обеспечивает его поступа­тельное развитие. Коммунистическая партия, её политика никогда не от­рывались от реальных потребностей развития материальной жизни обще­ства. Коммунистическая партия в своей политике всегда неизмен­но руководствовалась и руковод­ствуется теоретическим и политиче­ским принципом, сформулированным товарищем Сталиным:

«…Чтобы не ошибиться в политике и не попасть в положение пустых мечтателей, партия пролетариата должна исходить в своей деятельно­сти не из отвлечённых «принципов человеческого разума», а из конкрет­ных условий материальной жизни общества, как решающей силы об­щественного развития, не из добрых пожеланий «великих людей», а из реальных потребностей развития ма­териальной жизни общества…

Сила и жизненность марксизма-ленинизма состоит в том, что он опи­рается в своей практической деятель­ности именно на потребности разви­тия материальной жизни общества, никогда не отрываясь от реальной жизни общества»[13].

Таким образом, условия матери­альной жизни общества являются решающей силой общественного раз­вития; они, эти условия, определяют содержание и направление политики. Но политика коммунистической пар­тии не есть пассивное отражение ус­ловий материальной жизни, она является активной, организующей, направляющей силой.

Коммунистическая партия всегда до конца использует все реальные возможности, рождаемые новым, со­ветским общественным строем, ак­тивностью трудящихся масс, творчеством миллионов. В своей деятель­ности, в своей политике коммунисти­ческая партия опирается на исполь­зование движущих сил развития со­ветского общества; она всегда учитывала и учитывает могучую мо­билизующую, организующую и пре­образующую роль передовых обще­ственных идей — идей марксизма-ленинизма, идей социализма, коммунизма, — силу и значение передо­вых политических учреждений, пре­жде всего советского государства, роль партийной организации.

Величие политики коммунистической партии состоит в том, что она постоянно пробуждает и организует активность миллионов строителей со­циализма, ставит перед ними вели­кую цель, рождающую великую энер­гию.

Подводя итоги первой пятилетки, осуществлённой в четыре года, товарищ Сталин говорил:

«Где те основные силы, которые обеспечили нам эту историческую победу, несмотря ни на что?

Это, прежде всего, активность и самоотверженность, энтузиазм и ини­циатива миллионных масс рабочих и колхозников, развивших вместе с инженерно-техническими силами колоссальную энергию по разворачива­нию социалистического соревнования и ударничества. Не может быть со­мнения, что без этого обстоятельства мы не могли бы добиться цели, не могли бы двинуться вперёд ни на шаг.

Это, во-вторых, твёрдое руковод­ство партии и правительства, звав­ших массы вперёд и преодолевавших все и всякие трудности на пути к цели.

Это, наконец, особые достоинства и преимущества советской системы хозяйства, таящей в себе колоссаль­ные возможности, необходимые для преодоления всех и всяких трудно­стей.

Таковы три основные силы, опре­делившие историческую победу СССР»[14].

Итак, достоинства и преимущества социалистической системы хозяйства, то есть социалистического способа производства, творческая активность народа, трудящихся, их социалисти­ческое соревнование и, наконец, ру­ководство коммунистической партии и советского государства, мобилизу­ющая, организующая, ведущая и на­правляющая роль сталинской поли­тики — вот главные движущие силы, обеспечившие исторические побе­ды социализма.

В ходе развития советского обще­ства, в результате победы социализ­ма рождаются и развёртываются но­вые движущие силы социалистиче­ского общества.

Новые движущие силы советского общества

В течение многих веков общество разделялось на противоположные классы — эксплуататоров и эксплуатируемых, угнетателей и угнетённых. Это разделение общества на клас­сы с противоположными интересами порождалось исторически определён­ными способами производства, осно­ванными на отделении непосредственных производителей от средств производства и на эксплуатации од­ной частью общества другой. Вслед­ствие этого основной общественной закономерностью являлась борьба классов. Классовая борьба составляла и составляет движущую силу развития антагонистического обще­ства. Борьба пролетариата против буржуазии потрясает ныне всё зда­ние буржуазного общества.

Все попытки примирить классы буржуазного общества, затушить классовую борьбу неизбежно терпе­ли и терпят крах. Все проповеди идеологов буржуазии, правых соци­алистов о единстве интересов клас­сов буржуазного общества — это обман. Только в социалистическом обществе, где уничтожены навсегда эксплуатация и эксплуататорские классы, впервые возникли морально-политическое единство, дружба и сотрудничество между рабочим классом, колхозным крестьянством и советской народной интеллиген­цией. Это морально-политическое единство советского общества — новая историческая закономерность, новая движущая сила развития, си­ла, дающая возможность решать великие исторические задачи, прео­долевать все трудности развития и ускоренно двигаться вперёд.

«Особенность советского общества нынешнего времени, в отличие от любого капиталистического обще­ства, состоит в том, — говорил товарищ Сталин на XVIII съезде партии, — что в нём нет больше анта­гонистических, враждебных классов, эксплуататорские классы ликвидиро­ваны, а рабочие, крестьяне и интел­лигенция, составляющие советское общество, живут и работают на нача­лах дружественного сотрудничества. В то время как капиталистическое общество раздирается непримиримы­ми противоречиями между рабочи­ми и капиталистами, между кресть­янами и помещиками, что ведёт к неустойчивости его внутреннего по­ложения, советское общество, осво­бождённое от ига эксплуатации, не знает таких противоречий, сво­бодно от классовых столкновений и представляет картину дружественно­го сотрудничества рабочих, крестьян, интеллигенции. На основе этой общ­ности и развернулись такие движу­щие силы, как морально-политиче­ское единство советского общества, дружба народов СССР, советский патриотизм»[15].

Морально-политическое единство советского общества означает, что деятельность и жизнь рабочего клас­са, колхозного крестьянства и социа­листической интеллигенции основа­ны на социалистическом способе производства. Это их всех объеди­няет и связывает воедино. Их связы­вает и объединяет и политическая основа советского общества — со­циалистическое государство, выра­жающее интересы всего советского народа.

Морально-политическое единство советского общества означает общ­ность политических и экономических интересов всех социальных групп, из которых состоит наше общество, осознание ими этой общности интере­сов, единый моральный, духовный облик рабочих, крестьян и интелли­генции.

Морально-политическое единство советского общества — прямой ре­зультат полной победы социалисти­ческих производственных отношений, отношений товарищеского сотрудни­чества и социалистической взаимо­помощи свободных от эксплуатации трудящихся.

Даже в условиях советского строя, пока рабочие и крестьяне ещё явля­лись носителями различных способов производства, а интеллигенция была старой, буржуазной, не могло быть морально-политического единства, хотя и существовал тесный союз ра­бочего класса и крестьянства. Част­ная собственность, частное хозяйство в деревне разъединяли, а не объединяли людей. Прочное морально-политическое единство установилось тогда, когда все социальные группы СССР стали социалистическими, ко­гда судьбы, интересы всего народа оказались тесно связанными с судь­бами и успехами развития социали­стического способа производства.

Морально-политическое единство советского общества возникло в ре­зультате преодоления экономических и политических противоречий между рабочим классом и крестьянством, между этими классами и интеллиген­цией. В результате победы социа­лизма и в городе и в деревне и в промышленности и в сельском хозяй­стве «грани между рабочим классом и крестьянством, равно как между этими классами и интеллигенцией — стираются, а старая классовая ис­ключительность — исчезает. Это зна­чит, что расстояние между этими социальными группами всё более и бо­лее сокращается»[16].

Важнейшим условием морально-политического единства советского общества явилось политическое и экономическое равноправие наций СССР, превращение их в социали­стические нации, с новым духовным обликом, нации, преодолевшие былое взаимное недоверие.

Морально-политическое единство советского общества нельзя было обеспечить без прочной дружбы на­родов. И, наоборот, дружба народов укрепляется тогда, когда ликвидируются эксплуататорские классы, вдох­новители межнациональной розни.

Морально-политическое единство советского общества возникло не ав­томатически, не стихийно. Оно вы­ковано в ожесточённой совместной борьбе рабочих, крестьян и совет­ской интеллигенции с внешними и внутренними врагами в ходе строи­тельства социализма.

Необходимым условием морально-политического единства современ­ного советского общества явился разгром контрреволюционных, враж­дебных народу групп — троцкистов, зиновьевцев, бухаринцев, кондратьевцев, националистов разных ма­стей. Без разгрома буржуазных и мелкобуржуазных политических и идеологических течений, без утверж­дения безраздельного господства со­ветской социалистической идеологии не могло оформиться и укрепиться морально-политическое единство со­ветского общества.

Важнейшим политическим и идей­ным условием морально-политиче­ского единства советского народа является руководство коммунистиче­ской партии. Партия скрепляет, организует и объединяет многомил­лионный народ, даёт ему единство цели, ясное сознание общности ко­ренных интересов.

Непререкаемый авторитет комму­нистической партии в массах завоё­ван ею в многочисленных битвах с врагами народа, является результа­том успешного, мудрого, дальновид­ного руководства строительством со­циализма, беззаветного служения делу народа. Правильность ленин­ско-сталинской политики коммуни­стической партии многократно про­верена и доказана практикой, жизнью. Эта политика увенчалась великой победой социализма.

Вождь и основатель коммунисти­ческой партии Иосиф Виссарионович Сталин является вождём народа, символом его морально-политическо­го единства. Сталинская Конститу­ция, отразившая происшедшие эко­номические и социальные изменения в нашей стране, гарантирующая рав­ноправие всех её граждан, явилась Конституцией, выражающей и закрепляющей морально-политиче­ское единство советского общества, руководящую роль в нём рабочего класса. Являясь политическим и идейным знаменем морально-полити­ческого единства советского обще­ства, Сталинская Конституция вме­сте с тем служит законодательной основой для дальнейшего укрепле­ния этого единства.

Морально-политическое единство не есть нечто застывшее, раз навсег­да данное. Оно год от года крепнет, становится всё более глубоким, всё более и более монолитным. По мере преодоления противоположности между городом и деревней, между умственным и физическим трудом, по мере стирания остатков граней и противоречий между существующими социальными группами, по мере преодоления буржуазных и мелкобуржуазных пережитков в сознании трудящихся морально-политическое единство советского общества неуклонно крепнет и развивается.

Морально-политическое единство является движущей силой развития социалистического общества, оно придаёт нашему обществу небыва­лую крепость и мощь, так как даёт нам возможность действовать друж­но, организованно, сплочённо, а не вразброд. Все задачи мирного хозяй­ственного строительства советский народ решал и решает успешно, по­тому что он един, не расколот не­примиримыми, антагонистическими противоречиями. Десятки миллионов людей, объединённых общими инте­ресами, общими целями, единой во­лей коммунистической партии, совет­ского государства, действующих в одном направлении, решающих об­щие задачи, — это величайшая, не­одолимая сила. Организованность, единство, сотрудничество десятков миллионов людей рождают новую силу, далеко превышающую простую сумму индивидуальных сил этих миллионов, подобно тому, как про­стая кооперация труда рождает но­вую производительную силу.

В товарно-капиталистическом об­ществе, расколотом на враждебные классы, где господствует анархия производства, каждый действует за себя, на свой риск и страх, цели индивидов взаимно сталкиваются, про­тиворечат друг другу. В результате каждый достигает не того, к чему стремился, а часто прямо противопо­ложных результатов. Частная соб­ственность разъединяет людей, ста­вит их во враждебные отношения друг к другу. Даже рабочие при капитализме заражены в немалой степени буржуазной психологией ин­дивидуализма, взаимной конкурен­ции и лишь в ходе длительной классовой борьбы, под руководством коммунистической партии, осознают общность своих классовых интере­сов.

В условиях социалистического об­щества, объединённого морально-по­литическим единством, нет противо­речащих, взаимно сталкивающихся целей у индивидов и классов, а есть одна общая великая цель — обеспе­чить дальнейший расцвет социали­стического хозяйства, социалистиче­ского государства и социалистиче­ской культуры, достигнуть в кратчайшие исторические сроки обилия материальных и духовных благ и тем самым осуществить постепенный переход к коммунизму.

Морально-политическое единство ускоряет наше движение к комму­низму. Какую роль играет морально-политическое единство в социали­стическом обществе, советский народ доказал в годы мирного тру­да и в годы Великой Отечественной войны. В жесточайшей войне между страной социализма и странами ка­питализма, разъедаемыми изнутри непримиримыми классовыми проти­воречиями, победителем вышла на­ша страна. В этом оказалась историческая закономерность. Победа советского народа в Великой Отече­ственной войне должна послужить уроком для всех врагов страны со­циализма.

Морально-политическое единство социалистического общества делает его величайшей, неодолимой силой.

Капиталистическое общество разъ­единяется не только классовыми, но и национальными противоречиями, ибо капитализм основан не только на эксплуатации одного класса дру­гим, но и на национальном гнёте. Капиталистическое общество неиз­бежно ослабляется, подрывается изнутри не только классовой борь­бой, но и национально-освободитель­ными движениями. В противополож­ность капиталистическому обществу страна социализма даёт пример ве­ликой братской дружбы народов.

«Если частная собственность и капитал неизбежно разъединяют лю­дей, разжигают национальную рознь и усиливают национальный гнёт, то коллективная собственность и труд столь же неизбежно сближают лю­дей, подрывают национальную рознь и уничтожают национальный гнёт. Существование капитализма без на­ционального гнёта так же немысли­мо, как немыслимо существование социализма без освобождения угне­тённых наций, без национальной свободы»[17].

Освобождение народов от нацио­нального гнёта, от цепей империа­лизма, достижение полной нацио­нальной свободы и фактического на­ционального равноправия возможно лишь на почве диктатуры рабочего класса, на почве социализма.

СССР перед всем миром проде­монстрировал, как надо разрешать национальный вопрос. В результате Октябрьской социалистической рево­люции было достигнуто политиче­ское равноправие многочисленных наций, национальностей и народов СССР. В результате мудрой ленин­ско-сталинской национальной поли­тики, построенной на принципе про­летарского интернационализма, на основе советского строя, было ликви­дировано экономическое и культур­ное неравенство между нациями, доставшееся нам в наследство от капитализма. Преодоление этого экономического неравенства осуще­ствлялось на базе социалистической индустриализации прежде экономи­чески отсталых национальных рес­публик и областей, а также на базе социалистического переустройства сельского хозяйства, оснащения его передовой сельскохозяйственной тех­никой, тракторами, комбайнами.

Преодоление былого неравенства в области культуры было достигнуто обеспечением на деле расцвета мно­гонациональной по своей форме и социалистической по своему содержанию культуры народов СССР.

В условиях социализма на основе дружбы, равноправия народов, их сотрудничества и взаимопомощи освобождёнными нациями осуще­ствлён величайший, невиданный в истории скачок от экономической, политической и культурной отстало­сти к прогрессу. Старший брат сре­ди народов СССР — русский народ во главе с русским рабочим клас­сом — оказал и оказывает беско­рыстную и всестороннюю экономиче­скую, политическую и культурную помощь всем народам СССР в строи­тельстве и развитии социалистиче­ской промышленности, национальной социалистической государственно­сти, национальной по форме, социалистической по своему содержанию культуры.

Многие из народов СССР: узбеки, таджики, туркмены, казахи и дру­гие — благодаря советскому социа­листическому строю совершили вели­кий исторический скачок от поход­ной кузницы к крупнейшим машино­строительным заводам, от примитив­ной прялки и ручного ткацкого станка к текстильным комбинатам, основанным на современной перво­классной технике, от допотопного омача к трактору, от серпа и косы к комбайну, от кочевой кибитки и юрты к современным городам с ши­рокими проспектами, с могучими очагами современной социалистиче­ской культуры — академиями наук, вузами, техникумами, оперными и драматическими театрами и другими культурными учреждениями.

Там, где раньше царили поголов­ная неграмотность, бескультурье, средневековье и патриархальщина, ныне пышным цветом расцвела са­мая передовая в мире, социалистиче­ская культура, достигнута всеобщая грамотность, осуществлено всеобщее обязательное обучение, созданы мно­гочисленные кадры своей, нацио­нальной, народной, социалистиче­ской интеллигенции.

В условиях капитализма эти наро­ды были бы обречены на невероят­ный гнёт, эксплуатацию, ограбление, на жалкое прозябание и вымирание. Таково положение колониальных и полуколониальных народов, угнетае­мых английским, американским, французским, голландским и бель­гийским империализмом. Даже не угнетённым, национально независи­мым народам потребовались многие столетия и величайшие жертвы со стороны трудящихся для того, что­бы подняться на ступеньку вверх в области экономического и куль­турного развития.

А многие народы СССР: народы среднеазиатских советских респуб­лик, а также азербайджанцы, тата­ры, башкиры, буряты и другие — благодаря братской дружбе и сотрудничеству наций, благодаря бескорыстной социалистической по­мощи русского народа смогли в кратчайший исторический срок — в два десятилетия — пройти такое историческое расстояние, которое другие народы проходили в столе­тия. Больше того: народы восточ­ных советских республик вместе со всеми народами СССР по своему экономическому и политическому развитию, а также по типу своей культуры обогнали так называемые «цивилизованные» европейские наро­ды на целую историческую эпоху.

В этом великом скачке от былой экономической и культурной отста­лости к вершинам социалистическо­го прогресса решающую роль игра­ли новые движущие силы развития, созданные социалистической рево­люцией, советским строем. Одной из великих движущих сил этого разви­тия и является дружба народов СССР. В результате великих поли­тических и экономических преобра­зований, в результате победы со­циализма во всех областях общественной жизни, в результате социа­листической культурной революции, осуществлённой во всех националь­ных республиках и областях СССР, изменилась коренным образом социальная природа прежних наций, они стали новыми, социалистическими нациями с новым духовным обли­ком.

«Рабочий класс и его интернацио­налистическая партия являются той силой, которая скрепляет эти новые нации и руководит ими. Союз рабо­чего класса и трудового крестьян­ства внутри нации для ликвидации остатков капитализма во имя побе­доносного строительства социализ­ма; уничтожение остатков нацио­нального гнёта во имя равноправия и свободного развития наций и на­циональных меньшинств; уничтоже­ние остатков национализма во имя установления дружбы между наро­дами и утверждения интернацио­нализма; единый фронт со всеми угнетёнными и неполноправными на­циями в борьбе против политики захватов и захватнических войн, в борьбе против империализма, — та­ков духовный и социально-политиче­ский облик этих наций.

Такие нации следует квалифици­ровать, как социалистические нации.

Эти новые нации возникли и раз­вились на базе старых, буржуазных наций в результате ликвидации ка­питализма, — путём коренного их преобразования в духе социализ­ма»[18].

Существующие в СССР нации ко­ренным образом отличаются от со­ответствующих наций старой Рос­сии по своему классовому соста­ву, духовному облику, по своим со­циально-политическим интересам и стремлениям. В ходе борьбы за со­циализм, в ходе борьбы с внутрен­ними и внешними врагами страны социализма было преодолено чув­ство взаимного недоверия между различными нациями СССР, вырос­ло и развилось в них социалистиче­ское чувство взаимной дружбы, установилось братское сотрудниче­ство. В результате многонациональ­ное социалистическое государство является самым прочным в мире. Оно выдержало серьёзное испытание в Великой Отечественной войне.

Фашистские захватчики рассчиты­вали на то, что многонациональный состав нашей Советской страны яв­ляется её слабым, уязвимым местом, что им удастся натравить различные нации СССР друг на друга и тем самым достигнуть победы над СССР. Но враг жестоко просчитался и в этом. Народы СССР, объединённые общими экономическими и политическими интересами, советской социа­листической идеологией дружбы на­родов, оказались несокрушимой си­лой.

Фашистская идеология и политика расовой и национальной ненависти явились одним из факторов, который ослаблял гитлеровскую разбойничью коалицию, морально растлевал их народы и армии, подрывал их силу.

Гитлеровская клика своей людоед­ской политикой восстановила против империалистической Германии все народы мира.

«В ходе войны гитлеровцы понес­ли не только военное, но и мораль­но-политическое поражение, — гово­рил товарищ Сталин. — Утвердив­шаяся в нашей стране идеология равноправия всех рас и наций, идео­логия дружбы народов одержала полную победуiнад идеологией зве­риного национализма и расовой не­нависти гитлеровцев»[19].

Эта звериная, человеконенавист­ническая расистская идеология ныне имеет особенно широкое распростра­нение в США, являясь оружием за­хватнических целей американского империализма. Идеологи американ­ского империализма разжигают на­циональную рознь, противопоставля­ют белую расу чёрной; по примеру гитлеровцев они зачисляют в разряд низших, неполноценных рас фран­цузов и итальянцев, чехов и поля­ков, русских и китайцев.

Идеологи американской буржуа­зии всерьёз рассуждают о том, что американцы представляют собой «высшую расу», что они будто бы на этом основании призваны править миром. Своей империалистической, националистической политикой и людоедской расистской идеологией американский империализм вызвал к себе ненависть всех народов.

Великая дружба советских наро­дов, их братское сотрудничество и взаимопомощь обеспечивают стране социализма могучие темпы обще­ственного развития, жизненную силу и неодолимую мощь советскому мно­гонациональному государству.

СССР давно уже стал центром притяжения для всех угнетённых и эксплуатируемых народов всего мира.

Дружба и братское сотрудниче­ство народов СССР, как и морально-политическое единство социалисти­ческого общества, — это не только внутренние движущие силы, уско­ряющие развитие советского обще­ства. Нет, эти силы имеют и между­народное значение. Они оказывают огромное влияние на весь ход все­мирной истории. Дружба народов СССР вдохновляла на национально-освободительную борьбу великий ки­тайский народ. Она вдохновляет на борьбу против гнёта империализма все угнетённые народы мира.

Дружба народов СССР является движущей силой исторического раз­вития, силой, ускоряющей развитие социализма и в том отношении, что советский народ оказывает бескорыстную материальную, политиче­скую и культурную помощь народам стран народной демократии. Заклю­чённый 14 февраля 1950 года между СССР и Китайской народной республикой договор о дружбе, союзе и взаимопомощи, а также соглашения между ними о Китайско-Чанчунь­ской железной дороге, Порт-Артуре и Дальнем и о предоставлении СССР Китайской народной республике дол­госрочного экономического креди­та являются одним из великих сви­детельств сталинской политики дружбы и сотрудничества народов. Эта политика вытекает из природы нашего общественно-политического строя, а также из господствующего в СССР мировоззрения.

Могучей движущей силой разви­тия социалистического общества яв­ляется советский патриотизм. Он ро­дился ещё с первых дней Октябрь­ской социалистической революции, в годы защиты молодого советского государства от внутренних и внеш­них его врагов.

Советский патриотизм — это глу­бокое чувство любви и преданности советского народа к своей свободной социалистической Родине, к социали­стическому государству, готовность отдать для Родины все силы, не­устанно трудиться для её процвета­ния, бороться за её величие и славу.

Советский патриотизм — это чув­ство гордости за свою Родину, за свой народ, за его культуру. Совет­ский патриотизм объединяет все на­роды СССР — русских и украинцев, белоруссов и литовцев, грузин и ар­мян, азербайджанцев и туркмен, уз­беков и таджиков, татар и башкир, латышей и эстонцев, все многочис­ленные нации и народы СССР, всех советских людей — рабочих, кресть­ян и интеллигенцию — в одну брат­скую семью.

«Сила советского патриотизма со­стоит в том, — говорит товарищ Сталин, — что он имеет своей осно­вой не расовые или националистиче­ские предрассудки, а глубокую пре­данность и верность народа своей Советской Родине, братское содру­жество трудящихся всех наций нашей страны. В советском патриотиз­ме гармонически сочетаются нацио­нальные традиции народов и общие жизненные интересы всех трудящих­ся Советского Союза. Советский патриотизм не разъединяет, а, наобо­рот, сплачивает все нации и народ­ности нашей страны в единую брат­скую семью.

В этом надо видеть основы неру­шимой и всё более крепнущей дружбы народов Советского Союза. В то же время народы СССР ува­жают права и независимость наро­дов зарубежных стран и всегда про­являли готовность жить в мире и дружбе с соседними государства­ми»[20].

Советский патриотизм вырос во всенародное движение на почве со­циализма. Он пробуждает энергию миллионов советских людей, твор­цов новой жизни, строителей коммунизма. Советский патриотизм поро­ждает массовый героизм рабочих, колхозников и интеллигенции. Вели­кое стахановское движение — это глубоко патриотическое движение, движение новаторов, не успокаиваю­щихся на достигнутом, заботящихся о том, чтобы дать стране больше ма­шин, станков, угля, нефти, чугуна, стали, тканей, обуви, всевозможных продуктов, обильные урожаи хлебов, обеспечить мощный расцвет живот­новодства. Советские патриоты за­ботятся о том, чтобы обогатить советскую социалистическую куль­туру новыми произведениями лите­ратуры и искусства, новыми откры­тиями в науке.

Прославленный токарь Ленинград­ского завода имени Свердлова Ген­рих Борткевич пишет о себе, о сво­их мыслях, чувствах, которые дви­гали им:

«Высокие скорости — это скоро­сти советского рабочего, хозяина станка, завода, своей страны. А до­стигаются они только постоянным кропотливым трудом.

Что такое борьба за скорость? Это, если по-серьёзному вдуматься, и есть борьба за быстрейшее осуще­ствление пятилетки, за дальнейшее укрепление экономической мощи нашей Родины. Советские люди — сы­ны и дочери нашего социалистиче­ского государства — кровно в этом заинтересованы.

Стремление к быстрейшему вы­полнению государственных планов и есть одно из проявлений животвор­ного советского патриотизма».

В противовес капиталистическому стимулу расширения производства — эксплуатации, прибыли — в услови­ях социализма побудительным сти­мулом развития производства яв­ляется «прежде всего, то об­стоятельство, что фабрики и заводы принадлежат у нас всему народу, а не капиталистам, что фабриками и заводами управляют не ставленники капиталистов, а представители рабо­чего класса. Сознание того, что ра­бочие работают не на капиталиста, а на своё собственное государство, на свой собственный класс, — это сознание является громадной двига­тельной силой в деле развития и усовершенствования нашей промыш­ленности»[21].

Советский патриот — это хозяин страны. Он подчиняет свои интере­сы интересам советского общества, социалистического государства. Он живёт не узкими, личными интересами, а интересами своей Родины.

Сила и мощь советского патрио­тизма особенно ярко проявились в годы Отечественной войны, в герои­ческих подвигах бойцов на фронте и всех трудящихся в тылу.

«Можно с полным основанием сказать, что самоотверженный труд советских людей в тылу войдёт в историю, наряду с героической борь­бой Красной Армии, как беспример­ный подвиг народа в защите Ро­дины»[22].

В послевоенный период развития советский народ, движимый горячей любовью к Родине, героическим тру­дом своим в невиданно короткие сроки восстановил разрушенные вра­гом заводы, фабрики, шахты, колхо­зы и совхозы. Он поднимает из ру­ин и пепла и воскрешает к жизни сотни и тысячи сёл и городов.

Советский патриотизм возвышает труд миллионов простых людей, де­лает их героями и героинями. Исто­рия человечества не знала подобного массового героизма на фронте тру­да. Высокие темпы развития социа­листического хозяйства не знают се­бе равных в истории народов. В этом обнаруживается преимущество со­циалистической системы хозяйства и животворная сила советского пат­риотизма, рождённого советским со­циалистическим строем.

Как морально-политическое един­ство советского общества, так и дружба народов — это реальные, объективно существующие, а не только духовные движущие силы развития социалистического обще­ства. Политическое единство совет­ского общества выражает действительное, реально сложившееся отно­шение между рабочим классом, кол­хозным крестьянством и советской интеллигенцией. Это единство вы­росло на почве союза рабочего клас­са со всеми непролетарскими слоями трудящихся и прежде всего с трудя­щимся крестьянством. Морально-по­литическое единство является выс­шей формой этого союза, возникшей в результате победы социализма, ликвидации враждебных эксплуататорских классов. Единство советско­го народа — это не только политиче­ское единство, выражающее общ­ность экономических и политиче­ских интересов. Это в то же время и моральное, т. е. духовное, един­ство, выражающее общность духов­ного облика всего советского наро­да: рабочих, крестьян и интеллиген­ции. Моральное единство всего со­ветского народа означает, что совет­ская идеология выражает в полной мере положение и интересы всех слоёв советского общества; что пра­ва и обязанности граждан СССР, за­писанные в Сталинской Конститу­ции, являются нормами, правилами поведения всех советских людей.

То же самое следует сказать и о дружбе народов. Она выражает ре­ально, объективно сложившиеся в жизни отношения между социали­стическими нациями, отношения сотрудничества и взаимопомощи меж­ду ними. Но эта дружба заключает в себе и моральный, духовный мо­мент.

Советский патриотизм как будто является чисто духовной силой. Это идея, чувство любви и преданности социалистической Родине. Но всякая великая идея, овладев сознанием миллионов, превращается в матери­альную силу.

Советский патриотизм стал уже давно не только идеей, чувством, со­знанием долга перед советской Ро­диной, но и реальным движением миллионов советских людей, творцов социализма, строителей коммунисти­ческого общества, защитников Роди­ны — воинов Советской Армии.

Советский патриотизм поэтому и является великой животворной, дви­жущей силой развития социалисти­ческого общества, что он владеет со­знанием всех советских людей. Советский патриотизм придаёт силу мо­рально-политическому единству со­ветского общества. Именно общая преданность и горячая любовь к со­ветской Родине объединяют рабочих, крестьян, интеллигенцию всех наций и народностей. Для всех них совет­ское социалистическое Отечество превыше всего. С его судьбами, с развитием и расцветом связана судь­ба каждого гражданина любой на­ции.

Все движущие силы развития со­циалистического общества, таким образом, взаимно связаны друг с другом, взаимно питают и усилива­ют друг друга. Их общая матери­альная основа — социалистический способ производства, полное соответ­ствие производительных сил и про­изводственных отношений социа­листического общества, социали­стическая собственность на орудия и средства производства, которая объ­единяет, связывает воедино свобод­ных от эксплуатации людей отноше­ниями сотрудничества и взаимопо­мощи.

Социалистический способ произ­водства рождает новые стимулы к труду, к творчеству — социалисти­ческое соревнование, стахановское движение. Социалистический способ производства — гранитная основа морально-политического единства советского общества и дружбы на­родов. Без него они немыслимы, невозможны. Советский патриотизм утвердился, развернулся как всенародная движущая сила разви­тия с победой социалистического способа производства. Вместе с тем выросшие на почве социалистическо­го способа производства движущие силы оказывают обратное могуще­ственное влияние на развитие само­го социалистического производства.

Коммунистическая партия являет­ся воплощением и выражением мо­рально-политического единства со­ветского общества и дружбы наро­дов, знаменосцем советского пат­риотизма.

* * *

Итак, мы видим, что в условиях социалистического общества глав­ной, определяющей силой развития являются способ производства ма­териальных благ, развитие производительных сил. Но это развитие производительных сил впервые в истории происходит не стихийно, а направляется социалистическим го­сударством на основе научно разра­ботанных планов и сознательного использования экономических зако­нов. В социалистическом обществе возникли и действуют новые, не ви­данные ранее закономерности и дви­жущие силы. Эти закономерности, движущие силы развития социали­стического общества противополож­ны закономерностям и движущим силам капиталистического общества.

В противовес капиталистическому обществу с его конфликтом произво­дительных сил и производственных отношений материальной основой развития социалистического обще­ства является полное соответствие производительных сил и социали­стических производственных отно­шений.

Развитие производительных сил при капитализме означает рост бо­гатства на стороне буржуазии и рост нищеты, обездоленности на сто­роне пролетариата, разрушение этой главной производительной силы. Раз­витие производительных сил в со­циалистическом обществе означает неуклонный рост материального бла­госостояния трудящихся, рост их культурного уровня, то есть расцвет главной производительной силы. В этом заложен самый мощный источник непрерывного, неодолимо­го поступательного развития социа­листического общества.

Если частная собственность и стремление к наживе при капитализ­ме вызывают конкуренцию как сле­пую, анархическую движущую силу развития производства, совершающегося через экономические кризи­сы, периодические катастрофы, то в условиях советского общества, на почве социалистического способа производства, производственных от­ношений, товарищеского сотрудниче­ства и взаимопомощи, рождается социалистическое соревнование, ста­хановское движение как мощная движущая сила развития производ­ства, создающая более высокую про­изводительность труда, чем при ка­питализме.

В противовес классовой борьбе в капиталистическом обществе при со­циализме действует новая движущая сила — морально-политическое един­ство всего общества.

В противовес национально-колони­альному гнёту в условиях капитализ­ма при социализме устанавливается братское сотрудничество и взаимо­помощь равноправных народов, дружба народов.

Государство при капитализме есть сила подавления, угнетения трудя­щихся. Советское государство, руководимое коммунистической партией, является могучей организующей, мобилизующей и направляющей силой. Оно организует и направляет разви­тие народного хозяйства, ускоряет темпы этого развития.

В противовес антагонистическим противоречиям капитализма, веду­щим его к гибели, в условиях социа­лизма возникают и разрешаются новые, неантагонистические проти­воречия. Это противоречия между новым, нарождающимся, развиваю­щимся и старым, отживающим, от­мирающим.

Новое, передовое уже победило полностью в нашей стране по всем линиям. Но остатки старого в новом сохраняются до поры до времени и в экономике, и в быту, и в сознании людей.

«Наше продвижение, — говорил товарищ Сталин, — протекает в по­рядке борьбы, в порядке развития противоречий, в порядке преодоле­ния этих противоречий, в порядке выявления и ликвидации этих противо­речий…

Всегда у нас что-либо отмирает в жизни. Но то, что отмирает, не хочет умирать просто, а борется за своё существование, отстаивает своё от­жившее дело.

Всегда у нас рождается что-либо новое в жизни. Но то, что рождает­ся, рождается не просто, а пищит, кричит, отстаивая своё право на су­ществование.

Борьба между старым и новым, между отмирающим и нарождаю­щимся, — вот основа нашего разви­тия. Не отмечая и не выявляя от­крыто и честно, как это подобает большевикам, недочёты и ошибки в нашей работе, мы закрываем себе дорогу вперёд. Ну, а мы хотим двигаться вперёд. И именно потому, что мы хотим двигаться вперёд, мы дол­жны поставить одной из своих важ­нейших задач честную и революци­онную самокритику. Без этого нет движения вперёд. Без этого нет раз­вития»[23].

Важнейшим методом обнаружения и преодоления старого и утвержде­ния, развития нового является боль­шевистская критика и самокри­тика. Она помогает советскому наро­ду преодолевать старое, отживаю­щее и прокладывать пути развития новому, обеспечивая поступатель­ное развитие к коммунизму. Боль­шевистская критика и самокритика служит в руках партии могучим средством обнаружения недостатков в области хозяйства, в государствен­ном аппарате, в науке, литературе и искусстве, во всех сферах жизни и деятельности социалистического об­щества. Самокритика есть важней­шее средство вовлечения масс в дело управления хозяйством, страной, го­сударством, могучее средство созна­тельного воздействия народа на ход общественной жизни, общественного развития.

Большевистская критика и само­критика служила и служит в руках партии средством поднятия бдитель­ности в её рядах и в советском наро­де. Большевистская критика давала и даёт возможность постоянно наращивать, поднимать политическую ак­тивность советского народа, разви­вать в нём чувство хозяина страны.

Самокритика есть одно из выра­жений сознательного социалистиче­ского развития общества, опираю­щегося на растущую творческую са­модеятельность масс, народа.

Критика и самокритика выступает как новая, невиданная ранее законо­мерность общественного развития. Тов. Жданов говорил: «В нашем со­ветском обществе, где ликвидированы антагонистические классы, борьба между старым и новым и, следовательно, развитие от низшего к высшему происходит не в форме борьбы антагонистических классов и катаклизмов, как это имеет место при капитализме, а в форме критики и самокритики, являющейся подлин­ной движущей силой нашего разви­тия, могучим инструментом в руках партии. Это, безусловно, новый вид движения, новый тип развития, но­вая диалектическая закономер­ность»[24].

Критика и самокритика приобрела особое значение и стала могучей движущей силой развития всего об­щества после того, как были ликви­дированы эксплуататорские классы и установилось морально-политиче­ское единство советского общества. В обществе, где уже нет антагони­стических классов, противоречия вы­являются и разрешаются иным пу­тём, чем раньше: не путём классовых столкновений, а путём открытой кри­тики недостатков в своей собствен­ной среде. Советские люди, руково­димые партией Ленина — Сталина, смело и безбоязненно вскрывают и преодолевают свои недостатки, устраняют всё то, что мешает двигаться вперёд. «…Разве не ясно, — говорил товарищ Сталин, — что мы сами должны вскрывать и исправ­лять наши ошибки, если хотим дви­гаться вперёд, разве не ясно, что их некому больше вскрывать и исправ­лять. Не ясно ли, товарищи, что са­мокритика должна быть одной из серьёзнейших сил, двигающих впе­рёд наше развитие?»[25].

Большевистская критика и само­критика охватывает все сферы жиз­ни и деятельности советского обще­ства — от его материального базиса, государственного аппарата до идеологических надстроек.

Товарищ Сталин рассматривает социалистическое соревнование как выражение деловой революционной самокритики масс, их творческой инициативы.

Острым оружием большевистской критики Центральный Комитет пар­тии вскрыл недостатки в области ли­тературы, театра, кино, музыки и по­мог деятелям советского искусства расчистить путь для новых творче­ских успехов. Образцом творческой большевистской самокритики служит дискуссия, проведённая в 1947 году ЦК ВКП(б) по книге Г. Ф. Александрова «История западноевропейской философии». Центральный Комитет партии показал всем работникам идеологического фронта, как надо развёртывать творческую большевистскую самокритику, как надо ве­сти борьбу против проявлений бур­жуазного объективизма.

Пережитки капитализма в созна­нии людей являются тормозом наше­го развития. Не преодолев буржуаз­ного влияния на идеологическом фронте, нельзя обеспечить расцвет литературы, искусства, развитие эко­номической науки, философии и т. д. Большевистская самокритика помо­гает выкорчёвыванию пережитков капитализма:                частнособственнических тенденций, противостоящих мо­рально-политическому единству со­ветского общества, проявлений на­ционализма, противостоящих друж­бе народов СССР, антипатриотиче­ских влияний, низкопоклонства пе­ред буржуазным Западом, космопо­литических извращений и т.д., — без решительного преодоления которых невозможно воспитывать и культи­вировать советский патриотизм.

Критика и самокритика как дви­жущая сила развития социалистиче­ского общества неразрывно связана с морально-политическим единством, дружбой народов СССР, советским патриотизмом. Как уже говорилось выше, критика и самокритика раз­вёртывается как мощная творческая движущая сила развития советского общества именно в условиях его морально-политического единства, на базе этого единства, на почве подъ­ёма политической активности и са­модеятельности масс. Морально-по­литическое единство советского об­щества, дружба народов СССР, советский патриотизм, в свою оче­редь, укрепляются и развиваются при помощи критики и самокри­тики.

«Последовательное проведение ло­зунга самокритики требует реши­тельной борьбы со всеми, кто тор­мозит и препятствует её развёрты­ванию, защиты от преследований всех активно выступающих со здо­ровой критикой с тем, чтобы спра­ведливо критикующий чувствовал за собою организованную силу коллек­тива. Желание бороться с недостат­ками может крепнуть в массах лишь при уверенности в том, что указание на недостатки и выявле­ние их будут иметь действенный эффект»[26].

Коммунистическая партия — пар­тия Ленина — Сталина, организатор и вдохновитель великих побед со­циализма — сама является новой могучей движущей силой развития социалистического общества.

Политика коммунистической пар­тии выражает насущные потребно­сти развития материальной, полити­ческой и культурной жизни социали­стического общества, коренные интересы народа. Эта политика есть самое концентрированное выраже­ние социалистической экономики, её обобщение и завершение. Опираясь на знание экономических, обще­ственных законов, коммунистиче­ская партия своей политикой направ­ляет, организует, обеспечивает наше движение к коммунизму. Вот почему политика коммунистической партии есть жизненная основа советского социалистического общества.

Идеологи буржуазии не могли са­ми открыть подлинные закономерно­сти и движущие силы развития ка­питалистического общества. Их от­крыли идеологи и вожди рабочего класса Маркс и Энгельс, обосновав­шие и предсказавшие неизбежную гибель капитализма.

Великий гений Ленин раскрыл за­кономерности империализма, уми­рающего капитализма. Ленин — тво­рец новой теории социалистической революции, учения о возможности победы социализма в одной стра­не — раскрыл закономерности и движущие силы советского общества в переходный период от капи­тализма к социализму.

Великий Сталин является творцом теории развития нового, уже сло­жившегося социалистического обще­ства. Он открыл новые закономерно­сти и движущие силы развития социалистического общества. Эта теория является руководством к дей­ствию. Ею вооружены наши кадры, решающие задачи строительства коммунистического общества. Она даёт нам силу ориентировки, ясность перспективы, уверенность в великой победе коммунизма. Ленинско-сталинская теория советского обще­ства, теория строительства социа­лизма и коммунизма, есть мощное незаменимое теоретическое оружие для стран народной демократии, вступивших на путь строительства социализма. Эта теория вооружает рабочий класс всего мира в борьбе за коммунизм, против империалисти­ческой реакции.

Ф. В. Константинов

«Вопросы философии», 1949 г., № 3, стр. 43-64

[1] Ф. Энгельс. Об историческом мате­риализме, стр. 13. Госполитиздат. 1939.
[2] И. Сталин. Вопросы ленинизма, стр. 550. 11-е изд.
[3] И. В. Сталин. Соч. Т. 9, стр. 165.
[4] И. Сталин. Вопросы ленинизма, стр. 370.
[5] И.  Сталин. Вопросы ленинизма, стр. 451.
[6] И. В. Сталин. Соч. Т. 6, стр. 114.
[7] И. В. Сталин Соч. Т. 6, стр. 108—109
[8] «История ВКП(б). Краткий курс», стр. 255.
[9] И. В. Сталин. Соч. Т. 12, стр. 142.
[10] И. Сталин. Вопросы ленинизма, стр. 304.
[11] И. В. Сталин. Соч. Т. 12, стр. 167— 168.
[12] М. И. Калинин. Статьи и речи. 1919—1935 годы, стр. 339—340.
[13] И. Сталин. Вопросы ленинизма, стр. 545—546.
[14] И. Сталин. Вопросы ленинизма, стр. 396.
[15] И. Сталин. Вопросы ленинизма, стр. 589.
[16] И. Сталин. Вопросы ленинизма, стр. 512.
[17] И. В. Сталин. Соч. Т. 5, стр. 19.
[18] И. В. Сталин. Соч. Т. 11, стр. 339.
[19] И. Сталин. О Великой Отечественной войне Советского Союза, стр. 162. 1949.
[20] И. Сталин. О Великой Отечественной войне Советского Союза, сто. 160—161.
[21] И. В. Сталин. Соч. Т. 10, стр. 119.
[22] И. Сталин. О Великой Отечественной войне Советского Союза, стр. 116.
[23] И. В. Сталин. Соч. Т. 10. стр. 331.
[24] А. А. Жданов. Выступление на фило­софской дискуссии по книге Г. Ф. Александ­рова «История западноевропейской филосо­фии». «Вопросы философии» № 1 за 1947 год, стр. 270.
[25] И. В. Сталин, Соч. Т. 11, стр. 29.
[26] Г. Маленков. Товарищ Сталин — вождь прогрессивного человечества. Жур­нал «Большевик» № 24 за 1949 год, стр. 13.

О движущих силах развития социалистического общества: 36 комментариев

  1. В сельском хозяйтсве США занято менее 1% населения которое полностью обеспечивает население продуктами питания…..
    В РФ более 6% населения занятых в сельском хозяйстве не могут обеспечить продуктового изобилия — при этом в РФ сохранился совковый способ производства — колхозы-совхозы перекрасились в гос-агрохолдинги…НИЧЕГО НЕ ИЗМЕНИЛОСЬ!!! — наёмные работники на нищенской ЗП……..

    1. Если вы не видите, что изменилось принципиально, значит вы либо слепой насмерть, либо сознательно лжете. Последнее мне кажется наиболее вероятным.

      1. Фразу «ничего не изменилось» в ПМР приходится слышать очень часто. Некоторые говорят: «стало только лучше» и сравнивают современную приднестровскую действительность с говорухинско-солженицинским «совком» или «совдепом», с любовью вспоминают Столыпина и «россию, которую мы потеряли»… На работе приходится реально «воевать» на историческом фронте одному против 2-3-4-ых. Остальные просто наблюдают, кто-кого. Наклёвывался союзник, но белые его к себе перетянули. Похоже, на окраинах СССР промывка мозгов была особенно сильной.

        1. 1.Тут у Вас та же проблема, что и везде, что и у нас: мы, рабочие агитаторы, ещё только учимся подходить и говорить с рабочими. Г.М. Кржижановский вспоминал, как неловко и мучительно иной раз проходили занятия с рабочими в марксистском кружке, когда он, студент-марксист, преподносил рабочим основы политэкономии в виде формул, схем, таблиц, графиков, как будто читал лекцию по п/э анализу в ВУЗе. А рабочие крайне неохотно списывали всё это в свои листочки с небольшой доски, списывали часто механически, а если что-то спрашивали по проводу написанного, то часто получали от ведущего занятия студента длинный и путаный ответ. В результате мучились обе стороны, и рабочие, поскольку оторванное от краткого отдыха, героически (и без иронии!) выкроенное время бывало тратилось без толку, и сами молодые марксисты, поскольку возникало стойкое чувство бесполезности своего труда. Всё изменилось с приездом Ленина, когда В.И., во-первых, показал, как, каким языком нужно общаться с рабочими, учитывая фактический уровень знаний и развития последних. А во-вторых, потребовал, чтобы каждый марксист учился объяснять сложные понятия вообще, раскладывая сложное на ряд составляющих простых вещей, и в то же время не теряя связи этих простых вещей между собой, так, чтобы в любой момент можно было собрать конкретные примеры (или абстракции) воедино. Учимся у Вождя и тому, что каждому классу, к каждой прослойке – свой подход: говорите с капиталистом, как гос.обвинитель, с рабочим – как равный, как друг и брат. Не старайтесь здесь быть «учителем», даже если и знаете теорию МЛ. Давайте больше живых примеров и спрашивайте, какое решение примет этот рабочий. Женщине-работнице напомните о том, как её старит и калечит труд на буржуя, как уродует её семью нищета и безысходность. И т.д. и т.п. Будьте внимательны к вопросам тактики. Если видите, что не сможете в споре одолеть 4-5 человек с мелкобуржуазными убеждениями, если боитесь крепко сесть в лужу, разложите их доводы по пунктам (1,2,3…) и пообещайте аргументировано, с фактами в руках, ответить всем, «…а персонально тебе, сволочь, я докажу, что ты не рабочий, а буржуйская проститутка и предатель РК». Ни на миллиметр не делайте идеологических уступок оппонентам, но и будьте гибки, выбирайте удобные моменты для атак. В борьбе с буржуазной и мелкобуржуазной идеологией бой лучше отложить, чем проиграть. Тут плохо, что одному приходится воевать против шайки, но тут есть и обратная связь, которая состоит в том, что каждая Ваша победа в спорах повышает шансы перехода «болота» на Вашу сторону.
          2. С кем конкретно Вы говорите? Постарайтесь выяснить ленинские критерии класса (место собеседника в общественном производстве, его отношение к средствам производства, его роль в общественной организации труда, какие у него источники дохода и каков их размер) по отношению к конкретному человеку. Наш местный опыт показывает, что без такой предварительной «анатомии» постоянно попадаешь в дурацкое положение: доказываешь человеку преимущества социализма, он при этом даже кивает и соглашается, но потом действует так, как и положено действовать представителю класса буржуазии. Или как представителю примыкающей к буржуазии прослойки. Говорить нужно со всеми, но при этом понимать, где вероятность появления союзника велика, а где – минимальна.
          3. Тоже из опыта: рабочим почаще задавайте вопрос о том, почему они соглашаются работать на дядю-капиталиста, который обирает рабочих едва не до нитки, и в то же время беспощадно бьют морду трамвайному воришке за попытку украсть из кармана трояк? Спрашивайте чаще, как идут дела на конкретном заводике, фабрике, фирмочке, в цехе. Кто и кого обижает? Как именно обижают? Что думает бригада? Стройте подходы к рабочим на самом сермяжном, живом материале, которого всегда навалом под ногами. Активно говорите с женщинами-работницами, ищите подходы к ним, это огромная, благодарная, отзывчивая, верная, но дремлющая силища. Думайте, ищите, читайте мемуары старых большевиков.
          О промывке мозгов на окраинах СССР РП написал достаточно подробно, например, в статье о Беловежских соглашениях: как и почему был уничтожен СССР.

          1. Есть ещё один способ, когда разговор зашел в тупик, но собеседника вы уже успели узнать. Для выхода нужно согласиться с его доводами и нарисовать гротескную и трагичную, доведенную до абсурда его будущую жизнь под ярмом капитализма, при этом оперируя его доводами и его фактами. Самый простой возглас «А что мы можем сделать? Мы ничего не можем.» Парируется примерно так. «Вы (ты) не можете и не будете ничего делать. Значит, вы признаете свое бессилие, значит вы будете так жить всегда.» Всё, на этом точка и пока можно уходить. Иногда приходится дать словесную пощёчину, чтобы человек хотя бы очнулся и увидел себя в своем положении «во всей красе».

    2. НИЧЕГО НЕ ИЗМЕНИЛОСЬ!!!
      Вы это серьёзно? Вообще забавно как многие сегодня ставят знак равенства между СССР и Россией.

  2. (с) — «Заклю­чённый 14 февраля 1950 года между СССР и Китайской народной республикой договор о дружбе, союзе и взаимопомощи, а также соглашения между ними о Китайско-Чанчунь­ской железной дороге, Порт-Артуре и Дальнем и о предоставлении СССР Китайской народной республике дол­госрочного экономического креди­та являются одним из великих сви­детельств сталинской политики дружбы и сотрудничества народов.»

    Если статья написана в 1949-м году, то автор, обладал способностью заглядывать в будущее и говорить о нём в прошедшем времени?

    1. Перепроверили, все точно, как в оригинале. и номер журнала тот, и фраза та же самая. Суть в том, что подписан к печати данный журнал был в апреле 1950 года. И фактически статья была написана автором в начале 1950 года, но вышла в последнем номере 1949 года.

      1. День добрый! Я не по данной теме, ищу человека — Николу Лихого из Донецка. Сам я приезжий, сейчас в Донцке нахожусь, очень понравилась его статья о фонде Ахметова, хотелось бы встретиться пообщаться с товарищами местными. Как связаться можно с ним? Помогите пожалуйста, заранее спасибо.

  3. alex. Я полагаю, что до тех пор,пока РП не признает хрущёвский контрреволюционный переворот, после которого в СССР правила новоиспечённая совместно с вышедшей из подполья старой буржуазия, т.е. в стране набирал обороты капитализм, такие, как Вася (а их большинство), вас не поймут.

    1. Ирине. Вы невнимательно читаете. РП дал общий, резюмирующий анализ этапов контрреволюции. В частности, один такой этап, да, во много решающий, для удобства хронологии можно считать начавшимся с даты смерти И.В. Сталина. Но этим «хрущёвским» этапом контрреволюция в СССР, сама классовая борьба в СССР не исчерпывается, и сводить все причины разрушения советского социализма только лишь к действиям хрущёвской клики нельзя. Данный исторический этап предполагает как этап предыдущий, 1917 – 1953 гг, в недрах которого он готовился и вызревал, так и этап последующий, 1964 – 1985 гг, в который развивается и усугубляется всё то контрреволюционное, что было в хрущёвский период. Именно развитие контрреволюции на всех этих этапах приводит к качественному скачку в период с 1985 – 1991 гг, к завершающему этапу контрреволюции, в результате которого изменился основной способ производства и общественный строй в СССР. Такой анализ дан в нескольких работах, в частности, в «Буржуазная контрреволюция в СССР», «О причинах товарного дефицита в СССР», «О ревизионизме и искажении марксизма-ленинизма», «О политическом кризисе в России и ошибках левых, которые могут стать роковыми», в брошюрах «Как и почему был разрушен СССР», «О причинах гибели СССР. Ответы РП некоторым заблуждающимся товарищам». Информации для размышления дано достаточно, однако, это вовсе не значит, что тема исчерпана и закрыта. Наоборот, тема контрреволюции есть важнейшая тема, она очень глубока и объёмна. Прямых и косвенных материалов, имеющих отношение к указанному периоду, 1953 – 1964 гг., немного, и все они требуют проверки и перепроверки. Вы вполне можете помочь РП в этом деле, если уделите внимание критическому анализу доступных Вам печатных материалов того периода, а также анализу отдельных мест, имеющих отношение к этому периоду в истории СССР, к деятельности хрущёвцев, которые встречаются в других источниках, напрямую не связанных с данной темой.
      Вы неверно ставите вопрос о признании. От того, что кто-то признаёт или не признаёт реальную действительность, этой действительности ни холодно, ни жарко. САСШ довольно долго не признавали наше социалистическое государство, но от такого непризнания СССР не переставал существовать. Такое непризнание лишь приносило некоторые неудобства в реальных отношениях двух государств. Поэтому нельзя признавать или не признавать факт контрреволюции в СССР, поскольку это есть объективная реальность, и она существует без всякого признания или не признания с чьей-либо стороны. Если бы от позиции РП напрямую зависела прошедшая историческая реальность, то это значило бы, что правы субъективные идеалисты, которые утверждают, что весь мир существует лишь в нашем сознании и, соответственно, нашим сознанием произвольно создаётся и изменяется. Но РП не пишет библейских текстов.
      Другое дело, что от ясной позиции РП, от качества исследовательской работы по данному вопросу может зависеть многое в восстановлении марксизма-ленинизма в России и бывших республиках как господствующего мировоззрения, в борьбе против буржуазных мифов и исторических подтасовок, в соединении МЛ с рабочим движением.
      Что касается формулировки «…хрущёвский контрреволюционный переворот, после которого в СССР правила новоиспечённая совместно с вышедшей из подполья старой буржуазия», то РП уже разъяснял, почему называть советских ревизионистов буржуазией некорректно.

  4. alex. В дополнение к вышесказанному. Очень часто Путин и его пропагандисты, спекулируют невежеством большинства, обвиняя в несостоятельности социализм, кивая на введённые талоны и пустые полки, которые, появились уже в столичных городах в конце 80-х до 93-го г. прошлого столетия, т.е. в открытую, в результате т.н. перестройки. А на окраине России полки в магазинах давно были пусты, сама видела, бывая в командировках.

    1. Вот поэтому сегодня крайне необходимо знание рабочим классом исторической правды о своей настоящей родине — СССР. Буржуазия очень ловко подтасовывает факты, выдаёт видимость явлений за их сущность, отдельный случай — за закономерность, следствие – за причину. Это естественно для эксплуататорских классов. Но буржуазные идеологи используют не только историческое невежество трудящихся, но, прежде всего, диалектико-материалистическое невежество, которое есть единственный прочный фундамент всех знаний человека. Нет такой «гранитной плиты», и весь набор знаний превращается в песок, лепи из него всё, что выгодно эксплуататорам. Восстановление материалистического подхода к истории является условием и залогом устранения исторического невежества, о котором идёт речь. Иначе говоря, диалектико-материалистический метод познания и само изучение истории (предмет) должны идти параллельно, но с некоторым опережением метода. Не наоборот, поскольку, во-первых, если нет единственно правильного метода, «скелета», фундамента, на котором строится знание, то и сам предмет, история СССР, как бы полно и объективно его ни преподноси, будет расплывчатым, допускающим «плюрализм мнений», извращённым, раздёрганным на куски, а, значит, всё одно будет сведён к тому виду, который выгоден только буржуазии. А во-вторых, история сегодня, пожалуй, самая боевая и классовая наука вообще: если рабочему классу для организации и борьбы нужна вся историческая правда, то буржуазии позарез нужна такая «правда», которая позволяет ей дурачить трудящихся, мутить их сознание, запутывать их, натравливать их друг на друга, пугать небылицами – для того, чтобы как можно дольше сохранить свой паразитизм, эксплуатацию масс, чтобы сохраниться как привилегированный, «исключительный» класс общества.
      Далее, нельзя говорить об исторической безграмотности трудящихся в общем смысле. Если бы в головах была пустота – это было бы полбеды. Но рабочие головы уже давно и старательно набиваются историческим фальсификатом, который многие трудящиеся искренне считают объективным знанием (например, ссылаются на Путина: раз он так сказал по «ящику», значит, так оно и было). Такой фальсификат структурирован, имеет внешние признаки науки, колоссально вредит самим рабочим, и бороться с ним тяжело. Вот в чём беда. Практическая сложность здесь состоит в том, что, во-первых, от человека, уже «имеющего убеждения», часто требуется полная ревизия всех его ложных убеждений, отказ от буржуазных и мелкобуржуазных, идеалистических взглядов на историю. Рабочий считает свои исторические оценки правильными, собственными, «собственноручно» выработанными, и не подозревает, что стоит он в оценке исторических событий на позиции невольного защитника буржуазии. Во-вторых, людям необходимо объяснять (подтверждать или опровергать) каждый конкретный факт (талоны, пустые полки в 80-х), опираясь на логику многих других фактов, которые, в свою очередь, тоже нужно объяснять. Для того, чтобы доказать, что дефициты в СССР были созданы искусственно врагами диктатуры пролетариата, нужно отвечать на многие конкретные вопросы, которые задают рабочие. Вот некоторые эти вопросы в концентрированном виде: кто, какие социальные группы в СССР были заинтересованы в подрыве экономических основ социализма, в его дискредитации? Какова была их идеология, её корни и генезис? Почему эти социальные группы в середине 80-х почувствовали себя уже классом, классом «для себя»? Как соотносятся хищения соц.собственности с зарождением класса буржуазии в СССР? Из каких классов и прослоек социалистического общества происходили те, кому была нужна организация дефицитов? В каких отношениях эти группы состояли с империалистами? Кем конкретно и через какие механизмы прятались и уничтожались ТНП? и т.д. Цепи доказательств непрерывного существования контры в течение всей истории Союза, её действий в различных формах против социализма требуют детализации. Это значит, что мы неизбежно и тщательно должны вникать в конкретные «живые» материалы, содержащие детали исторических событий. Это материалы съездов, от 2 до 19, судебные отчёты 30-х – 40-х, письма руководителей партии и государства, публикации данной эпохи и т.д. и т.п., вплоть до бухгалтерских книг какого-нибудь ОРСа или строительства. И тут возникает ещё одна трудность. Буржуазия в идеологической борьбе против рабочего класса учитывает не только ядовитый сброд в головах большинства, но и объективные историографические пробелы, созданные её предшественниками, контрреволюционерами 50 – 80-х гг. Речь идёт о вычищенных архивах и библиотеках, из которых тщательно изымалась и изымается литература, периодические издания и документация, касающаяся классовой борьбы в СССР, борьбы большевиков с контрой, деятельности самой контры внутри страны. Безусловному изъятию подлежала и подлежит до сих пор (в этом мы убеждаемся, в частности, на примере ДНР) общественно-политическая МЛ-литература издания 1921 – 1956 гг. А в последние месяцы начинают прятать даже классиков МЛ и некоторые более-менее объективные обществоведческие и исторические работы советских авторов изданий 1961 — 1991 гг. Логика буржуазии понятна: нет документов – нет исторической правды.

  5. Добрый день! Хочу привести цитаты из книги Островитянова «Политэкономия» 1954г. и попросить, кто лучше разбирается в этом вопросе, прояснить суть изложенного.
    Стр. 453
    «Таким образом, заработная плата при социализме есть выраженная в денежной форме доля работника в той части общественного продукта, которая выплачивается государством рабочим и служащим в соответствии с количеством и качеством труда каждого работника»
    Стр. 459
    «Чтобы социалистическое общество могло жить и развиваться, повышение производительности труда должно постоянно опережать рост зароботной платы. Только при этом условии общество может иметь необходимые ресурсы для … удовлетворения растущих потребностей трудящихся».
    Т.е. при социализме остается доля неоплаченного труда, т.н. часть общественного продукта, которая распределяется государством или используется для расширения производства. Именно эта доля общественного продукта служит «лакомым куском» для руководства страны и совращает вчерашних коммунистов в строй оппортунистов и перестройщиков.

    1. Эта доля не может служить «лакомым куском» для руководства страны, потому что при социализме нет частной собственности на средства производства — там общественная собственность, и руководство страной (т.е. всей своей собственностью) осуществляет не группа лиц, а весь трудовой народ.
      Подробнее см. здесь https://work-way.com/zarabotnaya-plata/

      1. Быть может, тов. Стриж имеет в виду не капиталистов, а расхитителей соц.собственности, которые позарились на Общ. фонды народного потребления?

  6. Лерик. 1. «Тут у Вас та же проблема, что и везде, что и у нас: мы, рабочие агитаторы, ещё только учимся подходить и говорить с рабочими.»
    Хорошо бы сразу приводить источник (название документов), из которых Вы свои уроки извлекаете, ссылаясь на чьи-то высказывания, будь то Г.М. Кржижановского, В.И Ленина или кого-то другого. И больше доверия к вам будет и возможность расширить кругозор ваших читателей чтением их трудов.
    2. «Вы невнимательно читаете. РП дал общий, резюмирующий анализ этапов контрреволюции. В частности, один такой этап, да, во много решающий, для удобства хронологии можно считать начавшимся с даты смерти И.В. Сталина. Но этим «хрущёвским» этапом контрреволюция в СССР, сама классовая борьба в СССР не исчерпывается, и сводить все причины разрушения советского социализма только лишь к действиям хрущёвской клики нельзя.»
    Я стараюсь читать ваши статьи в ключевом плане по конкретным вопросам.
    Так, на сайте РП в определении понятия КОНТРРЕВОЛЮЦИЯ в одноименной статье приводится — борьба классов, враждеб¬ных революции, против нарастающей револю¬ции или уже созданного революционного об¬щественного и государственного строя, имею¬щая своей целью сохранение господства контр¬революционных классов или реставрацию уже свергнутого революцией старого общественно-политического «порядка».
    В своём примечании на стр.10 в статье «О движущих силах развития социалистического общества», РП пишет, что «после смерти Сталина произошло и в СССР, где, правда, политический переворот не носил фашистский характер ввиду отсутствия в стране класса буржуазии, однако троцкистско-меньшевистская контрреволюционная политика привела в итоге к печальному результату — уничтожению социалистического строя и реставрации в стране капитализма.»
    Налицо: «реставрация уже свергнутого революцией старого общественно-политического «порядка», т.к. осуществлялась буржуазная, «троцкистско-меньшевистская контрреволюционная политика», которая «легализовась» в 1986 г., о чём убедительно пишет в своих комментариях Алексей04.10.2016 в 05:16 к статье «Нужен ли нам «хабаровский марксизм»
    3. «РП уже разъяснял, почему называть советских ревизионистов буржуазией некорректно»
    На стр.6 статьи «Вопросы коммунистам. 1-10.»https://work-way.com/voprosy-kommunistam-1-10/ РП пишет:
    «Мимикрия под коммуниста называется «оппортунизм» — буржуазная политика в рабочем движении. Если при этом оппортунист прикрывается именем Маркса, выдает себя за «марксиста», то эта форма оппортунизма называется «ревизионизм». Последнее от слова «ревизия», то есть пересмотр учения Маркса, искажение марксизма. Но всякое искажение марксизма есть НЕ марксизм, это уже буржуазная идеология, вот в чем дело.»
    Для РП не секрет, что ревизия марксизма-ленинизма в СССР началась с хрущёвского переворота, т.о. в стране осуществлялась буржуазная политика на базе буржуазной идеологии, т.е. в интересах буржуазии.
    Реабилитация военных, политических и экономических преступников после смерти И.В.Сталина тоже свидетельствует, что контрреволюционная политика проводилась не в интересах рабочих.
    С позиции теории, изложенной в работе В.И.Ленина «ГРОЗЯЩАЯ КАТАСТРОФА И КАК С НЕЙ БОРОТЬСЯ»:
    «Ибо если крупнейшее капиталистическое предприятие становится монополией, зна-чит оно обслуживает весь народ. Если оно стало государственной монополией, значит государство (т. е. вооруженная организация населения, рабочих и крестьян, в первую голову, при условии революционного демократизма) — государство направляет все предприятие — в чьих интересах?
    либо в интересах помещиков и капиталистов; тогда мы получаем не революцион¬
    но-демократическое, а реакционно-бюрократическое государство, империалистскую
    республику,
    — либо в интересах революционной демократии; тогда э m о и есть шаг к со¬
    циализму.
    Ибо социализм есть не что иное, как ближайший шаг вперед от государственно-капиталистической монополии. Или иначе: социализм есть не что иное, как государст-венно-капиталистическая монополия, обращенная на пользу всего народа и постольку переставшая быть капиталистической монополией.
    Тут середины нет.»
    Таким образом, и с позиции теории СССР как государство – «реакционно-бюрократическое государство, империалистская республика.»
    Такова диалектика вопроса. Иллюстраций, которые Вы мне предлагаете подобрать к моим выводам, достаточно и в комментах на сайте РП, надо вам самим себя ими подкрепить, чтобы критически оценить свою позицию по данному вопросу.

    1. Давайте по пунктам. Вот некоторые из источников:
      История ВКП (б) Краткий курс. ОГИЗ «Госполитиздат», 1946;
      Воспоминания И.В. Бабушкина (1893 – 1900 гг.). Рабочее издательство «Прибой», Ленинград, 1925 г.;
      Н.К. Крупская О Ленине. Сборник статей и выступлений. М., Политиздат. 1979;
      Воспоминания о В.И. Ленине: В 8 т./ИМЛ при ЦК КПСС – Политиздат, 1989-1991 гг.;
      Ц. Зеликсон-Бобровская За первые 20 лет. Записки рядового подпольщика. Издательство «Старый большевик», 1932;
      Шотман А.В. Записки старого большевика. Л., 1963;
      В. Гриневич. Профессиональное движение в России. Выпуск первый. Издательство «Красная новь. Главполитпросвет, Москва, 1923;
      Говорушин К.В. За Нарвской заставой. М., Политиздат. 1975;
      В начале пути. Воспоминания петербургских рабочих 1872-1897. Сост. Корольчук Э.А. — Ленинград : Лениздат, 1975;
      М.Н. Лядов Как начала складываться ВКП (б). Издательство Коммунистического университета им. Я. Свердлова. 1926;
      Подсудимые обвиняют. Сборник. Государственное издательство юридической литературы, М., 1962;
      Пролетарский пролог: Воспоминания участников революционного движения в Петербурге в 1893 – 1904 годах./Сост. Е.Р. Ольховский. – Л.: Лениздат, 1983;
      С.И. Моисеев Полк рабочей Москвы. — М.: Воениздат, 1960. — 108 с. — (Военные мемуары);
      Н.Е. Буренин Памятные годы. Воспоминания. – Л., Лениздат, 1967.
      Это те источники, которые удалось найти, некоторые полностью, некоторые – в отрывках, а некоторые (Шотман А.В. Записки старого большевика; В начале пути. Воспоминания петербургских рабочих) вообще удалось только подержать в руках, т.е. почитать в присутствии библиотекаря. По крайней мере, в «сетке» найти эти материалы полностью не удалось. Но нужно понимать, что «уроки», которые содержатся в этих книгах, — это не столько готовые решения в агитационной и пропагандистской работе коммунистов, сколько методички по такой работе. Хотя иногда получается и так, что конкретные приёмы большевиков полностью подходят для конкретной ситуации сегодняшнего дня, с разницей в мелких деталях. Но это лишь доказывает, что, несмотря на многообразие ситуаций, сущность агитационной и пропагандистской работы тогда и сейчас сводится, в конечном счёте, к одному – к организации рабочего класса для борьбы с буржуазией, к соединению экономической борьбы с политической при главенстве политической, к победе над буржуазией в вооружённой борьбе, к взятию всей полноты государственной власти пролетариатом.

  7. Стриж 01.11.2016 в 11:20.Т.е. при социализме остается доля неоплаченного труда, т.н. часть общественного продукта, которая распределяется государством или используется для расширения производства. Именно эта доля общественного продукта служит «лакомым куском» для руководства страны и совращает вчерашних коммунистов в строй оппортунистов и перестройщиков.
    С такой ситуацией мне приходилось сталкиваться на работе, в т.ч. в командировке, при распределении премий за счёт «повышения производительности труда» в результате «организационных мероприятий» (была такая статья), которая и была одной из скрытых форм источников содержания криминала.
    Для недопустимости этого при социализме должен постоянно работать (бдить!) «Рабочий контроль, как и по другим вопросам.

  8. Лерик. Дополню свои комментарии. Вывод о том, что СССР после «хрущёвской контрреволюции» развивался не по пути социализма, а был совершён «сознательный СЛОМ системы» очевиден по осуждению на государственном уровне признанного одним из вождей этой системы (мирового социализма), т.е. проводника МЛ в политике и экономике страны, и отказу на базисном уровне от планов развития экономики страны (в народе названной «Сталинской экономикой») по пути к коммунизму, разработанных под руководством вождя мирового пролетариата.
    С тех пор и по сей день за ширмой пропаганды марксистко-ленинской идеологии, подверженной ревизии, методически и целенаправленно продолжается деградация страны (именно об этом и свидетельствуют «пустые полки», что не свойственно развитому — без кавычек -социализму) по инструкциям западного международного капитала.
    Это известно уже всем, кто к оценке истории разрушения социализма в СССР и развала последнего подходит с диалектических позиций, а не с позиции оппортунистов, как РП, наследуя демагогию РКРП.

    1. Вот диалектический материализм и показывает, что социализм сохранялся в СССР вплоть до узаконения частной собственности. Да, социализм с 1953-го по 1990-й находился в процессе количественного разрушения. Но если социализм находился в процессе разрушения, то это не значит, что социализма не существовало, скорее, наоборот, — как может разрушаться то, чего нет? Социализм разрушался потому, что он существовал. Его количественное разрушение перешло в качественное разрушение и окончательный демонтаж в «Перестройку».

      Вот — очевидный диалектический ВЫВОД, а не тот, что выдавали периодически «на государственном уровне признанные одними из вождей» мирового оппортунизма, за которыми вторят как попугаи и ваши зюгановцы и наши хоржановцы и тозловановцы. А также, Китаевы, Балаевы и прочая шушера помельче…

  9. К сожалению, серьезной работы по анализу распада СССР до сих пор, увы, нет.
    Считаю, что такая статья должна содержать анализ конкретных исторических фактов с конкретными историческими персонажами с точки зрения теории МЛ, начиная с 53-го и по 94й год прошлого столетия.

    1. Так и марксистов, увы, тоже нет. Прежде чем такая работа появится, должны сначала появиться марксисты. Кто ж ее иначе-то подготовит? И тут не статья нужна — статьи как раз есть, в том числе на этом сайте. Тут книга нужна и немалая. Причем рассматриваемый период должен быть гораздо шире, чем вы указали, иначе вы никогда не поймете, почему 53 год стал тем, чем он стал — важнейшим рубежом в истории СССР, отделяющим победу революции от победы контрреволюции.

    2. В.И.Ленин 13 апреля 1921 года в «Тезисах доклада о тактике РКП (3. Соотношение классовых сил в России)» на Ill Конгрессе Коминтерна писал: «Крупные земельные собственники и капиталисты в России не исчезли, но они подверглись полной экспроприации, разбиты совершенно политически, как класс, остатки коего попрятались среди государственных служащих Советской власти. Классовую организацию они сохранили за границей, как эмиграция, насчитывающая, вероятно, от 11⁄2 до 2-х миллионов человек, имеющая свыше полусотни ежедневных газет всех буржуазных и «социалистических» (т. е. мелкобуржуазных) партий, остатки армии и многочисленные связи с международной буржуазией. Эта эмиграция всеми силами и средствами работает над разрушением Советской власти и восстановлением капитализма в России.» (В.И.Ленин, ПСС, Т. 44, стр. 5: http://uaio.ru/vil/44.htm)
      Буржуазия сопротивлялась победе пролетариата с первого дня Великой Октябрьской социалистической революции и никогда не складывала свое оружие. А в 1953 году в этой борьбе наступил перелом (как пишет alex — «важнейший рубеж») в пользу буржуазии.

  10. alex. На данном этапе важно определиться и прежде всего РП: мог ли после победы контрреволюции ( «хрущёвского переворота») в СССР продолжать развиваться социализм, если сами программы и планы его развития были свёрнуты, а правительство дискредитировало главу международного лидера МЛ,вождя мирового пролетариата и предало его забвению?
    Вскоре на законодательном уровне (в Уставе КПСС и Конституции СССР) была отменена и диктатура пролетариата, без которой о социализме и говорить нечего.
    Госсобственность при капитализме порождает госкапитализм, в котором на технической базе социализма СССР продолжал своё существование до его развала. Поэтому не надо вешать на социализм «пустые полки»,низкое качество товаров, свёрнутую автоматизацию производства и т.п.
    России,ставшей после «Перестройки» колонией («Ресурсной Федерацией» по меткому в народе называнию) международного капитала, один из резидентов последнего ВВП грозился в последние годы развалить и оставшиеся обломки от социализма путём дальнейшей их приватизациёй, что отразила я в рифму на плакате:
    Резидент аль самодержец
    (не положено нам знать!)
    Указал российскому
    народу:
    О национализации
    не сметь мечтать,
    Не бывать в России
    госкапитализму,
    А приватизацию упорно
    продолжать
    И под звон колоколов
    и грохот пушек
    Надо повернуть
    Россию вспять!
    Что и делается: опять, как при Николашке I (палкине), Россия нищая продолжает политику международного жандарма и обеспечивает не только Европу зерном.

    1. Вы не понимаете процессов, о которых рассуждаете. Вам надо начать с усвоения самых азов марксизма. Тогда вы хотя бы будете понимать, что диктатуру пролетариата нельзя «отменить», как вы выражаетесь, потому что диктатура пролетариата это политическая власть общественного класса — рабочего класса. А «отмененная» диктатура пролетариата — это диктатура буржуазии, то есть капитализм.
      По остальному поправлять не буду — не охота, если честно. Сами не маленькая, вполне в состоянии прочитать и освоить, осмыслить.

  11. alex.»А «отмененная» диктатура пролетариата — это диктатура буржуазии, то есть капитализм.»
    Именно это я и пытаюсь Вам доказать, что после «хрущевской контрреволюции в СССР была установлена тайно от народа «диктатура буржуазии» по сути во главе вырожденцев во власти и КПСС на разных уровнях управления.

    1. Ирине. Вы вообще соображаете, что вы говорите-то? «Тайно от народа» в стране, где нет буржуазии, установлена «диктатура буржуазии»! Да вы хоть для начала с понятиями-то разберитесь, поймите, что есть общественный класс, кто такая буржуазия и что такое диктатура. Начните с самых азов марксизма, прежде чем что-либо пытать доказывать.

      1. (с) — «Капитализм в царской России был юным. Он должен был созреть! Вот и дозревал в Союзе. Конечно, с общенародной собственностью на средства производства, с мощнейшей социалкой, с движением к действительно народной власти. Но! Почему-то хрущевцам удалось совершить контрреволюционный переворот?»

        Автор этих строк — Дина Танеева! Я её не узнаю!

    2. Диктатуру пролетариата нельзя «отменить втайне от пролетариата». Диктатуру пролетариата можно свергнуть только так же, как свергается диктатура буржуазии. Именно это и происходило в «Перестройку». А до «Перестройки» происходило ослабление диктатуры пролетариата и укрепление, собирание контрреволюционных сил. Вырожденцы в Партии, хрущёвские партпереворотчики и брежневские номенклатурщики, теневики с цеховиками — и составляли контрреволюционный лагерь. Но они вынуждены были действовать скрытно, прикрываясь высоким званием Коммуниста. Иначе диктатура пролетариата (существующая вплоть до «Перестройки») их покарала бы.

      Пока диктатура пролетариата была сильна, но Партия после хрущёвского удара была из рук рабочих вырвана. Она уже не была пролетарской. Но пролетарскими оставались Советы! И контрреволюционной КПСС потребовалось почти 40 лет, чтобы размыть пролетарскую классовую позицию в трудящихся массах. И только тогда стало возможным свержение диктатуры пролетариата — пролетариата, уже не понимающего, что происходит..

    3. Социализм — это «первый этап коммунизма», или «революционный период превращения капитализма в коммунизм.» При социализме существуют сознательные и стихийные элементы, То есть, тут существует противоположность и противоположные стороны, между которыми ведётся борьба. Но сознательные элементы, стоя на пролетарской классовой позиции, используют государство, чтобы подчинять своей воле стихийные элементы с мелкобуржуазной классовой позицией. Война же лишила Партию множества коммунистов — самых сознательных элементов, следовательно, стихийность возросла. А с возрастанием стихийности и её влияния на народные массы возрастает и возможность хрущёвского переворота. Просто, Научно, Логично…. Это вам не «почему-то». Это — диалектический материализм и логика.

  12. Вадим 13.11.2016 в 17:42
    «Диктатуру пролетариата нельзя «отменить втайне от пролетариата». Диктатуру пролетариата можно свергнуть только так же, как свергается диктатура буржуазии».
    » Партия после хрущёвского удара была из рук рабочих вырвана. Она уже не была пролетарской. Но пролетарскими оставались Советы! И контрреволюционной КПСС потребовалось почти 40 лет, чтобы размыть пролетарскую классовую позицию в трудящихся массах. И только тогда стало возможным свержение диктатуры пролетариата — пролетариата, уже не понимающего, что происходит..»
    В таком контексте столько противоречий, что автору надо срочно заняться изучением логики, а от неё легче перейти к овладению диалектикой. В порядке обоснования своего заключения отмечу следующее:
    — не может осуществляться диктатура пролетариата, если «партия («скрытно», т.е.?)… была из рук рабочих вырвана». КПСС — «рулевой» авангард рабочих, — по сути, его голова. Мог ли с тех пор безголовый рабочий мешать размывать «пролетарскую классовую позицию в трудящихся массах»?
    — голословное заявление, что «пролетарскими оставались Советы!», да и власть-то в СССР осуществлялась не Советами, а партией.

  13. Валерий Николаевич старый
    10.11.2016 в 18:51
    Грамотный комментарий. Концовка его — «Буржуазия сопротивлялась победе пролетариата с первого дня Великой Октябрьской социалистической революции и никогда не складывала свое оружие. А в 1953 году в этой борьбе наступил перелом (как пишет alex — «важнейший рубеж») в пользу буржуазии.» — требует столь же грамотного ответа на вопрос: когда перешла этот рубеж буржуазия?

  14. Вадим 13.11.2016 в 17:42. «Диктатуру пролетариата можно свергнуть только так же, как свергается диктатура буржуазии».
    По факту очевидно не так же, да и понятно.
    Диктатура мировой буржуазии, владевшей всеми доступными ей знаниями и средствами угнетения народов и манипулирования их сознанием ковалась тысячелетиями её предшественниками, да и «эмиграция всеми силами и средствами работала над разрушением Советской власти и восстановлением капитализма в России.» — см. комментарий Валерия Николаевича старого 10.11.2016 в 18:51.
    А диктатура пролетариата — ещё неопытная очень молодая власть, которая хоть и воспитана десятилетиями , пусть все же современной крупной машинной промышленностью, держалась после ВОВ только на её авангарде. Этот авангард, как Вы сами отметили, предал пролетариат («был из рук рабочих вырван»). Преданных делу пролетариата кадров сократили и гражданская война и ВОВ («отстреляли»).
    Хорошо бы Вам не свои домыслы излагать, а почитать труды Ленина, в т.ч. «Грозящая катастрофа и как с нею бороться», труды других классиков МЛ, Фейхтвангера («Москва 1937),

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

С правилами комментирования на сайте можно ознакомиться здесь. Если вы собрались написать комментарий, не связанный с темой материала, то пожалуйста, начните с курилки.