Наука и техника — зло или благо?

экологическая катастрофаИзвестно, что противоречие между природой и человеком разрешается путём роста и развития производительных сил общества. Испокон веку человечество, борясь со стихией природы, создавало и совершенствовало орудия труда, двигаясь тем самым по пути прогресса. При этом человек воздействовал на природу, брал от нее то, что ему требовалось для жизни, но его вмешательство в природный мир не было столь губительным, как теперь. Современный капитализм, находясь в предсмертном состоянии, уже не считается ни с чем, даже с самым главным — с окружающей средой, вне которой человечество жить просто не может. Ныне прогресс производительных сил так пагубно сказывается на природе, что его уже сложно называть  «прогрессом».

Вот, например, в КНР нынче настоящая экологическая катастрофа. Загрязнение рек, атмосферы, эрозия почвы, свалки на берегах водоёмов — все эти бедствия есть прямое следствие капиталистического хозяйствования самой промышленно развитой страны мира. Если так пойдет и дальше, территория Китая вскоре может стать совсем непригодной для жизни людей.

Китайская власть пытается бороться с ухудшением экологической ситуации в стране — проводит определенные мероприятия, но все её попытки тщетны, ибо не решен (и даже не ставится!) главный вопрос — об истинных причинах этой экологической катастрофы. Буржуазный характер китайской власти (несмотря на ее «коммунистическое» название!) не позволяет ей честно признать, что этой причиной является вовсе не развитость китайской промышленности, а капиталистический способ производства,  ядовитые последствия которого таким образом отражаются на окружающей среде.

Это и понятно — ведь такое признание было бы классовым самоубийством для китайской и мировой буржуазии, которая тем самым признала бы вредность и порочность своего собственного существования. Класс буржуазии не может этого допустить — он очень хочет жить, несмотря на всю свою дряхлость и упадок милого его сердцу общественного строя.

Потому истинная причина всех экологических бедствий в современном мире (а Китай здесь не одинок, немалые экологические проблемы есть во всех капиталистических странах мира, в том числе и в России) усиленно скрывается, а ухудшение экологии объясняется всем, чем угодно — самыми нелепыми «аргументами», которые ученые лакеи буржуазии выдвигают один за другим.

К примеру, наиболее реакционные из них заявляют, что во всём виновата наука и техника, так сказать, «проклятый прогресс», что современному человеку нужно от всего этого отказаться — ему следует уверовать в бога, забыть про всякие там производительные силы и перейти к натуральному хозяйству. Вот тогда, мол, всё будет так же замечательно, как было в Российской Империи до прихода большевиков. (Как именно там было для трудящегося населения, жившего впроголодь и ежегодного умирающего от голода миллионами, об этом они предпочитают умалчивать.)

Более умеренные пропагандисты буржуазии призывают народы всех стран «поменьше потреблять», «стать более ответственными» и т.д. Но последнее есть не что иное, как уловка, цель которой ограничить производство в одних странах, освободив тем самым их внутренний рынок от товаров местного производства, чтобы иметь возможность реализовать товары, произведенные в других странах, где производство только возрастет.

Что же касается заявлений махровых реакционеров, то виноват не прогресс науки и техники — виноват общественный строй, при котором прогресс служит лишь интересам прибыли для частного капитала, когда он используется лишь для частной наживы ничтожного количества лиц, живущих за счет ограбления миллионов и миллиардов людей. Виноват общественный строй, при котором максимально эффективной мерой утилизации производственных отходов является слив отравленных вод в природные водоёмы, уничтожающих в них все живое; где ради придания товарам привлекательного для покупателя вида плодородная почва уничтожается ядовитыми химическими веществами; и где в погоне за максимальной прибылью упаковки производится больше, чем самих товаров, причем она одноразовая, т.е. заведомо предназначенная на выброс, не рассчитанная на длительное использование.

Обвиняя в ухудшении экологии науку и технику, стоит понимать главное, что важно не то, что и чем производится, а в том, КАК и ДЛЯ ЧЕГО производится.

Уничтожьте капитализм с его частной собственностью и рыночной неорганизованностью производства, замените его социализмом — и вы увидите, как тот же прогресс исцелит планету, примирив человеческую деятельность и природу. Вмиг заработают на полную мощность все те отрасли, которые при капитализме прозябают из-за нерентабельности. Нерентабельности именно по причине капитализма и его основы — частнособственнического присвоения, потому что в иных общественных условиях то же самое производство почему-то становится вполне рентабельным, нужным людям, удовлетворяющим их потребности.

Переработка отходов — это одна из таких «нерентабельных» отраслей. Другое направление — безотходное производство, о котором капиталисты много говорят, но практически ничего не делают. Почему не делают? А потому такие технологии им не по силам! Придумать-то их можно, реализовать на практике не получится. Для такого производства человеческое общество должно быть организовано принципиально по-другому, не по-капиталистически! Главным принципом  функционирования общества, способного применять безотходные производства должен быть план, а не рынок с его анархией и неразберихой.

Капиталисты потому после себя оставляют выжженные пустыни, что к этому их толкают объективные законы экономического развития капиталистического общества. Иного и быть не может, если главной целью всей производственной деятельности является погоня за максимальной прибылью. Капитал не может выжить иначе, как постоянно возрастая во всё больших размерах, и ради этого он не считается ни с чем — ни с людьми, ни с природой. В развитой стадии своего развития его неотъемлимые спутники — это миллиарды нищих и голодных людей, ядовитые реки и заваленные мусором громадные территории суши, морей и океанов.

Трудящимся же нужна здоровая и цветущая планета. Они хотят жить и радоваться жизни. И они в состоянии эту жизнь себе обеспечить, если скинут со своей шеи тех, кто им мешает нормально жить — этот ненасытный капитал.

Трудовой народ прекрасно понимает, что научно-технический прогресс не может быть источником бед, ибо он лишь инструмент в руках того, кто использует его достижения. Капитализм как умирающий общественный строй  применяет их во вред всему человечеству, а рабочий класс способен использовать их во благо человека и природы, обеспечивая тем самым все потребности всех людей на земле, сохраняя и оберегая окружающую среду, в которой они живут.

Исторической заслугой капитализма, несмотря на его варварский эксплуататорский характер, является то, что его основа — крупное машинное производство позволило в громадных размерах развить производительные силы человечества. Погоня за прибылью на определенном этапе общественного развития стала той движущей силой, которая спровоцировала взрывное развитие науки и техники (научно-техническая революция), в результате чего человеческое общество получило в свое распоряжение такие эффективные технологии и такую высокопроизводительную технику, которые позволяют теперь удовлетворить все потребности всех людей, живущих на нашей планете. Однако эта стадия общественного развития уже пройдена, больше капитализм не способен стимулировать общественное производство, напротив, он стал его тормозом, не позволяющим человечеству двигаться вперед. Теперь человечество обязано сделать следующий шаг — ликвидировать устаревшие общественные отношения, мешающие ему развиваться и удовлетворять свои потребности. Оно должно перешагнуть капитализм, убрав со своей дороги  исторический мусор — изживший себя общественный класс эксплуататоров (буржуазию), пока вся наша планета не утонула в мусоре — отходах капиталистического производства.

Что же касается призывов вернуться к патриархальному укладу жизни, к натуральному хозяйству, то им не стоило бы уделять и внимания, если бы в нашем обществе не находились люди, которые отзываются на эти призывы. Эти люди настолько отвыкли думать своей головой, что не только всерьез увлекаются подобными бредовыми идеями, но еще и пытаются претворить их в жизнь, ставя тем самым под угрозу свое здоровье и здоровье своих детей.

Анастасийцы, родноверы и прочие подобные секты (иначе и не назовешь, ибо основой их мировоззрения является голая вера без какой-либо доли разума) продают свои квартиры в городе и уезжают целыми семьями жить на природу, наивно надеясь на то, что они способны выжить в природных условиях вдали от цивилизации только и исключительно за счет своего труда без всякого применения «мирского», т.е. тех или иных достижений современной науки и техники. Результат подобных экспериментов всегда одинаков — реальная жизнь быстро ставит им головы на место, и они возвращаются в город опустошенные и больные, нередко уже неизлечимо. Дети же часто не выдерживают подобных испытаний, и их несчастные родители потом всю жизнь клянут себя за то, что в свое время совершили, не подумав, как следует.

Что такими людьми двигало, понятно — они бежали от капитализма, надеясь, что вдали от городов смогут жить коллективным трудом и солидарным обществом. То есть это, своего рода, неосознанная тяга людей к коммунизму, которую в силу политического невежества трудящихся масс пропагандисты буржуазии своими призывами к натуральному хозяйству разворачивают в безопасную для капиталистов сторону. «Пусть лучше эти «стихийные коммунисты» сдохнут в дремучих лесах и бескрайних полях, чем пойдут в революцию!» — вот истинная суть подобных призывов к натуральному хозяйству! У этих призывов все те же классовые корни — буржуазные, отражающие классовые интересы буржуазии.

«Стихийных коммунистов» понять по-человечески можно — мы все хотим жить в таком обществе, где люди не будут волками друг другу, а будут помогать и поддерживать друг друга. Только двигаться-то нужно было вперед, а не назад! Нужно не отказываться от благ цивилизации, от науки и техники, а напротив — использовать их, но использовать так, как нужно трудящемуся населению, а не капиталистам.

Убежать от капитализма невозможно, тем более отказом от науки и техники, — его можно только преодолеть!

Допустим, человечеству каким-то образом  (каким именно, это отдельный вопрос, ибо в реальности сделать это не представляется возможным!) удалось совершить исторически реакционный шаг назад — достижения науки и техники за последние 300 лет были уничтожены.

К чему тогда придёт человеческое общество?

Как минимум, к феодальному строю — к помещикам и крепостным, к барщине и оброку, поскольку хозяйствовать по-иному, имея в своем распоряжении только соху и лопату просто невозможно. Основой экономики станет земля — только она способна производить еду, без которой человек существовать не может. Но сельское хозяйство требует огромного количества физического труда. В свое время более-менее облегчала участь людей феодального общества лошадь, на которую перекладывалась самая тяжелая физическая работа. Но лошадей в таком количестве, сколько необходимо для прокорма миллиардов людей на нашей планете, сейчас просто не имеется. Вручную же, на себе самом, много не вспашешь. В итоге подавляющая часть населения Земли просто умрет с голоду, и из сегодняшних 7,5 миллиардов населения планеты останется от силы полмиллиарда. Пройдут долгие десятилетия, прежде чем выжившие освоят в полной мере древние технологии, которыми владели их прапрапрадеды, крепостные крестьяне, и которые еле-еле позволят этим «счастливчикам» научиться сводить концы с концами.

Но главное не это, главное то, что неумолимые законы общественного развития, и в частности — объективные экономические законы феодального общества снова породят ту самую стихию рынка (частная собственность-то не уничтожена, только теперь она распространяется не на заводы и фабрики, которых нет, а на землю и средства ее обработки!), которая заставит необходимо выделившиеся слои ремесленников (орудия труда ведь кто-то должен будет изготавливать!) и торговцев (эти существуют во всех классовых обществах, потому что существует частная собственность и рынок) развивать производительные силы общества в целях извлечения прибыли. Так или иначе, они будут финансировать специально выделенных людей для занятия научными исследованиями и для совершенствования орудий труда. Эти исследования вновь приведут к тому, что будет изобретен двигатель (типа паровой машины) и элементарные механизмы, заменяющие труд людей или увеличивающие его производительность (типа ткацкого станка). Развитие капитализма начнется сначала, и, как следствие все той же анархии производства, закономерно приведет к тому же самому логическому концу, который мы сегодня имеем — миллиардные массы полуголодных и бесправных людей (пролетариат), ничтожная кучка богачей, жирующих за счет их труда (буржуазия) и тотальное загрязнение окружающей среды.

Появятся и новые стерлиговы, зовущие общество назад — снова в феодализм, в ту самую стадию общественного развития, которая человечеством уже была пережита и преодолена.

Откуда они возьмутся? И зачем им это надо? Их цель одна — увековечить капитализм и частную собственность на средства производства, то есть право одних присваивать себе результаты труда других. Пусть лучше бесконечное движение по кругу, чем гибель последнего эксплуататорского класса буржуазии, к которым они сами принадлежат!

Но есть и другой вариант развития человеческого общества — прогрессивный.

Предположим,  человечеству удалось совершить исторически-революционный шаг вперёд — сохранить достижения научно-технического прогресса и уничтожить частную собственность на средства производства. Что произойдёт тогда?

А вот что — поскольку средства производства станут общенародной собственностью, стихия рынка будет уничтожена, производство (сельскохозяйственное и промышленное) станет организованным — оно будет действовать и развиваться по плану, учитывая потребности всех людей. Как следствие исчезновения разных экономических интересов и необходимости выжить на рынке, исчезнет и конкуренция, которая вынуждает капиталистов в погоне за максимальной прибылью наносить колоссальный ущерб природе и обществу. Достижения научно-технического прогресса будут высвобождены из оков варварской капиталистической эксплуатации и станут служить человечеству, увеличивая его власть над силами природы. Наука и техника сделают громадный скачок вперед, все более удовлетворяя растущие потребности людей. Человечество начнёт выращивать здоровую пищу, восстановит и улучшит природу — среду своего обитания, разрушение которой при капитализме и стихии рынка грозит гибелью всему живому на нашей планете.

Разница ощутимая, верно? Желаемая цель — солидарное общество достигнута, ибо в отсутствии частной собственности на средства производства людям нечего будет делить между собой, продуктов труда в достатке хватает на всех.

Но самое главное здесь то, что в этом принципиально ином общественном строе — в коммунистическом обществе достижения НТР из средства уничтожения природы, как при капитализме, становятся средствами разумного управления природой в интересах людей. Они перестают быть врагами человека и окружающей среды, не разрушают последнюю, а улучшают!

Наука и техника — это как оружие, в зависимости от того, в чьих руках оно находится, в такую сторону оно и стреляет. Сейчас они в руках последнего в человеческой истории эксплуататорского класса — класса буржуазии, а их должен взять в свои руки рабочий класс, и тогда мы не будем иметь тех проблем с экологией и уничтожением окружающей среды, которые сегодня у нас имеются. И тогда наша планета Земля действительно станет цветущим садом, и даже там, где сейчас ледяная пустыня, будут расти цветы и плодовые деревья.

Что для этого необходимо сделать?

Известно что — социалистическую революцию. Рабочему классу нужно взять политическую власть в свои руки и с ее помощью уничтожить частную собственность на средства производства, передав их в собственность всего общества, и на этой основе построить новое общество — коммунистическое, где человек человеку будет друг, а не враг.

Тов. Святов, А.Танаян

Наука и техника — зло или благо?: 28 комментариев

  1. А как Вы собираетесь контролировать тех, кто составляет планы, чтобы они в них ошибок не сделали сознательно?

    1. Вы соображаете, что спрашиваете? Что-то нынче буржуазия троллей тупых готовит…

      1. Очередное подтверждение того,что капитализм дряхлеет,вот и тролли соответственно такие.

  2. Извините, не по теме . После прочтения какой-нибудь художественной антисоветчины (Прокляты и убиты, Дети Арбата) всегда осадок остается. А ведь авторы её всю жизнь жили в СССР, и только под конец стали такое писать. Это же надо всю жизнь ждать и даже не предполагать Перестройки. Астафьев так и вообще сам воевал. Неужели лгут?

    1. Запутавшиеся они. Не было у них твердого диалектико-материалистического мировоззрения. Не было твердой классовой позиции рабочего класса. Вот и поддались сначала на пропаганду меньшевизма и троцкизма (в хрущевско-брежневское время), а там и совсем угодили под крылышко буржуазии.

  3. Но ведь если они жили не в том СССР, который описывают, то какой смысл им врать? Причем тут запутывание, если у них все было перед глазами? Или они писали правду? Не будем замазывать возникшего между нами противоречия, вплоть до полного разрыва разберемся. Заодно и читателям будет полезно с трй трчки зрения, которая получится

    1. Видеть мало, надо еще понимать то, что видишь. Можно видеть плоскость и четыре ножки, а можно видеть стол. То есть важно не только фиксировать явления и события, гораздо важнее понимать связи между ними, и среди этих связей выделять главные и второстепенные. Важно также уметь видеть явления и события в развитии.То есть нужно иметь истинно научное мировоззрение, а таким мировоззрением является только диалектико-материалистическое мировоззрение. И если его нет, то получается то, что мы имеем, например, сейчас, когда все видят, как закрываются заводы и тысячами и миллионами увольняются рабочие, но подавляющая часть населения нашей страны убеждена, что экономика России развивается, в том время как она откровенно дышит на ладан.

      1. Не понимаю, зачем бы Астафьеву на войне пригодилось диалектико-материалистическое мировоззрение? Он же быт солдат описывал. С Рыбаковым немного понятно, у него и так пятно в биографии было

        1. А классовое мировоззрение человеку везде необходимо, и уж в первую очередь на войне, чтобы, как минимум, понимать в кого и зачем стреляешь. Вы вопросы задаете такие, что можно подумать, что Вы из детского сада. Извините, конечно, но это так.

              1. Уже давно читаю литературу с сайта РП. Получается, Рыбаков и Астафьев не с той позиции увиденное ими оценили?

  4. С обвинением КНР в реставрации капитализма не согласен, поскольку в КНР невозможна распродажа земель и ресурсов или орудий производства, а уж в деревнях кооперативы сельскохозяйственные процветают! Ну да ладно.
    В той же КНДР, во Вьетнаме тоже можно обнаружить рукотворные экологические катастрофы, видел на фото. Они были и в СССР ленинско-сталинском, так что не впадаем в идеализм. А вот о целине и о повороте рек особо поговорил бы. Это — социалистическое или капиталистическое хозяйствование?

      1. Читал. Не согласен. Равно как не согласны и знакомые мне видевшие ваши материалы китайцы, с которыми я проводил интервью. У Реми Майснера — «Пара слов о китайской НЭП» — ближе к истине.

        1. А при чем тут ваши знакомы и китайцы? Это не авторитет, знаете ли. Как не авторитет и Реми-Майнснер. Он немало полезного пишет, но частенько сути того, что пишет, не понимает, ибо марксизмом серьезно не занимался. Как и ваши китайцы, которые в самом лучшем случае предпочитают изучать Мао, а не классиков МЛ.

          1. А Мао, по-вашему, ревизионист? То-то об этом не знал Андрей Януарьевич Вышинский!

            1. Однозначно ревизионист. Вы бы и сами это поняли, если бы хоть чуть-чуть разбирались в марксизме. Свое «остроумие» Вам стоит оставить при себе, здесь его вряд ли оценят.

              1. Не остроумие, а констатация факта. Андрей Януарьевич Вышинский подробно разъясняет.

                «Мао Цзе-Дун (р. 1893) ‒ выдающийся китайский государственный и политический деятель, вождь коммунистической партии Китая.

                Мао Цзе-Дун родился в деревне Шаошан, провинции Хунань, в семье крестьянина. Окончил учительскую семинарию в г. Чанша. Участвовал в китайской революции 1911-1912 годов в составе студенческого отряда революционной армии.

                В формировании политического мировоззрения Мао Цзе-Дуна решающее значение имела Великая Октябрьская социалистическая революция.

                В 1920 году Мао Цзе-Дун создал в Чанша первую политическую организацию рабочих, а в 1921 года основал коммунистическую организацию в провинции Хунань. Мао Цзе-Дун ‒ один из организаторов коммунистической партии Китая, делегат её I съезда (1921), бессменный член ЦК компартии, а после III съезда (1923) ‒ член Политбюро ЦК. С января 1935 года Мао Цзе-Дун ‒ председатель ЦК компартии Китая. На I съезде китайских Советов (ноябрь 1931) он был избран председателем Центрального правительства Китайской советской республики, а в 1937 году возглавил правительство особого демократического района Шэньси ‒ Ганьсу ‒ Нинся. С 1. X 1949 года Мао Цзе-Дун является председателем Правительственного совета и Народно-революционного военного совета Китайской Народной республики.

                Во время революции 1925-1927 годов Мао Цзе-Дун руководил работой компартии по организации крестьянского движения. Мао Цзе-Дун являлся первым председателем Всекитайского крестьянского союза, созданного летом 1927 года.

                После поражения революции 1925-1927 Мао Цзе-Дун организовал в августе 1927 в провинции Хунань крестьянское восстание; из участников восстания и из рабочих-горняков он создал первые части Красной армии Китая.

                После нападения Японии на Китай (1931) Мао Цзе-Дун возглавил борьбу компартии за создание единого антияпонского национального фронта. В декларации от 20. IV 1932 правительство Китайской советской республики объявило непримиримую войну японскому империализму. Так как правившая гоминдановская клика не оказывала сопротивления японской агрессии и продолжала антинародную войну против советских районов Китая, главные силы Китайской красной армии во главе с Мао Цзе-Дуном и ген. Чжу Дэ в 1934-35 совершили героический поход с юга на северо-запад Китая и создали на стыке провинций Шэньси ‒ Ганьсу ‒ Нинся Советский район, ставший основной базой сопротивления японским агрессорам.

                В сентябре 1937, когда японские империалисты начали новую войну в Китае, единый антияпонский национальный фронт был создан вопреки реакционной политике гоминдановского правительства Чан Кай-ши (…). Советские районы Китая были реорганизованы в особые пограничные районы, а Китайская красная армия ‒ в Народно-революционную армию (позже получившую название Народно-освободительной), которая совместно с партизанскими отрядами явилась главной вооружённой силой Китая в борьбе с японским империализмом.

                После разгрома Японии М. 28. VIII 1945 прибыл во временную столицу Китая г. Чунцин, где вёл переговоры с руководителями гоминдана о создании коалиционного правительства и демократизации политического строя. Однако клика Чан Кай-ши, вдохновляемая и поддерживаемая американскими империалистами, сорвала переговоры и развязала в 1946 новую гражданскую войну в Китае.

                Компартия Китая во главе с Мао Цзе-Дуном подняла китайский народ на освободительную войну против американского империализма и внутренней реакции. Эта война завершилась в 1949 победой китайского народа, в результате чего 1. X 1949 было провозглашено образование Китайской народной республики. Внешняя политика Китайской народной республики основана на нерушимой дружбе с Советским Союзом и всеми странами, входящими в лагерь мира и демократии.

                Немедленно после создания Китайской народной республики Мао Цзе-Дун в правительственной декларации заявил о готовности установить дипломатические отношения с любым иностранным правительством, которое будет соблюдать принципы равенства, взаимной выгоды и взаимного уважения территориальной целостности и суверенитета.

                2. X 1949 правительство Советского Союза первым установило дипломатические отношения с Китайской народной республикой.

                Мао Цзе-Дун является выдающимся теоретиком китайской коммунистической партии и китайской революции. Его работы, основанные на ленинско-сталинской теории революции в колониальных и зависимых странах в эпоху империализма и особенно на гениальных трудах товарища Сталина по вопросам китайской революции, изданы на китайском языке; часть из них переведена на русский язык». (Дипломатический словарь. Гл. ред. А. Я. Вышинский и С. А. Лозовский. М., 1948)

                1. Трудящемуся.
                  Вам знакомо такое слово как «диалектика»? Это слово как раз и описывает тот процесс, который произошел. Цитируемая Вами статья 1948 года. В тот период времени Мао придерживался (с помощью постоянных внушений и поправлений Коминтерна и ВКПб) марксистко-ленинского курса и Вышинский пишет все более-менее верно. А вот позже, когда в СССР произошел контрреволюционный переворот и в партии стали доминировать меньшевики и троцкисты, он, оставшись без опытных наставников, сам скатился к оппортунизму, только несколько иной формы, чем хрущевский. Но разницы нет. Что у хрущевцев мелкобуржуазная идеология (правый уклон), что у маоистов (левый уклон). И те и другие неизбежно дрейфуют в сторону буржуазии.

          2. Авторитетов вообще нет в науке. В таком случае, с чего вы взяли, что авторитет вы и статьи на этом сайте?

            Каков критерий истины?

            1. Критерий истины один — практика. Стоило бы знать, прежде чем открывать рот на этом сайте. Тем, кто полагает, что наука — это любое мнение, здесь делать нечего.

              1. Все перепутали. Не практика, а ОБЩЕСТВЕННАЯ практика — критерий истины.

                Это надо знать прежде, чем закрывать рот на этом сайте неизвестному Вам человеку.

                А ещё есть диалектика, при рассмотрении исторических процессов, которая требует рассматривать предмет в динамике его развития, а не делать срез «здесь и сейчас» и орать, как потерпевший, дескать в Китае капитализм.
                Там переходный период к социализму. Есть частная, смешанная и государственная (общественная) собственность на СП.

                Когда СССР почил, аграрному, отсталому Китаю расчитывать было не на кого. А технологии были на Западе. А запад без ЧС на СП в Китай не пришёл бы.
                Вот и были созданы ЧС.

                И смотреть надо на экономику Китая, как там изменяется соотношение ЧС и ОС на СП.

                А не лаять тут на первого попавшегося.

                1. Воспитанные люди, прежде чем что-либо сказать в незнакомом обществе, как минимум, пытаются выяснить, что это за общество. У Вас, к сожалению, на это ума не хватило. Позволю себе напомнить, что на этом сайте хорошо работает поиск — это такая кнопочка, что сверху справа, с помощью которой можно найти все материалы сайта по той или иной теме. Вот и полюбопытствуйте — о Китае, о диалектике, и заодно о правилах поведения здесь на сайте. Удачи!

      2. Alex, а как все-таки насчет экологических катастроф в СССР. И почему правительство КНР не сможет решить проблемы экологии. В Европе в значительной мере решили. Почему экологическая ситуация в КНР это только проблема капитализма, а не проблема роста индустрии?

        1. С чего Вы взяли, что в Европе экологические проблемы решили? Если там СМИ помалкивают о катастрофах, это не значит, что этих катастроф нет. Англия и Италия, например, задыхаются от мусора. Испания не знает что делать с наступлением пустыни. Вода в реках сплошь везде отравлена — ее пить нельзя. и т.п. То, что внешне Европа выглядит поприличнее колониальных и зависимых стран, это не значит, что европейский капитализм не гадит повсеместно по всему миру. Посмотрите, что творится в мировом океане — целые острова мусора! Чья это работа? В первую очередь, европейского и американского капитала.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

С правилами комментирования на сайте можно ознакомиться здесь. Если вы собрались написать комментарий, не связанный с темой материала, то пожалуйста, начните с курилки.