Просьба к читателям, свои вопросы редакции, если они не являются конфиденциальными задавать здесь, а не в комментариях под той или иной статьей, где их найти бывает сложно.
Конфиденциальные вопросы можно задать, написав на эл.почту редакции сайта — info@work-way.com , или через кнопку «Связь с редакцией», указав при этом свои контакты, куда вам следует отправить ответ.
Здравствуйте, уважаемые редакторы РП. Мне нужна ваша помощь. В общем, у меня есть знакомая, очень важный для меня человек.Это личность творческая, человек искусства Однажды мы заговорили о проблемах, которые нельзя решить при капитализме. Я доказал, что марксизм-единственная наука, верно объясняющая все процессы в экономике, политике и социальной сфере и что коммунизм-это будущее человечества. Но когда речь зашла о культуре и об искусстве, она сказала, что СССР в этом плане был неярким, тусклым, в мрачных тонах. Не было эффектных зданий-небоскребов с подсветками как в США, не было зданий необычной формы (наподобие Танцующего здания в Праге, Здания-Корзины в США, Кубические здания в Роттердаме, Музыкальное здание в Китае), не было красочных, разноцветных домов как в Голландии, вызывающих прилив оптимизма. А ,по ее словам, были мутные сталинки с прямыми углами и устаревшим классицизмом, только со сталинскими особенностями. Также она говорила про сильные ограничения в живописи, скульптуре.Видимо, разрешен был только соцреализм и все. А вывод, который она сделала, это то, что еще одной причиной, по которой СССР проиграл США, это как-раз эстетическая сторона. США и Европа со своими новыми зданиями, подсветками олицетворялись как прогресс, а СССР- сплошное увядание. Понятно, что у нее в голове много мелкобуржуазных установок и, и она не видит форму и содержание, но что вы можете сказать по этому поводу? И как вы считаете, нужно ли будет будущему социалистическому государству выделять средства на преобразование городов( необычные здания, своеобразные украшения, нестандартные фишки и др.), чтобы привлекать на свою сторону людей не только великой идеей, но и красотой, необычностью. Извиняюсь, за столь огромный пост.
Сказать мы можем на все это следующее:
1. Ваша дама ничего не знает об СССР, или ничтожно мало.
2. У нее явно извращенный буржуазным мировоззрением вкус. В СССР было лучшее из всей мировой культуры и искусства, усвоенное, воспринятое и усовершенствованное, получившее дальнейшее развитие. Почему нужно было тащить с запада его мерзость? Кто сказал, что соцреализм — это плохо? Что может быть красивее и лучше РЕАЛЬНОЙ жизни — природы, людей? Уродливые классовым обществом иллюзии и фантазии? А хзачем они людям социалистического общества, которые не мечтают о счастье, а живут в нем?
3. Отсюда и ответ на Ваш последний вопрос — «фишки» социалистическому обществу не требуются, оно не формой привлекает людей, не обложкой, не упаковкой, не иллюзиями, а содержанием — тем, что в нем душа радуется жить! Строить будут то, что удобно, что действительно красиво и дает силы жить и бороться дальше. А свою буржуазную культурную помойку капитализм пусть оставит при себе — она никому, кроме буржуазии, умирающего класса с умирающей, разваливающейся, рассыпающейся в труху идеологией не нужна. Понятно, почему капиталисты боятся реализма — ведь реализм вытащит на белый свет все его пороки и изъяны, покажет все его неразрешимые противоречия! Поэтому единственный вариант для буржуазии хоть на час продлить свое господство — это иллюзии, мистика, искаженный кривым, уродливым сознанием мир. Только рабочему классу не нужны кривые зеркала. Он хочет смотреть на мир открытыми глазами, потому что только так — видя и зная обо всех его противоречия — его можно изменить.
Интересных зданий даже в том же Минске навалом, построенных в 60-е..80-е. В Уручье ‘арт-объекты’ вроде мозаик на стенах высотой с 12-этажный дом. А ещё ‘небоскрёб-флакон’ на Мельникайте, ‘Изгибающиеся’ здания на Кульман (‘доллар’) и в Серебрянке. Автовокзал ‘Восточный’, ныне снесённый автовокзал ‘Московский’ и т.д. ‘Палац мастацтвау’ туда же. Ну и ‘Комаровский’ рынок — здание мегакупол.
Всех с Первомаем, товарищи!
Скажите, пожалуйста, у Сталина какое высшее образование было?
Формально, нет, не было. А реально, по факту — было и не одно. Многие его работы — это готовые докторские диссертации.
Спасибо
Неубедительный ответ, тов. alex, на откровено провокационный вопрос Анонима. (кк).bg
Что теперь уже и спросить нельзя?
Можно, можно, спрашивайте на здоровье.
И не обращайте внимание на шипы у некоторых комментаторов, они так, больше для острастки.
в условиях царского самодержавия получить высшее образований, выходцам из простого народа, было практически не возможно. Правящий класс всячески препятствовал получению трудовым народом образования, а получение высшего вообще было под запретом. Согласно Циркуляру о сокращении гимназического образования : гимназии должны были освобождаться «от поступления в них детей кучеров, лакеев, поваров, прачек, мелких лавочников и тому подобных людей, детям коих … вовсе не следует стремиться к среднему и высшему образованию».
Так что для простых людей зачастую единственным источником получения знаний было самообразование.
Ага. Если оставались время и какие-то силы после зарабатывания на хлеб.
А вообще подобные ‘указы о кухаркиных детях’ свидетельствуют о полном отрыве властей от реальности и непонимания того, что именно распространённость знаний способствует развитию экономики.
Хотя какая там ‘сверху’ экономика — по чину занесут деньги куда скажешь.
К т. Красного ПестиЦида: Может быть неправильно понял, но ‘указы о кухаркиных детях’ я понимаю как камни по голове тов. Ленина… А это на РП не допустимо. (кк).bg
«указы о кухаркиных детях» и есть Циркуляр о сокращении гимназического образования времен царизма.
Понял. Не знал. Извиняюсь. (кк).bg
Кирилл Болгарин и не всегда хорошо понимает, что пишут на русском. Мне тоже достаётся время от времени.
На великорусский шовинизм здесь мне пахнет, т.(Товарищ К). Ничего, мне тоже не все русские нравятся. Помните, есть два вида … (поставьте здесь какие хочете, обычно годиться). /Интернационалист/ (кк).bg
Здравствуйте, товарищи и борцы за светлое будущее. У меня есть к вам два вопроса. 1)Можете, пожалуйста, рассказать о культуре СССР, особенно о культуре Сталинского времени(понятно, что при Хрущеве и Ко творилась полная жесть). Интересно узнать особенно об архитектуре и ее перспективах развития. Есть такая история(может, буржуазная чушь), согласно которой Трумен приглашал Сталина в Америку, в Нью-Йорк увидеть новую архитектуру, но Сталин отказался по определенным причинам(восстанавливал народное хозяйство). Понимаю, что у вас есть более важные темы и вопросы, но если у вас есть ссылки на какие-либо сайты и источники, можете скинуть. А то в Инете нашем много написано про «скудность» советской культуры.
2) Есть ли какие-нибудь работы Сталина про критику буржуазной культуры, особенно музыки(появления музыкальных групп и т.д.?). Конечно, это немного странный вопрос, но что вы думаете про рок-группы Beatles, Scorpions(вообще западные рок-группы) и современные муз. группы вообще?
Про «скудность» культуры в интернете даже картинка есть: «При царе в нашем селе была церковь и кабак. При Сталине появился дом культуры, больница, школа, детский садик, ПТУ. При ВВП — опять осталась только церковь и кабак»
Что касается групп — это еще один способ получать прибыли. Групп много, они конкурируют между собой, создаются/распадаются и т.п. Да и простые исполнители особо не шикуют, они зачастую батрачат на продюссеров и т.п. эксплуататоров. Ну а если исполнители группы получили ЗП в 1 000 000 рублей за месяц, значит кто-то присвоил себе и получил с этой группы мильонов 10 за этот месяц (цифры примерные)
Где-то на рутрекере мне попадалась критика джаза (издание 50-ых), но никак не могу найти.
Городинский В. Музыка духовной нищеты, 1950. https://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=4191301
+ работы Феофанова О.А. https://vk.com/club61771654
С ДНЕМ СЛАВЯНСКОЙ ПИСЬМЕННОСТИ!
Поздравляю Все товарищи, вкл. и те, которые
пишут свои ники на латиница/англосаксоница;-) (кк).bg
ПОЗДРАВЛЕНИЯ, ТОВАРИЩИ ИЗ РП, на 50%!
На ‘https://vk.com/work_way_com’ очень хорошо распиарили попова м.в. и сёмина к.
Мои поздравления были б 100%, если к это видео были КОММЕНТАРИИ РП (примерно как ЗДЕСЬ) !!! (кк).bg
Не преувеличивайте.
Может быть переувеличивает этот товарищ. А следующий (вероятно) не знает что публикация против сёмина обещали после ЭТО ПИСЬМО. (И прежде путинские выборы 18/3/18). (кк).bg
ПП. И осталные комменты прочитал. ‘Умные’ они, но для знающие/’посвященные’! А незнающие принимают такие как семина/попова/кургиняна… легион … всерёз. А РП говорит «на каждый роток…». Упомянутые не какой там «роток» — они флагманы бурж.пропагандыю и свое чёрное дело делают и никто им не мешает /плохая реклама тоже реклама/ … Надеюсь что я не прав.
Да, в данном случае неправы. Неправы и в смысле упрека РП, что у нас нет до сих пор статьи про Семина, неправы и в том, что «плохая реклама тоже реклама».
Во-первых, множество материалов РП, если из понять и внимательно изучать вполне позволяет нашим читателям самим разобраться и понять, что такое Семин. Особенно в этом отношении важен последний материал, о Победе — «Чья это Победа?…», так как в нем показана вся та технология, которой активно пользуется и Семин, и все остальные нынешние «просоветские» оракулы, специально созданные властью. В нем показана методология механицизма и идеализма — двух главных мировоззренческих опор, на которых построена вся буржуазно-фашистская пропаганда, начиная от старых перестроечных мифов и заказчивая современными лозунгами действующей власть в РФ.
Во-вторых, мы не раз писали, что у нас крайне мало теоретических сил, в том смысле, что наши знающие товарищи физически не способны охватить весь тот объем информации, который требуется охватить, и дать критику хотя бы самым важным идеологемами буржуазной власти. Не наша вина в том, что эти силы растут очень медленно, что даже читающие наш сайт товарищи не особенно хотят напрягаться и ждут от редакции сайта готовенького, чтобы им все преподнесли на блюдечке с голубой каемочкой. И только единицы пытаются нам помогать, и уж практически никто не берет на себя часть той теоретической работы, которую необходимо сделать. Посмотрите посещаемость сайта за последние недели — она резко упала. Почему? А потому что мы стали публиковать серьезные материалы, которые требуют немалых умственных усилий. Примитивных материалов в последний месяц на сайте не публиковалось. Результат — основная масса наших читателей ушла на другие ресурсы, искать чего-нибудь попроще. Но извините, с сознанием на уровне знания азбуки коммунизм не построить!
Второй вопрос, о «черном пиаре». Это несерьезная логика, небольшевистская. Из вашей логики получается, что любое упоминание о классовых врагах идет им на пользу, играет роль пропаганды их идей. Но это заведомая глупость, так как нельзя давать критику, не упоминая тех, кого ты критикуешь — это будет неконкретная, беспредметная критика, которая не выполнит своих функций разоблачения. Это будет не идеологическая борьба, а пораженчество, заведомая сдача позиций РК. Ведь получается, что мы даже капитализм и капиталистов не имеем права упоминать в негативном смысле, поскольку тем самым мы их «рекламируем». А о чем тогда мы можем говорить? Только отказаться от критики вообще! Или скатиться на на бесклассовые позиции, уподобляясь авторам ролика, рассмотренного в статье «Чья это Победа?». Болтовня о «черном пиаре» — это фактически призыв отказатся от классовой позиции рабочего класса, отказаться от большевизма и встать на сторону оппортунизма. А разве где-нибудь когда-нибудь классики такое рекомендовали? Ровно напротив, Ленин требовал от членов большевисткой партии, даже рядовых ее членов, самым внимательным образом изучать дисскусии, следить за ними, читая в том числе и работы и речи представителей партийной оппозиции. Почему? А для того, чтобы коммунисты научились видеть и понимать, что взгляды оппозиции (оппортунистов) изменяются, дополняются, развиваются, приходя неизбежно к логическому концу — полному и однозначному переходу всех оппортунистов на позиции буржуазии. (См. «Шаг вперед, два шага назад») А следовательно, чтобы они распознавать эти взгляды в любой их форме!
Теперь что касается обсуждения под топиком о Семине и Попове в группе РП в ВК. Оно предметное. Это не пустое препирательство, а разъяснение запутавшимся и очарованным Семиным товарищам, в чем они неправы, что они не увидели в семинской пропаганде. Фактически можно уже и не писать статью про Семина — все основное сказано там, в комментариях нашими товарищами. Единственный минус в том, что организация соцсетей такова, что это важное обсуждение очень скоро «убежит» далеко вниз, и не будет никому видно, в то время как в виде статьи на сайте нужную информацию всегда можно разыскать.
Вот, кстати, вопрос. Вы говорите, что рабочий класс должен быть готов к созданию партии. Но с другой стороны, вы утверждаете также, что нельзя ждать у моря погоды. Так что делать-то? Смысл вести пропаганду, если класс не готов? И ещё. Вы говорили, что массы очень неохотно учатся. Ну вот же причина, на поверхности — пока есть что кушать и где спать, они не пошевелятся. Но вот есть стало нечего, и спать не где. Массы учатся, из них выходят передовики. Происходит революция. Идут социальные преобразования. Опять стал есть что кушать, и где спать, даже лучше, чем прежде. Зачем опять чему-то учиться? Им большевики твердили-твердили, а выглядело это как пожелания старой бабушки своему непутевому внуку, который висит у неё на шее. И вот бабушка умерла, и внуку уже никто не поможет. Это я к тому, что вы где-то говорили, что причина упорного нежелания учиться масс неизвестна. Но я её назвал, это же так просто. Но что же вас мотивирует работать дальше, если вы видите, что 95% трудов уходят впустую? Это как у Пушкина в стихотворении, где говорится «к чему стадам дара свободы — их должно резать или стричь». А основным читателям сайта, видимо не приходит в голову мысль, что если с вами что-то случится, их уже некому будет поправить, и потому надо быстрее вырасти, чтобы и без вас можно было обойтись (извините, грубо, это так). Извините за сумбур, но я надеюсь понятно выразился
Смысл вести пропаганду, если класс не готов?
:) Так готовность класса зависит в том числе от активности его наиболее сознательных представителей, т.е. будущих членов партии. Партия — это же организационно оформленное политическое объединений разных рабочих организаций. Соответственно, чтобы появилась пртия, сначала должны появиться политические рабочие организации, которые затем объединятся в политическую партию.
Вы говорили, что массы очень неохотно учатся. Ну вот же причина, на поверхности — пока есть что кушать и где спать, они не пошевелятся. Но вот есть стало нечего, и спать не где. Массы учатся, из них выходят передовики. Происходит революция.
Типичный вульгарный материализм. + механистическая схема. Все, дорогой товарищ, гораздо сложнее и тоньше. Это процессы диалектические, а не механистические. Не изменится у вас автоматом сознание рабочих от того, что «им станет нечего есть». А как оно меняется, читайте у Ленина — в «Что делать» он это хорошо написал.
вы где-то говорили, что причина упорного нежелания учиться масс неизвестна. Но я её назвал, это же так просто.
Не так чтобы совсем неизвестна, но крайне сложна. Тут еще многое изучать и исследовать нужно. И все, к сожалению, совсем не так просто, как вам кажется.
что же вас мотивирует работать дальше, если вы видите, что 95% трудов уходят впустую
Есть такой закон диалектики — переход количества в качество. Вот это и мотивирует. Хоть крупинку, но в общее дело будущей пролетарской революции мы положим. А там и еще кто-то положит свои крупнки. Вот так болшая гора и образуется.
И потом, вы не совсем правы. Во-первых, из 5% вырастут те самые кадры, которые сейчас дозарезу нужны РК. А во-вторых, 95% нашей работы тоже не совсем впустую. Что-то в головах наших читателей останется, и постепено они тоже будут двигаться к коммунизму.
потому надо быстрее вырасти, чтобы и без вас можно было обойтись
Совершенно правильно поняли. Но дело не только в нас — дело в том, что нашему рабочего классу нужны сотни и тысячи таких, как мы, и много лучше нас. Иначе он не сможет стать армией железных батальонов пролетариата.
Здравствуйте Алекс. Какая рабочая специальность, по вашему мнению, наиболее удобна для ком.работы?
Любая на крупном предприятии с большим рабочим коллективом.
Здравствуйте, уважаемые товарищи и борцы за светлое будущее. У меня есть вопрос, на который сам не могу найти ответа. Я сейчас изучаю историю Древней Руси( по буржуазным книгам), в которых повествуют об отсутствии рабовладельческой формации в истории нашей страны. Тобишь они заявляют, что мы от родового строя перешли к феодальному сразу. Отсюда они пишут, что это серьезная прореха марксизма, ведь историч. факты противоречат формационной теории. Есть факты, подтверждающие, что в истории Русского государства была раб. формация? Тот же вопрос и про Монголию, которая, как говорят «наши историки-объективисты», перешла от феодализма к социализму.
1. Рабовладельческий строй в отличие от первобытно общинного не является обязательным этапом в развитии человечества. Переход от первобытнообщинного строя к классовому обществу (у классового общества 3 формы — рабовладельческая, феодальная, капиталистическая) мог осуществляться как в форме рабовладения, так и в форме феодализма. В пределах СССР рабовладельческий строй имел место в Закавказье, Средней Азии и Северном Причерноморье. При этом в Северном Причерноморье имели место формы античного рабства, а в Закавказье и Средней Азии — восточная форма, т.е. азиатский способ производства. Остальные регионы страны, как и многие другие народы Европы, перешли от первобытнообщинного строя непосредственно к феодализму. Так что это явление отнюдь не особенность только лишь Русского государства. И связано оно с тем, что производительные силы рабовлавладельческого и феодального способов производства не слишком отличаются друг от друга.
Литература: «Очерки истории СССР. Первобытнообщинный строй и древнейшие государства на территории СССР», М., 1956 г.; «История СССР с древнейших времен до наших дней» в 12-ти томах, М., 1966 г., т.1; «История СССР. ч. 1.», М., Высшая школа, 1982 г.
2. Переход от феодализма к социализму, минуя стадию капиталистического способа производства, возможен только при поможи и всесторонней поддержке уже существующих социалистических стран. (Этот путь получил название «некапиталистический путь развития»)
Энгельс писал, что при помощи победившего пролетариата отставшие народы смогут «значительно сократить процесс своего развития к социалистическому обществу и избежать большей части тех страданий и той борьбы, через которые приходится прокладывать дорогу нам в Западной Европе» (т. 22, с. 446). Ту же мысль развивал и Ленин: «с помощью пролетариата передовых стран отсталые страны могут перейти к советскому строю и через определенные ступени развития — к коммунизму, минуя капиталистическую стадию развития» (т. 41, с. 246).
Так возник социализм в республиках Средней Азии. Точно так же появился социализм и в Монголии. В отсутствии социалистических стран и без их прямой и непосредственной всесторонней помощи такой путь невозможен.
Добрый день, читатели и редпкторы РП. Скажите, пожалуйста, что вы можете сказать о клеточеой теории Лепешинской и где можно найти про нее материал. В Интернете есть ссылка на Википедию, в которой написано о ее ложности. Остальные источники говорят только О Шлейдено-шваннской теории…
Будет статья про Лепешинскую. Через пару-тройку дней.
Очень хотелось бы узнать как соотносится диалектический материализм с философской антропологией. Дело в том, что сейчас на некоторых философских кафедрах на прямую занимаются вопросами философской антропологией, не связывая её с диалектическим материализмом. В какой литературе можно найти разъяснение по современным проблемам «столкновений» антропологии всякой масти и диалектическим материализмом?
Здравствуйте, уважаемые товарищи. Есть у меня важный вопрос про европейские социалистические страны. Наша Либеральная оппозиция любит вещать о свободолюбивости европейцев и неприятии их коммунизма, и что «любовь к рабству своймтвенна лишь нам». В качестве аргумента они используют события восстаний в ГДР(1953), Венгрии(1956), Чехословакии( здесь вообще габела- «народ вышел защищать Дубчека-борца за свободы»), а также революции(точнее контреволюции) в 80-х годах во всех европейских странах). Они кличут, что «наконец, чехи, восточные немцы и другие добились свободной жизни, как в ФРГ, Австрии. Можете рассказать о тех «народных революциях» и что это было на самом деле? Контра в партии? Западная агентура и пятая колонна?
Встаньте на классовую точку зрения рабочего класса, сами поймете, что это были за выступления. Это вылазки контры, попытки свергнуть народную демократию как форму диктатуры пролетариата в восточно-европейских странах, чтобы рестарировать в этих странах капитализм. Все эти вылазки активно поддерживались и финансировались западным капиталом.
По целям выступлений это понятно, но классовый враг, по всей видимости, упирает на массовость этих выступлений.
Посмотрите видео «Как побрить ежа» и поймете
Какое Ваше отношение к Шаламову? На левых сайтах его стали поминать дбрым словом вроде ‘Шаламов жив, а солженицын помер’
Никакое.
«Очень хотелось бы узнать как соотносится диалектический материализм с философской антропологией» — задал такой вопрос, но ответа не получил, пришлось самому поискать и нашёл его. Ответ гласит к буржуазной антропологии диалектический материализм относится критически, но внутри себя решает вопрос о человеке исходя не из отдельного индивида, а из того, что общество определяет отдельного индивида. Прекрасно!
От РП будет статья о действиях русской буржуазии по повышению пенсионного возраста во время мирового чемпионата мира по футбола, как отвлекающего мероприятия от повышения пенсионного возраста?
Да.
В группе РП появилась книга о коминтерне, сегодня. Там много упоминаний Лозовского. Расстрелян в 1952. Реабилитирован в 1955. Скорее всего был подлец. Но возник вопрос. Контра для прикрытия своего переворота в 1953 г. могла реабилитировать некоторых людей уничтоженных контрой ранее. Так сложнее разобраться большевикам в том, что происходит. Каково мнение РП об этом?
Контра для прикрытия своего переворота в 1953 г. могла реабилитировать некоторых людей уничтоженных контрой ранее.
——————
Маловероятно. Скорее всего, Лозовский был действительно расстрелян за дело. Если не ошибаюсь, он был связан с «Еврейским антифашистским комитетом» — контрреволюционной организацией, действовавшей под эгидой США, которая паразитировала на еврейском национализме — болевой точке евреев, из-за которой многие ранее достойные и честные люди оказались вовлеченными в активную контрреволюционную работу против страны Советов.
Нет. Моё предположение не о Лозовском — что он хороший человек. Моё предположение в общем, могло так быть или нет?
Пока КПРФ и прочие охранительские якобы оппозиционные партии сочиняют референдумы, намекают на око Всевидящего, которому надо демонстрировать как много у него глупых холопов на митингах, не желающих остаться без пенсий, президент подписал
«закон о внесении поправок в федеральный бюджет 2018 года, которыми одобрил дальнейшее сокращение расходов на социальное обеспечение населения и увеличение финансирования оборонно-промышленного комплекса и силовых ведомств.» https://www.finanz.ru/novosti/aktsii/putin-utverdil-sokrashchenie-raskhodov-na-pensii-i-uvelichil-finansirovanie-silovikov-1027343476
Так что невыданная пенсия уже поделена и не нужно ждать слушаний в Госдуме 18-19 июля. Уже с 5 июля это знают те, кто захотел знать правду.
Вопрос важный для агитации: поделена та часть пенсий, которую отсрочили на год (т.е. тем кому в 2019 г исполнится 55 и 60) или грядет сокращение текущих пенсий? Спрашиваю здесь, т.к. плохо владею экономическими выкладками, нужно разъяснение.
Здравствуйте. Были ли искажения в национальной политике СССР послесталинского периода? А то вы говорили где-то, что были
В сети гуляет ролик с пытками заключённого в российской тюрьме (СИЗО). Чувство, что этим роликом специально народ запугивают.
Как будет вести свою свою деятельность «Рабочий Путь» в случае полномасштабного наступления реакции в российском сегменте интернета? В случае попыток блокировки вашего домена и сообщества в вк? Такое время так или иначе придёт, и надо быть готовым.
Вы сами подумали, что спросили?
Да, что-то выразился неудачно. Я имею ввиду, что материал на сайте явно представляет угрозу для всякого буржуазного государства, и чем большее распространение наука о социализме будет обретать, тем более осязаемым будет опасность такого учения для господствующего класса. Что может привести к какому-нибудь закону о «декоммунизации и запрете на пропаганду соответствующих идей» как на Украине.
Декоммуниззация в России маловероятна. На Украине-то она не получилась, а у нас тем более. КПРФ в РФ — основа буржуазной власти. Эта власть только и существует потому, что оппортунистам все еще удается дурачить народ. Социальной опоры для капитализма в России нет — не у нас мелкого производителя, который «постоянно и ежечастно рождает капитализм».
Спасибо за разъяснение и извините, что беспокою по-напраслине, полностью ещё не изучив всю литературу и статьи на сайте, в которых уже есть ответы.
В статье «Скандинавская модель…» ученик некий объявился. Кирилл и я несколько раз указывали на его троцкистко-бухаринское нутро. Но в тов время был другой человек от редакции РП на сайте и он пропустил мимо ушей. Сейчас настоящий марксист у руля на сайте РП и он дал по полной ученику сегодня. Пожалуйста, обратите внимание на того, человека из редакции РП, который позволил вылезти на сайт ученику. Это явный предатель.
Точно заметил тов. С завода. И это далеко не первый случай. На сайте РП есть некоторый ‘alex’ кто ‘не-точно-в-курсе’. Может бы он молодой и недостаточно квалифицированный в м-л… Когда-то предлагал каждый ALEX иметь идентификатор, примерно ‘alex5’. Moe предложение было взято на щик. Но я его повторяю. И еще: говорил — если ответ сложноватый — спешить не надо. Лучше ответ медленный и правильный, чем быстрый и не-очень-правильный… И еще — кто-то умнее чем я сказал: ‘коллективная ответственность — ето безответственость’ — или что там подобное. (кк).bg
У меня вопрос: несколько лет назад встретил этот текст::
«Товарищ Сталин говорил::
Социализм – это наука, обязательно имеющая, как и всякая наука, общие закономерности, и стоит лишь отойти от них, как построение социализма обречено на неизбежную неудачу.
Каковы же эти общие закономерности при построении социализма.
1. Это прежде всего диктатура пролетариата – государство рабочих и крестьян, особая форма союза этих классов при обязательной руководящей роли самого революционного класса в истории – рабочего класса. Только этот класс способен построить социализм, подавить сопротивление эксплуататоров и мелкой буржуазии.
2. Общественная собственность на основные орудия и средства производства. Экспроприация всех крупных заводов и фабрик и управления ими со стороны государства.
3. Национализация всех капиталистических банков, слияние их в один государственный банк и строжайший контроль за его деятельностью со стороны государства диктатуры пролетариата.
4. Научное, плановое ведение народного хозяйства из одного, главного центра. Обязательное использование при построении социализма принципа: от каждого по способности, каждому по его труду, распределения материальных благ в зависимости от качества и количества труда каждого.
5. Обязательное господство марксистско-ленинской идеологии.
6. Создание таких вооруженных сил, которые бы позволяли защищать завоевания революции, всегда помнить, что революция только тогда что-либо стоит, если она может и умеет защищаться.
7. Беспощадное вооруженное подавление контрреволюционеров и иностранной агентуры.
Таковы, если сказать кратко, основные закономерности социализма как науки, требующие, чтобы с ним обращались как с наукой»
— цитирую из ‘Ошибка товарища Альенде’, https://remi-meisner.livejournal.com/101620.html.
ОТКУДА этот текст и подлинный ли он? Посколько вспоминаю — он связан с тов. Мао Цзе-дун. (кк).bg
А какая разница откуда этот текст? Он явно не сталинский. Это плохой пересказ Ленина-Сталина. Вполне возможно, что это перевод на русский язык слов Мао.
Понял: не подлинный тчк (кк).bg
не сталинский, точнее
«Социализм – это наука, обязательно имеющая, как и всякая наука, общие закономерности, и стоит лишь отойти от них, как построение социализма обречено на неизбежную неудачу.» — это выражение логически белиберда, не возможно, чтобы умный человек так сказал. Это не Сталин, а не умелый антисталинец.
2 тов. Вал.Ларионов
А можете указать где точно в этом выражение находится нелогичность. Уточняю, здесь имеется в виду социализм марксистско-ленинский, не некий шведский, китайский, 21-го века и т.далее.. (кк).bg
Может ли информация МОТ в 1976 г. о наличии в СССР 8 млн. чел. безработных соотноситься с социализмом тогда в СССР?
Это недостоверная информация. Не собирайте выдумки и сплетни.
Ирина, информация МОТ в 1976 г. о наличии в СССР 8 млн. чел. безработных — это буржуазная пропаганда!
Очень странно, что она на нее повелась…
Это от отсутствия марксистских знаний. А отсюда не устойчивая идеологическая позиция. Шаткость между идеологией пролетариата и идеологией буржуазии
Поверить в такие сказки человеку, жившему в сознательном возрасте в СССР, это нужно уметь! Зомбирование какое-то…
Их к этому приучили, верить в сказки. Поэтому и контрреволюцию враги легко смогли осуществить, никто не сопротивлялся.
«Социализм – это наука, обязательно имеющая, как и всякая наука, общие закономерности, и стоит лишь отойти от них, как построение социализма обречено на неизбежную неудачу.» О нелогичности. «Социализм — это наука, обязательно имеющая, как и всякая наука, общие закономерности». Здесь начинает говориться о науке, имеющий общие закономерности. От социализма как вида рода науки перескакивает мысль к свойствам науки. Отмечается такое свойство науки как имение общих закономерностей в отдельных науках. Ну и какие это свойства? Уход в науковедение, это примешивание лишнего термина. И как следствие вывод, раз социализм не истинная наука, значит, практическое построение социализма неудачно. Неверие в то, что социализм наука. Плюс к этому наличие каких-то неясных тут общих закономерностей науки в отдельных науках. А может быть, практическое построение или не построение социализма связано с событиями в практике, а не в социализме как науки? Науку ещё надо внедрить в практику!!!
Подскажите, где на сайте можно прочитать о средствах массовой информации, сегодняшней, в России, а то по телевидению в целом такое несут, что не возможно смотреть. Телевидение обрабатывает население в духе верности капитализму, не так ли?
На сайте поиск неплохо работает. По СМИ немало информации.
Знаете ли Вы, товарищи из РП что точно твориться в ваша група ВКонтакте? Посмотрите Марксистское обединение МЭЛС(???). У эти товарищи из Тюмена есть библиотечка. Обратите внимание на том 1 ‘Наука Логики’ Гегеля, начальные страницы – новый перевод (вероятно творческий), издание 2017, под редакции М.Б.Митина(?!), замечание Ленина (в редакции попова м.в.), гл.ред. – попов м.в., ФРА, амер.издателство и т.далее. Есть и видеоподкрепление: здесь и здесь. Другая замечательная книга тоже попов м.в.: ‘Социальная диалектика‘ — может быть Вы знаете что это – в .bg такое нет… Кроме все, понял что у них – группа замечательные марксисты, к-рые сделали для начинающие марксисты замечателная программа. Там мне все ясно ;-), только не понял что здесь делает ‘3 медушевская, источниковедение’ (ето издание ОО Сороса). Надеюсь, ето достаточно. Если нет, могу выкопать еще. (кк).bg
ПП. Увидел и Константин, по моему Константин Иванов — тот самый кто на РП забанили. Здесь в группе – коментирует и своя политика налаживает (один такой уже был).
Честно говоря, ничего не понял.
K тов alex 27.08.18
Ключевое слово для понимания: попов м.в..
Кроме этого, надо знать, что такое «ссылка»::фундамент интернета! Русское изобретение, точно как ‘computer’ — болгарское ;-) (кк).bg
Я так понимаю, что т. kk ознакомился с материалами группы «МЭЛС» в ВК и, в целом, оценивает их положительно, как хорошие материалы (это так, тов. kk?). Однако среди прочего, в материалах этих встречаются и «теории» М.В. Попова в связи с чем возникают резонные вопросы относительно группы «МЭЛС».
Теперь вопрос к тов. kk. Вы хотите, чтобы РП обозначил своё отношение к группе «МЭЛС»? Или же что-то другое?
Спасибо для правильное понимание… ОТВЕЧУ в 2 коммента.
1.
«Теперь вопрос к тов. kk. /* я не kk, я (кк) */
Вы хотите, чтобы РП обозначил своё отношение к группе «МЭЛС»? Или же что-то другое?»
Никогда не узнал бы об Тюменская группа, в ВК никого не знаю, кроме Ваша група. И считаю что на Ваш адрес vk.com/work_way_com действуют Правила сайта РП. Одно из важнейшее – «Проповедание оппортунизма/ревизионизма строго запрещено!» (Правилно сформулировал?)
И вдруг, вхожу в группе, в Links — моя ;-) аббревитура* МЭЛС маячить! Новые товарищи, значить, появились…. НО… на LINKS сразу увидел записи: Гегель, ‘Наука Логики’ и М.В.Попов, ‘Социальная Диалектика’… Больше скажу во второй коммент, если товарищи позволят, конечно.
Формально ни я, ни РП не можем иметь никакие претензии — это уже другой сайт. Но на этот сайт я попал из группа РП. В Тюменская группа есть и положителные моменты, примерно качественый учебник’1954 Островитянова, х/ф о Рев’1905 Поколение Победителей 1936… А кто хочеть изучать марксизм-ленинизм самостоятелно, вот ему замечателная программа, только Гегель пропустили ;-). Товарищи из РП могут ее оценить если хотят…
Товарищи из группа ВК/РП могут публиковать всякие ссылки, но я не согласен с ссылки из которые торчат уши попова м.в.. Это моё отношение, пусть товарищи скажут своё! (кк).bg
* авторские претензии у меня нет ;-)
Спасибо за разъяснения, тов. kk — теперь всё понятно. Ваш вопрос кратко можно сформулировать так: «Почему в группе МЛРД РП в соцсети ВК размещена сейчас прямая ссылка на группу „МЭЛС”? И что это значит? Каковы, следовательно, отношения между РП и „МЭЛС”.»
Скажу честно, что я за тем, что творится в ВК практически не слежу, поэтому совершенно не в курсе. Подождём ответа главного редактора. Ещё со своей стороны добавлю, что «Наука логики» Гегеля ещё ≠ оппортунизм — всё зависит от того, когда и с какой целью её изучать. И она там, кстати, под редакцией Митина идёт. А вот проф. Попов — это уже действительно сигнал.
Всё точно. Я никогда не говорил или писал что Н.Л. Гегелья — оппортунизм. Сказать такое — будет противоречие с тов. Ленина.
Но точно тот перевод 2017 Б.Г.Столпнера (1871-1937) ???, под редакцией М.Б.Митина (1901-1987) ???, с главный редактор (точнее ментор) м.в.попов — дело другое…
Уточнение: русские переводы Наука Логики были в 1929 и 1970-72. Неполный перевод 1916 … ЗДЕСЬ ничего не скачайте — ссылка опасная!!! Посмотрите ОПИСАНИЕ : ‘Бориса Григорьевича Столпнера(1871-1937)’ … / это только примечание, не коммент 2 / (кк).bg
А всё очень просто, товарищи.
Товарищ ‘кк’ не прочитал до конца название ссылки/link. Ведь в названии конкретно указано: «МЭЛС марксистский кружок в Тюмени». Следовательно, ставить вопрос нужно таким образом — каковы отношения РП с „МЭЛС“ города Тюмень?
Отношение к „МЭЛС“ в целом отрицательное, ибо Гегеля там учат именно оппортунистически, сама программа приводит изучающих не к марксизму и его составной части диалектическому материализму, а к неогегельянству и идеализму. Но особенность „МЭЛС“ города Тюмень в том, что они поворачивают от этой программы и начинают сотрудничать с РП и руководствоваться статьями и авторитетом Рабочего Пути в своей работе.
Я модератор группы в ВК. Насколько мне известно, ссылка была добавлена потому, что МЭЛС — это один из наиболее прогрессивных левых ресурсов. Также, у нас довольно много читателей оттуда (причины не знаю). При этом, судя по всему, эта группа со времени своего основания сильно переменилась идеологически.
(Было «левых» в кавычках. Но так традиционно пишут только про «левее левых» / «ультралевых» и т.д. «Правый и „левый” оппортунизм». Поэтому кавычки убрал. — К.О.)
2 тов. тов. К.О и Т. Не думаю что кавычки что-то меняют.
Нет никакое значение какие точно «левые» – ЕСТЬ левые, БУДУТ и правые. Итог:: БУРЖУАЗИЯ, КАПИТАЛИЗМ.
А мы, товарищи, (считаем себя) КОММУНИСТЫ*, и наше верую:: Манифест Коммунистической Партии, где главное: Уничтожение частной собственности!
Во времена Маркса-Энгельса-Ленина-Сталина рабочие и не только гибли/умирали за КОММУНИЗМ …
А БОЛЬШЕВИЗМ — это Русский КОММУНИЗМ, его идеологическая и теоретическая основа — МАРКСИЗМ-ЛЕНИНИЗМ.
КОММУНИЗМ/БОЛЬШЕВИЗМ себя доказал.
А мы оставили КОММУНИЗМ в грязные руки зюгановы/си-дзин-пин-ы/ким-ир-сен-ы/поповы и еще легион подобная оппортунистская сволоч…
Это только анонс — тестирую понимание … (и попова м.в./2/ не забыл) (кк).bg
* когда-то, в древности, я ‘примкнулся’ к КРД ‘РП’. Потом ‘случилось’ Политическое переименование**.
** ЦИТАТ: «слово «коммунист» в массовом сознании изменило своё содержание и уже не отражает в полной мере то понятие, которое имело изначально…» … Ключевое слово: ‘изменило’! Не изменило, ИЗМЕНИЛИ, и мы не противодействовали, а сейчас даже содействуем… А ‘изначально’-е содержание с переименование (зарыли головы в песк) не восстановим.
Интересный вопрос. Его как раз под статьёй о переименовании можно обсудить.
продолжение от сюда.
И так, попов.м.в.(2)
Маленькое отступления. Если кто-то из вас (не имеющей никакое представление о М-Л) посадят в белая комната где кроме тебя находяться только 55 томов ПСС Ленина и вам скажут: Если до недель не скажете что ‘Главное в ленинизм’ — тебя к стенке! Что будет? Да ничего — тебя расстреляють.
Если я в такое положение — меня не расстреляют — читал я кое-что из ‘Вопросы ленинизма’ изд.11 (оно у меня и на болгарский, книжное). А там, в ‘К вопросам ленинизма’, глава ii, товарищ Сталин сказал мне что главное в ленинизме.
Посмотрим сейчась ч’о сказал не-точно-товарищ попов.м.в… Сколотил он книга немалая – ‘Главное в ленинизме’,2011, (не сказал ‘книжонка’) содержить она статии товарища Ленина из ПСС-5. Если вы эта книга читали — вас расстреляют, и очень правильно сделают — НАДО ЗНАТЬ что/кого читать. Кстати, вот недавный мой коммент to Ирина…
Время у меня кончило. А и новое(?) инфо о Наука Логики Гегелья нашёл — будет попов м.в.(3) (кк).bg
ОТНОСИТЕЛЬНО попов.3
Планировал коммент ‘о попова(3)’ но у меня новая (для меня) инфо поступила, примерно
новый м.в.поповик — юрков к.в.. верный и послушный продолжитель дело поповское. Если у Вас есть иммунитет против гегелья, можете просмотрет… Новые(?) аргументы навыдумали.
Кроме этого, завтра у меня будет «Философские тетрады» на болгарский, изд.1956, надеюсь не успели сфальцифицировать, но если успели, будет еще 1 д-во против гегелианство. Так что не забыл.
О земскова* и его 828(682) т. ‘расстрелянные Сталина (ежов и его ‘тройки’ только ‘помогали’) тоже не оставил. Для интересующиеся вот книжонка сладенкая. (кк).bg
* интересно все ли товарищи из РП думают что земсков – ‘историк правильный’??? Отмечаю – числа земскова напоминают числа хрущева.
Не планирует ли РП осуществлять газетно-листовочную форму пропаганды? Это совершенно другая форма работы. В отличии от распространения материалов в интернете, которое требует сидения дома и работы у компьютера, выпуск газеты расширяет сферу деятельности, ведет к более тесным практическим контактам. Работа в интернете, так же как и обучение МЛ носит большей части индивидуальный характер. Наши кружки в основном этим и занимаются, и деятельность членов кружков носит больше индивидуальный характер, нет той работы, которая бы носила коллективный характер в своей сущности. Кто-то скажет, что газет сейчас не читают. Это не так. Утром в метро многие читают одноименную газету. Как рассказал рабочий одного питерского завода, утром у них смена начинается с обсуждения новостей этой газетенки, которую они называет брехаловкой. Также в некоторых муниципальных округах раздают бесплатные газеты в почтовые ящики, где рассказывают о местных новостях. Такие газеты тоже читают люди.Неужто и РП не найдет своего читателя? А листовки? Рабочие есть не только на заводах, они живут в домах, ездят в транспорте. Положишь в почтовый ящик, увидит рабочий, прочитает ,там может и до завода донесет, показать своим товарищам. Буржуи вон не брезгуют рекламой в том же метро и другом транспорте. По себе знаю, когда долго едешь, если ничем не занят, то взгляд блуждает не только в поисках симпатичных девушек, но и автоматом прочитываешь рекламу вагоне. Частенько бывают пустые рекламные места, вот думаешь, глядя на заполненный вагон, за 3-5 минут между станциями сколько бы людей прочитали хороший материал в листовке. А сайт будет как необходимое приложение, где люди, заинтересовавшись газетой/листовкой, могут получить дальнейшие знания и найти соратников. Книги выпускаете, расходятся как пирожки, дело нужное и эта работа более живая, чем сиденье в интернете. Типографии есть везде, можно организовывать выпуск газет во всех городах, где есть кружки МЛ.
Слушайте, вы хоть немного думаете, когда задаете вопросы?
Кто вам мешает заниматься листовочной пропагандой? Листовки для вас что тоже редакция РП писать должна? Что мы еще должны вам? Может сами задницу изволите поднять? Говорю уже прямым текстом, ибо достали тупоголовые «коммунисты», которые сами палец о палец не ударили, ни одной, даже самой малой обязанности на себя не взяли, зато одни претензии к редакции РП, «сидящей в интернете» и «не работающей в массами».
Что касается газеты, то и здесь скажу то же самое, что говорил уже лично вам сто раз — вы учиться когда будете, коммунист хренов? Вы когда хоть что-нибудь о газете, о большевистской газете, а не о буржуазно-оппортунистических газетенках левых, хоть что-нибудь прочтете?
Для выпуска настоящей, нужной и важной рабочим газеты, нужны сначала рабочие мл-кружки, тесно связанные с рабочими коллективами, которые являются необходимой частью большевистской газеты, ибо они, с одной стороны, поставляют для нее проверенную информацию (рабкоры), а с другой стороны, являются сами распространителями этой газеты.
У нас в России рабочих кружков раз, два и обчелся. Вы лично организовали хоть один кружок? Вот когда организуете, тогда и поговорим.
У всех читателей прошу прощения за резкий тон, но с этим господином мы беседуем не первый ГОД!!! И толку ноль. Все тоже, если не хуже. Ни знаний, ни желания их получить, ни комработы, ни какой бы то ни было помощи РП.
Понятно. Я ничего не просил у РП, ни листовок, ни газет. Просто спросил совета,как людей понимающих марксизм, намного лучше меня и знающих, что надо делать сейчас. Понял, что погорячился с вопросом, уж извиняйте, будем ждать когда рабочие создадут рабочие кружки, тогда и появится настоящая большевистская газета, листовки с настоящими рабочими корреспондентами…Вы же к этому призываете…Это я так, утрирую конечно, но немного. А можно еще вопрос.. Может быть наоборот, что хороший пропагандистский материал в виде листовок и газет, его издание и распространение будет способствовать образованию местных кружков? Или все придерживаться плана действий 100 летней давности, как доказавшего практикой свою правильность?..А помочь я всегда готов РП, тут вы зря обвиняет..Скажите только чем?…
Что думает редакция РП о марризме («Новое учение о языке»)? Поддерживал ли изначально Сталин Марр? Википедия утверждает, что «речь Сталина на XVI съезде ВКП(б), содержащая некоторые марристские положения и непосредственно предшествовавшая докладу самого Марра, сыграла большую роль в канонизации «нового учения»». Даже бегло пробежавшись по тексту речи (https://www.marxists.org/russkij/stalin/t12/t12_21.htm), в ней нет ничего о Марр и марризме. Также буржуазная википедия пишет, что «читателя А. Холопова, осмелившегося обратить внимание Сталина на его собственное высказывание двадцатилетней давности о том, что новый язык будет «не великорусским, не немецким, а чем-то другим», Сталин назвал «талмудистом и начётником»». Она явно вырывает из контекста эту фразу из письма Сталина Холопову, искажая её смысл (http://www.hrono.ru/libris/stalin/16-34.html). Но, опять-таки, это письмо взято из так называемого 16 тома сочинений Сталина. Можно ли ему доверять?
Это письмо из работы Сталина «Марксизм и вопросы языкознания», и оно достоверно, извиняюсь.
На рутрекере есть учебники по языкознанию (под ред. Чикобаевой). Про марризм там есть.
Возвращаюсь к свой уже старый коммент.
Все в Тюменьский кружок изменилось (почти) в корне (диалектика, знаете ;). Товарищи удалили всё связано с попова м.в и его гегельские логические науки. И своя уч.программа переделали почти* как марксистко ленинския. Библиотека тоже. (кк).bg
* есть там где-то 2 делишки, но это моё мнение, ошибка возможна, подажду.
ПП. Стоит скачать ПОЛИТИЧЕСКИЙ СЛОВАРЬ Г.Александрова,1940, где-то 40МБ. …
кирилл
29.08.2018 в 07:55
Всё точно. Я никогда не говорил или писал что Н.Л. Гегелья — оппортунизм. Сказать такое — будет противоречие с тов. Ленина.
Кирилл, ты не русский?
Он из Болгарии.
https://charter97.org/ru/news/2018/10/2/307522/
Прокоменнтируйте, пожалуйста данную ‘реформу’ колхозов через частичную приватизацию председателем.
У нас публиковали ЭТО ВИДЕО.
Может быть, прокомментируете? (кк).bg
Буржуйская пропаганда
В конце концов правильно оценил
Тюменские товарищи! УСПЕХ ЖЕЛАЮ. А банда ‘четърёх’* – к чертовой матери! (кк).bg
* 4-ёх — это уже класика!
Знакомились ли вы с публикациями по репрессиям 37-38 г.г. от П. Балаева и журнала «Прорыв»? Признаете ли вы цифры Хрущева-Земскова или отрицаете, как прорывцы и балаевцы?
Кое-что читали у этих господ. С их позицией не согласны.
Цифры Земскова близки к реальным.
K тов. алекс-06.10.2018 09:06.
У земскова* цифры много. Есть и много подлинные.
Но меня, уверен не только, интересует только одна** цифра:
Сколько жертв т.наз. ‘сталинские репресии’ /1936-37/ ???
По земскова-хрущева они где-то 680,000. Тоест, на каждые 300 человек — 1 (один) расстрелянный.
Если Вы, товарищи из РП, с этой цифрой согласный, покажите соответственные документы! Я на хрущева-брежнева-андропова-горбачева-яковлева и слуги земскова, познера и т.д. не доверяю!
* начало у хрущева
** еще интересна цифра жертв СССР в ВМВ. У вас по опубликованные (правильный ру.источник не нашел) где то 7,000,000. У нас и не только они идут к 70 миллиона (жертвы ‘союзники’ пренебрежимо малые)
И все это на голова товарища Сталина, на счет Коммунизма!
PS. ЦИФРЫ — инструмент политики.
Если не ошибаюсь, 680 т. чел. — это вообще осужденных к ВМН за годы Советской власти, а не за 37-38 гг.
Есть и то, и то. Источники — на каждый вкус.
Главное : 680-700 т. на 1936-38 год.
Т.е., СТАЛИНСКИЕ РЕПРЕСИИ.
И так, как документы нет, выходит что т.т. Сталин и Берия их уничтожили/украли/спрятали. А хрущ нашел, земсков довел до знании народа… (кк).bg
Т.е., СТАЛИНСКИЕ РЕПРЕСИИ.
Сейчас антисоветчина любит болтать о репрессиях. А на самом деле, просто шла классовая борьба. Когда большевики давили классового врага (буржуазию), то это лучше,чем если бы буржуазия вешала большевиков. Сейчас сторонники буржуазии возмущаются, что их дедов тогда прижимали. Никто не говорит, что борьба шла идеально верно, и чисто, но как не пищать микробам, когда их доместосом смывают в унитазе?
В настоящее время буржуазия не может дельное выдвинуть перед народом, вот и плюёт в его прошедшее, но при этом захапала всё богатство созданное Советским народом и жирует на созданное трудовой массой. Выдумывая всякие сказки о настоящим, например о среднем классе, основываясь на определении класса по доходу, а не по отношению к средствам производства.
Неприятно, когда видишь как копаются в буржуазных цифрах нормальные люди, пытаясь найти там истину, заменяя одну ложь на другую.
К тов. В. Ларионова: Сейчас антисоветчина любит болтать о репрессиях …;
После этого вашего комента я на момент почувствовался как антисоветчик – о «сталинские репрессии» болтал. Если заметили, товарищ дорогой, эти ‘сталинские репресии’ у меня всегда или в кавычки или в курсив. Надеюсь, знаете что это значит. Может быть, моя ошибка — не дал дефиниция на слово ‘репресии’ – но ето не мое дело – если коротко, слово ‘репресии’ как слово ‘тоталитаризм’ – оба (и не только) – инструменты ПРОПАГАНДЫ. А ‘пропаганда’ — 2 вида:: ложная и истинная == капиталистическая и коммунистическая… И на пропаганда буржуйская мы можем противопоставит только НАША ПРАВИЛЬНАЯ И НАУЧНО ОБОСНОВАННАЯ пропаганда. А вы что предлагаете? Дни назад заметил на ютуб кАнал некий «Пусть говорят…»
И, так как Вы большевик старый, наместо сориться со мной объясните меня* (может быть и не только) что это «классовое сознание«? (кк).bg
* я ‘примкнулся’ к Коммунизм скажем десят лет назад… И еще далеко не коммунист. Но… стараюсь.
Кириллу. Уточняю свои слова. Когда я сказал «нормальные люди», то ну никак нельзя под ними понимать антисоветчика. Это две группы людей. Нормальные люди ищут истину, но не всегда там где нужно, ошибочно. Антисоветчики же ничего не ищут, а ненависть к Советам подкрепляют разными словесами. Считаю, что цифры от буржуазных сообщений не достойны того, чтобы опираться на них, они достойны критики. Источники правды не всегда лежат на поверхности, трудно их, порой, отыскать! Лично для меня, главная правда в том, что частная собственность — это пережиток прошлого, атавизм! Отсюда и строится всё моё понимание общества.
Oчень благодарен, тов. Ларионов, для того, что (как понял) вы меня антисоветчик не считаете! Это всерезь.
Отн. люди. У меня более простая классификация, основана она на слова товарища Сталина … наши и не-наши. Но ето тема сложная, вернусь снова.
Отн. цифры. Вы (и не только) их подценяете. Цифры способные менят сознание людей. И наши враги не только это знают, но и замечательно хорошо используют. Вот примерно, земсков и познер взводили в закон: тов. Сталин 680,000 убил. И люди веруют… Тоже тема незаконченая.
А сколько людей ищут правда? Если у тебя есть какая-там статистика, подскажи…
Отн. частная собственость – есть такой закон (для нас, пока) в Манифеста КП. Но буржуи и оппортунисты/ревизионисты в большой степени успели убедить почти всех что каждая собственость /вкл.личная/ — частная, даже СВЕЩЕННАЯ. И сколько тогда стоит твоя правда и твое ‘понимание общества’? … Совершенно неслучайно упомянул ‘классовое сознание’… (кк).bg
Классовое сознание — это сознание класса. Оно не тождественно общественному сознанию в целом. Так как общество состоит из классов и других общественных групп, то и сознание классов и групп разное, до противоречия и отрицания друг друга. Отдельный индивид всегда к какому-либо классу или группе примыкает и может отрицать всё, что связано с другим классом, в том числе и его сознание. Лично на стороне производящего, наёмного класса, через него отрицается частная собственность, а я враг её, я за собственность трудового народа: земля крестьянам, заводы рабочим через государство рабочий и крестьян. .. вот как-то так у меня в голове понимание на сегодня людей. Спасибо.
Отн. цифры. Вы (и не только) их подценяете. Цифры способные менят сознание людей. И наши враги не только это знают, но и замечательно хорошо используют. Вот примерно, земсков и познер взводили в закон: тов. Сталин 680,000 убил.
———— в интернете есть и другие цифры, правдивые, не могу сказать, где смотреть, не помню. Там сравнивают население Ленинграда и казнённых, неувязка. И у Солженицына фантазия антисоветская в цифрах. Но как бы там не было, это не важно, важно главное: долой эксплуатацию посредством частной собственности! Отличная картина показана в «Капитале» Маркса из жизни Англии. Больше ничего не надо. Опыт Советской страны показал как может свободно человек счастливо трудиться для Советского государства трудящихся. Я сам с радостью посвящал свою жизнь труду для страны в то время, сейчас не для кого трудиться. Значит, надо чтобы сгинуло настоящее, но пришёл свободный труд для людей, не частников.
В.Лар.:: ‘в интернете есть и другие цифры, правдивые‘
Какие это такие правдивые цифры? Правдоподобные? Или что? (кк).bg
Как редакция относится к Рабкору и Борису Кагарлицкому?
Это левые, не марксисты. Этим, думаю, все сказано. Кое-что говорят верно, как и все левые, например, когда критикуют буржуйскую власть. Но корня проблемы не видят и, соответственно, не знают, что делать и как быть. Обычная история.
Здравствуйте.
Прочитал статью Spectr «Как объяснять «неудобные вопросы». Некоторый опыт пропагандистской работы. (окончание). 6 ГУЛАГ». В ней он приводит цифры: «1921 г. по 1953 г. в СССР было казнено 667 тысяч человек»; «По всем документам в лагерях обычно находилось одновременно не более 1 млн человек, перед войной — около 2-х миллионов, после войны – чуть более 2,5 млн, учитывая пленных немцев, потом опять цифра одновременно сидевших не превышала 1-1,5 млн.» — это в СССР; «В США в те годы всегда сидело не менее 2,5-3 млн одномоментно. В сегодняшней России сидит более 3,5-4 миллионов человек!».
Вопрос касательно цифр («Цифры способные менят сознание людей» — Валерий Ларионов): где ссылки на официальные источники? Можно ли при пропаганде опираться на эти цифры?
Эти цифры нокаутирующий удар по буржуазной пропаганде, но только если они достоверны!
Цифры достоверны. Опираться можно. Ссылки на источники искать не буду — ищите в материалах сайта, они приводились, и не раз. Цифры буржуазного историка Земского примерно те же.
Будет ли разбор Австрийской Экономической школы, а также критика такого политического активиста как Михаил Светов?
А работы Блюмина Вас не устраивают? И. Г. БЛЮМИН. КРИТИКА БУРЖУАЗНОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИИ https://finlit.online/ekonomiya-politicheskaya/kritika-burjuaznoy-politicheskoy-ekonomii-tom278.html
Активиста Светова не знаем.
А нет ли у МЛД книги: Тугаринов В.П. О ценностях жизни и культуры, Ленинград, 1960.? Извините за беспокойство.
Выясним.
Вот задашь вопрос редакции, а потом соберёшься и сам решишь его! Нашёл сочинения Тугаринова. Очень впечатлён в частности его мыслью, что борьба на стороне пролетариата это и есть ценностный подход к действительности в марксизме. Планирую написать статью о ценностях с позиции диалектического материализма. Да уже и начал, но когда завершится дело? И на сколько она будет хорошей — это покажет время.
Пишите. Опубликуем. Будут ошибки — не страшно. Поможем обнаружить и исправить. Мы и наши читатели.
Будет ли разбор «красных кхемеров» и политики Пол Пота? Анализ ошибок и недочётов их действий.
Изучайте марксизм, будет все ясно.
С 90% уверенност, у тебя кошкатий нездоровъй* интерес к товарища ПОЛ-ПОТ-а.
ОТВЕТСТВЕННО ЗАЯВЛЯЮ:
Тов. Пол-Пот был настоящий СТАЛИНЕЦ, Великий сын своего народа.
И на Конкретная ИСТИНА никто не может повлият — ни америкосы, ни брежневисты, ни их верные слуги болгарские псевдо-коммунисты, ни даже РП — они (надеюсь, не все) тоже объявились против тов. Пол-Пота. (кк).bg
* был подобный вопрос к РП не очень давно, у меня IP adresses нет …
Ну вы дали, тов Кирилл! Нашли, блин, сталинца… Политика Пол Пота — это отнюдь не большевизм, это мелкобуржуазный «уравнительный социализм», попытка реализации его на практике с подачи китайских леваков-оппортунистов. Совсем не удивительно, что по факту получился самый настоящий фашизм.
Сначало, товарищи из РП, разберитесь в после-Сталинского Советского Союза. Потом увидим что в Камбоджа, Виетнам, вообще Индокитая и вес мир. (кк).bg
Мы разобрались, тов. Кирилл.
Вся редакция РП за вами, тов.‘alex 20.10.2018 08:24’ ???
Агрессивный маоистский, антимарксисткий режим. Когда армия Демократической Республики Вьетнам вошла в Камбоджу, в городах они встречали штабеля трупов. Деревни взаимодействовавшие с вьетнамскими солдатами вырезали начисто.
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/6/62/H%C3%A0i_c%E1%BB%91t.jpg/1024px-H%C3%A0i_c%E1%BB%91t.jpg
Ввод войск ДРВ был вызван походами камбоджийских милитантов-полпотовцев на территорию ДРВ, в ходе которых вырезались деревни местных жителей.
В ДРВ марксизм был слабо развит, эпоха оппортунизма же, но всё-таки, здесь явно видно что Пол Потовцы — это куда БОЛЬШАЯ зараза.
Уверен ты, (Товарищ К ;-)), что ты — достоверный источник информации? Только свой ник посмотри!
Не думаю, что ты некий мальчик-плохиш, но почитай Психология Теплова. Надеюсь, будеш понять почему я категорически против ники* типа твоего, Виливс-а и т.д. (Я все-таки не назвал себя ‘кирилл 9-то-Сентябрский’.) Тогда сами свои ник-и исправите, и на степен более полезные будете, а я не буду на вас ты-кать, а перехожу на ‘Вы’… И не злитесь на меня, про критика/самокритика Вам кое-что известно. 11:50 (кк).bg
* все сказано и за аватары на ВК относиться…
Моя фамилия — Виливс, это советская фамилия, кто вы такой, чтобы мне указывать, ставить или нет свою же собственную фамилию?
Что вы можете сказать о «Политштурме»?
Ничего хорошего. Типичные мб леваки.
Не знаю куда написать, но пишу сюда. Я в шоке!!! Комсомольцы с господствующими сейчас капиталистическими властными структурами отмечают день рождения комсомола. Тупа не понимая, что комсомольцы отдавали жизнь в борьбе с частными собственниками, капиталистами. А сейчас дружат с ними. Что это? Светопреставление?
Все просто. Это не комсомольцы! Не судите по форме, судите по содержанию. Комсомольцы — молодые коммунисты, резерв коммунистической партии, авангарда рабочего класса.
Испанец
01.11.2018 в 09:03
Все просто. Это не комсомольцы! Не судите по форме, судите по содержанию. Комсомольцы — молодые коммунисты, резерв коммунистической партии, авангарда рабочего класса.
Ответить
… действительно, такое видение помогает всё понять. Сейчас вообще буржуазия паразитирует на формах отношений к общественной действительности при социализме. Так хвалит успехи рабочих на производстве у частных владельцев предприятий. Что характерно, порой даст грамоту или медаль местного значения, но без денежной премии или без ценного подарка. Доски почёта районного масштаба существуют. Но работать «на дядю» и на социалистическое государство разные вещи. Однако это различие скрывает буржуазия, стоящая у власти. Она не только присвоила средства производства при контрреволюции, но ещё и явления духовных отношений к производству подстраивает под себя.
Здравствуйте редакция РП.
Правильно ли я понимаю, государственная собственность есть частная собственность так как государство не есть всё общество, а только его определённая часть?
Вопрос возник в связи с тем, что один новоамериканец объясняет разницу межу капитализмом и социализмом тем, что по его выражению при социализме бОльшая часть «активов» принадлежит государству, а при капитализме «частникам».
Неправильно понимаете. При социализме государственная собственность = общественная (общенародная) собственность, потому что социалистическое государство = пролетарское государство, это орган всего трудового народа, в авангарде которого идет рабочий класс (пролетариат). Это государство устроенно совершенно по-иному, чем государства эксплуататорские, оно создается самим трудовым народом и выражает волю и интересы рабочего класса и трудящихся масс.
Подробнее см. А.В. Венедиктов «Государственная социалистическая собственность», 1948 г. , есть в разделе Литература на сайте РП.
———
Личное замечание вам. Вы, к большому сожалению, не учитесь марксизму. И потому не двигаетесь в понимании общественных процессов. Два года назад вы задавали РП наивные, элементарные вопросы, и сейчас такая же картина. Это очень печально. РП не может водить вас на помочах все время. Пора уже самому понимать, что и как, и учить других.
Здравствуйте. У меня есть вопрос, как к членам редакции сайта РП, так и к его читателям (точного ответа на него у меня самого пока нет, есть только предположения ответа). Подскажите, пожалуйста, каковы ваши видения стимулов (а точнее — условий), поддерживающих существование коммунизма, при условии победы последнего во всем мире? Меня интересует не ближайшее будущее после победы, а будущее коммунизма, при смене 2-3 поколений людей, после его победы во всем мире. Заранее благодарю всех за ответы.
Этот стимул — общенародная собственность. Разберитесь с тем, что это такое. Все из него вытекает.
Но «общенародная собственность» не позволяет ВСЕМ соблюдать ее
Собственность невозможно не «соблюдать». Она либо есть, либо ее нет. А если она у вас есть на что-то, то как ее не «соблюдать»? Не будете «соблюдать» — вновь окажетесь в капитализме.
То, что Вы ответили Alex, это понятно: капитализм — это частная собственность на средства производства, коммунизм — общественная (совместная) собственность. Но у вас на сайте, к примеру, одно время публиковался ряд статей об ученых советского периода 60-70х годов, которые на общие средства, «удовлетворяли СВОЕ любопытство», т.е. попросту говоря — пользовались общенародной собственностью для личной выгоды (хотя следует признать тот факт, что на то время говорить о социализме (не говоря уже про коммунизм) не приходилось). Я повторюсь (вы не опубликовали мое сообщение), как «общенародная собственность» позволит соблюдать саму себя без контроля ВСЕХ над ней?
Алюэт 07.11.2018 в 14:24 как «общенародная собственность» позволит соблюдать саму себя без контроля ВСЕХ над ней?
Собственность, это взаимоотношения между людьми по отношению к вещам и предметам, зависящие от того, как организованы в обществе процессы производства и распределения материальных благ. Поэтому общественная собственность при социализме/коммунизме соблюдается членами этого общества, через осознавание этого факта.
Испанец, я согласен с Вашим доводом, но есть нюанс. Вы не обратили внимание на то, на что я акцентировал свое внимание, а именно на «…взаимоотношения между людьми по отношению к вещам и предметам…» через 2-3 и более поколения людей. Что это значит? Это значит, во-первых: каждый новый человек рождается с пустым, «чистым» листом памяти, что в нее загрузишь с детства — то и «получишь» своем будущем. Перевоспитание в зрелом возрасте — штука очень трудная, и почти необратимая. Во-вторых
Аноним 09.11.2018 в 23:58 «…но есть нюанс. Вы не обратили внимание на то, на что я акцентировал свое внимание, а именно на «…взаимоотношения между людьми по отношению к вещам и предметам…» через 2-3 и более поколения людей. Что это значит? Это значит, во-первых: каждый новый человек рождается с пустым, «чистым» листом памяти, что в нее загрузишь с детства — то и «получишь» своем будущем…»
Хотя человек и считает, что он, как личность, определяется и побуждается своими собственными идеями, в действительности, его поведение определяется теми силами, что стоят за его спиной, и которые он не осознаёт. Эти внешние силы, не зависящие от воли человека, от его сознания, есть исторически сложившиеся производственные отношения, в которые члены данного общества вовлечены помимо их воли.
Т.е. у ребенка родившегося в социалистическом, а ещё более, в коммунистическом обществе, под влиянием общества, формируется коммунистическое сознание. А следовательно у человека формируется в сознании, что отношения между людьми, по отношению к вещам и предметам, основаны на социалистической, общественной собственности.
Как говорит товарищ кирилл с болгарии — «ванговать» здесь никто не будет (Ванга — болг.прорицательница).
Одно точно — от каждого по способности, каждому по потребности.
Читайте мл, учитесь мл, тогда не будет в голове подобных вопросов.