Ох уж, эти гены!

геныСреди буржуазных деятелей появилась добрая традиция списывать все несчастья капиталистического общества, все его язвы на внутренние качества людей, это общество составляющих.

В частности, проблему гомосексуализма, например, ищут не в том, что капиталистические, частнособственнические отношения разделяют людей, делают их изолированными индивидуумами, живущими только ради себя, и так же не в том, что постоянная пропаганда гомосексуализма даёт о себе знать, вдалбливая в голову подобные идеи так, что человек невольно начинает задаваться вопросом: «А не гей ли я?», начинает смотреть на представителей своего пола, как на потенциальных «партнёров», а… в генах!

Да! Именно в генах. Например, это можно увидеть в видео[1] вот этого защитника гомосексуализма, который, основываясь на «открытиях» каких-то учёных (разумеется, буржуазных), «доказывает», что не надо сдерживаться, не надо скрываться – что от этого не уйдёшь, что гомосексуалистами становятся не при помощи самоубеждения, а в виду наличия или отсутствия, развития или не развития «гомосексуальных» генов.

Внешняя правдоподобность таких «исследований» подливает масла в огонь и подбивает «сомневающихся» встать на путь «раскрепощения» и «свободы», а не верящих в подобную аргументацию заставляет усомниться в своей точке зрения и задуматься. Тем более, что эти измышления прикрываются именами «учёных» и нормативными актами всемирных организаций – например, Всемирной Организации Здравоохранения (ВОЗ).

При этом несведущий в политике человек не знает, что любая организация в капиталистическом обществе отстаивает чьи-то классовые интересы и, если это не интересы громадного, но бедного большинства, то это интересы незначительного, но зато богатого меньшинства. Вопрос о поддержке, таким образом, в большинстве случаев решается сам собой – у кого деньги и власть, тот и «заказывает музыку». А если какая-то организация, та же ВОЗ, вздумает делать иначе, то её капиталисты быстро «поправят» или разгонят. Отсюда становится понятной и «научность» таких актов, выпущенных этими организациями.

Откуда растут ноги у таких исследований и проводящих их учёных? Всё просто. Ещё Маркс в послесловии ко второму изданию «Капитала» (К. Маркс и Ф. Энгельс, 2 изд., т. 23, стр. 14) писал про буржуазных учёных Германии того времени:

«Пока у них была возможность заниматься политической экономией беспристрастно, в германской действительности отсутствовали современные экономические отношения. Когда же эти отношения появились, то налицо были уже такие обстоятельства, которые больше не допускали возможности беспристрастного изучения этих отношений в рамках буржуазного кругозора».

И далее:

«Поскольку политическая экономия является буржуазной, т. е. поскольку она рассматривает капиталистический строй не как исторически преходящую ступень развития, а наоборот, как абсолютную, конечную форму общественного производства, она может оставаться научной лишь до тех пор, пока классовая борьба находится в скрытом состоянии или обнаруживается лишь в единичных проявлениях».

То есть буржуазная социологическая наука шла в гору, была прогрессивной до тех пор, пока она не поняла, что все тенденции развития и объективные экономические законы капитализма с неизбежностью ведут капиталистическое общество к уничтожению, к смене его общественным устройством совершенно иного порядка — коммунистическим обществом, в котором частная собственность на средства производства будет уничтожена и ее место заменит общественная собственность, которая во всю ширь развернет все производительные силы общества.

С этих пор учёные и общественные деятели, состоящие на службе в государственных и культурных учреждениях, над которыми хозяйка – буржуазия, вместо того, чтобы согласиться с законами общественного развития и выводами с неизбежностью вытекающими их них, всячески стараются доказать обратное, т.е.  вечность капиталистической формации.

Именно из этой оперы рассказы о том, что гомосексуализм – это генетически врождённое качество человека, что изменить это нельзя, что бороться против этого не надо, что это нужно принять, как должное.

Точно так же, необходимо принять, как должное «врождённое» рабство одних и врождённое господство других.

Больше всего удивляет, что некоторые люди, называющие себя коммунистами, попадаются на эту удочку и верят, что борясь за «свободу» таких «отношений», они борются против дискриминации, за защиту «права» людей на «свободный» выбор. А тут как раз и буржуазные учёные подоспевают со своими «доказательствами». Куда как кстати!

Но цели, которые преследуются подобными «исследованиями», становятся более ясны, когда узнаешь из буржуазных СМИ не только о генах гомосексуализма, но так же о генах воровства[2], генах самоубийства[3] (представьте себе!), жестокости и т.д.

Я не исключаю, что могут быть «открыты» (или уже «открыты») гены педофилии, гены некрофилии и т.п., что влечение взрослого человека к ребёнку будет признаваться  нормальным явлением, которое является результатом действия генов и которого не надо стесняться и скрывать от окружающих. Во всяком случае, порнография с участием детей существует и активно распространяется, втягивая в эту мерзость все большее и больше количество несчастных детей и  морально разложившихся взрослых.

Каковы причины и цель этих «открытий»?

Они в следующем. Капиталистическое общество с каждым днём всё меньше и меньше способно обеспечить достойной жизнью громадное большинство трудящегося населения, и с каждым днём всё больше и больше увеличивает разрыв между богатыми и бедными.

Кто в этом виноват?

Марксисты неопровержимо доказали, что причина этого в общественном строе – Капитализме. Именно он способствует тому, что одни могут вообще не работать и жить припеваючи, а другие вынуждены трудиться от зари и до зари, но при этом еле сводить концы с концами.

Что на это отвечает Капитализм и его защитники?

Говорят ли они, что марксисты правы, что причиной всех бед действительно являются капиталистические производственные отношения и прежде всего частная собственность на средства производства — источник почти всех человеческих бед и несчастий? Сказать так для них  значило бы подписать себе смертный приговор.

Именно поэтому деятели буржуазного общества ищут причину нищеты, безработицы, голода, смертей и т.д. не в основах общественного строя, а в генах, характере человека и прочей идеалистической чепухе. В чем угодно, но только не в частной собственности на средства производства!

Капиталист богат и успешен, говорят они, не потому, что он владеет заводами и станками, и эксплуатирует наёмный труд тех, у кого нет своих заводов и станков, а потому, что он умнее рабочих и более трудолюбив.

А рабочие еле сводят концы с концами не потому, что, не имея в своей собственности ничего из средств производства, им ничего другого не остаётся, кроме как работать по найму на капиталистов за те копейки, что им предлагают, а потому, что они ленивы и глупы.

Нищета и безработица, вызывающие пьянство, проституцию, наркоманию, уголовные преступления и прочее, и прочее – существуют потому, что человек, доведённый до отчаяния в этих условиях, не в силах стерпеть всю эту пошлость и грязь, он понимает, что у него нет никаких перспектив в этой жизни, и он расстается с ней — кончает жизнь самоубийством.

А буржуазные учёные и писаки пишут, что это-де виноваты его гены! Как всё у них удобно и просто! И капитализм с его частной собственностью сразу становится не при чём.

Воровство? А это потому, что мать воровала и ее ребёнок всосал гены воровства с её молоком… Поэтому выход для таких людей единственный – нищета, тюрьма, смерть. Что ж с ними поделать, если сама природа их к этому подводит?

Было время, когда буржуазия, свергнув феодализм, провозгласила «общество равных возможностей», где якобы у каждого есть возможность стать богатым, обеспеченным, успешным. Это был период первоначального накопления капитала. Но уже тогда  равных возможностей для всех не было, хотя некоторые, приложив к тому немалые усилия, действительно могли подняться вверх по социальной лестнице. Развитие капитализма всё больше разоряло одних мелких собственников, превращая их в наёмных рабочих – пролетариев, и всё больше обогащало других, которые становились полноценными буржуа – капиталистами, нанимающими рабочую силу. Разорение этих первых и обогащение вторых так же объяснялось тем, что первые просто не смогли реализовать своих «возможностей», а вторым, мол, это удалось сделать. Но, тем не менее, никто не говорил ещё, что этого в принципе сделать нельзя.

Теперь же, в эпоху империализма, когда концентрация промышленности, торговли и финансов достигли необычайных размеров, когда ни в одну из этих сфер большинству трудящегося населения просто не влезть в виду звериной конкуренции со стороны крупных и сверхкрупных монополий – теория «общества равных возможностей» рухнула, как карточный домик. Ведь каждый трудящийся видит, что никаких равных возможностей нет, и нет не только у него, не имеющего никаких средств производства, их практически нет и у тех, кто имеет небольшие средства производства — участок земли, маленький магазинчик, кафе и пр., потому что и им рано или поздно грозит полное разорение, — всевластные монополии, подчинившие себе все государство с его вооруженной силой, не дадут «подняться» никому. Они не потерпят никаких конкурентов рядом с собой, хотя и ничтожно малых, но, тем не менее, претендующих на определенную долю рынка, и применят для их уничтожения все доступные им средства. Вот поэтому на смену теории «общества равных возможностей» пришла теория «врождённых качеств «господ» и «рабов»», теория «генов», закрепляющая вечность господства одних и рабства – других.

Р. Широков

[1] https://www.youtube.com/watch?v=QjzM4auhuTE

[2] http://www.psychologos.ru/articles/view/geny – В самом низу, в разделе «Плохая генетика и воспитание».

[3] https://www.pravda.ru/society/family/medicine/12-05-2003/32806-gen-0/ – Эта статья тем более примечательна, что в ней прямо говорится, что «Ученые развенчали миф о том, что люди кончают с жизнью из-за низкого уровня жизни и ничтожного социального статуса. На самом деле, все наоборот». Оказывается-то, всё наоборот!

Ох уж, эти гены!: 25 комментариев

  1. — Ошибка в окончании выделенных слов. «Во всяком случае, порнография с участием детей существует и активно распространяется, втягивая в эту мерзость все большее и больше количество несчастных детей…».

    «Нищета и безработица, вызывающие пьянство, проституцию, наркоманию, уголовные преступления и прочее, и прочее – существуют потому, что человек, доведённый до отчаяния в этих условиях, не в силах стерпеть всю эту пошлость и грязь, он понимает, что у него нет никаких перспектив в этой жизни, и он расстается с ней — кончает жизнь самоубийством».

    Вот здесь немножко нелогично получилось. Получилось, что нищета,безработица и т.д. существуют потому, что человек кончает жизнь самоубийством.
    Если убрать слова «существуют потому, что», которые я выделил, то будет логично, но тогда для связки слов лучше, я думаю, лучше убрать и выделенные два слова «он».

    1. Извините, но мы не имеем возможности «доскабливать текст» — у нас для этого нет сил. В следующий раз просто готовьте его сразу тщательнее.

    2. Роман, кто захочет — тот поймет сказанное (точнее написанное), ведь дело не в буквах, а в мысли, которую эти буквы доносят до оппонентов.
      .
      Мне вот стало интересно, и я открыл ссылку №3. Первое, что насторожило — это дата публикации: 12 мая 2003 (дата повторной регистрации этого издания Pravda.ru — 17 ноября 2003). Дальше, еще интереснее — автор текста (ссылки №3) является ген. директором этого издания (писала сама Инна Семеновна Новикова). Ссылка в тексте на «ИТАР-ТАСС» не активна. Ну и наконец, я открыл страничку этого Уфимского РАН, но никаких данных об «полученных впервые в мире» от «руководителя работ, доктора биологических наук Эльзы Хуснутдиновой» я, по крайней мере, не нашел. Вот ссылка на основные научные результаты ВрИО директора Института биохимии и генетики Уфимского научного центра РАН — Хуснутдиновой Эльзы Камилевны: http://ibg-anrb.tk/xusnutdinova-elza-kamilevna/
      Мне кажется, что ссылка №3 отражает самые, что ни на есть, самые лживые СМИ, именуемые в народе — «желтой прессой», точнее помойкой. И для использования в серьезных статьях, ими лучше не пользоваться. Да и на будущее (я по-крайней мере для себя завел это правило) «желтую прессу» лучше вообще НЕ ЧИТАТЬ!

  2. «Нищета и безработица, вызывающие пьянство, проституцию, наркоманию, уголовные преступления и прочее, и прочее – существуют потому, что человек, доведённый до отчаяния в этих условиях, не в силах стерпеть всю эту пошлость и грязь, он понимает, что у него нет никаких перспектив в этой жизни, и он расстается с ней — кончает жизнь самоубийством..».

    Люди кончающие жизнь самоубийством это верхушка айсберга. Граждан РФ и СНГ косят депрессии, неврозы и другие болезни ЦНС. Количество людей принимающих антидепрессанты, снотворные и т.п. очень велико. Лекарства дорогие и курс приема длительный. Рынок жирный. Чем больше больных, тем больше прибыли. Что же говорит по этому поводу буржуазная наука?

    А «наука» говорит о «генетической предрасположенности к депрессии». Еще она говорит о «психологической безграмотности населения». Безграмотность эта подразумевает не правильный (не восторженный) образ мыслей. Преодолеть эту безграмотность может каждый записавшись к платному психоаналитику или психотерапевту. Тут эксперты делают скорбно задумчивые лица и уточняют, что посещать этих врачей нужно всю жизнь, как в США. Далее, как «честные люди», они говорят, что положительный эффект будет не сразу и не будет ярко выраженным. То есть, нужно платить всю жизнь людям, которые прямо скажем, совсем не заинтересованы в выздоровлении своих пациентов.

    Буржуазные «яйцеголовые» умалчивают о влиянии среды на организм. Иначе говоря такие факторы как тяжелые и все ухудшающиеся условия труда по их мнению никак не влияют на душевное здоровье граждан. Нарастающая бедность с нищетой тоже ни при чем. В лучшем случае роль окружающей среды они рассматривают с точки зрения кратковременных стрессовых факторов, запускающих заболевание. Например, муж ушел, мать умерла и т.п. Случай, когда у матери одиночки сын в 19 лет погиб от наркотиков, предпочтут не рассматривать. А то вопросы не нужные могут возникнуть. Почему в СССР о наркотиках и не слышали, а в РФ от них как мухи мрут?

  3. Статья очень даже кстати спасибо.
    Сейчас вообще бурж.новости без этой темы необходятся.Как пример :
    Окружающие видят, что ребенок учится на двойки-тройки, и думают, что он просто ленивый или не очень умный. А у него на самом деле генетическое заболевание, которое не выявили вовремя.
    https://www.kommersant.ru/doc/3475811?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com
    И о роботах начали муссировать очень сильно,то что в ближайшее время будут вытеснять рабочих.Многие люди напуганы,ну чтож приходится разъяснять.

    1. Так генетика развиваются, методы сканирования генов стали более доступны. Поэтому не надо путать оправдание гомосексуализма, генетическими болезнями детей. Ведь с болезнью борются, и генетический анализ только даёт причину. А вот с гомосексуализмом другая история. Он почему-то не считается болезнью.
      Вообще само по себе открытие гена же делает его обладателя нормальным.

      1. Значение генов в буржуазной биологии слишком преувеличено. Они мало имеют отношение к наследственности. И фактически современная иделистическая генетика полностью доказала свою недееспособность. Лысенко-то и Мичурин были правы.

        1. Кстати, современная эпигенетика есть ничто иное как…продолжение Мичуринской агробиологии, которую буржуазная наука заклеймила лженаукой!

          1. Нет, эпигенетика далеко не мичуринская генетика. Это все та же идеалистическая генетика, точнее безуспешная попытка идеалистической биологии преодолеть свой закономерный кризис (крах).

        2. Тем не менее генетические заболевания есть. И связь мутаций генов с болезнями вполне доказана. То что белки кодируются не только в ядре, не умаляет их значения.
          А в чём идеалистичность современной генетики?

    2. Вы неправильно поняли посыл.

      А он в том, что автоматизация производства высвобождает миллионы рабочих рук. Рабочий — не машина, ему, чтобы продолжать жить — нужна еда, одежда, жилье, и кое-какие деньги для других насущных потребностей. Для буржуазии все вышеперечисленное — сплошные убытки. Вот и возрождают евгенику, чтобы в недалеком будущем лишних людей попросту убивать по закону.

  4. Непонятно вот что.Что нищета и безработица являются питательной средой для преступности всех разновидностей,это так,но единственная ли это причина?При социализме все были одеты-обуты,накормлены,каждый мог реализовать себя.Но преступность-то тоже была!И тюрьмы были заполнены,и милиция не зря свой хлеб ела.Нет,кое-кто честно жить не хотел.Это почему?Значит,есть и другие причины.Какие?

    1. Нет, причина та же — ведь социализм, это еще не коммунизм, это только дорога к коммунизму. При социализме остаются следы старого капиталистического общества, его остатки и осколки — и в экономике, и в сознании людей.

    2. «И тюрьмы были заполнены,и милиция не зря свой хлеб ела.».
      Добавлю еще, что принцип наполнения тюрем другой был. Сейчас все происходит по поговорке «алтынного вора вешают, а полтинного чевствуют».

    3. > Но преступность-то тоже была!

      Разумеется. Но самих преступлений было меньше, потому что эффективно работала и машина подавления (женщину, умышленно сбившую двух дам в людном месте, и осматривающую машинку после аварии, 100% бы посадили, не говоря уж о сбитом ребенке).
      Сами преступления были ВНЕ закона. За то же мужеложство грозило от 5 лет, если я правильно помню.

      Убийств было больше, пропавших без вести — меньше. Проституции — меньше на порядок (здесь особенно ярко проявляется влияние капитализма). Педофилов без вопросов ставили к стенке.

      Принимая во внимание то наследство, что досталось большевикам (детские бордели в царское время — норма жизни), и смотря изменение ситуации к 50-ым годам, остается лишь удивляться тому, КАК УМЕЛО большевики разобрались с ситуацией.

      Ведь полный инструмент задействовали — начиная от экономических причин (причины болезни) — до публичного осуждения, притом избегая ломания жизни «однажды пойманным».

  5. Да, были преступления в СССР. Мы часто смотрели передачу Человек и закон. Преступления тогда были в большинстве экономические — хищение социалистической собственности. Конечно, надо смотреть статистику тех лет, чтобы утвержать точно. Но самыми крупными в моем маленьком провинциальном городке были ограбления: вечером вырывали сумки или снимали с голов женщин дорогие меховые шапки. Убийства были целым событием и происходили примерно раз в год. И это в городке, полном зеков (отсидевших в тюрьме людей)! Драки и поножовщина, конечно, случались часто между молодыми людьми. Об извращениях (кроме насильничества) не было слышно. Все эти преступления при социализме действительно были связаны с осколками буржуйского мышления, при котором человек человеку — конкурент и препятствие.

    1. «в моем маленьком провинциальном городке были ограбления: вечером вырывали сумки или снимали с голов женщин дорогие меховые шапки.»
      Это больше уже похоже на «постперестроичные» времена.

      1. «Это больше уже похоже на «постперестроичные» времена.»

        Время позднего Брежнева.

        С 6-го, по моему, класса иностранный язык у нас стала вести завуч. На многие уроки она не приходила, т.к. пропадала в судах и детской комнате милиции. По поводу бывших и нынешних учеников. А когда появлялась, то в воспитательных целях рассказывала о том кто за что сел или был поставлен на учет. Некоторые ученики, чтоб поменьше учиться «раскручивали» ее на такие рассказы. По словам завуча, с подростковой и юношеской преступностью в нашей школе выходило вот что:

        — на первом месте было нанесение телесных повреждений различной степени тяжести.
        — на втором кражи.
        — на третьем грабежи.

        Вот она нас и наставляла на путь истинный. Говорила, что если будем пить по подъездам бормотуху, как Паша или Костя, то дело тоже тюрьмой кончится.

        В школе существовал блат комитет (человек 40). Себя они так не называли, а говорили просто «блатные». Когда во 2-м классе я спросил родителей: «кто такие блатные?». Они не поняли вопроса и стали говорить что-то о «волосатой лапе». Школьные «блатные», это в основном, дети сидевших родителей и старших братьев. Еще большим авторитетом пользовались состоявшие на учете в ДКМ. К ним примыкало еще некоторое количество желающих вкусить «блатной романтики». Коммунистам «блатные» не верили, говорили, что те «все врут». Такие блат комитеты были во всех мне известных школах.

        Взрослая преступность была гораздо скромнее.
        — У соседки на даче срезали и украли цветы. Не поленились доехать до телефона (4км.). Вызвали милицию. Приехала группа. Запомнился фотограф и кинолог с собакой. Интересно, что сейчас насчет такого вызова в полиции скажут?
        — Бывшего соседа по коммуналке (ветерана и инвалида войны) по пьянке избили соседи. Разрыв внутренних органов, больница.
        — Соседка выступала свидетельницей на суде. Видела, как группа выпившей молодежи крепко избила мужчину.
        — Еще до моего рождения у родственника колхозника на вокзале украли кошелек. Эту историю я слышал много раз, как и риторический вопрос «Куда смотрит милиция?».
        — Сосед был вором рецидивистом. Окружающие с ним общались нормально, не хуже чем с другими. Женщины, махнув рукой, говорили «непутевый он, с юности связался с плохой компанией, подломали по пьянке магазин, попались, а дальше пошло, поехало». Когда он очередной раз садился, сильно жалели его мать и дочь. Те ходили потерянные и заплаканные.

  6. Спасибо автору за статью. Полностью согласен с каждым словом!
    Но у меня есть один-единственный вопрос: а как объяснить наличие гомосексуализма у животных?

    1. У животных нет гомосексуализма и никогда не было — это выдумки буржуазных лжеученых. Есть имитация жестов, напоминающих половой акт, но его значение совершенно иное — это символ доминирования в стае, а ни в коем случае не продление рода и не удовлетворение полового влечения.

  7. Я удивляюсь ясной и правильной теоретической позиции представителей Р.П.!!! И наивности иных лиц, принявших участие в обсуждении! И делаю для себя вывод: как много людей не знающих истины!

  8. Правда.ру — странный сайт. Попадался. Этакий псевдонаучный подход.

    А вот насчёт самоубийств мне как-то прямо заявили — есть некоторое кол-во людей склонных к суициду. И их(оказывается) не бытие довело до этого, а некая склонность(вероятно, генетика, ага), тяга к сведению счётов с жизнью. Почему? А вот потому.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

С правилами комментирования на сайте можно ознакомиться здесь.