«Диалектический материализм» под ред. М.Митина вышел из печати

диаматТоварищи!

МЛРД РП получил из типографии тираж переизданной книги М.Митина «Диалектический материализм» вып. 1934 г. — 1 части курса «Диалектический и исторический материализм» под редакцией М.Митина. Того самого курса философии марксизма-ленинизма, которые с хрущевского времени хранился в спецхране (на оригиналах книг сохранились печати «спецхран»).

Почему эти книги были спрятаны от советского рабочего класса хрущевской контрой, чем они ей и ее последователям в брежневские и андроповские времена были опасны, в общих чертах разъясняется в предисловии к 1 части курса «Диалектический материлизм», подготовленном МЛРД РП.

2 часть «Исторический материализм» ожидаем из типографии к концу мая (учитывая майские праздники).

После получения 2 части курса Митина начнем рассылку по заказам, так как все, кто заказывал книгу через РП, заказывали оба тома сразу.

Напоминаем, тираж книг ограничен. Почти все экземпляры уже разобраны по предзаказу. Осталось около 20 шт.

Купить книги удобнее всего через интернет-магазин «Сталинский букварь».

МЛРД РП

«Диалектический материализм» под ред. М.Митина вышел из печати: 44 комментария

  1. Спасибо за хорошую новость! Только что сделал заказ сразу на две книги. Это отлично, что есть такая возможность приобрести подобную литературу.

  2. Здорово бы такую книгу на компутер в формате rtf или каком-нибудь ещё.

    1. Потому что сейчас они им не опасны — это капля в море. У них пропагандистская машина все забьет и задушит, мелкобуржуазные массы ей еще верят.

    1. Есть скан оригинала. Электронную версию переизданной книги пока не готовили, некогда.

  3. Совсем недавно стал ежедневно посвящать как минимум 1 час в день на изучение этого учебника. До этого целенаправленно изучил книгу Заровнядного «Самостоятельная работа с книгой». Из книги Заровнядного усвоил, что цитирование, выписки из книг — это лишь один из немногих приёмов изучения, усвоения, и что если уж и выписывать, то самую-самую суть. Усвоил. Но применить на практике не получается: в силу того, что знаю я мало, практически каждый абзац «Диамата» Митина — что-то совершенно новое для меня, — это раз, а во-вторых, каждое слово там взвешено, и самым-самым главным мне кажется часто чуть не целый абзац. Выписываю, продумываю, как это применимо к тому, что происходит сейчас вокруг меня и вообще; не теряю возможности поделиться знанием с товарищем. Мне нисколько не лень выписывать помногу. Но насколько это верный путь? Это вот первый вопрос, на который надеюсь получить ответ товарищей.
    А второй вопрос вот в чём: учебник для меня сильно сложный. Хоть большую часть я в ходе перечитываний и продумываний вроде как понимаю, но некоторая часть, порой это целая страница или две, где есть слова из книг Маркса и Энгельса (но необязательно именно так). И вот что с ними делать? Не поддаются никак, слишком темно для меня пока что. Таковы например конец 13-ой и почти вся 14 страница из издания 1934 года. Понимаю отдельные моменты, но о чём там в целом — понять не могу. Могу лишь выписать некоторые части, потому что хоть содержание мне и не ясно, но по форме можно увидеть, что главное, а что не столь главное. Но стоит ли выписывать без понимания, чтобы потом возвращаться к своему же конспекту, надеясь когда-нибудь понять, или же такие места не конспектировать, а стараться усвоить при новых и новых возвращениях к учебнику? И что вообще делать с такими местами книги, которые кажутся очень тёмными, которые не поддаются пониманию?

    1. Изучение диалектического материализма с Диамата Митина начинать не стоит. Ведь и в математике начинают с арифметики, а не с высшей алгебры. Посмотрите рекомендации РП по изучению основ МЛ.

      1. Нашёл Корнфорта и Анти-дюринг Энгельса в формате RTF (на другом сайте ибо у меня не читаются файлы DJVU — подскажите, какую программу установить для их чтения!

      2. alex, каково ваше отношение к книге:
        Штайгервальд Р. (западногерманский философ-марксист) Введение в марксистскую философию. М. Политиздат, 1982 г. (http://marxist.clan.su/_ld/0/19_vved.pdf )
        Это – очерк основ марксистско-ленинской философии, написанный для молодежи капиталистических стран доступным (не примитивным) и ярким языком.
        Однако, при чтении книги необходимо учесть его позицию о возможности перехода от капитализма к социализму парламентским путем, что является в корне неверным и противоречащим учению МЛ, доказанным на практике.

        1. Валерий Николаевич, извините, что вмешиваюсь, но, по моему мнению, с данной книгой должны знакомиться товарищи, которые уже изучили основы МЛ — ознакомились с начальным курсом МЛ на сайте, изучили учебник Корнфорта, двухтомник Митина… И это нужно именно для того, чтобы критически проработать материал указанной вами книги… Она не знакома мне, но думаю, что в ней есть полезные для изучающих МЛ положения… Однако и искажений, видимо, достаточно… В частности, упомянутый вами парламентский путь от капитализма у социализму… В любом случае книга интересная, достойна внимания.

          1. Уважаемый Альвар, извините, но не понял ваш комментарий.
            1. Я ведь действительно хочу получить об этой книге мнение товарищей РП, которые знают ДМ «назубок».
            2. Лично оцениваю её положительно (но я не такой знаток ДМ, как РП) за её доступность, особенно для молодежи и лиц, приступающих к изучению МЛ. Введение от слова «вводить». Вводить людей в науку, которую они ещё пока не знают. Доступным и ярким языком изложить суть этой науки, её основные термины, её основные понятия. Изложить её основные законы, показать их взаимосвязь между собой, их проявления в окружающем мире, в обществе. Убедить (!!!) человека в полезности, необходимости и важности для него лично от изучения (!!!) этой науки. Языком, свободным от излишней научной терминологии, не требующим специальных научных знаний, большого жизненного опыта и опыта борьбы (некоторые читали сайта в комментариях ведь сетуют на это по поводу Митина и Корнфорта).
            3. Одно из неверных положений («парламентаризм») книги обнаружено, но ведь это не значит, что из-за этого нужно «браковать» всю книгу. Просто на это надо указать. Если вас угощают (вы не сами его вырастили!) спелым яблоком, но имеющим на кожице пятнышко от паршинки, разумнее ведь вырезать ножом это пятнышко и насладиться приятным, вкусным и полезным яблоком, а не выбрасывать его.
            4. И уж совсем непонятно: вы пишите, что «Она не знакома мне…». И тут же, что «но думаю, что в ней есть полезные для изучающих МЛ положения… В любом случае книга интересная, достойна внимания». Как это???

            1. Валерий Николаевич, видимо, мне нужно досконально изучить упомянутую Вами книгу, чтобы дать более адекватный и объективный комментарий по поводу нее, а товарищи из РП, уверен, при необходимости меня поправят.
              Спасибо за Ваш ответ.

              1. Аккуратнее с этой книгой. См. мое сообщение выше. Если нет крепких базовых знаний МЛ, лучше пока не браться за нее.

                1. Alex, спасибо за совет. Согласен. Сначала база — потом уже остальное, иначе критически невозможно будет что-либо осмыслить.

                2. к В.Н.С. Эта книжонка /Штайгервальд Р./ рекомендовал РИЧАРД КОСОЛАПОВ — главный фальсификатор 16-18 томов ПСС тов. Сталина… (кк).bg

                  1. Уважаемый кирилл, а вы сами её читали?
                    Или полностью доверяетесь «экспертам», не удосужившись даже использовать её для оценки ваших личных знаний МЛ? В мое время в советской школе и институте (не знаю, как в других) часто нам преподаватели устраивали «тренинги»: один из учеников (студентов) или сам преподаватель зачитывал текст, а мы всем классом или группой «разбирали» его (преподаватель не вмешивался!), оценивали ложность или объективность, пока не докапывались до «истины». И лишь затем наш преподаватель подтверждал либо нашу правоту, либо указывал нам, где мы допустили ошибку, которая привела нас к ложному заключению. Так наши преподаватели учили нас работать и мыслить самостоятельно, не доверяться готовым «авторитетным» выводам и мнениям. Это входило в методику по «закреплению пройденного материала».
                    Прочитайте книгу Э.Казакевича «Синяя тетрадь», в которой хорошо описано как В.И.Ленин работал с периодической печатью и просил, чтобы ему в Разлив поставляли все газеты, от «Правды» РСДРП до самых реакционных махровых политических партий и течений. Конечно, мы совсем не В.И.Ленин, но учиться и уметь находить ложь и правду с позиций пролетариата во всем мы должны.
                    ПС. Если Косолапов рекомендует эту книгу, то надо прочитать её, разобраться и понять, почему он это делает: или она действительно вся неверна, или же он просто вынужден говорить правду, чтобы замаскировать, скрыть свою «антирабочую» сущность.

                    1. Известная аргументация троцкистов. И все та же метафизическая логика.
                      А Вы махровый оппортунист, однако. Действительно старый, но еще и убежденный, можно сказать, закоренелый. Что ни сообщение, то набор оппортунистических перлов.

                    2. 2 тов. В.Н.с.

                      2. ПС. Если Косолапов рекомендует эту книгу… это напоминает когда то не-точно-тов попов.м.в. рекомендовал нам учить НАУКА ЛОГИКА Гегеля (по рекомендации Ленина, конечно).

                      1. … а вы сами её читали
                      НЕ, не читал и не буду читать. И, знаеш, тов. В.Н.с., более 50 лет назад после Николая Островского, у меня появилось какое-то (6-тое/?/) чувство что НЕ НАДО ЧИТАТЬ. И это меня сохранило до где-то 2010-12, когда то в конце-концов понял ЧТО НАДО ЧИТАТЬ. Жаль что мало еще прочитал, но путь у меня правильный… (кк).bg

            2. Видимо, опять придется отвечать Вам в отдельной статье и на первый и на второй Ваш пост. Вы снова допускаете серьезное непонимание важнейших вопросов (в частности, речь о Вашем примере с «пятнышками на яблоке»).
              Книга, о которой Вы спрашиваете, более чем сомнительная, насторожили уже первые ее страницы. Почему, придется разъяснять не в одном предложении, и поэтому опять только статья… Единственное, что удручает, что нам, авторскому коллективу РП, не удается быстро выполнять свои обещания со статьями — слишком много вопросов, на которые быстро ответить с нашим ничтожным количеством сил просто нереально. Но в данном случае постараемся сделать это «вне очереди», так как вопрос касается изучения основ МЛ — на сегодня наиважнейшей задачи, без решения которой коммунистическое движение в нашей стране не возродится.

              1. Уважаемый alex, если вы находите нужным, что для «вашего отношения» к указанной книге нужна отдельная статья — ваша воля.

                1. А Вы, однако, беспардонны. Не Вы ли просили меня дважды высказать о книге свое мнение? А теперь, когда я сообщаю, что исполню Вашу просьбу в отношении книги, которую Вы усердно навязываете молодым читателям РП, Вы заявляете, что, оказывается, это нужно не Вам, а мне.
                  Гораздо проще было бы просто удалить Ваши комментарии, но у нас с Вами нет личных отношений — у нас с Вами непримиримая классовая борьба. В Ваших комментариях столь ярко проявляется метафизическое мировоззрение оппортуниста, что не воспользоваться поводом и не показать читателям РП где, в чем и почему Вы неправы, было бы просто глупо.

                  1. Мне вот интересно, когда есть Корнфорт, есть Митин, есть на сайте РП курсы и учебные материалы про МЛ. Зачем изучать какую-то книгу, чтобы найти а вдруг она без грязи и подойдет для изучения МЛ? К чему изобретать велосипед?
                    А Валерий Николаевич старый так складно говорит…

                    1. Надеюсь, что не специально ВНС рекомендует эту сомнительную книгу. Просто сам ошибается и не все еще понимает.

                    2. к тов.Musasi. ЕСТЬ еще одна книга:
                      Диaлектический материализм. Александров Г.Ф., 1954. *
                      В ру-нет можно найти как .pdf и fb2. Она на ниво Корнфорта…
                      По мое мнение / если кто-то интересуется, конечно, 😉 /
                      ДИАМАТ Митина : для высшее образование по М-Л;
                      Корнфорт и Александров — среднее образование;
                      Курс ДИАМАТ на РП — основное обраование.

                      Но сначало рекомендую ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ /Тетюрев/ и ЛОГИКА /Виноградов и Кузмин/… Если у Вас это нет, какой ДИАМАТ, какой М-Л, товарищи ??? (кк).bg

                      * Товарищи из РП уже потвердили что она ПРАВИЛЬНАЯ.

    2. Андрей, лучше начинай изучать диамат с книги М. Корнфорта «Диалектический материализм». В условиях капитализма, когда сознание засорено буржуазной пропагандой, эта книга легче для понимания, чем учебник М.Б. Митина.

  4. Есть желание приобрести, но пока нет возможностей (
    Тираж ограничен?

      1. Электронный вид-это хорошо, но вот на бумаге всё-таки получше. Я недавно устроился на завод, не могу сказать, что радует очень, но жизнь выгнала туда из самозанятых. Денег пока мало, платят вовремя, но я без подработки не могу. И её не хватает. Если что-то останется приобрету.а оплата безналом или при получении наличными?

        1. Смотря из какого города Вы. Не везде у РП есть региональные распространители. Там, где они имеются, можно наличными. А вот где нет, то только переводом и с почтовыми услугами.

          1. Как узнать? Чтобы не через сайт обсуждать город?
            Через электронную почту РП?

  5. Вперёд, товарищи! Постижение марксизма бесконечно для отдельного человека. Я Анти-Дюринг с 1977 года познаю и ещё много не познанного для меня в нём. Но он помогал правильному видению действительности все годы при обращении к нему. Митина читаю также сейчас. Бесконечно правильно, с небольшим но, он был против математической логики, как научной дисциплины. Но это не беда. Ещё Ленин говорил, что идя по пути марксизма, мы приближаемся к истине, если свернём, то попадём в объятие буржуазной лжи!

    1. Я также, когда есть время читаю Анти -Дюринг. Прекрасная книга. Только надо будет перечитывать после того как прочту, не худлит, всё-таки.

    2. Я пришёл к выводу, что Марксизм-Ленинизм (который я только начинаю изучать) — точная наука, может ещё точнее математики наверное. Ведь чуть отступишь от него — и последствия могут быть самыми ужасающими!
      PS. Как всё-таки здорово обработала нас, молодёжь буржуазная пропаганда! Я общаюсь со сверстниками — многие одурманены буржуями — хотят царя, монархию (как в своё время и я), а о Первом Союзе знают, как о «что там столько крови было» — пока не удаётся их переубедить. Я думаю — они ещё к этому придут. САМИ придут!

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

С правилами комментирования на сайте можно ознакомиться здесь.