Здравствуйте, меня интересует вопрос, почему в середине прошлого века западная буржуазия совершила разворот от консерватизма к промискуитету? Почему от пропаганды религии, семейных ценностей и целомудрия (понятно, что насквозь лицемерных, но тем не менее декларируемых) они перешли к пропаганде разврата, раннего и легкодоступного секса? Также любопытно, почему обратная тенденция наблюдается в современной России?
Разврата ещё не было, но началось более лёгкое отношение к секуальности, вошли в моду мини-юбки, начала распространяться эротика, первый номер журнала Playboy вышел в 1953 году, добрачный и подростковый секс стал более распространённым, начали отменяться законы, наказывающие за гомосексуальность. Мы, как исторические материалисты, во всём видящие интересы тех или иных классов понимаем, что все эти процессы не могли начаться просто так, почему-то господствующий класс решил изменить старую политику.
А, стоп — я подумал, что вы говорите о второй половине XIX века, а вы — о ХХ веке!
Да, действительно, под ширмой либерализации общества стало протаскиваться извращение этой либерализации. То же самое и в нашей стране. Те же извращения.
В показушную погоню за «традиционными ценностями» РФ пустилась совсем недавно, лет 10-15 назад. Кстати, она в этой погоне не так уж одинока — многие государства по-прежнему делают упор на «консерватизм» — обычно это сопряжено с усиленным протаскиванием религиозного дурмана. И разумеется, вся эта пропаганда «консерватизма» насквозь гнилая, двурушная, лицемерная. Разврат по-прежнему процветает, но говорить о нём не принято, или, если уж говорить, то критиковать, не устраняя и не критикуя настоящих ПРИЧИН этого разврата, а объявляя причинами промысел нечистой силы.
В Третьем Рейхе, между прочим, гомосексуалиста ждал концлагерь.
Мы уже писали, что настоящий либерал в современном мире — это в первую, вторую и третью очередь антифашист. А если либерал толерантен к фашизму и лезет в драку не за политические свободы слова, собраний, печати, забастовок, совести, выборов, за отделение на деле, а не на словах церкви от государства, за подлинное равноправие женщин и т.д., а за чёрт знает что, если он не вскрывает империалистические намерения обеих сторон империалистического конфликта на Украине, на Ближнем Востоке, в Закавказье, то какой же это либерал? Это самозванец: на словах — либерал, а на деле — тот же фашист, только вид сбоку.
А для чего это делалось? Поняли, что в религию трудящиеся верят всё меньше, значит нужно напустить нового дурмана, уволочь всех в бессмысленный животный «кайф»?
Стремясь противопоставить себя друг другу, лагеря империализма делают упор на, казалось бы, противоположные «ценности». Одни упирают на консерватизм, а другие — на развращённость и вседозволенность. В разгаре империалистической борьбы пропаганда этих «ценностей» в противоборствующих лагерях доходит до крайних пределов.
А зачем вам? Вы всё равно не прислушаетесь. Мы реагировали когда-то на ваши мультики, — кстати, по вашей же просьбе, — предлагали консультации и помощь с написанием сценариев, публиковали даже критику (тоже по вашей просьбе!) на ваши видео. И что? Как об стенку горох. Вам критика была нужна не для того, чтобы на неё реагировать, а для рекламы. И сейчас пишите нам, чтобы прорекламировать очередное своё творение. Так ничего толкового вы и не создали за эти несколько лет, хотя потратили кучу человеко-часов на свои дурацкие мультяшки. За километры обходите то, чего действительно ждут массы, а именно: текущую аналитику момента, критику современного фашизма — в том числе и коронафашизма, критику империалистической войны, кризисные явления в текущей экономике, тему буржуазной контрреволюции в СССР. Вот в чём вы преуспели, так это в спамерной рекламе своих роликов по соцсетям.
Эпизодические объявления 8-часового РД и прочие социальные послабления имели место ещё в первой четверти XIX века, т.е. задолго до рождения Форда — как правило, в результате серьёзных классовых баталий. Поэтому что там ввёл какой-то отдельный капиталист на отдельном предприятии для отдельных категорий работников, никого не волнует. Не волнуют также декларативные объявления поблажек и нормирований (как, например, в Мексике), которые по факту не выполнялись. Первая страна, на деле и сразу для всех категорий трудящихся осуществившая сокращение рабочего дня и внедрившая прочие социальные гарантии, была наша страна.
Форд тот ещё капиталист страшный. Этот буржуй начал на основе науки выжимать полностью из рабочего его рабочую силу. Это только в фильмах рабочие на заводах Форда доживали до пенсии, в реальности через пять лет выжатые, как лимон выбрасывались с заводов, более крепкие пролетарии ещё пару лет держались. При Ленине и Сталине прекрасно понимали, что это за тварь, этот Форд и система его эксплуатации рабочих.
Здравствуйте. Посоветуйте, пожалуйста, что-нибудь от депрессии на фоне современного капитализма, на работе сплошная атомизация, и впереди не радужная действительность, когда для оптимизма нет никаких поводов
У нас буквально на днях был потрясающий повод для оптимизма — бунт в Одессе против ТЦК. Мы обсуждали его с читателями в Курилке и обязательном выпустим аналитику этого события и его последствий.
Вопрос. В СССР долго не тянули с теми, кто оскорблял Родину, Революцию, социализм, героев Войны.
А сейчас это — обычное дело — оскорбить святыни Социализма. Как быть?
В морду бить? Всем, кто попадется?
Не больно много сделаешь, когда со всем народом так воевать.
Вот и ответьте, как делать, если слышишь хулу на партию, социализм?
Всё зависит от обстоятельств. Вопрос не корректный. Да, надо защищать святыни социализма, но их защита должна быть подчинена борьбе за социализм. Если борьба против сноса памятника Ленину или смены советского названия не будет заканчиваться на этом, а будет иметь перспективы продолжения, будет наращивать кулаки рабочего класса в КЛАССОВОЙ борьбе за антифашизм и дальше — за социализм, тогда всё правильно: стОит вести эту борьбу. Когда борьба за памятники и названия будет распылять силы рабочего класса, подводить под монастырь лучшие кадры, а также когда налицо гораздо более серьёзные удары по рабочему классу, тогда не надо. Образно говоря, если вас насилуют, возмущаться надо не тому, что насилие происходит без средств контрацепции: нелепо вступать в бой с требованием «защищённого изнасилования». Раз уж хватило духу решиться на отпор в такой ситуации, сфокусируйтесь на борьбе против главной угрозы. Ещё Маяковский писал:
«Неважная честь, чтоб из этаких роз
Мои изваяния высились
По скверам, где харкает туберкулёз,
Где бл**ь с хулиганом да сифилис.»
Сказанное не означает что нужно пренебрегать партизанскими действиями, особенно в период становления антифашизма и зачатков рабочего движения, например: на домах на переименованной улице Ленина написать красной краской крупными буквами старое название, зачеркнуть новое и т.п. Такие действия уже сейчас ведутся, правда, очень эпизодически. Однако их не остановить — хочет этого кто-либо или нет. Но партизанская война одиночек или мелких групп — это только первый стихийный шаг — она тоже не должна ограничиваться борьбой за названия, памятники и т.п.
Разберётесь по обстоятельствам: где уместны кулаки, где достаточно возразить, где — дать аргументированный отпор, где — плюнуть в лицо. Голова на плечах, надеюсь, есть.
Я вас не знаю: что вы из себя представляете, какие у вас возможности, сильные, слабые стороны. Я не знаю, кому конкретно вы собираетесь противостоять, где, когда и при каких прочих обстоятельствах. А вы требуете от меня дать вам универсальный и на все времена рецепт, как вам поступать. То, что нелепо сегодня, может стать обязательным к исполнению завтра. И наоборот. На месте и в моменте всегда виднее. Для этого пропагандисту, агитатору, борцу, активисту и голова на плечах.
Как думаете, шашка в наше время может пригодиться народу? А то, судя по тому, как сейчас её распространяют, могут и «казачков», как тогда, на народ пустить.
Странный вопрос. Вооружённого противостояния ещё нет в повестке дня. И когда оно появится в этой повестке, вопросы все отпадут. Почему? Потому что может и палка пригодиться, и просто кулаки, а может так получиться, что и автомата будет не достаточно — всё зависит не от народа, а от его врагов. Открытое вооружённое противостояние всегда провоцируется властью. Народ никогда первым руки не распускает. Такова историческая практика.
Так если такая перспектива может быть, может целесообразно и самим загодя учиться фехтовать? Или, по крайней мере, как то противодействовать? Особенно, если они на лошадях будут против стачек?
Вы задали, а потом сами ответили на вопрос из разряда «капитан Очевидность». Поздравляю.
На самом деле РП писал много раз, что передовые рабочие ДОЛЖНЫ готовиться к будущим боям с буржуазией. Какими они будут — покажет время. Скорей всего не на мечах. Но от того, что вы овладеете фехтованием, хуже не будет. Самосовершенствование — оно само собой есть штука полезная. Но оно должно быть подчинено организационным моментам! Намного важнее сейчас поиск и организация первичных ячеек коммунизма. Даже одного товарища в реале найти, сорганизоваться с ним — это очень большое дело. Стократ более важное, чем навыки сабельного боя.
Вроде как, если не начнёшь драку — трус, начнёшь — ничерта не сделаешь. Не сможешь же ты один побить весь народ!
Только и будешь в жизни делать, что ходить, да драться с каждым идиотом. Они, пользуясь этим, ещё больше будут наглеть.
Хорош валять дурачка. Мы объяснили, что значит либерал и кого к либералам причислять нельзя. Читайте вот здесь https://work-way.com/blog/2019/01/19/kurilka/comment-page-25/#comment-65225 Смысла разбирать ряженых под либералов фашистов, называя их при этом либералами, я не вижу. Думаем, вопрос исчерпан.
Вы не ответили на мой вопрос. Вы дважды от него уклонились.
Мой вопрос был не в том, в чем сущность либерализма сегодня, а в том, как вы можете требовать от либерала коллективизм, который вы считаете неотъемлемой частью антифашизма, если либерализм уже по своим существенным чертам индивидуалистичен?
Тем, что уклонились от ответа, вместо того, чтобы либо подумать, либо признать свою личную неспособность на него ответить, вы сделали вид, что все правильно и так, выдавая вашу неспособность ответить за ответ с позиции коммунизма. Тем самым вы сваливаете свою неспособность отвечать по существу на сам марксизм, будто дело не в вас, а в марксизме.
Это по существу, по вашему выражаясь, контрреволюционное действие, вне зависимости от того, что вы об этом думаете. Советую пересмотреть свою тактику в этом вопросе.
Если не получается — просите помощи у тех, кто лучше знает.
«либерализм уже по своим существенным чертам индивидуалистичен» — Вы от меня раз за разом требуете объяснить, почему все либералы — индивидуалисты, но либерализм НЕ подразумевает индивидуализм. Я вам указал на существенную черту современного либерализма.
Да, либерализм противоречив, не до конца последователен, — я никогда и не утверждал обратного, — но в период борьбы с фашизмом либералы обязаны вставать в ряды Единого Антифашистского Фронта.
Либерализм стоит на тех идеях, что свободное общество вытекает из свободы каждого в отдельности, которая будет базироваться на своей частной собственности. Идеи эти развились в период развивающегося капитализма, борьбы с феодализмом буржуа.
Каким образом у всех будет частная собственность либерализм ничего внятного на этот счет не придумал. По прошествию времени мы сегодня можем утверждать фактически, что либерализм это утопия и развитие капитализма проходит не по линии увеличения количества буржуа в обществе, а по линии монополизации и разорения большинства буржуа.
Таким образом либеральные идеи сегодня наталкиваются на захват монополиями политической власти и всей экономики страны то есть монополии сегодня есть главнаясдерживающая сила либерализации. Уже нет по факту никакой свободной торговли, свободы перемещения, свободы прессы и т.д. тех инструментов которые либералам нужны. Отсюда и возможность вместе ударить по империалистам.
Но не все либералы те кто себя называют, под маской свободы, зачастую, пропихивают еще большую власть монополий.
Здравствуйте, Рабочие Пути! Вот здесь автор не-коммунист по делу хвалит Сталина, но так хвалит, что от Сталина ничего сталинского, кроме патриотизма, не остаётся. Дайте критику.
Союз безбожников выполнил свою задачу, и атеистическач пропаганда работала бесперебойно. Развитие дарвинизма, которое преподавалось обязательно при Сталине, лучше всего говорит о реальном отношении Сталина к религии. А также пропаганда и выпуски учебников по диамату. не тратьте время на эту хрень. Казаки кстати были красные, а были белые. Красные казаки дрались за власть советов. Так что всё в порядке
нужно знать с кем Сталин сравнивал гитлеровскую Германию
По сути дела гитлеровский режим является копией того реакционного режима, который существовал в России при царизме. Известно, что гитлеровцы так же охотно попирают права рабочих, права интеллигенции и права народов, как попирал их царский режим, что они так же охотно устраивают средневековые еврейские погромы, как устраивал их царский режим.
Сталин 6 ноября 1941
Вождь тут уравнивает гитлеровский фашизм и царский строй, а раз так, то вождь косвенно говорит о фашитском царизме
Товарищи. Есть вопрос. Если у нас народные массы будут значительно лучше жить при коммунизме, чем при капитализме и даже социализме, то какой смысл был отдельным людям (контрреволюционерам в партии) ломать более прогрессивный соцстрой и отказываться от более высокого уровня жизни для общества, а значит и для себя? В чем прикол ломать то, что улучшает в том числе и твою жизнь?
Смыслов очень много! Например, чтобы себе любимым выстелить мягкую перину на будущее. Уровень жизни для общества не повышается сам по себе за одну минуту. Для этого надо работать, не снижая оборотов и предъявляя к себе в том числе высокие требования здесь и сейчас, обходить искусы и соблазны прокатиться за чужой счёт. Снизил обороты, расслабился, поддался соблазну — полетел вниз, лишился привилегий. Кроме того, при коммунизме могут всплыть какие-то грешки прошлых лет, за которые придётся отвечать по всей строгости. Дело авиаторов, Дело Еврейского Антифашистского Комитета, Ленинградское Дело, Дело врачей и т.д. потянули за ниточки, которые вели в ЦК и в высшие партийные органы рангом ниже (обкомы, рескомы) и кое-кого уже успели задеть и подвести под монастырь.
«Дело авиаторов, Дело Еврейского Антифашистского Комитета, Ленинградское Дело, Дело врачей и т.д.»
И кому там пришлось «отвечать по всей строгости»?
Перечислите, пожалуйста!
Кузнецов, Попков, Родионов, ВознесенскиЙ, Капустин, Лазутин — все крупные партийные и государственные деятели — это только первые из расстрелянных врагов народа, а следом ещё пара десятков расстрелов. Были и осуждённые на длительные срока. И это только по Ленинградскому делу!
Товарищи. Здравствуйте! Помогите разоблачить один миф фашистов.
Звучит он следующим образом.
Процитирую первоисточник (фашиста):
«За весь 19 век – «кровавый царизм», как любят называть нашу Россию 19 века, чуть ли не сравнивая часто ее с фашистским, даже и нацистским государством, вынесли 892 смертных приговора и 682 000 было расстрелянных за 37-38 год. И я как раз обратил внимание на нашу полемику с товарищами либералами, потомками тех самых комиссаров в пыльных шлемах. Я просто вижу, как они скорбят по членам ВКПБ, по членам ЦК партии, по ленинцам, но их в 37-38 было не более 5% репрессированных.»
Скажите, неужели так мало казнили за всё столетие + начало двадцатого века? Не может же такого быть. Или это беловласовцы опять что-то утаивают и манипулируют статистикой?
Помогите пож-ста разобраться. Мне перед кружком нужно выступать с разоблачением этого мерзкого мифа. Спасибо 🙏
А с чего вы взяли, что нужно рассматривать как исторический факт цифру «682 тысячи смертных приговора»? Вы представляете, что означает эта цифра? Это, грубо говоря, в среднем порядка тысячи расстрельных приговоров в сутки: и вчера, и сегодня, и завтра, и послезавтра — и так в течение почти двух лет. Две набитые в час пик электрички народу в метро — к стенке каждый день. Нет, на бумаге можно и миллиард расстрелять. Но где подтверждение этих «расстрелов»? У вас есть на примете хоть одно тщательно исследованное захоронение этих «расстрелянных», чтобы подтвердить эту цифру: аккуратно задокументированные раскопки (фотографии, видео и протоколы раскопок), а также доказательства, что захороненные — действительно расстреляны в 1937-38-х гг. и т.д.? Где трупы??? Столько крематориев не было, чтобы всех скрытно в пепел превратить и развеять по ветру, даже если бы расстрелянных было в сто раз меньше. Вот все твердят, мол, Бутовский полигон — там 50 тысяч расстреляли. И ещё полигон Коммунарка — он, согласно летописи «расстрелов», скромнее бутовского полигона. И ещё Левашово — под Ленинградом — на порядок меньше Бутовского. И всё! Но нигде никаких раскопок не вели. Понатыкали мемориалов да церквей, забетонировали — на том же Бутовском полигоне — предполагаемые «расстрельные рвы», а с какой стати? Тем временем этих трёх полигонов не хватит, чтобы даже седьмую часть указанной вами цифры покрыть. А ведь таких полигонов должны быть десятки и ещё сотни помельче! Но их нет. В общем, детский сад какой-то, а не доказательства. Поймите: речь идёт о якобы имевшем место систематическом лишении жизни людей, которое по масштабам и интенсивности (в единицу времени) сравнимо с людскими смертями на фронтах Великой Отечественной, но которое прошло незаметно для большинства советских граждан и не оставило после себя никаких артефактов в натуре — одни только сплетни и куча сомнительных писулек с синими печатями, которые подделать ничего не стоит.
С тем, что во второй половине 1930-х гг. были раскрыты масштабные заговоры против советского народа и советского строя, по результатам расследования которых были изобличены многие тысячи ярых врагов народа, некоторых из которых поставили к стенке, никто не спорит. Да, в 1937-38 гг. были вынесены многие сотни, а может, и тысячи расстрельных приговоров. Но не десятки, а тем более не сотни тысяч. И не факт, что все расстрельные приговоры или даже существенная их часть были приведены в исполнение.
Как такие заговоры могли происходить в стране построенного социализма? Как показала история, запросто! У всех перед глазами пример такого успешного заговора против советской власти: хрущёвский переворот 1953 года. Это не был заговор приближённых к Хрущёву одиночек. По масштабам он превосходил все заговоры 1930-х гг. вместе взятые. Иначе бы хрущёвцы не продержались и недели.
Что касается кровавого царизма, то поднимите источники за ХХ век — от Первой русской революции 1905-1907 года до 1917 года. Одни только столыпинские галстуки чего стОят. А террор и военно-полевые суды, в том числе и в тылу, во время Первой Мировой войны? А расстрелы народных демонстраций? А голодовки русской деревни? Эти вообще случались чуть ли не через год при царях после отмены крепостного права. Там идёт счёт умерших от голода на сотни тысяч, если не на миллионы — за каждую голодовку. А запоротые насмерть крестьяне? А забитые насмерть солдаты — вчерашние крестьяне? А войны? Не берем в расчёт Отечественную войну 1812 года — это была освободительная война (до изгнания Наполеона из России). Но были и не освободительные — вспомните, к примеру, Крымскую войну 1853-56 гг. Их не народ развязывал, а царизм. Кровавый царизм. А внутренние войны — на том же Кавказе, например? А подавление польского восстания 1863-64 гг.? Это не считается?
С одной стороны Ленин говорит, что нравственно — это то, что нужно рабочему классу для построения коммунизма.
Это единственная ценность по существу. Остальное вытекает из этого.
Но с другой стороны он говорит, что с точки зрения марксизма интересы прогресса вообще выше интересов пролетариата.
Т.е, есть то, что нравственно, но не входит в рамки интересов пролетариата, не измеряется ими.
Значит, высшая ценность — это не интересы пролетариата, а прогресс.
Но прогресс — это движение от худшего к лучшему, к более совершенному.
Но что более совершенно, что лучшее. Лучшее — это то, что более хорошо, чем другое. А что такое хорошо?
Ленин отвечает: интересы рабочего класса.
Выходит явный круг.
Хорошо — то, что прогрессивно, а прогрессивно — то, что хорошо.
Т.е прогрессивно — это то, что в интересах рабочего класса.
Но при этом прогресс как таковой в целом — это ещё более хорошо, чем интересы рабочего класса. Т.е, хорошо — это не всегда то, что в интересах рабочего класса.
Как в этом разобраться?
И почему прогресс это хорошо? Что такое вообще хорошо?
«Но с другой стороны он говорит, что с точки зрения марксизма интересы прогресса вообще выше интересов пролетариата.» — Покажите мне, где он это говорит.
Я не стал пропускать ваш очередной комментарий, поскольку вы решили поюродствовать, подписавшись Лениным. Сайт РП — это не площадка для любителей поржать. Я много раз предупреждал комментаторов, что пропускать комментарии с провокационными подписями модераторы не будут. Ладно, с этим разобрались, теперь к сути вопроса. Приведу вырванную вами из контекста цитату Ленина:
«С точки зрения основных идей марксизма интересы общественного развития выше интересов пролетариата, интересы всего рабочего движения в целом выше интересов отдельного слоя рабочих или отдельных моментов движения.» («Проект программы нашей партии».)
==
Я вижу, что и здесь вы юродствуете и строите из себя дурачка, «крошку-сына, пришедшего к отцу и спрашивающего, что такое хорошо и что такое плохо». Имитируете непонимание и запутанность там, где Ленин буквально абзацем выше и абзацем ниже всё объясняет. Ничего, кроме выпендрёжа, в вашей «близорукости» не видно. Приведу более полную цитату (ленинский курсив я выделю заглавными буквами):
«За указанием на “рост нищеты” должна идти характеристика КЛАССОВОЙ БОРЬБЫ пролетариата, — указание цели этой борьбы (переход в общественную собственность всех средств производства и замена капиталистического производства социалистическим), — указание международного характера рабочего движения, — указание ПОЛИТИЧЕСКОГО характера классовой борьбы и ее БЛИЖАЙШЕЙ ЦЕЛИ (завоевание политической свободы). Признание борьбы против самодержавия за политические свободы — первой политической задачей рабочей партии особенно необходимо, но для пояснения этой задачи следует, по нашему мнению, охарактеризовать классовый характер современного русского абсолютизма и необходимость ниспровержения его не только в интересах рабочего класса, но и в интересах всего общественного развития. Такое указание необходимо и в теоретическом отношении, ибо, с точки зрения основных идей марксизма, интересы общественного развития выше интересов пролетариата, — интересы всего рабочего движения в его целом выше интересов отдельного слоя рабочих или отдельных моментов движения; — и в практическом отношении, чтобы охарактеризовать центральный пункт, к которому должна сводиться и около которого должна группироваться вся разнообразная деятельность социал-демократии, состоящая в пропаганде, агитации и организации.
Нам думается, следовало бы также кроме того посвятить особый абзац программы указанию того, что социал-демократическая рабочая партия ставит своей задачей поддержку всякого революционного движения против абсолютизма и борьбу против всех попыток самодержавного правительства развратить и затемнить политическое сознание народа посредством чиновничьей опеки и лжеподачек, посредством той демагогической политики, которую наши немецкие товарищи назвали “Peitsche und Zuckerbrot” (плеть и пряник). Пряник = подачки тем, кто из-за частичных и отдельных улучшений материального положения отказывается от своих политических требований и остается покорным рабом полицейского произвола (для студентов — общежития и т. п., для рабочих — стоит только вспомнить прокламации министра финансов Витте во время с.-петербургских стачек 1896 и 1897 гг. 5 или речи в защиту рабочих, произносившиеся членами от министерства внутренних дел в комиссии об издании закона 2. VI. 1897 г.). Плеть = усиленные преследования тех, кто, несмотря на эти подачки, остается борцом за политическую свободу (отдача в солдаты студентов 6; циркуляр 12. VIII. 1897 г. о ссылке в Сибирь рабочих; усиление преследований против социал-демократии и пр.). Пряник — для приманки слабых, подкупа и развращения их; плеть — для устрашения и “обезврежения” честных и сознательных борцов за рабочее и за народное дело. Покуда существует абсолютизм (— а мы должны теперь сообразовать нашу программу именно с существованием абсолютизма, ибо падение его неизбежно вызовет такое крупное изменение политических условий, которое заставит рабочую партию существенно изменить формулировку своих ближайших политических задач) — пока существует абсолютизм, мы должны ожидать постоянного обновления и усиления этих демагогических мероприятий правительства, а след., должны систематически вести борьбу против них, разоблачая лживость полицейских радетелей народа, показывая связь правительственных реформ с рабочей борьбой, научая пролетариат пользоваться каждой реформой для укрепления своей боевой позиции, для расширения и углубления рабочего движения. Указание же на поддержку всех борцов против абсолютизма необходимо в программе потому, что русская социал-демократия, неразрывно слитая с передовыми элементами русского рабочего класса, должна выкинуть ОБЩЕДЕМОКРАТИЧЕСКОЕ знамя, чтобы сгруппировать вокруг себя все слои и элементы, способные бороться за политическую свободу или хотя бы только поддерживать чем бы то ни было такую борьбу.»
==
Как видите, в моменте (конец XIX века — начало ХХ века) Ленин выделяет борьбу с самодержавием приоритетной задачей российского общества, а значит, и российского рабочего класса. (Ленин, говоря о неограниченной монархии, часто применяет вместо термина «самодержавие» термин «абсолютизм».) Ленин под борьбой за общественный прогресс имеет в виду действия, направленные на борьбу с абсолютизмом и поднятие ОБЩЕДЕМОКРАТИЧЕСКОГО знамени как задачи более важной в моменте, чем прямолинейный курс на социалистическую революцию.
Позднее, в 1930-е гг., в условиях поднявшего голову международного фашизма и приближающейся мировой войны, Коминтерн тоже снял лозунг социалистической революции, поставив впереди него лозунг АНТИФАШИЗМА. В свою очередь троцкисты, обслуживающие интересы фашизма, лозунг соцреволюции не сняли и стали обвинять большевиков в предательстве делу революции. Весь «фокус» троцкистов с «лозунгами» состоял в том, что соцреволюция не может победить в условиях фашизма.
В наше время, время ВСЕМИРНОГО фашизма (сейчас в мире не осталось нефашистских стран), знамя АНТИФАШИЗМА означает знамя борьбы за общую демократизацию общества, т.е. знамя борьбы за буржуазно-демократическую РЕВОЛЮЦИЮ, и оно стоит выше знамени борьбы за социалистическую революцию. Оно в моменте ВАЖНЕЕ.
Те, кто сегодня подчиняет антифашизм борьбе за соцреволюцию, таким образом сужают задачи рабочего класса до невыполнимых в моменте, разрывают связь рабочего класса с прочими трудящимися массами, распыляют силы рабочего класса, лишают его союзников, постоянных и временных, и ведут его к поражению.
Сейчас, в условиях фашизма, БЛИЖАЙШЕЙ ЦЕЛЬЮ рабочего класса является борьба за антифашистскую революцию. Почему? Потому что для завоевания рабочим классом ПОЛИТИЧЕСКОЙ ВЛАСТИ необходимо завоевание им ПОЛИТИЧЕСКОЙ СВОБОДЫ, которой нет и быть не может при фашизме. И те, кто визжит и вертится на пупе, доказывая, что сейчас якобы НЕ ФАШИЗМ, А ТОЛЬКО ЛИШЬ ФАШИЗАЦИЯ (буржуазной демократии), на самом деле снимают с повестки дня АНТИФАШИСТСКУЮ (=ОБЩЕДЕМОКРАТИЧЕСКУЮ) борьбу, подчиняя её борьбе за соцреволюцию, размежёвывают рабочий класс и его попутчиков по борьбе с фашизмом, и тем самым льют воду на мельницу ПОРАЖЕНИЯ рабочего класса.
«В самом деле: зачем рабочим бороться с пока ещё не фашизмом?» — вот о чём на самом деле говорят теоретики (сегодняшней) «всего лишь фашизации», а за этой словесной эквилибристикой не стоит ничего, кроме призыва бороться за соцреволюцию здесь и сейчас, пользуясь (ещё пока) имеющимися в наличии правами и свободами. Это и есть троцкизм.
Смелее рвите паутину троцкистских уловок, товарищи! Выше «общедемократическое знамя, чтобы сгруппировать вокруг себя все слои и элементы, способные бороться за политическую свободу или хотя бы только поддерживать чем бы то ни было такую борьбу».
==
P.S. Для тех, кто продолжает настаивать на буквальном разъяснении по поводу интересов общественного развития и интересов рабочего класса, придётся вдогонку добавить, что под прогрессом, который коммунисты ставят выше интересов пролетариата, имеется в виду только такое общественное развитие, которое не противоречит интересам пролетариата, а помогает их продвигать дальше.
Если единственная основа всех ценностей — интересы пролетариата, которыми измеряются все ценности, то не может чего-то выше интересов пролетариата. Может быть лишь иерархия самих этих интересов.
Противоречие никуда не девается.
Нет никакого противоречия. Интересы рабочего класса не существуют в отрыве от текущего момента и текущего контекста классовой борьбы. А вы их искусственно вырываете из момента и из контекста. Общественное развитие бывает разным. Ленин прямо говорит, что в задачи коммунистов включены цели, достижение которых ведётся (цитирую) «не только в интересах рабочего класса, но и в интересах всего общественного развития.»
От того, что вы напишите, что вопрос закрыт, он закрыт не станет, даже если заткнете рот всем (и своей мысли в первую очередь).
Если в цели коммунистов включены цели, которые касаются не только интересов рабочего класса, но только потому, что они в интересах рабочего класса, то все верно.
Но если есть нечто, что выше интересов рабочего класса, то противоречие никуда не давается.
Тут ведь речь идёт не о том, что интересы рабочего класса в целом, или интересы всех поколений рабочего класса в целом выше частных интересов группы рабочего класса, а сказано, что есть нечто, что выше интересов рабочего класса вообще.
Так ведь общество не перестанет существовать, когда исчезнет рабочий класс! И был период в истории человечества, когда вообще не было рабочего класса. Хорош демагогию разводить!
А как это отменяет то, что Ленин одновременно говорит, что интересы рабочих — единственная ценность, но при этом говорит, что есть и другая ценность, которая повыше (общественное развитие вообще)?
Либо одно, либо другое.
Либо хорошо — это то и только то, что в интересах рабочего класса, а тогда нет ничего важнее интересов рабочего класса, либо интересы рабочего класса — это не единственное мерило ценностей.
Да, пока существует рабочий класс, коммунисты определяют ценности и мораль его интересами. А в коммунистическом обществе нет рабочего класса — это общество коммунистов. Вы не волнуйтесь, на вашем веку мерилом ценностей и морали будут интересы рабочего класса: не запутаетесь.))
У всех перед глазами пример такого успешного заговора против советской власти: хрущёвский переворот 1953 года. Это не был заговор приближённых к Хрущёву одиночек. По масштабам он превосходил все заговоры 1930-х гг. вместе взятые. Иначе бы хрущёвцы не продержались и недели.
Первое впечатление, что это было отчаянное выступление кучки недобитых троцкистов. Внезапно выигравших. От этого первое время не могущих в это поверить и сидевших тихо. Но пленум сентября 1953 года опровергает сидевших тихо. Что опровергает кучку недобитых?
«Первое впечатление, что это было отчаянное выступление кучки недобитых троцкистов. Внезапно выигравших. От этого первое время не могущих в это поверить и сидевших тихо. Но пленум сентября 1953 года опровергает сидевших тихо. Что опровергает кучку недобитых?» — Не понимаем вопроса. Может, вы адресуете его тому, кто вам рассказал про свои первые впечатления?
Собственные впечатления по прочтению материалов рп. Сейчас вы пишеие о значительной подготовке контры, превосходящей всё, что контра делала до лета 1953 г.
Как видите, предыдущие материалы РП по БК в СССР за авторством Сокольского содержат глубокие ошибки, которые не исправить простой коррекцией текста — там надо переписывать всё чуть ли не с нуля. Аналитика у Сокольского сырая и крайне поверхностная — другой на тот момент и быть не могло. Своё дело она сделала — подняла проблематику. Но уйти далеко от оппортунистических заблуждений других исследователей данного вопроса Сокольский не смог: и сам запутался, и товарищеской критике не внял, уверовав в собственную непогрешимость и струсив сделать более серьёзные выводы, а в итоге повторил многие заблуждения своих предшественников. Так что не следует ориентироваться на эти материалы.
«Будет ли аналитика по рабочему движению РФ и СНГ?» — Да.
«В каком оно сейчас состоянии и есть ли это движение вообще?» — Рабочее движение сейчас не только в РФ, но и во всём мире находится в состоянии стихийности и дезорганизованности.
Меня больше другой вопрос интересует. Что сейчас делать коммунистам, пока российское рабочее движение находится в глубоком упадке? Просто книги читать или ещё чем-то заниматься? Если заниматься, то чем?
Мы в каждой или почти каждой статье с текущей аналитикой момента пишем, что делать коммунистам и как бороться. На сайте есть специальный тег «Как бороться» — пройдите по этому тегу или вбейте его в поисковик по сайту к соответствующим статьям.
Здравствуйте. А вы точно уверены, что плановая экономика – это хорошо? Я вот в этом сомневаюсь если честно. В своей молодости хорошо помню, как нерационально расходовались народные ресурсы.
Самый простой пример. У нас в городе была котельная. Так вот, даже в жаркую погоду она жгла в холостую газ. И знаете почему? Потому что есть план, по которому котельная получает условные 100 единиц в год. И если она сожжёт, к примеру, 80 кубов, то в следующий раз она получит не больше 80 кубов. Поэтому экономить никак нельзя. Это мне брат кочегар рассказывал.
Другой пример. У нас на Северном флоте, когда наши дизельные подлодки возвращались с учений в гавань, то по каким-то причинам, если они не расходовали весь лимит топлива, то его остаток сливали тоннами, ТОННАМИ, в Баренцево море. И моряки, и энергетики, и все другие боялись экономистов, которые тысячами сидели в Госплане, по министерствам и как бы думали — где-то бы сэкономить. Конец семидесятых это был.
Далее. Взять продукцию колхозов и совхозов. Тоже конец 70-х. Я лично видел как отличные овощи и фрукты ехали на свалку, где местные жители и маргинальные личности их разбирали. Везли грузовиками.
По причине столь чудовищной бесхозяйственности уже с декабря в Москве купить помидоры, огурцы было вообще немыслимо. Разве что полусгнивший лук, картофель, морковь, капусту продавали ещё зимой и ранней весной.
Бесхозяйственность царила полнейшая. О косности тогдашних руководителей и Госплана (гори он синим пламенем) говорить даже не нужно, ибо это был всем известный факт.
Я вам больше скажу, дорогой гражданин!
Плановое хозяйство неэффективно и в семье. Ничего ведь не получится в семейной жизни, если не платить друг-другу за помощь? Кто будет бесплатно качественно оказывать помощь?
Хочете, чтобы Ваш ребенок что-то сделал по дому — платите деньгу!
Да побольше — а то к кому-нибудь другому наймется!
Для развития инициативности важно конкурировать. Кто первый успел на кухню первый — тот и покушал.
Кто не успел — в следующий раз перекусит. Зато тот, кто останется с носом, потом будет предприимчивее.
Если планировать семейный бюджет — это можно что-то не учесть до конца в индивидуальных потребностях — надо заменить это торговлей. Надо в точности до копейки учесть долю каждого в доходе семьи в целом, чтобы определить размер его вклада, в соответствии с которым и давать ему право брать часть семейного бюджета в частную собственность.
Ребенку ничего не достанется? Ну пусть идёт полы мыть вместо учебы — будет ему на хлеб, научится ответственно относиться ко времени.
Идеалом должны служить джунгли — там не бывает застоя, там кипит жизнь. Сегодня ты кушаешь — завтра тебя. И никогда не скучно, разнообразие, изобилие.
А так со скуки помереть можно, если так подавлять личную свободу.
Плановое хозяйство самое эффективное что есть. И в семье и в стране. Ибо без плана будет хаос. То что читатель написал это не госплан, а профанация. Реформа 57 года, когда госплан уничтожили, а в 65 косыгинские, когда прибыль стала основой эффективности экономики. Поэтому не называйте советскую экономику конца 70 или 80 плановой, это была экономика Возрождающегося капитализма. А капитализм за счёт дефицита товаров и живет.
Идиотский вопрос для Эффективного менеджера. Если Плановое хозяйство так неэффективно, то чего ж это тогда хозяева бизнеса от своих управленцев требуют выполнения плана продаж? Где же тогда пресловутая свобода рынка, если надо выполнять и перевыполнять план? Что-то с вашей экономикой свободного рынка не все в порядке)))))
Здравствуйте. Поч в 1946-47 годах в СССР произошёл страшный голод? В чем была его причина? Надо ответить коллеге по работе, прошу помочь разобраться в вопросе.
Здравствуйте. Предлагаем вам к публикации на сайте и телеграм канале материал марксистского коллектива ***. При поддержке коллектива в Подмосковье рабочими была успешно осуществлена забастовка.
Смартфон — самое уязвимое место в безопасности, поэтому о его подготовке к обыску мы поговорим отдельно. Напомню, что если вы живёте в России и находитесь в зоне риска (а раз вы читаете этот канал, вероятно, вы в ней находитесь), вам всегда следует быть готовыми к обыску.
Что значит подготовка смартфона к обыску? Это значит, что если в дверь постучат, вы сможете быстро и бесследно удалить с телефона всю чувствительную информацию, но при этом сможете оставаться на связи с доверенным лицом и адвокатом. Также это значит, что если в ходе обыска телефон у вас заберут и вы его разблокируете под давлением или силовики получат доступ к содержимому смартфона с помощью UFED, то ничего компрометирующего вас и других на нём обнаружено не будет.
Шифрование. Перво-наперво, как и в случае с компьютером, смартфон необходимо зашифровать. К счастью, сейчас на Android и iOS шифрование идёт практически по дефолту: оно включается автоматически, если вы устанавливаете пароль для разблокировки телефона. Но на всякий случай проверьте в настройках безопасности и конфиденциальности, что напротив строчки «шифрование данных» стоит галочка.
Пароль. На смартфон необходимо установить сложный пароль. Забудьте о разблокировке отпечатком пальца и Face ID, ровно как и о графическом ключе и простеньком PIN. Пароль должен состоять из букв разного регистра, цифр и символов, иметь длину не менее 14 знаков. Пароль не должен содержать фраз, слов и дат. Этот пароль должен храниться только у вас в голове.
Теперь плохая новость: эти меры точно не помогут, если у вас iPhone с операционкой ниже iOS 17.4 или любой смартфон на Android, кроме Google Pixel 6 и выше. Все остальные смартфоны гарантированно будут расшифрованы силовиками с помощью ПО Cellebrite UFED, которое имеется у них на вооружении.
Плохая новость 2: если силовики решат применить против вас пытки, вы сами выдадите пароль от смартфон.
Поэтому в смартфоне в принципе не должно быть ничего компрометирующего вас.
🔻 Не сохраняйте никакие картинки, мемы, видео, тексты, которые потом смогут использовать против вас. Чтобы примерно понимать, о чём идёт речь, рекомендую почитать про дело Ибрагима Оруджева, которого недавно приговорили к 16 годам заключения фактически на основании найденного у него в телефоне.
🔻 Не ведите записи, которые могут вас скомпрометировать. Всякого рода «дневники» тоже часто становятся доказательствами по уголовным делам.
🔻 Не фотографируйте административные здания и объекты инфраструктуры. Как минимум, это может вызвать вопросы у силовиков, а в худшем случае — стать поводом для дела о «госизмене» или «подготовке диверсии».
🔻 Регулярно очищайте телефон специальной программой для полного удаления данных — например, Extirpater (для Android). В таком случае силовики не смогут восстановить удалённые файлы.
🔻 Разлогинивайтесь из активистских/рабочих аккаунтов перед выходом на улицу и перед сном, чтобы в критический момент силовики не получили к ним доступ.
🔻 Проработайте алгоритм разлогина из активистских/рабочих аккаунтов в ситуации, когда в дверь звонят силовики.
🔻 Храните пароли только в KeePass, а базу KeePass — в труднодоступном месте: в скрытом контейнере на компьютере или в облаке (только не на гугл-диске, связанном с вашим аккаунтом на телефоне).
🔻 Регулярно очищайте историю браузера, а лучше — используйте браузеры, которые её не хранят, наример Tor Browser.
❗️ Всех нюансов в инструкции не предусмотришь — думайте сами, что в вашем телефоне может вас скомпрометировать. Может, история поиска на YouTube? Может, какие-то приложения? Может, криптокошелёк?
🙏 Пожалуйста, помните про возможности Cellebrite и про то, что под давлением или пытками практически любой человек разблокирует телефон.
Как так получается, что при Ленине все царское — мерзость, глупость, отсталость, а при Сталине все царское — прогресс, «великая нация» и «самый выдающийся»?
Серьезное изменение. Боюсь, что вам не понравится, яо я вам скажу, но Сталин был не ленинец. Ленин был не патриотом, черты презрения к русскому у него были сильные. А у Сталина презрения к русскому не было, он был более русским, чем все русские цари и Ленин. Парадокс, но русская нация нашла своего подлинного царя в убежденном коммунисте грузинской национальности.
«Как так получается, что при Ленине все царское — мерзость, глупость, отсталость, а при Сталине все царское — прогресс, «великая нация» и «самый выдающийся»?» — Очень просто получается! Читайте не Ленина, а о Ленине, не Сталина, а о Сталине, ничего не проверяйте, побольше верьте на слово, каждое услышанное или прочитанное говно принимайте за чистую монету и тут же запускайте в массы. И тогда у вас ещё и не такая глупость получится.
Ну вот есть поговорка, что раб мечтает не о свободе, а своих рабах. И если подумать то правда, но если раб не по факту, а по психологии своей. Например рабочий с таким сознанием, будет мечтать не о свержении капиталистов, а о том как самому стать буржуем или близким у ним.
Ну, может, и есть такая поговорка. И есть такие рабочие, которые мечтают стать буржуями, копируют поведение буржуев, выслуживаются перед буржуями. И что?
Не рабовладение подарило миру цивилизацию, а ПРИ рабовладении человечество достигло (всего лишь) таких-то и таких-то успехов. И бОльшего достичь не смогло. Причём пользоваться этими успехами при рабовладельческом строе могло не всё человечество, а лишь незначительная его часть.
Например, первая паровая машина была сконструирована при рабовладении — простейший однотактный двигатель. Но это открытие рабовладельцам было не нужно, и открытие было предано забвению. Позднее, в 1700-м году, уже при феодализме, было снова сконструировано похожее устройство и снова было забыто. И только при зарождении капитализма паровая машина получила своё применение.
Капитализм тоже ограничивает человечество рамками капиталистических производительных сил и производственных отношений. Человечество едва ли при капитализме полетит на Луну, не сможет лечить рак и многие другие болезни, не достигнет всеобщего среднего образования и даже не сможет победить голод…
Вот вы говорите правильно. Ведь для большей части населения планеты среднее образование недоступно. А как бы поменялись люди всей планеты если было бы везде обязательно хотя бы 9 классов хорошей средней школы с программами 50 годов. Но образование обслуживает производство, но даже так было бы здорово. Интересно, можно ли сказать что развитие термоядерного синтеза намеренно тормозят?
Я не хочу сейчас пускаться в обсуждения термояда — это сильно сузит рамки проблемы. На сайте, кстати, есть статьи по вашему вопросу. Пройдите по поисковику по сайту.
Да, можно смело сказать, что по многим отраслям науки и техники сегодняшний монополистический капитализм — в погоне за максимальной прибылью — тормозит развитие и, более того, тянет человечество назад, в средневековье. В том числе и в этом состоит его загнивание и гибель.
Т.е, прогресс был либо вопреки, либо вне связи с рабовладением?
Но это прямо противоречит учению Маркса, учению классиков марксизма, Советским историкам и экономам.
Да вы сами относительно недавно расписались о прогрессивности рабства, а затем прогрессивности феодализма, а теперь заявляете что цивилизацией, т.е прогрессом, за который мы считаем рабство в свое время прогрессивным, мы обязаны не рабству. В чем тогда прогрессивность рабства?
Я говорил о том, что фраза «рабство подарило миру цивилизацию» ущербна. Так нельзя ставить вопрос! Не забывайте, во-первых, что во многих местах земного шара человечество миновало рабовладение, перешагнув через рабство сразу в феодализм. Так что рабство не есть обязательная ступень развития человеческого общества. Во-вторых, родовой строй, по-вашему, это не цивилизация? Самая настоящая цивилизация! И при родовом строе тоже был прогресс производительных сил, который привёл к условиям для зарождения частной собственности на средства производства. Хочет этого кто-либо или нет, но язык появился задолго ДО появления рабства.
Во-третьих, нельзя рассматривать рабовладение как нечто высеченное из камня. На каком-то этапе рабовладельческие производственные отношения способствовали развитию производительных сил общества — в той мере, в какой рабовладельцы были заинтересованы в этом развитии, а потом стали обузой, тормозом развития производительных сил. Точно так же и с последующими общественно-экономическими укладами человеческой цивилизации.
Здравствуйте, товарищи, я считаю, что после победы революции необходимо отправить всех (кроме тех, кто добровольно присоединятся к революции ДО её победы) бывших буржуев, попов, высших чинуш, офицеров (не только военных, но и ментов, прокуроров, гвардейцев и т.д.) на пожизненную каторгу, дабы они своим трудом отрабатывали все те бессчисленные страдания и злодейства, которые принесли простому народу. Вдобавок, благодаря этой мере мы сведём к нулю возможность контреволюционных восстаний, так как в обществе просто не будет интересантов восстановления старого строя! Что вы думаете об этом?
Товарищи. С запретом чайлдфри будет ли гонение на холостяков и их поражение в правах? Мне кажется всё к тому и идёт.
Вот я, например, не хочу иметь детей и жениться. Так мне фашисты, выходит, будут насильно навязывать женитьбу под угрозой серьёзного поражения в правах?
Это зависит от реакции народа. Если продолжим сидеть молча и притворяться, что ничего не происходит, то на нас и хомут повесят и заставят работать в поте лица 12/7 без выходных, а если заропчем, то сразу отступят.
Вообще, принуждение к жкнидьбе противообщественно. Невозможно принудить полюбить, принудить можно только к браку по расчету, что есть специфическая форма разврата, если этот брак предполагает половую жизнь.
В лесничествах, уже который год по факту наблюдается крайне низкий уровень зарплат. В среднем на 2022 ‒ 2023 гг. работники лесничеств в республике в среднем получали 43500 руб. в месяц (минимальная сумма составляла 30 с небольшим тыс. руб.). Эта сумма составляет лишь 60% от средней зарплаты по республике.
За два года рост их зарплат составил чуть более 2 тыс. руб., что, честно сказать, не густо. Еще бы, ведь цены по стране выросли существенно больше (в среднем на 30%), да и инфляцию никто не отменял. Кроме того, Александр Смирнов открыто озвучил отсутствие стратегии привлечения молодых специалистов в лесную отрасль республики. За текущий год в лесничества Коми пошли работать…3 человека. Если эту цифру сравнивать с другой ‒ 182 ‒ а именно столько вакансий на данный момент попросту пустуют (да-да, люди крайне не охотно идут работать в те же лесничества), то становится ясно, что трое привлеченных за этот год специалистов не меняют ситуацию от слова совсем.
Александр Смирнов также напомнил о решении республиканской трехсторонней комиссии разработать законопроект «О дополнительных мерах социальной поддержки работников государственных учреждений лесного хозяйства» и обратился к депутатам Госсовета РК с просьбой поддержать этот законопроект. Законопроект, безусловно, правильный. Мы не можем его не поддержать.
Только вот министр природных ресурсов и природной среды республики Коми Екатерина Киселевич отметила, что средства и так идут. Так, в 2026 году на зарплаты лесников будет выделено 87 млн руб. Много ли это или мало? Не знаем, честно говоря. С учетом уже упомянутой инфляции и того факта, что, само собой, рост цен будет уверенно продолжаться и к 2026 г.(и в Коми, естественно, тоже), вряд ли это что-то кардинально изменит. Впрочем, министру виднее.
Другое предложение министра ‒ о привлечении детей в настоящие лесничества из так называемых школьных (их, лесничеств, 53, и детей 1 тыс.) у нас тоже вызывает определенные сомнения. Почему? Потому что школьные лесничества содержатся за счет энтузиазма самих лесников, самостоятельно покупающих оборудование для занятий.
Проникнутся ли дети тем, как живут лесники? Хороший вопрос. Ведь одно дело ходить в кружок в свободное время, а другое ‒ профессионально охранять и ухаживать за лесом. Потом, лесникам за ведение занятий для детей никто не платит. Это ‒ дополнительная нагрузка для них, в первую очередь. Причем фактически это ‒ обязаловка. Не будешь вести занятия ‒ могут лишить премии. Вот так.
В общем, вывод может быть только один ‒ проблема с лесничествами остается, и кардинально она никак не решается. Все, что предлагается «сверху», это ‒ паллиативы, которые ситуацию исправить не могут. Необходимы серьезные финансовые влияния в лесную отрасль. Только после этого она начнет развиваться.
Товарищи. Есть два вопроса касаемо «сталинских репрессий»
1. Можно ли верить цифрам Земскова по количеству репрессированных?
2. Есть ли информация официальная, ак содержали заключённых в ГУЛАГе?
Мне это нужно , чтобы побить фашистскую пропаганду в своём коллективе. А то у нас водится один прошаренный антисоветчик, который, к сожалению, имеет подвешенный язык и хорошо транслирует антисоветчину.
Цифры Земскова касательно масштабов расстрелов 1937-38 гг. липовые. Опоры на надёжные источники отсутствуют. Никаких подтверждений, кроме слухов и явных фальшивок, которые преподносятся как достоверные документы, не имеют. Не сопровождаются массовыми подтверждениями с мест и данными археологии. Не отвечают объективным данным о жизненном укладе советских граждан тех лет. Противоречат объективным возможностям структур социальной защиты СССР и отношению к этим структурам со стороны советского народа. Иными словами, противоречат выводам, которые ОБЯЗАН сделать историк, руководствующийся историческим материализмом, а значит, рассматривающий такое масштабное событие/явление, как расстрел в течение года с небольшим шестисот тысяч человек, в развитии и задающий резонный вопрос: «Что было бы, если это было бы правдой?»
==
По этому поводу, кстати, совсем недавно наши кружковцы подготовили небольшой материал https://vk.com/wall-223815538_2462 — брошен ещё один увесистый аргумент в копилку разоблачения этого вонючего троцкистско-геббельсовского мифа про массовые расстрелы (в несколько сотен тысяч человек) и массовые фальсификации расстрельных уголовных дел, якобы (по утверждению геббельсовского аппарата и троцкотни) имевшие место в 1937-38 гг. в СССР.
Почему внизу сайта в русской версии написано что копирование разрешается с обязательной ссылкой на первоисточник.
А в английской версии сайта написано не стесняйтесь копировать и распространять материалы со ссылкой на этот сайт
Очень нежно к английской аудитории
А какая разница между между этими двумя высказываниями, на которые вы ссылаетесь. И там, и там разрешается копирование материалов со ссылкой на сайт. Кроме того, мы и в статьях, и в комментариях призываем распространять материалы и идеи РП.
Спасибо). А если без шуток, заметил что производительные силы в мире почти во всем деградировали. Растут только в электронике(компьютеры,телефоны), а так почти везде жуют мочалку техники 70 годов. Ведь если убрать из нашей жизни компьютеры, и телефоны то выясним что мы не выросли за 50 лет .Даже хуже ,машины, продукты стали отвратительного качества. Деградация производительных сил на лицо.
Упорный путинский «патриот» сочинил, просьба подсобить. Выпишу, чего он сказал:
1. В СССР заставляли детей работать в поле, где недавно обрабатывали пестицидами.
2. Кормили комбидирами с недостатком мяса.
3. Платное было образование с 1940 по 1957 гг.
4. Сейчас образование всем доступно, бесплатно и неьщависит от социальной роли родителей, пока в СССР зависело от того, кем работали родители.
5. Никакого вреда сегодня государство образованию и детям не причиняет.
Про «платное образование» и про сегодняшнее образование ответим статьёй. Там очень много вранья гуляет в сети по этому поводу. К сожалению, многие буржуазные левые тоже подхватывают это враньё, вертятся, выкручиваются: да, мол, было платное образование, но это было связано с тяжёлым положением перед войной, к тому же, далеко не всё образование стало в 1940 году платным — только 8-10 классы средней школы, некоторые средние профессиональные и высшие учебные заведения и т.п. А в 1956 году, наконец-то, всё сделали бесплатным. В подтверждение — газетные вырезки о соответствующих указах правительства СССР. На эту тему написаны десятки статей лево-буржуазных исследователей данного вопроса. И ни один толком не удосужился свериться с практикой применения этого указа. В общем, ждите статьи — дойдут руки, напишем.
Про работу в поле, пестициды и про комбижиры в мясе — вроде бы были хорошие публикации — надо порыться в источниках. Найду — дам ссылку.
«Госдума приняла в I чтении закон, который фактически лишает иноагентов легального заработка в России.
Теперь попавшие в реестр Минюста граждане будут обязаны регистрировать специальный рублевый счет, куда будут перечисляться гонорары за использование их интеллектуальной деятельности или брендов. Доступ к своим деньгам они смогут получить только после снятие статуса иноагентов. При этом по решению суда средства смогут зачислить в государственный бюджет.»
«Как вести политработу в таких условиях?Как быть тем, на кого этот статус прокажённого фашисты уже нацепили?
Что можете порекомендовать?» — Переходить на нелегальную политработу. Давно пора, кстати.
Печально, что Байден всё-таки уходит. Некому теперь будет сдерживать путинизм. Одна надежда на Шольца — тот в своё время был социал-демократом. В Германии сохраняется хотя бы полуфашистский режим, в отличие от например Китая, где 100 % фашизма.
Что касается политики США, то она зависит не от личности президента, а от господствующей группировки монополистов. И просто так, через какие-то выборы, эта группировка своё господство не отдаёт.
Это Михаил Балабаев из шайки Леонида Сокольского. Он снова пишет от моего имени всякую ерунду.
Обратите внимание на направление искажения им моей позиции. Якобы я считаю, что западный капитал прогрессивнее российского.
Я так не считаю, я этого нигде не говорил. Однако его искажение выдаёт то, что сам он считает российский капитал прогрессивнее западного. При этом он приписывает мне определяющую роль личности в истории, — Байдена, Шольца, Макрона…, — и тем самым он выдаёт свои собственные взгляды, согласно которым Путин является спасителем мира.
Творческое применение марксистского метода:
Как известное, идея не может существовать без языкового материала. Значит, чтобы победить идею, требуется уничтожить возможность ее выразить в языковой форме. Поэтому устаревшую догму, согласно которой воевать с топором против пера нельзя, следует выбросить как не соответствующее творческому духу марксизма.
От себя, в порядке инициативы, критики снизу, я бы посоветовал писать, что комментатор оскорбил администратора, а администратор не желает публиковать оскорбления и отвечать дальше не видит смысла.
Это избавит от дальнейшей необходимости общаться с хамом.
Что касается того, что это якобы «клевета», то надо отвечать вопросом: «с позиции какого класса это клевета?» С точки зрения интересов пролетариата, это не клевета, а художественная правда.
Я удалил нашу переписку потому, что вас не интересует ответ на вопрос. Отношение к реакционному русскому царизму у Маркса ровно такое же, как и у Сталина. Обвинения фашистских идеологов в якобы некой предвзятости основоположников марксизма к России и всему русскому нелепы. Они легко проверяются — достаточно проверить конкретные цитаты, которые приводятся фашистами в качестве доказательства, и убедиться, что они либо выдуманы, либо вырваны из контекста. Если вы утверждаете, что читали Маркса и пришли к выводу, что Маркс ненавидел или как-то предвзято относился к России, то вы врёте: вы читали не Маркса, а какого-то фашистского ловкача, который приводил в качестве доказательства своих бредовых утверждений некие цитаты из Маркса. Тема эта НЕ НОВАЯ, давно разобрана и в сети, и на страницах нашего сайта — в комментариях в Курилке не так давно кому-то я же и отвечал по теме. Если вам интересно в ней разобраться — лучше всего открыть Маркса с Энгельсом. Интерес классиков марксизма к России на самом деле был крайне серьёзным и отнюдь не русофобским: Энгельс даже выучил русский. Вообще, обвинения классиков марксизма в национально-расовой нетерпимости и предвзятости нелепы, вздорны и наивны. Национальная нетерпимость и предвзятость — это не про марксизм.
Что касается вашего вопроса об отношении РП к конкретным историческим личностям глубокой древности, то вопрос этот не является злободневным. Специально этими личностями мало кто из сегодняшних коммунистов занимается — только общие характеристики и факты, не выходящие за рамки того, что написано в БСЭ присталинского издания. Если кого-то заинтересует что-то сверх этого (меня лично, было время, это интересовало) — он может прочитать что-то из специальной литературы, которую, опять же, почерпнёт в ссылках в соответствующих статьях БСЭ. Понадобится ещё глубже — пойдёт в библиотеку. И т.д.
РП, если вы не знали, не есть что-то, что берёт на себя обязательства ответить на ЛЮБОЙ вопрос. Мы отвечаем только на наиболее злободневные, накипевшие и актуальные. Если читатели интересуются и хотят разобраться в чём-то сверх написанного непосредственно в статьях РП, мы можем им ответить развёрнуто, а можем подсказать им, где искать ответ. Отвечать развёрнуто — это наша ДОБРОВОЛЬНАЯ инициатива. Степень развёрнутости нашего ответа зависит от злободневности вопроса. На ваш вопрос я честно ответил.
Думаю, тема исчерпана. А удалил я нашу переписку, поскольку не увидел у вас ни интереса к моим ответам, ни желания разобраться в теме, ни злободневности ваших вопросов. Такие комментарии мало кого интересуют из читателей РП. От этого авторитет сайта не только не пострадает, а наоборот, увеличится.
Здравствуйте, Россия ударила по Украине баллитической ракетой — это «пугалка» или подготовка к реальному нанесению ядерного удара? Настроение тревожное.
Я думаю, что в данном случае, как и в любом другом буружйском действии, преследуются те же цели что и всегда. Ну во первых, как и с другими обстрелами,освоение гос. бюджета (редкая ракета,небось стоит порядочно).
По рекламить себя среди партнёров, мол смотрите что у нас есть,покупайте наше,а не американское.
Ну и создать очередной инфоповод, для отвлечения внимания масс.Со всех сторон как для российской стороны,украинской и зарубежной.
А что касается ядерного удара-как выше написал товарищ Савельев-для нанесения ядерного удара нет необходимости применять только такое оружие. Да и вообще по поводу применения ядерного оружия РП толи статью писали,толи это комментарий был- «Могут буржуи применить ядерное оружие?Безусловно могут.Есть ли в этом необходимость?Сомнительно.Так как основной целью империалистических войн является освоение рынков сбыта, приложение капитала на разрушенных территориях( через перераспределение бюджетных средст и пр.) захват ресурсов и рабочей силы. А применив ядерное оружие сейчас,что буржуи получат?Выженную,радиактивную землю?Ну и что они дальше с этим делать будут?Плюс какой социальный взрыв произойдет, после подобного поступка?Они и стандартные методы войны применяют с большой осторожностью.(взять тот же вопрос мобилизации)
Ну в общем,я думаю что данное действие имеет какие то цели, но это не про ядерное оружие…
Но с другой стороны, никакое другое оружие как ядерное не уничтожает столь эффективно «излишние» средства производства, что позволяет таким вот геноцидальным способом разрешить кризис перепроизводства, так что у буржуазии может быть резон в использовании ядерного оружия.
Я настоятельно вам рекомендую прекратить свою «аналитику» ядерной войны и ознакомиться с матчастью. На сайте РП есть две статьи о ядерном оружии. Пройдите по поисковику и прочитайте их.
В каких присталинских книгах, или более поздних, разоблачается фальшивка про секретные протоколы? В фальсификаторах истории конкретного разоблачения почти нет, там лишь «различные протоколы».
Здравствуйте. Вы писали сегодня в ВК про уничтожение памятника Ленину. Но вот объясните мне, почему большевики сами уничтожали исторические памятники?
Ведь было такое, не будем отрицать историю.
Поэтому прошу объяснить, зачем это большевики делали. При всем к вам уважении, не верится что это было правильным шагом при строительстве социализма.
Во-первых, памятники, представляющие художественную и историческую ценность, большевики не ломали. Не надо заливать! Ни единой церкви, представляющей историческую ценность, не ломали, хотя сами церковники отказывались от ухода за ними. Большевики брали их на баланс и ухаживали, как могли. Разумеется, в них устраивали не молельные дома, а музеи — как положено памятникам старины. И сейчас церкви на самом деле существуют на средства из карманов атеистов: в бога верит и отправляет культ исчезающе ничтожная доля населения. Большинство посетителей церкви — безбожники или латентные безбожники, а также целая армия лицемеров и имитаторов, идущих в церковь от случая к случаю «за компанию» или в силу «моды», или по той или иной форме принуждения. Найти истово верующего в наши дни — это найти человека на грани помешательства. Всё-таки не 17-й век, а 21-й. Убери церковь от государства и школы — и храмы опустеют. А их понатыкали в каждом дворе! Что с ними делать? Сносить будут! Если какой-то ценный исторический памятник подвергался варварскому вандализму, советские люди заботливо его восстанавливали, вандалов искали и наказывали. (Я говорю о времени до 1953 года, ибо после 1953 года нашей страной правили уже не большевики.)
А то, что сносили некоторые наспех сделанные и не представлявшие ни исторической, ни художественной ценности памятники, особенно если они увековечивали память сомнительным и не любимым народам личностям, не говоря уж об откровенных лежебоках, подонках и палачей — тут уж не обессудьте. И это решал народ, а не кто-то там наверху, не считаясь с мнением народа, что-то приказал снести или воздвигнуть! Обстоятельства сноса памятников сейчас покрываются клеветническими сплетнями и слухами — что-то вроде колчаковской клеветы насчёт обстоятельств расстрела Николая Романова. Дискутировать их не вижу смысла.
А тут Ленин! Вождь и любимец народа. Вы бы памятник Ленина ещё с памятником Гитлеру или Деникину с Колчаком сравнили. Всё по-настоящему великое, что произошло с нашей страной и нашим народом, чем он кардинально отличается от других народов и покрыл себя безусловным уважением и почётом в каждом уголке мира — всё это связано с победой революции и построенным социализмом. И с именем Ленина со Сталиным, а также с их великими предшественниками, Марксом и Энгельсом и с последователями и соратниками: революционерами и героями, защищавшими революцию и строившими коммунизм (герои Гражданской и Великой Отечественной войн, мирного строительства социализма и т.д.).
Насколько я понял, вас интересует отношение коммунистов к семье, к институту семьи. Но Троцкий не был марксистом и никаким боком не относится к коммунистам. И кстати, Троцкий был женат! Это означает, что его слова — пустой трёп. Какой смысл разбирать его болтовню?
Что касается института семьи, то о нём много писал Энгельс и Маркс. Чтобы вполне понять, что есть семья с точки зрения марксизма, рекомендую прочитать «Манифест коммунистической партии» Маркса и Энгельса — это небольшое произведение — и «Происхождение семьи частной собственности и государства» Энгельса. Последнее — более обстоятельное и очень интересное.
«Буду гадать — чем не угодил.» — Надеюсь, это фигура речи, а не установка писать для того, чтобы угодить.)) Я призываю вас ознакомиться с соображениями по теме отношения коммунистов к институту семьи и с попытками свести всё к ограниченному своду заповедей. Это поможет вам воздержаться от категоричности.
Товарищи. Скажите пожалуйста. В поликлиниках РФ действует сейчас масочный террор? Или он локальный? Просто не атк давно меня охрана без намордника не хотела пускать.
Кое-где действует, но насколько он исполняется — всё зависит от подчинения. Дело в том, что в поликлиниках слабая охрана. А вот в больницах — мощная. Нынче больницы оборудованы в духе укрепрайона. Входы-выходы для посетителей снабжены мощными решётками и многочисленной охраной на турникетах; режим пропуска, как на оборонных предприятиях — вход пациентов по одному и только при наличии серьёзного и полного комплекта документов. Сопровождающие не впускаются или впускаются в исключительных случаях и, опять же, только по предъявлении полного комплекта документов. Даже сопровождающего колясочника не пустят, если хоть одну бумажку забыл. Нам недавно написала женщина, служащая, и рассказала, что её не пускали сопроводить на процедуры своего взрослого сына, глубокого инвалида, пока она не принесёт нотариально заверенную доверенность на сопровождение, хотя инвалидность очевидна и зависимость инвалида от родителей — тоже. Опасения женщины были в том, что сына, страдающего аутизмом, заставят что-нибудь подписать и уговорят попутно пройти какую-нибудь экспериментальную процедуру, например, сделать прививку от «ковида». И опасения, увы, не беспочвенные — такое уже случалось ранее. За врачами нужен глаз да глаз. В общем, врачи ведут себя так, как будто доверие к ним априорное и безусловное, а охрана подобного уровня в больницах — дело, проверенное многолетней успешной практикой. Между тем всё ровно наоборот: доверие к врачам и медработникам — ниже плинтуса, а жёсткие режимы в обыкновенных больницах, как показывает практика, не имеют ничего общего с безопасностью пациентов и персонала, и ничего, кроме ненужной нервозности пациентов и их близких, не несут. А ведь практическая медицина — это практически на 100% штука социальная: биологического в ней только то, что по минимуму вторгается в социальное, и посему одной их приоритетных задач оказания медицинской помощи является обеспечение (в пределах возможного) психологического комфорта пациенту и его ближайшему окружению. Это должно быть понятно всем: пациент — это не конкретный больной орган, а целостный организм в его связях с обществом.
Слушайте, а почему больницы фашисты превратили фактически в укрепрайоны? Кого боятся? От чего столько шуцманов нагнали государственных и частных? Есть предположения? Я тоже с этой ахинеей сталкивался и меня тоже интересует данный вопрос.
Охрана в больницах и не только в больницах (в школах и прочих образовательных учреждениях, в культурных учреждениях, на транспорте и т.д.) — это попытка отгородиться от народного контроля за функционированием этих учреждений, предприятий, организаций, а также защита их руководителей. Это не защита народа, а защита от народа.
То же самое, кстати, касается и самих «защитников» (охрана, суды, полицаи и т.д.): их вообще охраняют, как зеницу ока. Бронированные двери, пуленепробиваемое всё, от окон до нижнего белья, двойной и тройной контроль на входе и выходе. Ничего удивительного здесь нет. Враги народа отгораживаются от народа по максимуму. И чем больше они враги народа, тем мощнее защита и экран от народа.
A final nail in the coffin of the Moon hoax theories is a simple instrument installed 50 years ago by Apollo 11. During their day on the Moon, Armstrong and Aldrin planted a lunar laser ranging retroreflector array on the surface. It’s still operational today, and allows us to reflect lasers off of it and measure the distance to the Moon down to the centimetre. We simply couldn’t do this if we hadn’t visited the Moon.
In 2008, Japan Aerospace Exploration Agency’s SELENE probe observed evidence of the halo surrounding the Apollo 15 Lunar Module blast crater while orbiting above the lunar surface.[147]
Beginning in 2009, NASA’s robotic Lunar Reconnaissance Orbiter, while orbiting 50 kilometers (31 mi) above the Moon, photographed the remnants of the Apollo program left on the lunar surface, and each site where crewed Apollo flights landed.[148][149] All of the U.S. flags left on the Moon during the Apollo missions were found to still be standing, with the exception of the one left during the Apollo 11 mission, which was blown over during that mission’s lift-off from the lunar surface; the degree to which these flags retain their original colors remains unknown.[150] The flags cannot be seen through a telescope from Earth.
Товарищи. Здравствуйте. У меня есть вопрос. Я работаю в сфере торговли рабочим грузчиком. Работа очень тяжёлая физически. Но при этом хочу изучать марксизм. Читаю понемногу Корнфорта в день. Страниц 7-8 после работы, больше не выходит. Устаю. Стараюсь читать регулярно, но бывает что пропускаю некоторые дни когда рабочий день выдаётся очень тяжёлым.
Так вот, мне как-то сказали, что от моего чтения толку не будет и что я так и останусь неучем. Но я же читаю регулярно относительно. Внимательно, не как художественную литературу.
Хочу спросить у вас, будет ли толк от такого чтения или нет? Или лучше бросить и забыть про самообразование пока работу не поменяю? Спасибо.
То есть как это забыть о самообразовании?! Ни в коем случае. Читайте на здоровье, мотайте на ус — всё в копилку. Просто знания, которые вы получаете, должны как-то применяться, иначе они забываются. Распространяйте их в своём окружении, используйте в повседневных делах, решайте какие-то практические задачи марксизма, анализируя происходящее, ищите товарищей, единомышленников, сверяйте свои выводы с их выводами, с нашими выводами, задавайте вопросы, спорьте.
Обязательно прочитайте такие произведения Ленина как «Империализм как высшая стадия капитализма», «Государство и революция», «Пролетарская революция и ренегат Каутский», «Детская болезнь «левизны» в коммунизме», они небольшие по объёму, но крайне содержательные, написаны в переломные годы, всё в них как про сегодняшний день сказано.
Мировая историография признает, что Троцкий был убит Сталиным. Американцы были на Луне. Очень трудно, чтобы все эти эксперты ошибались, а этот сумасшедший форум был прав.
Почему трудно? Во-первых, если это сумасшедший форум, что вы здесь пасётесь? Раз пасётесь годами, значит, не такой уж сумасшедший.)) Во-вторых, кажущееся «единодушие» экспертов говорит только о том, что их позиция на стороне господствующего класса, а конкретнее, на стороне финансового капитала. Других экспертов финансовый капитал не оплачивает. Иными словами, мнение экспертов заранее ангажировано! В-третьих, далеко не все эксперты признают ересь, вошедшую в учебники! По лунной афере никаких разночтений нет: вопрос с враньём американцев считается полностью и безоговорочно доказанным. С этим согласны уже миллионы учёных. В этой связи среди тех, кто ознакомился с этой доказательной базой, поддерживают это враньё только наиболее реакционные учёные, люди, которые готовы поставить на кон своё имя за деньги и положение. Что касается вопроса о Троцком — этим вопросом мало кто занимается. Любой человек, прочитавший серию статей «Об убийстве Троцкого», признает нашу правоту, а именно, что Троцкий был убит американскими троцкистами. Вопрос полностью доказан. Отрицать наши аргументы — это отрицать очевидность. И наконец, в-четвёртых, апелляция к мнению «всего мира» — крайне слабый, жалкий и ничтожный аргумент. Прекрасная иллюстрация тому — коронавирусная афера. Сколько раз нам твердили, мол, посмотрите: все учёные признают «коронавирус SARS-CoV2»! Но прямая проверка публикаций указывает на то, что ворох публикаций — уже миллионы статей! — на тему этого «вируса» есть научный мусор. Ничего удивительного в этом нет: как штампуется этот научный мусор, знают все учёные. Плати деньги — и научные журналы будут лопаться от статей с любой наперёд заданной ересью.
Если классический ответ невежественного человека, если вы против моей точки зрения, то вы представляете доминирующий и капиталистический класс, классический ответ фанатика. Кстати, если вы так ненавидите капитализм, почему бы вам не пожить на Кубе и не разделить нужды ее народа, не говоря уже о том, чтобы насладиться капиталистическим богатством ее лидеров. По поводу полетов на Луну те же российские ученые согласны, что туда попали американцы, я вам уже приводил доказательства, подтверждающие мою точку зрения. Я не думаю, что миллионы учёных поверят вашей точке зрения, что янки не были на Луне. Что касается убийства Троцкого, все российские издания, даже российские коммунисты признают, что Троцкий был убит сталинистами. До сих пор вы не показали мне ни одного заявления какого-либо троцкистского лидера или члена троцкистской партии, подтверждающего вашу точку зрения о том, что они убили Троцкого (в вашей статье нет ни одного конкретного доказательства причастности троцкистов к смерти своего лидера). Даже в России все авторы, которых я читал, признают, что Троцкий был убит Сталиным. Возможно, все они не правы, а вы правы. Нынешняя испанская коммунистическая партия признает, что Рамон Меркадер был одним из ее членов и убил Троцкого, знаменитые испанские коммунистические лидеры Ибаррури и Сантьяго Каррильо признают, что Троцкий погиб от рук Сталина. Брат Рамона Меркадера, Луис Меркадер, написал об этом книгу, в которой доказывает связь своего родственника со сталинизмом. Каридад Меркадер, мать Рамона Меркадера, была испанской сталинистской коммунисткой и сотрудником НКВД. Несколько испанских коммунистов признали Рамона Меркадера своим, когда он сидел в тюрьме в Мексике. Зинаида Батравеа, известная российская шпионка, погибшая в России в 2021 году, признала, что имела контакты с Каридад Меркадер в Париже и передала информацию от Советов о ситуации Рамона Меркадера в Мексике.
Надеюсь, вы мне не скажете, что Зинаида Батраева была неправа. Получается, что вы владеете большей информацией и более подготовлены, чем Зинаида Батраева.
Что ж, я надеюсь увидеть вас на Кубе, живущих как кубинцы и сражающихся за коммунистическую утопию, я ничего не помню о жизни, как кубинские лидеры, которые имеют в своем распоряжении все удобства, вы должны жить, как люди, стоящие в очередях, лишенные электричества, нехватки еды. И если вы хотите писать о Троцком и Рамоне Меркадере, вам следует выучить испанский, иначе ваши статьи будут очень ограничены.
«Что ж, я надеюсь увидеть вас на Кубе, живущих как кубинцы и сражающихся за коммунистическую утопию, я ничего не помню о жизни, как кубинские лидеры, которые имеют в своем распоряжении все удобства, вы должны жить, как люди, стоящие в очередях, лишенные электричества, нехватки еды.» — На Кубе и никогда не было социализма. Сейчас там капитализм.
==
«По поводу полетов на Луну те же российские ученые согласны, что туда попали американцы, я вам уже приводил доказательства, подтверждающие мою точку зрения.» — Доказательством пребывания американцев на Луне был бы постоянно обитаемый лунный модуль, на котором производились бы работы и эксперименты, с помощью которых получались бы результаты, которых не возможно достичь нигде, кроме Луны. Таких доказательств у вас нет. И ни у кого их нет.
В то же время вы игнорируете неопровержимые доказательства того, что США к полётам Шаттлов не то что не летали на Луну, а даже на орбите не побывали. Максимум, чего добились американские астронавты — это подскоки на стокилометровую высоту — так называемые «суборбитальные полёты. В советской космонавтике такие полёты считались проваленной миссией. Получается, что часть программы Меркури, практически вся программа Джемини и программа Аполлон (включая «Скайлэб») — это сплошное надувательство.
==
Свидетельства людей, заявляющих, что знали Меркадера, сидели с ним тюрьме, знали его мать, имели доступ к конфиденциальной информации и т.д. не могут опровергнуть его алиби. А оно у него безоговорочное. Даже признание самого Рамона, если бы оно было, не опровергает его алиби. Алиби неумолимо: убийца Троцкого, арестованный на месте преступления, и Рамон Меркадер — это два разных человека. С этим алиби ничего поделать нельзя. Понятно, что признательные заявления троцкистов и их лидеров никого не интересует. Во-первых, вес этим заявлениям равен уровню доверия троцкистам — ноль. Вы сами читали нашу статью — там у троцкистов вокруг личности Троцкого сплошное враньё на вранье и третьим погоняет. А во-вторых, как заявления троцкистских лидеров могут поколебать алиби Меркадера? Никак.
Знаете почему американцы не стали создавать обитаемый модуль на Луне и почему данная идея в целом звучит бредово? Потому что на луне очень низкая гравитация во-первых. Во-вторых, на Луне бешеная радиация. То есть американцам хватило сил покорить спутник Земли, хватило сил собрать с него образцы. И только.
Если бы там сделали обитаемый модуль, то все бы на нем были бы неуклюжими и хрупкими как фарфор (в плане костей) + жили бы мало из-за регулярного солнечного облучения. Вот почему ваша идея с обитаемым модулем звучит безумно.
Ага, низкая гравитация.))) И поэтому решили продолжить упражнять космонавтов обстановкой ПОЛНОЙ невесомости… Мы не знаем, насколько губительно для человека длительное пребывание в условиях более низкой гравитации (на Луне вес тела в 6 раз меньше, чем на Земле), но всяко менее губительно, чем в условиях орбитального полёта. Те же тренировки опорно-двигательного аппарата, которые позволяют какое-то время выжить в условиях орбитальных полётов на МКС, в условиях лунной гравитации проводить значительно легче, ожидая значительно более серьёзного эффекта. По крайней мере, не будет необходимости изнурять себя многочасовыми и ежедневными упражнениями, высвобождая время космонавтов на более интересные и важные дела, а также на отдых, саморазвитие и личную жизнь, в конце концов. Остальное покажет опыт — для этого надо для начала хотя бы долететь до Луны и организовать колонию. Иных способов проверить нет. До сих пор никому не удалось даже хомячка доставить до Луны…
Что касается американцев, то те даже задачи достичь Луны не ставили перед собой. Была задача сымитировать эти полёты.
От радиации на Луне можно укрыться: достаточно разместить модуль под поверхностью планеты. Даже слой грунта толщиной в 1 метр предоставит серьёзное укрытие для команды. Помимо радиационной защиты, слой грунта позволяет снизить энергетические затраты на поддержание комфортной температуры внутри модуля и избежать опасности различных утечек, например, утечки воздуха.
Кроме того, на Луне, в отличии от МКС, есть местные ресурсы, практически неисчерпаемые, учитывая запросы небольшой колонии. Например, вода. А это значит, есть кислород и источники энергии. На Луне есть возможность установки более мощной электростанции, чем солнечная (такая электростанция нужна в любом случае, посколько ночь на Луне длится 13,5 суток), решить вопрос с утилизацией отходов, со складированием запасов, с установкой громоздких сооружений, на порядки упростить до привычного, земного, быт космонавтов (по сравнению с бытом в невесомости): от принятия душа, приёма пищи и отправления естественных надобностей до приготовления более разнообразной, чем на МКС, пищи и производства инженерно-технических и прочих работ, лунный модуль защищён, по крайней мере с одной стороны, от столкновений с метеоритами и прочими космическими объектами, его местоположение не надо регулярно корректировать, чтобы он не упал на Землю и не столкнулся с другими спутниками, на Луне есть возможность для прямохождения и, надеемся, для перемещений не в пределах нескольких десятков метров, как на МКС, а настоящих экспедиций. На колонизированной Луне, надеемся, появится возможность установки специальных оранжерей для выращивания съедобных растений, а в будущем — и питомники для скота — это увеличит автономность колонии, разнообразит рацион космонавтов свежими продуктами и снизит необходимость в непрерывном подвозе продуктов с Земли. Ни о чём таком на МКС на орбите Земли нельзя даже мечтать.
Луна всегда повёрнута одной стороной к Земле, что облегчает связь с Землёй. Для подвоза грузов, топлива и т.д. нет необходимости в пилотируемых аппаратах. Наличие обитаемого модуля на поверхности Луны значительно облегчит окололунную навигацию.
Словом, Луна как база для изучения ближнего космоса и перевалочная база для изучения (а значит, освоения!) дальнего космоса гораздо более привлекательна по сравнению с МКС. Поэтому организация обитаемого лунного модуля — это ПЕРВОЕ, чем должен быть озабочен и что должен был сделать человек, и это первое, что сделает человек, прибыв на Луну. Не устраивать дурацкие прогулки и бессмысленные покатушки на роверах, а закладывать будущую обитаемую базу. Иначе лететь туда не было и нет никакого смысла. Все приготовления для полёта на Луну, не говоря уже о Марсе, только для того, чтобы туда слетать, была, есть и будет профанация и имитация, фейк, пыль в глаза, отмывание денег и введение общественности в заблуждение.
Что касается полётов на Марс, то, не достигнув Луны, а значит, не освоив Луну, лететь туда нет смысла.
Да не нужно никому развитие тезиса «Только моногамная семья может быть формой половых отношений по любви», тем более в форме неких «заповедей». Во-первых, этот тезис не учитывает «пограничной» фазы развития отношений мужчины и женщины, когда, например, они уже приняли или вплотную подошли к принятию решения о совместной жизни, но ещё не поженились, нюансов обстоятельств и сложившихся поколениями традиций, через которые человеку трудно переступать, хотя бы и под страхом нарушения заповедей. Во-вторых, при коммунизме тоже возможны ситуации, при которых та или иная семья распадётся, и ваши заповеди не учитывают состояний, когда, к примеру, супруги на грани развода.
И это при коммунизме! Что уж тут говорить о переходных периодах от капитализма к социализму, от социализма к коммунизму. В-третьих, от вашего тезиса до тезисов Залкинда, поставившего половые отношения в безусловное подчинение классовым соображениям, один шаг. Он тоже пытался вывести короткую и ёмкую «формулу любви», только, как ему казалось, коммунистическую.
И в-четвёртых, хорош там низводить семью до отношений между мужчиной и женщиной. Семья — это более ёмкое понятие. В семье половые отношения есть только часть отношений, поскольку семья как союз мужчины и женщины — штука, как правило, временная. От этих отношений семья растёт. Появляются ещё и отношения между родителями и детьми, например. В любом случае в семье возникают хозяйственно-экономические отношения. Социальные связи семьи тоже обогащаются и они не равны простой сумме социальных связей её членов.
А я не «низвожу семью до половых отношений мужчины и женщины» в смысле, что половые отношения и семья — одно и тоже.
Я писал, что семья — это единственно-возможная форма половых отношений, основанных на любви.
То, что союз мужчины и женщины — «штука, как правило, временная» к делу не относится. Среди семей, созданных по любви, это крайняя редкость, а о семьях, на любви не основанных, я ничего не говорил.
(Будет лучше всего не только дополнять свои ответы, но и все таки публиковать то, на что отвечаете)
Семья из двух человек — штука временная — в том смысле, что в ней появляются дети. И она становится семьёй из более чем двух человек.
Насчёт остального я вас не понимаю. Половые отношения супругов — это далеко не все и далеко не главные, хотя и важные, отношения в семье — я, кажется, сказал это. Вы о чём хотите поговорить-то? О супружеском сексе и о недопустимости секса вне брака?
Я доказывал, что семья — единственная форма половых отношений по любви. Это значит только то, что они не могут быть вне семьи — раз.
Я нигде не писал, что семья — это только половые отношения.
Видимо, я ответил не совсем на то, что вы ответили.
Вы пишите о том, что семья растет с детьми, становясь по численности больше 2х человек, а я вас понял так, будто по вашему либо со временем семья либо дополнится ещё одной женой/мужом, либо непременно распадётся.
Я говорил о союзе мужчины и женщины, что его «временность» как раз и дефективна, а не о численности семьи.
Не знаю, кто именно виноват в путанице, но на всякий случай извинюсь.
Семья никак не связана с любовью.
Может быть любовь в семье, а может её не быть, как и любовь может быть и без семьи.
Семья возникает не вследствии появлении чувств, а с появлением частной собственности. Тут и ищите ответ.
Товарищи. Доброго дня. Помогите разгромить пожалуйста один миф фашистов из «Сынов монархии».
Вот они пишут:
«Проблема некоторых советских подвигов состоит в том, что в них не было никакого смысла.
Все вы слышали об эпопее спасения «челюскинцев» в 1930е годы. Мужественная команда Отто Шмидта застряла во льдах Арктики, и их оттуда выковыривали лучшие советские летчики.
Причина же была в том, что Отто Шмидт идиот. Он зачем-то решил всем доказать, что зимой можно пройти Северный Морской путь по Ледовитому океану от Архангельска с Мурманском до Владивостока зимой на простом пароходе.
Конечно, его корабль сковали льды, и было приложено множество усилий нашей авиации, чтобы команду Шмидта эвакуировать. Пароход он, естественно, угробил. А в чем прикол-то?)
По льдам зимой должны ходить ледоколы, а не пароходы. Можно было еще проехать болото на велосипеде. Уровень интеллекта Отто Шмидта и его попутчиков, как у таджиков, которые в Сочи строили олимпийские объекты и решили на картонке скатиться по новенькой бобслейной трассе за продуктами и выпивкой. Ну их разогнало там до скорости 100 км/час и привет-пока!
Тоже своего рода «челюскинцы») «Подвиги» уровня «Тупой и еще тупее».»
Понимаю, фашисты любят подобную ущербную риторику. Но как там было на самом деле с челюскинцами? Где эти фашистские гады солгали? Спасибо заранее за ответ.
Здравствуйте, по данным РЖД у нас в стране 3 год подряд идёт глубокое падение объёмов грузоперевозок, при этом по данным буржуазного правительства рост экономики уже 2 год превышает 3%. Но рост реальной экономики просто физически невозможен при падении грузоперевозок! Означает ли это, что данные о росте экономики полностью сфальсифицированы, и на самом деле она находится в состоянии упадка и стагнации?
Кризис власти.
ЮК испытывает последствия кв-аферы. В феврале в стране на фоне катастрофического обвала уровня жизни и непопулярных реформ в области здравоохранения вспыхнула забастовка молодых докторов. Забастовка была достаточно хорошо организована, около 11 тысяч человек (доктора-резиденты, ординаторы и интерны), т.е. свыше 93% от общей численности персонала данной категории, приняло в ней участие. Требования протестующих были направлены на улучшение условий труда. Правительство на уступки не пошло — в результате произошёл паралич системы здравоохранения. Бастующие массово и одномоментно уволились. В отношении организаторов забастовки последовали репрессии, а в отношении забастовщиков — угрозы. Не помогло. Разыгрался кризис власти. До сих пор ситуация в области здравоохранения не урегулирована, кризис верховной власти усиливался.
День назад президент объявил о введении военного положения и попытался силами спецназа блокировать парламент. Точная причина так и не была озвучена, но то, что было озвучено (как обычно, некие «угрозы со стороны Северной Кореи»), не имело под собой никаких подтверждений. Тем не менее парламентёры прорвались сквозь оцепление и заветировали решение президента. На улицы Сеула массово хлынули протестующие (против введения ВП). Военное положение было снято через несколько часов после его объявления.
Пока не понятно, куда клонит «оппозиция», декларирующая некую «либеральность». Что касается фашистского переворота… ЮК и так фашистская страна. Но фашизм в ней был, как видим, слабый, сопливый. Была попытка усиления фашизма и введения военно-фашистской диктатуры. Похоже, она сорвалась. Дальнейшее покажет время.
Что хуже, неоязычество или христианство? Неоязычники вроде за Сталина, а христиане в основном против.
«Что хуже, неоязычество или христианство?» —- Оба хуже. В сортах сами знаете чего не разбираемся.
Здравствуйте, меня интересует вопрос, почему в середине прошлого века западная буржуазия совершила разворот от консерватизма к промискуитету? Почему от пропаганды религии, семейных ценностей и целомудрия (понятно, что насквозь лицемерных, но тем не менее декларируемых) они перешли к пропаганде разврата, раннего и легкодоступного секса? Также любопытно, почему обратная тенденция наблюдается в современной России?
Что-то я не припомню, чтобы разврат и т.п. были тогда в тренде государственной пропаганды стран западной Европы.
Разврата ещё не было, но началось более лёгкое отношение к секуальности, вошли в моду мини-юбки, начала распространяться эротика, первый номер журнала Playboy вышел в 1953 году, добрачный и подростковый секс стал более распространённым, начали отменяться законы, наказывающие за гомосексуальность. Мы, как исторические материалисты, во всём видящие интересы тех или иных классов понимаем, что все эти процессы не могли начаться просто так, почему-то господствующий класс решил изменить старую политику.
А, стоп — я подумал, что вы говорите о второй половине XIX века, а вы — о ХХ веке!
Да, действительно, под ширмой либерализации общества стало протаскиваться извращение этой либерализации. То же самое и в нашей стране. Те же извращения.
В показушную погоню за «традиционными ценностями» РФ пустилась совсем недавно, лет 10-15 назад. Кстати, она в этой погоне не так уж одинока — многие государства по-прежнему делают упор на «консерватизм» — обычно это сопряжено с усиленным протаскиванием религиозного дурмана. И разумеется, вся эта пропаганда «консерватизма» насквозь гнилая, двурушная, лицемерная. Разврат по-прежнему процветает, но говорить о нём не принято, или, если уж говорить, то критиковать, не устраняя и не критикуя настоящих ПРИЧИН этого разврата, а объявляя причинами промысел нечистой силы.
В Третьем Рейхе, между прочим, гомосексуалиста ждал концлагерь.
А почему это извращение либерализации? Разве это не последовательно с либеральной точки зрения?
Мы уже писали, что настоящий либерал в современном мире — это в первую, вторую и третью очередь антифашист. А если либерал толерантен к фашизму и лезет в драку не за политические свободы слова, собраний, печати, забастовок, совести, выборов, за отделение на деле, а не на словах церкви от государства, за подлинное равноправие женщин и т.д., а за чёрт знает что, если он не вскрывает империалистические намерения обеих сторон империалистического конфликта на Украине, на Ближнем Востоке, в Закавказье, то какой же это либерал? Это самозванец: на словах — либерал, а на деле — тот же фашист, только вид сбоку.
То, что они не либералы там, где это надо, уже ясно. Не ясно только то, почему вы считаете индивидуализм извращением либерализма.
Я объяснил почему. Антифашизм не совместим с индивидуализмом.
А для чего это делалось? Поняли, что в религию трудящиеся верят всё меньше, значит нужно напустить нового дурмана, уволочь всех в бессмысленный животный «кайф»?
«Разделяй и властвуй».
Стремясь противопоставить себя друг другу, лагеря империализма делают упор на, казалось бы, противоположные «ценности». Одни упирают на консерватизм, а другие — на развращённость и вседозволенность. В разгаре империалистической борьбы пропаганда этих «ценностей» в противоборствующих лагерях доходит до крайних пределов.
Здравствуйте, товарищи. Вы смотрели новый фильм про Ленина от студии «Думай сам»?
Как вам он? Есть ли критика к содержанию фильма? Что можете сказать?
А зачем вам? Вы всё равно не прислушаетесь. Мы реагировали когда-то на ваши мультики, — кстати, по вашей же просьбе, — предлагали консультации и помощь с написанием сценариев, публиковали даже критику (тоже по вашей просьбе!) на ваши видео. И что? Как об стенку горох. Вам критика была нужна не для того, чтобы на неё реагировать, а для рекламы. И сейчас пишите нам, чтобы прорекламировать очередное своё творение. Так ничего толкового вы и не создали за эти несколько лет, хотя потратили кучу человеко-часов на свои дурацкие мультяшки. За километры обходите то, чего действительно ждут массы, а именно: текущую аналитику момента, критику современного фашизма — в том числе и коронафашизма, критику империалистической войны, кризисные явления в текущей экономике, тему буржуазной контрреволюции в СССР. Вот в чём вы преуспели, так это в спамерной рекламе своих роликов по соцсетям.
Слышал что Форд раньше большевиков ввёл 8 часовой рабочий день, отпуска и больничные. Так ли это на самом деле?
Эпизодические объявления 8-часового РД и прочие социальные послабления имели место ещё в первой четверти XIX века, т.е. задолго до рождения Форда — как правило, в результате серьёзных классовых баталий. Поэтому что там ввёл какой-то отдельный капиталист на отдельном предприятии для отдельных категорий работников, никого не волнует. Не волнуют также декларативные объявления поблажек и нормирований (как, например, в Мексике), которые по факту не выполнялись. Первая страна, на деле и сразу для всех категорий трудящихся осуществившая сокращение рабочего дня и внедрившая прочие социальные гарантии, была наша страна.
Форд тот ещё капиталист страшный. Этот буржуй начал на основе науки выжимать полностью из рабочего его рабочую силу. Это только в фильмах рабочие на заводах Форда доживали до пенсии, в реальности через пять лет выжатые, как лимон выбрасывались с заводов, более крепкие пролетарии ещё пару лет держались. При Ленине и Сталине прекрасно понимали, что это за тварь, этот Форд и система его эксплуатации рабочих.
Здравствуйте. Посоветуйте, пожалуйста, что-нибудь от депрессии на фоне современного капитализма, на работе сплошная атомизация, и впереди не радужная действительность, когда для оптимизма нет никаких поводов
У нас буквально на днях был потрясающий повод для оптимизма — бунт в Одессе против ТЦК. Мы обсуждали его с читателями в Курилке и обязательном выпустим аналитику этого события и его последствий.
Вопрос. В СССР долго не тянули с теми, кто оскорблял Родину, Революцию, социализм, героев Войны.
А сейчас это — обычное дело — оскорбить святыни Социализма. Как быть?
В морду бить? Всем, кто попадется?
Не больно много сделаешь, когда со всем народом так воевать.
Вот и ответьте, как делать, если слышишь хулу на партию, социализм?
Всё зависит от обстоятельств. Вопрос не корректный. Да, надо защищать святыни социализма, но их защита должна быть подчинена борьбе за социализм. Если борьба против сноса памятника Ленину или смены советского названия не будет заканчиваться на этом, а будет иметь перспективы продолжения, будет наращивать кулаки рабочего класса в КЛАССОВОЙ борьбе за антифашизм и дальше — за социализм, тогда всё правильно: стОит вести эту борьбу. Когда борьба за памятники и названия будет распылять силы рабочего класса, подводить под монастырь лучшие кадры, а также когда налицо гораздо более серьёзные удары по рабочему классу, тогда не надо. Образно говоря, если вас насилуют, возмущаться надо не тому, что насилие происходит без средств контрацепции: нелепо вступать в бой с требованием «защищённого изнасилования». Раз уж хватило духу решиться на отпор в такой ситуации, сфокусируйтесь на борьбе против главной угрозы. Ещё Маяковский писал:
«Неважная честь, чтоб из этаких роз
Мои изваяния высились
По скверам, где харкает туберкулёз,
Где бл**ь с хулиганом да сифилис.»
Сказанное не означает что нужно пренебрегать партизанскими действиями, особенно в период становления антифашизма и зачатков рабочего движения, например: на домах на переименованной улице Ленина написать красной краской крупными буквами старое название, зачеркнуть новое и т.п. Такие действия уже сейчас ведутся, правда, очень эпизодически. Однако их не остановить — хочет этого кто-либо или нет. Но партизанская война одиночек или мелких групп — это только первый стихийный шаг — она тоже не должна ограничиваться борьбой за названия, памятники и т.п.
Вот пытаешься ты объяснить кому-то чего-то — а тебе один в лицо кидает матюки на РККА, говорит непотребства о Сталине, Ленине. Что делать?
Как реагировать? Дальше спокойно говорить? Как-бы ты и не слышал? Не очень понимаю.
Разберётесь по обстоятельствам: где уместны кулаки, где достаточно возразить, где — дать аргументированный отпор, где — плюнуть в лицо. Голова на плечах, надеюсь, есть.
Если бы мог сам разобраться, то, наверное, бы не спрашивал?
Я вас не знаю: что вы из себя представляете, какие у вас возможности, сильные, слабые стороны. Я не знаю, кому конкретно вы собираетесь противостоять, где, когда и при каких прочих обстоятельствах. А вы требуете от меня дать вам универсальный и на все времена рецепт, как вам поступать. То, что нелепо сегодня, может стать обязательным к исполнению завтра. И наоборот. На месте и в моменте всегда виднее. Для этого пропагандисту, агитатору, борцу, активисту и голова на плечах.
Как думаете, шашка в наше время может пригодиться народу? А то, судя по тому, как сейчас её распространяют, могут и «казачков», как тогда, на народ пустить.
Странный вопрос. Вооружённого противостояния ещё нет в повестке дня. И когда оно появится в этой повестке, вопросы все отпадут. Почему? Потому что может и палка пригодиться, и просто кулаки, а может так получиться, что и автомата будет не достаточно — всё зависит не от народа, а от его врагов. Открытое вооружённое противостояние всегда провоцируется властью. Народ никогда первым руки не распускает. Такова историческая практика.
Так если такая перспектива может быть, может целесообразно и самим загодя учиться фехтовать? Или, по крайней мере, как то противодействовать? Особенно, если они на лошадях будут против стачек?
Вы сами ответили на свой вопрос.
В том то и дело, что я ответил, а не вы. А могли бы вы — тем самым бы подтолкнули бы и прочих товарищей к нужным выводам касаемо своих планов.
Вы задали, а потом сами ответили на вопрос из разряда «капитан Очевидность». Поздравляю.
На самом деле РП писал много раз, что передовые рабочие ДОЛЖНЫ готовиться к будущим боям с буржуазией. Какими они будут — покажет время. Скорей всего не на мечах. Но от того, что вы овладеете фехтованием, хуже не будет. Самосовершенствование — оно само собой есть штука полезная. Но оно должно быть подчинено организационным моментам! Намного важнее сейчас поиск и организация первичных ячеек коммунизма. Даже одного товарища в реале найти, сорганизоваться с ним — это очень большое дело. Стократ более важное, чем навыки сабельного боя.
Вроде как, если не начнёшь драку — трус, начнёшь — ничерта не сделаешь. Не сможешь же ты один побить весь народ!
Только и будешь в жизни делать, что ходить, да драться с каждым идиотом. Они, пользуясь этим, ещё больше будут наглеть.
И как быть?
Хорош валять дурачка. Мы объяснили, что значит либерал и кого к либералам причислять нельзя. Читайте вот здесь https://work-way.com/blog/2019/01/19/kurilka/comment-page-25/#comment-65225 Смысла разбирать ряженых под либералов фашистов, называя их при этом либералами, я не вижу. Думаем, вопрос исчерпан.
Вы не ответили на мой вопрос. Вы дважды от него уклонились.
Мой вопрос был не в том, в чем сущность либерализма сегодня, а в том, как вы можете требовать от либерала коллективизм, который вы считаете неотъемлемой частью антифашизма, если либерализм уже по своим существенным чертам индивидуалистичен?
Тем, что уклонились от ответа, вместо того, чтобы либо подумать, либо признать свою личную неспособность на него ответить, вы сделали вид, что все правильно и так, выдавая вашу неспособность ответить за ответ с позиции коммунизма. Тем самым вы сваливаете свою неспособность отвечать по существу на сам марксизм, будто дело не в вас, а в марксизме.
Это по существу, по вашему выражаясь, контрреволюционное действие, вне зависимости от того, что вы об этом думаете. Советую пересмотреть свою тактику в этом вопросе.
Если не получается — просите помощи у тех, кто лучше знает.
«либерализм уже по своим существенным чертам индивидуалистичен» — Вы от меня раз за разом требуете объяснить, почему все либералы — индивидуалисты, но либерализм НЕ подразумевает индивидуализм. Я вам указал на существенную черту современного либерализма.
Да, либерализм противоречив, не до конца последователен, — я никогда и не утверждал обратного, — но в период борьбы с фашизмом либералы обязаны вставать в ряды Единого Антифашистского Фронта.
Либерализм стоит на тех идеях, что свободное общество вытекает из свободы каждого в отдельности, которая будет базироваться на своей частной собственности. Идеи эти развились в период развивающегося капитализма, борьбы с феодализмом буржуа.
Каким образом у всех будет частная собственность либерализм ничего внятного на этот счет не придумал. По прошествию времени мы сегодня можем утверждать фактически, что либерализм это утопия и развитие капитализма проходит не по линии увеличения количества буржуа в обществе, а по линии монополизации и разорения большинства буржуа.
Таким образом либеральные идеи сегодня наталкиваются на захват монополиями политической власти и всей экономики страны то есть монополии сегодня есть главнаясдерживающая сила либерализации. Уже нет по факту никакой свободной торговли, свободы перемещения, свободы прессы и т.д. тех инструментов которые либералам нужны. Отсюда и возможность вместе ударить по империалистам.
Но не все либералы те кто себя называют, под маской свободы, зачастую, пропихивают еще большую власть монополий.
Здравствуйте, Рабочие Пути! Вот здесь автор не-коммунист по делу хвалит Сталина, но так хвалит, что от Сталина ничего сталинского, кроме патриотизма, не остаётся. Дайте критику.
https://topcor-ru.turbopages.org/topcor.ru/s/3530-kak-stalin-vozvraschal-rossii-rossiju.html
Союз безбожников выполнил свою задачу, и атеистическач пропаганда работала бесперебойно. Развитие дарвинизма, которое преподавалось обязательно при Сталине, лучше всего говорит о реальном отношении Сталина к религии. А также пропаганда и выпуски учебников по диамату. не тратьте время на эту хрень. Казаки кстати были красные, а были белые. Красные казаки дрались за власть советов. Так что всё в порядке
нужно знать с кем Сталин сравнивал гитлеровскую Германию
По сути дела гитлеровский режим является копией того реакционного режима, который существовал в России при царизме. Известно, что гитлеровцы так же охотно попирают права рабочих, права интеллигенции и права народов, как попирал их царский режим, что они так же охотно устраивают средневековые еврейские погромы, как устраивал их царский режим.
Сталин 6 ноября 1941
Вождь тут уравнивает гитлеровский фашизм и царский строй, а раз так, то вождь косвенно говорит о фашитском царизме
Патриотизм Сталина и патриотизм сегодняшних патриотов — два разных патриотизма. Нет в данном опусе сталинского патриотизма.
Товарищи. Есть вопрос. Если у нас народные массы будут значительно лучше жить при коммунизме, чем при капитализме и даже социализме, то какой смысл был отдельным людям (контрреволюционерам в партии) ломать более прогрессивный соцстрой и отказываться от более высокого уровня жизни для общества, а значит и для себя? В чем прикол ломать то, что улучшает в том числе и твою жизнь?
Смыслов очень много! Например, чтобы себе любимым выстелить мягкую перину на будущее. Уровень жизни для общества не повышается сам по себе за одну минуту. Для этого надо работать, не снижая оборотов и предъявляя к себе в том числе высокие требования здесь и сейчас, обходить искусы и соблазны прокатиться за чужой счёт. Снизил обороты, расслабился, поддался соблазну — полетел вниз, лишился привилегий. Кроме того, при коммунизме могут всплыть какие-то грешки прошлых лет, за которые придётся отвечать по всей строгости. Дело авиаторов, Дело Еврейского Антифашистского Комитета, Ленинградское Дело, Дело врачей и т.д. потянули за ниточки, которые вели в ЦК и в высшие партийные органы рангом ниже (обкомы, рескомы) и кое-кого уже успели задеть и подвести под монастырь.
«Дело авиаторов, Дело Еврейского Антифашистского Комитета, Ленинградское Дело, Дело врачей и т.д.»
И кому там пришлось «отвечать по всей строгости»?
Перечислите, пожалуйста!
Кузнецов, Попков, Родионов, ВознесенскиЙ, Капустин, Лазутин — все крупные партийные и государственные деятели — это только первые из расстрелянных врагов народа, а следом ещё пара десятков расстрелов. Были и осуждённые на длительные срока. И это только по Ленинградскому делу!
Товарищи. Здравствуйте! Помогите разоблачить один миф фашистов.
Звучит он следующим образом.
Процитирую первоисточник (фашиста):
«За весь 19 век – «кровавый царизм», как любят называть нашу Россию 19 века, чуть ли не сравнивая часто ее с фашистским, даже и нацистским государством, вынесли 892 смертных приговора и 682 000 было расстрелянных за 37-38 год. И я как раз обратил внимание на нашу полемику с товарищами либералами, потомками тех самых комиссаров в пыльных шлемах. Я просто вижу, как они скорбят по членам ВКПБ, по членам ЦК партии, по ленинцам, но их в 37-38 было не более 5% репрессированных.»
https://t.me/SonOfMonarchy/21582
Скажите, неужели так мало казнили за всё столетие + начало двадцатого века? Не может же такого быть. Или это беловласовцы опять что-то утаивают и манипулируют статистикой?
Помогите пож-ста разобраться. Мне перед кружком нужно выступать с разоблачением этого мерзкого мифа. Спасибо 🙏
А с чего вы взяли, что нужно рассматривать как исторический факт цифру «682 тысячи смертных приговора»? Вы представляете, что означает эта цифра? Это, грубо говоря, в среднем порядка тысячи расстрельных приговоров в сутки: и вчера, и сегодня, и завтра, и послезавтра — и так в течение почти двух лет. Две набитые в час пик электрички народу в метро — к стенке каждый день. Нет, на бумаге можно и миллиард расстрелять. Но где подтверждение этих «расстрелов»? У вас есть на примете хоть одно тщательно исследованное захоронение этих «расстрелянных», чтобы подтвердить эту цифру: аккуратно задокументированные раскопки (фотографии, видео и протоколы раскопок), а также доказательства, что захороненные — действительно расстреляны в 1937-38-х гг. и т.д.? Где трупы??? Столько крематориев не было, чтобы всех скрытно в пепел превратить и развеять по ветру, даже если бы расстрелянных было в сто раз меньше. Вот все твердят, мол, Бутовский полигон — там 50 тысяч расстреляли. И ещё полигон Коммунарка — он, согласно летописи «расстрелов», скромнее бутовского полигона. И ещё Левашово — под Ленинградом — на порядок меньше Бутовского. И всё! Но нигде никаких раскопок не вели. Понатыкали мемориалов да церквей, забетонировали — на том же Бутовском полигоне — предполагаемые «расстрельные рвы», а с какой стати? Тем временем этих трёх полигонов не хватит, чтобы даже седьмую часть указанной вами цифры покрыть. А ведь таких полигонов должны быть десятки и ещё сотни помельче! Но их нет. В общем, детский сад какой-то, а не доказательства. Поймите: речь идёт о якобы имевшем место систематическом лишении жизни людей, которое по масштабам и интенсивности (в единицу времени) сравнимо с людскими смертями на фронтах Великой Отечественной, но которое прошло незаметно для большинства советских граждан и не оставило после себя никаких артефактов в натуре — одни только сплетни и куча сомнительных писулек с синими печатями, которые подделать ничего не стоит.
С тем, что во второй половине 1930-х гг. были раскрыты масштабные заговоры против советского народа и советского строя, по результатам расследования которых были изобличены многие тысячи ярых врагов народа, некоторых из которых поставили к стенке, никто не спорит. Да, в 1937-38 гг. были вынесены многие сотни, а может, и тысячи расстрельных приговоров. Но не десятки, а тем более не сотни тысяч. И не факт, что все расстрельные приговоры или даже существенная их часть были приведены в исполнение.
Как такие заговоры могли происходить в стране построенного социализма? Как показала история, запросто! У всех перед глазами пример такого успешного заговора против советской власти: хрущёвский переворот 1953 года. Это не был заговор приближённых к Хрущёву одиночек. По масштабам он превосходил все заговоры 1930-х гг. вместе взятые. Иначе бы хрущёвцы не продержались и недели.
Что касается кровавого царизма, то поднимите источники за ХХ век — от Первой русской революции 1905-1907 года до 1917 года. Одни только столыпинские галстуки чего стОят. А террор и военно-полевые суды, в том числе и в тылу, во время Первой Мировой войны? А расстрелы народных демонстраций? А голодовки русской деревни? Эти вообще случались чуть ли не через год при царях после отмены крепостного права. Там идёт счёт умерших от голода на сотни тысяч, если не на миллионы — за каждую голодовку. А запоротые насмерть крестьяне? А забитые насмерть солдаты — вчерашние крестьяне? А войны? Не берем в расчёт Отечественную войну 1812 года — это была освободительная война (до изгнания Наполеона из России). Но были и не освободительные — вспомните, к примеру, Крымскую войну 1853-56 гг. Их не народ развязывал, а царизм. Кровавый царизм. А внутренние войны — на том же Кавказе, например? А подавление польского восстания 1863-64 гг.? Это не считается?
Здравствуйте. Вы читали книгу Юрия Мухина «Афера COVID-19»? Что вы можете о ней сказать? Она продаётся в книжных магазинах.
Нет, не читал. Пока руки не дошли.(((
Я вижу противоречие.
С одной стороны Ленин говорит, что нравственно — это то, что нужно рабочему классу для построения коммунизма.
Это единственная ценность по существу. Остальное вытекает из этого.
Но с другой стороны он говорит, что с точки зрения марксизма интересы прогресса вообще выше интересов пролетариата.
Т.е, есть то, что нравственно, но не входит в рамки интересов пролетариата, не измеряется ими.
Значит, высшая ценность — это не интересы пролетариата, а прогресс.
Но прогресс — это движение от худшего к лучшему, к более совершенному.
Но что более совершенно, что лучшее. Лучшее — это то, что более хорошо, чем другое. А что такое хорошо?
Ленин отвечает: интересы рабочего класса.
Выходит явный круг.
Хорошо — то, что прогрессивно, а прогрессивно — то, что хорошо.
Т.е прогрессивно — это то, что в интересах рабочего класса.
Но при этом прогресс как таковой в целом — это ещё более хорошо, чем интересы рабочего класса. Т.е, хорошо — это не всегда то, что в интересах рабочего класса.
Как в этом разобраться?
И почему прогресс это хорошо? Что такое вообще хорошо?
«Но с другой стороны он говорит, что с точки зрения марксизма интересы прогресса вообще выше интересов пролетариата.» — Покажите мне, где он это говорит.
Я не стал пропускать ваш очередной комментарий, поскольку вы решили поюродствовать, подписавшись Лениным. Сайт РП — это не площадка для любителей поржать. Я много раз предупреждал комментаторов, что пропускать комментарии с провокационными подписями модераторы не будут. Ладно, с этим разобрались, теперь к сути вопроса. Приведу вырванную вами из контекста цитату Ленина:
«С точки зрения основных идей марксизма интересы общественного развития выше интересов пролетариата, интересы всего рабочего движения в целом выше интересов отдельного слоя рабочих или отдельных моментов движения.» («Проект программы нашей партии».)
==
Я вижу, что и здесь вы юродствуете и строите из себя дурачка, «крошку-сына, пришедшего к отцу и спрашивающего, что такое хорошо и что такое плохо». Имитируете непонимание и запутанность там, где Ленин буквально абзацем выше и абзацем ниже всё объясняет. Ничего, кроме выпендрёжа, в вашей «близорукости» не видно. Приведу более полную цитату (ленинский курсив я выделю заглавными буквами):
«За указанием на “рост нищеты” должна идти характеристика КЛАССОВОЙ БОРЬБЫ пролетариата, — указание цели этой борьбы (переход в общественную собственность всех средств производства и замена капиталистического производства социалистическим), — указание международного характера рабочего движения, — указание ПОЛИТИЧЕСКОГО характера классовой борьбы и ее БЛИЖАЙШЕЙ ЦЕЛИ (завоевание политической свободы). Признание борьбы против самодержавия за политические свободы — первой политической задачей рабочей партии особенно необходимо, но для пояснения этой задачи следует, по нашему мнению, охарактеризовать классовый характер современного русского абсолютизма и необходимость ниспровержения его не только в интересах рабочего класса, но и в интересах всего общественного развития. Такое указание необходимо и в теоретическом отношении, ибо, с точки зрения основных идей марксизма, интересы общественного развития выше интересов пролетариата, — интересы всего рабочего движения в его целом выше интересов отдельного слоя рабочих или отдельных моментов движения; — и в практическом отношении, чтобы охарактеризовать центральный пункт, к которому должна сводиться и около которого должна группироваться вся разнообразная деятельность социал-демократии, состоящая в пропаганде, агитации и организации.
Нам думается, следовало бы также кроме того посвятить особый абзац программы указанию того, что социал-демократическая рабочая партия ставит своей задачей поддержку всякого революционного движения против абсолютизма и борьбу против всех попыток самодержавного правительства развратить и затемнить политическое сознание народа посредством чиновничьей опеки и лжеподачек, посредством той демагогической политики, которую наши немецкие товарищи назвали “Peitsche und Zuckerbrot” (плеть и пряник). Пряник = подачки тем, кто из-за частичных и отдельных улучшений материального положения отказывается от своих политических требований и остается покорным рабом полицейского произвола (для студентов — общежития и т. п., для рабочих — стоит только вспомнить прокламации министра финансов Витте во время с.-петербургских стачек 1896 и 1897 гг. 5 или речи в защиту рабочих, произносившиеся членами от министерства внутренних дел в комиссии об издании закона 2. VI. 1897 г.). Плеть = усиленные преследования тех, кто, несмотря на эти подачки, остается борцом за политическую свободу (отдача в солдаты студентов 6; циркуляр 12. VIII. 1897 г. о ссылке в Сибирь рабочих; усиление преследований против социал-демократии и пр.). Пряник — для приманки слабых, подкупа и развращения их; плеть — для устрашения и “обезврежения” честных и сознательных борцов за рабочее и за народное дело. Покуда существует абсолютизм (— а мы должны теперь сообразовать нашу программу именно с существованием абсолютизма, ибо падение его неизбежно вызовет такое крупное изменение политических условий, которое заставит рабочую партию существенно изменить формулировку своих ближайших политических задач) — пока существует абсолютизм, мы должны ожидать постоянного обновления и усиления этих демагогических мероприятий правительства, а след., должны систематически вести борьбу против них, разоблачая лживость полицейских радетелей народа, показывая связь правительственных реформ с рабочей борьбой, научая пролетариат пользоваться каждой реформой для укрепления своей боевой позиции, для расширения и углубления рабочего движения. Указание же на поддержку всех борцов против абсолютизма необходимо в программе потому, что русская социал-демократия, неразрывно слитая с передовыми элементами русского рабочего класса, должна выкинуть ОБЩЕДЕМОКРАТИЧЕСКОЕ знамя, чтобы сгруппировать вокруг себя все слои и элементы, способные бороться за политическую свободу или хотя бы только поддерживать чем бы то ни было такую борьбу.»
==
Как видите, в моменте (конец XIX века — начало ХХ века) Ленин выделяет борьбу с самодержавием приоритетной задачей российского общества, а значит, и российского рабочего класса. (Ленин, говоря о неограниченной монархии, часто применяет вместо термина «самодержавие» термин «абсолютизм».) Ленин под борьбой за общественный прогресс имеет в виду действия, направленные на борьбу с абсолютизмом и поднятие ОБЩЕДЕМОКРАТИЧЕСКОГО знамени как задачи более важной в моменте, чем прямолинейный курс на социалистическую революцию.
Позднее, в 1930-е гг., в условиях поднявшего голову международного фашизма и приближающейся мировой войны, Коминтерн тоже снял лозунг социалистической революции, поставив впереди него лозунг АНТИФАШИЗМА. В свою очередь троцкисты, обслуживающие интересы фашизма, лозунг соцреволюции не сняли и стали обвинять большевиков в предательстве делу революции. Весь «фокус» троцкистов с «лозунгами» состоял в том, что соцреволюция не может победить в условиях фашизма.
В наше время, время ВСЕМИРНОГО фашизма (сейчас в мире не осталось нефашистских стран), знамя АНТИФАШИЗМА означает знамя борьбы за общую демократизацию общества, т.е. знамя борьбы за буржуазно-демократическую РЕВОЛЮЦИЮ, и оно стоит выше знамени борьбы за социалистическую революцию. Оно в моменте ВАЖНЕЕ.
Те, кто сегодня подчиняет антифашизм борьбе за соцреволюцию, таким образом сужают задачи рабочего класса до невыполнимых в моменте, разрывают связь рабочего класса с прочими трудящимися массами, распыляют силы рабочего класса, лишают его союзников, постоянных и временных, и ведут его к поражению.
Сейчас, в условиях фашизма, БЛИЖАЙШЕЙ ЦЕЛЬЮ рабочего класса является борьба за антифашистскую революцию. Почему? Потому что для завоевания рабочим классом ПОЛИТИЧЕСКОЙ ВЛАСТИ необходимо завоевание им ПОЛИТИЧЕСКОЙ СВОБОДЫ, которой нет и быть не может при фашизме. И те, кто визжит и вертится на пупе, доказывая, что сейчас якобы НЕ ФАШИЗМ, А ТОЛЬКО ЛИШЬ ФАШИЗАЦИЯ (буржуазной демократии), на самом деле снимают с повестки дня АНТИФАШИСТСКУЮ (=ОБЩЕДЕМОКРАТИЧЕСКУЮ) борьбу, подчиняя её борьбе за соцреволюцию, размежёвывают рабочий класс и его попутчиков по борьбе с фашизмом, и тем самым льют воду на мельницу ПОРАЖЕНИЯ рабочего класса.
«В самом деле: зачем рабочим бороться с пока ещё не фашизмом?» — вот о чём на самом деле говорят теоретики (сегодняшней) «всего лишь фашизации», а за этой словесной эквилибристикой не стоит ничего, кроме призыва бороться за соцреволюцию здесь и сейчас, пользуясь (ещё пока) имеющимися в наличии правами и свободами. Это и есть троцкизм.
Смелее рвите паутину троцкистских уловок, товарищи! Выше «общедемократическое знамя, чтобы сгруппировать вокруг себя все слои и элементы, способные бороться за политическую свободу или хотя бы только поддерживать чем бы то ни было такую борьбу».
==
P.S. Для тех, кто продолжает настаивать на буквальном разъяснении по поводу интересов общественного развития и интересов рабочего класса, придётся вдогонку добавить, что под прогрессом, который коммунисты ставят выше интересов пролетариата, имеется в виду только такое общественное развитие, которое не противоречит интересам пролетариата, а помогает их продвигать дальше.
Так эта ваша добавка дела не меняет.
Если единственная основа всех ценностей — интересы пролетариата, которыми измеряются все ценности, то не может чего-то выше интересов пролетариата. Может быть лишь иерархия самих этих интересов.
Противоречие никуда не девается.
Нет никакого противоречия. Интересы рабочего класса не существуют в отрыве от текущего момента и текущего контекста классовой борьбы. А вы их искусственно вырываете из момента и из контекста. Общественное развитие бывает разным. Ленин прямо говорит, что в задачи коммунистов включены цели, достижение которых ведётся (цитирую) «не только в интересах рабочего класса, но и в интересах всего общественного развития.»
Вопрос закрыт.
От того, что вы напишите, что вопрос закрыт, он закрыт не станет, даже если заткнете рот всем (и своей мысли в первую очередь).
Если в цели коммунистов включены цели, которые касаются не только интересов рабочего класса, но только потому, что они в интересах рабочего класса, то все верно.
Но если есть нечто, что выше интересов рабочего класса, то противоречие никуда не давается.
Тут ведь речь идёт не о том, что интересы рабочего класса в целом, или интересы всех поколений рабочего класса в целом выше частных интересов группы рабочего класса, а сказано, что есть нечто, что выше интересов рабочего класса вообще.
Так ведь общество не перестанет существовать, когда исчезнет рабочий класс! И был период в истории человечества, когда вообще не было рабочего класса. Хорош демагогию разводить!
А как это отменяет то, что Ленин одновременно говорит, что интересы рабочих — единственная ценность, но при этом говорит, что есть и другая ценность, которая повыше (общественное развитие вообще)?
Либо одно, либо другое.
Либо хорошо — это то и только то, что в интересах рабочего класса, а тогда нет ничего важнее интересов рабочего класса, либо интересы рабочего класса — это не единственное мерило ценностей.
Да, пока существует рабочий класс, коммунисты определяют ценности и мораль его интересами. А в коммунистическом обществе нет рабочего класса — это общество коммунистов. Вы не волнуйтесь, на вашем веку мерилом ценностей и морали будут интересы рабочего класса: не запутаетесь.))
У всех перед глазами пример такого успешного заговора против советской власти: хрущёвский переворот 1953 года. Это не был заговор приближённых к Хрущёву одиночек. По масштабам он превосходил все заговоры 1930-х гг. вместе взятые. Иначе бы хрущёвцы не продержались и недели.
Первое впечатление, что это было отчаянное выступление кучки недобитых троцкистов. Внезапно выигравших. От этого первое время не могущих в это поверить и сидевших тихо. Но пленум сентября 1953 года опровергает сидевших тихо. Что опровергает кучку недобитых?
«Первое впечатление, что это было отчаянное выступление кучки недобитых троцкистов. Внезапно выигравших. От этого первое время не могущих в это поверить и сидевших тихо. Но пленум сентября 1953 года опровергает сидевших тихо. Что опровергает кучку недобитых?» — Не понимаем вопроса. Может, вы адресуете его тому, кто вам рассказал про свои первые впечатления?
Собственные впечатления по прочтению материалов рп. Сейчас вы пишеие о значительной подготовке контры, превосходящей всё, что контра делала до лета 1953 г.
Как видите, предыдущие материалы РП по БК в СССР за авторством Сокольского содержат глубокие ошибки, которые не исправить простой коррекцией текста — там надо переписывать всё чуть ли не с нуля. Аналитика у Сокольского сырая и крайне поверхностная — другой на тот момент и быть не могло. Своё дело она сделала — подняла проблематику. Но уйти далеко от оппортунистических заблуждений других исследователей данного вопроса Сокольский не смог: и сам запутался, и товарищеской критике не внял, уверовав в собственную непогрешимость и струсив сделать более серьёзные выводы, а в итоге повторил многие заблуждения своих предшественников. Так что не следует ориентироваться на эти материалы.
С праздником! С годовщиной Октябрьской революции!
Товарищи, с праздником. Есть вопрос. Будет ли аналитика по рабочему движению РФ и СНГ? В каком оно сейчас состоянии и есть ли это движение вообще?
«Будет ли аналитика по рабочему движению РФ и СНГ?» — Да.
«В каком оно сейчас состоянии и есть ли это движение вообще?» — Рабочее движение сейчас не только в РФ, но и во всём мире находится в состоянии стихийности и дезорганизованности.
Меня больше другой вопрос интересует. Что сейчас делать коммунистам, пока российское рабочее движение находится в глубоком упадке? Просто книги читать или ещё чем-то заниматься? Если заниматься, то чем?
Мы в каждой или почти каждой статье с текущей аналитикой момента пишем, что делать коммунистам и как бороться. На сайте есть специальный тег «Как бороться» — пройдите по этому тегу или вбейте его в поисковик по сайту к соответствующим статьям.
Здравствуйте. А вы точно уверены, что плановая экономика – это хорошо? Я вот в этом сомневаюсь если честно. В своей молодости хорошо помню, как нерационально расходовались народные ресурсы.
Самый простой пример. У нас в городе была котельная. Так вот, даже в жаркую погоду она жгла в холостую газ. И знаете почему? Потому что есть план, по которому котельная получает условные 100 единиц в год. И если она сожжёт, к примеру, 80 кубов, то в следующий раз она получит не больше 80 кубов. Поэтому экономить никак нельзя. Это мне брат кочегар рассказывал.
Другой пример. У нас на Северном флоте, когда наши дизельные подлодки возвращались с учений в гавань, то по каким-то причинам, если они не расходовали весь лимит топлива, то его остаток сливали тоннами, ТОННАМИ, в Баренцево море. И моряки, и энергетики, и все другие боялись экономистов, которые тысячами сидели в Госплане, по министерствам и как бы думали — где-то бы сэкономить. Конец семидесятых это был.
Далее. Взять продукцию колхозов и совхозов. Тоже конец 70-х. Я лично видел как отличные овощи и фрукты ехали на свалку, где местные жители и маргинальные личности их разбирали. Везли грузовиками.
По причине столь чудовищной бесхозяйственности уже с декабря в Москве купить помидоры, огурцы было вообще немыслимо. Разве что полусгнивший лук, картофель, морковь, капусту продавали ещё зимой и ранней весной.
Бесхозяйственность царила полнейшая. О косности тогдашних руководителей и Госплана (гори он синим пламенем) говорить даже не нужно, ибо это был всем известный факт.
Так что ли должен работать социализм?
Не так давно я комментировал сообщение от одного читателя https://work-way.com/blog/2019/01/19/kurilka/comment-page-24/#comment-64975 и, в частности, сказал пару слов о плановости экономики. Думаю, вам стоит прочитать весь мой комментарий.
Я вам больше скажу, дорогой гражданин!
Плановое хозяйство неэффективно и в семье. Ничего ведь не получится в семейной жизни, если не платить друг-другу за помощь? Кто будет бесплатно качественно оказывать помощь?
Хочете, чтобы Ваш ребенок что-то сделал по дому — платите деньгу!
Да побольше — а то к кому-нибудь другому наймется!
Для развития инициативности важно конкурировать. Кто первый успел на кухню первый — тот и покушал.
Кто не успел — в следующий раз перекусит. Зато тот, кто останется с носом, потом будет предприимчивее.
Если планировать семейный бюджет — это можно что-то не учесть до конца в индивидуальных потребностях — надо заменить это торговлей. Надо в точности до копейки учесть долю каждого в доходе семьи в целом, чтобы определить размер его вклада, в соответствии с которым и давать ему право брать часть семейного бюджета в частную собственность.
Ребенку ничего не достанется? Ну пусть идёт полы мыть вместо учебы — будет ему на хлеб, научится ответственно относиться ко времени.
Идеалом должны служить джунгли — там не бывает застоя, там кипит жизнь. Сегодня ты кушаешь — завтра тебя. И никогда не скучно, разнообразие, изобилие.
А так со скуки помереть можно, если так подавлять личную свободу.
Плановое хозяйство самое эффективное что есть. И в семье и в стране. Ибо без плана будет хаос. То что читатель написал это не госплан, а профанация. Реформа 57 года, когда госплан уничтожили, а в 65 косыгинские, когда прибыль стала основой эффективности экономики. Поэтому не называйте советскую экономику конца 70 или 80 плановой, это была экономика Возрождающегося капитализма. А капитализм за счёт дефицита товаров и живет.
Я уже писал, что план плану — рознь. Всё зависит от того, что планировать и как выполнять.
Идиотский вопрос для Эффективного менеджера. Если Плановое хозяйство так неэффективно, то чего ж это тогда хозяева бизнеса от своих управленцев требуют выполнения плана продаж? Где же тогда пресловутая свобода рынка, если надо выполнять и перевыполнять план? Что-то с вашей экономикой свободного рынка не все в порядке)))))
Здравствуйте. Поч в 1946-47 годах в СССР произошёл страшный голод? В чем была его причина? Надо ответить коллеге по работе, прошу помочь разобраться в вопросе.
Здравствуйте. Предлагаем вам к публикации на сайте и телеграм канале материал марксистского коллектива ***. При поддержке коллектива в Подмосковье рабочими была успешно осуществлена забастовка.
Ссылка на материал
Спасибо. Материал по ссылке проверят кружковцы и опубликуют сообщение о данной забастовке в соцсетях.
Как подготовить смартфон к обыску?
Смартфон — самое уязвимое место в безопасности, поэтому о его подготовке к обыску мы поговорим отдельно. Напомню, что если вы живёте в России и находитесь в зоне риска (а раз вы читаете этот канал, вероятно, вы в ней находитесь), вам всегда следует быть готовыми к обыску.
Что значит подготовка смартфона к обыску? Это значит, что если в дверь постучат, вы сможете быстро и бесследно удалить с телефона всю чувствительную информацию, но при этом сможете оставаться на связи с доверенным лицом и адвокатом. Также это значит, что если в ходе обыска телефон у вас заберут и вы его разблокируете под давлением или силовики получат доступ к содержимому смартфона с помощью UFED, то ничего компрометирующего вас и других на нём обнаружено не будет.
Шифрование. Перво-наперво, как и в случае с компьютером, смартфон необходимо зашифровать. К счастью, сейчас на Android и iOS шифрование идёт практически по дефолту: оно включается автоматически, если вы устанавливаете пароль для разблокировки телефона. Но на всякий случай проверьте в настройках безопасности и конфиденциальности, что напротив строчки «шифрование данных» стоит галочка.
Пароль. На смартфон необходимо установить сложный пароль. Забудьте о разблокировке отпечатком пальца и Face ID, ровно как и о графическом ключе и простеньком PIN. Пароль должен состоять из букв разного регистра, цифр и символов, иметь длину не менее 14 знаков. Пароль не должен содержать фраз, слов и дат. Этот пароль должен храниться только у вас в голове.
Теперь плохая новость: эти меры точно не помогут, если у вас iPhone с операционкой ниже iOS 17.4 или любой смартфон на Android, кроме Google Pixel 6 и выше. Все остальные смартфоны гарантированно будут расшифрованы силовиками с помощью ПО Cellebrite UFED, которое имеется у них на вооружении.
Плохая новость 2: если силовики решат применить против вас пытки, вы сами выдадите пароль от смартфон.
Поэтому в смартфоне в принципе не должно быть ничего компрометирующего вас.
🔻 Не сохраняйте никакие картинки, мемы, видео, тексты, которые потом смогут использовать против вас. Чтобы примерно понимать, о чём идёт речь, рекомендую почитать про дело Ибрагима Оруджева, которого недавно приговорили к 16 годам заключения фактически на основании найденного у него в телефоне.
🔻 Не ведите записи, которые могут вас скомпрометировать. Всякого рода «дневники» тоже часто становятся доказательствами по уголовным делам.
🔻 Не фотографируйте административные здания и объекты инфраструктуры. Как минимум, это может вызвать вопросы у силовиков, а в худшем случае — стать поводом для дела о «госизмене» или «подготовке диверсии».
🔻 Регулярно очищайте телефон специальной программой для полного удаления данных — например, Extirpater (для Android). В таком случае силовики не смогут восстановить удалённые файлы.
🔻 Разлогинивайтесь из активистских/рабочих аккаунтов перед выходом на улицу и перед сном, чтобы в критический момент силовики не получили к ним доступ.
🔻 Проработайте алгоритм разлогина из активистских/рабочих аккаунтов в ситуации, когда в дверь звонят силовики.
🔻 Храните пароли только в KeePass, а базу KeePass — в труднодоступном месте: в скрытом контейнере на компьютере или в облаке (только не на гугл-диске, связанном с вашим аккаунтом на телефоне).
🔻 Регулярно очищайте историю браузера, а лучше — используйте браузеры, которые её не хранят, наример Tor Browser.
❗️ Всех нюансов в инструкции не предусмотришь — думайте сами, что в вашем телефоне может вас скомпрометировать. Может, история поиска на YouTube? Может, какие-то приложения? Может, криптокошелёк?
🙏 Пожалуйста, помните про возможности Cellebrite и про то, что под давлением или пытками практически любой человек разблокирует телефон.
Как коммунистическая партия относится к А.В.Суворову-Рымникскому?
Откройте БСЭ первого издания (присталинскую) и прочитайте.
Там ему оды поют. А сначала ругали.
Как так получается, что при Ленине все царское — мерзость, глупость, отсталость, а при Сталине все царское — прогресс, «великая нация» и «самый выдающийся»?
Серьезное изменение. Боюсь, что вам не понравится, яо я вам скажу, но Сталин был не ленинец. Ленин был не патриотом, черты презрения к русскому у него были сильные. А у Сталина презрения к русскому не было, он был более русским, чем все русские цари и Ленин. Парадокс, но русская нация нашла своего подлинного царя в убежденном коммунисте грузинской национальности.
«Как так получается, что при Ленине все царское — мерзость, глупость, отсталость, а при Сталине все царское — прогресс, «великая нация» и «самый выдающийся»?» — Очень просто получается! Читайте не Ленина, а о Ленине, не Сталина, а о Сталине, ничего не проверяйте, побольше верьте на слово, каждое услышанное или прочитанное говно принимайте за чистую монету и тут же запускайте в массы. И тогда у вас ещё и не такая глупость получится.
Будет ли статья с подведением итогов этого года на новый год?
Какой вы оптимист! До Нового года ещё дожить надо…))
Да, будет.
Как вы относитесь к Э.Канту?
Как к крупному философу-идеалисту. А как ещё мы должны к нему относиться?
Как рп относится к рабовладельческому строю?
К прославлению Римской империи, её руководителей, цитатам сенаторов и прочее.
Ну и вопросики у вас. А вам самому-то не догадаться?
Ну вот есть поговорка, что раб мечтает не о свободе, а своих рабах. И если подумать то правда, но если раб не по факту, а по психологии своей. Например рабочий с таким сознанием, будет мечтать не о свержении капиталистов, а о том как самому стать буржуем или близким у ним.
Ну, может, и есть такая поговорка. И есть такие рабочие, которые мечтают стать буржуями, копируют поведение буржуев, выслуживаются перед буржуями. И что?
Ну вот эта поговорка выставляется как мудрость рабовладельцев. Ведь рабовладельческий строй подарил нам цивилизацию.
Мы не считаем, что рабовладение подарило миру цивилизацию.
А как считаете?
Не рабовладение подарило миру цивилизацию, а ПРИ рабовладении человечество достигло (всего лишь) таких-то и таких-то успехов. И бОльшего достичь не смогло. Причём пользоваться этими успехами при рабовладельческом строе могло не всё человечество, а лишь незначительная его часть.
Например, первая паровая машина была сконструирована при рабовладении — простейший однотактный двигатель. Но это открытие рабовладельцам было не нужно, и открытие было предано забвению. Позднее, в 1700-м году, уже при феодализме, было снова сконструировано похожее устройство и снова было забыто. И только при зарождении капитализма паровая машина получила своё применение.
Капитализм тоже ограничивает человечество рамками капиталистических производительных сил и производственных отношений. Человечество едва ли при капитализме полетит на Луну, не сможет лечить рак и многие другие болезни, не достигнет всеобщего среднего образования и даже не сможет победить голод…
Вот вы говорите правильно. Ведь для большей части населения планеты среднее образование недоступно. А как бы поменялись люди всей планеты если было бы везде обязательно хотя бы 9 классов хорошей средней школы с программами 50 годов. Но образование обслуживает производство, но даже так было бы здорово. Интересно, можно ли сказать что развитие термоядерного синтеза намеренно тормозят?
Я не хочу сейчас пускаться в обсуждения термояда — это сильно сузит рамки проблемы. На сайте, кстати, есть статьи по вашему вопросу. Пройдите по поисковику по сайту.
Да, можно смело сказать, что по многим отраслям науки и техники сегодняшний монополистический капитализм — в погоне за максимальной прибылью — тормозит развитие и, более того, тянет человечество назад, в средневековье. В том числе и в этом состоит его загнивание и гибель.
Т.е, прогресс был либо вопреки, либо вне связи с рабовладением?
Но это прямо противоречит учению Маркса, учению классиков марксизма, Советским историкам и экономам.
Да вы сами относительно недавно расписались о прогрессивности рабства, а затем прогрессивности феодализма, а теперь заявляете что цивилизацией, т.е прогрессом, за который мы считаем рабство в свое время прогрессивным, мы обязаны не рабству. В чем тогда прогрессивность рабства?
Я говорил о том, что фраза «рабство подарило миру цивилизацию» ущербна. Так нельзя ставить вопрос! Не забывайте, во-первых, что во многих местах земного шара человечество миновало рабовладение, перешагнув через рабство сразу в феодализм. Так что рабство не есть обязательная ступень развития человеческого общества. Во-вторых, родовой строй, по-вашему, это не цивилизация? Самая настоящая цивилизация! И при родовом строе тоже был прогресс производительных сил, который привёл к условиям для зарождения частной собственности на средства производства. Хочет этого кто-либо или нет, но язык появился задолго ДО появления рабства.
Во-третьих, нельзя рассматривать рабовладение как нечто высеченное из камня. На каком-то этапе рабовладельческие производственные отношения способствовали развитию производительных сил общества — в той мере, в какой рабовладельцы были заинтересованы в этом развитии, а потом стали обузой, тормозом развития производительных сил. Точно так же и с последующими общественно-экономическими укладами человеческой цивилизации.
Здравствуйте, товарищи, я считаю, что после победы революции необходимо отправить всех (кроме тех, кто добровольно присоединятся к революции ДО её победы) бывших буржуев, попов, высших чинуш, офицеров (не только военных, но и ментов, прокуроров, гвардейцев и т.д.) на пожизненную каторгу, дабы они своим трудом отрабатывали все те бессчисленные страдания и злодейства, которые принесли простому народу. Вдобавок, благодаря этой мере мы сведём к нулю возможность контреволюционных восстаний, так как в обществе просто не будет интересантов восстановления старого строя! Что вы думаете об этом?
Контрреволюцию одними карательными мероприятиями и каторгами не победить.
Товарищи. С запретом чайлдфри будет ли гонение на холостяков и их поражение в правах? Мне кажется всё к тому и идёт.
Вот я, например, не хочу иметь детей и жениться. Так мне фашисты, выходит, будут насильно навязывать женитьбу под угрозой серьёзного поражения в правах?
Это зависит от реакции народа. Если продолжим сидеть молча и притворяться, что ничего не происходит, то на нас и хомут повесят и заставят работать в поте лица 12/7 без выходных, а если заропчем, то сразу отступят.
Вообще, принуждение к жкнидьбе противообщественно. Невозможно принудить полюбить, принудить можно только к браку по расчету, что есть специфическая форма разврата, если этот брак предполагает половую жизнь.
В лесничествах, уже который год по факту наблюдается крайне низкий уровень зарплат. В среднем на 2022 ‒ 2023 гг. работники лесничеств в республике в среднем получали 43500 руб. в месяц (минимальная сумма составляла 30 с небольшим тыс. руб.). Эта сумма составляет лишь 60% от средней зарплаты по республике.
За два года рост их зарплат составил чуть более 2 тыс. руб., что, честно сказать, не густо. Еще бы, ведь цены по стране выросли существенно больше (в среднем на 30%), да и инфляцию никто не отменял. Кроме того, Александр Смирнов открыто озвучил отсутствие стратегии привлечения молодых специалистов в лесную отрасль республики. За текущий год в лесничества Коми пошли работать…3 человека. Если эту цифру сравнивать с другой ‒ 182 ‒ а именно столько вакансий на данный момент попросту пустуют (да-да, люди крайне не охотно идут работать в те же лесничества), то становится ясно, что трое привлеченных за этот год специалистов не меняют ситуацию от слова совсем.
Александр Смирнов также напомнил о решении республиканской трехсторонней комиссии разработать законопроект «О дополнительных мерах социальной поддержки работников государственных учреждений лесного хозяйства» и обратился к депутатам Госсовета РК с просьбой поддержать этот законопроект. Законопроект, безусловно, правильный. Мы не можем его не поддержать.
Только вот министр природных ресурсов и природной среды республики Коми Екатерина Киселевич отметила, что средства и так идут. Так, в 2026 году на зарплаты лесников будет выделено 87 млн руб. Много ли это или мало? Не знаем, честно говоря. С учетом уже упомянутой инфляции и того факта, что, само собой, рост цен будет уверенно продолжаться и к 2026 г.(и в Коми, естественно, тоже), вряд ли это что-то кардинально изменит. Впрочем, министру виднее.
Другое предложение министра ‒ о привлечении детей в настоящие лесничества из так называемых школьных (их, лесничеств, 53, и детей 1 тыс.) у нас тоже вызывает определенные сомнения. Почему? Потому что школьные лесничества содержатся за счет энтузиазма самих лесников, самостоятельно покупающих оборудование для занятий.
Проникнутся ли дети тем, как живут лесники? Хороший вопрос. Ведь одно дело ходить в кружок в свободное время, а другое ‒ профессионально охранять и ухаживать за лесом. Потом, лесникам за ведение занятий для детей никто не платит. Это ‒ дополнительная нагрузка для них, в первую очередь. Причем фактически это ‒ обязаловка. Не будешь вести занятия ‒ могут лишить премии. Вот так.
В общем, вывод может быть только один ‒ проблема с лесничествами остается, и кардинально она никак не решается. Все, что предлагается «сверху», это ‒ паллиативы, которые ситуацию исправить не могут. Необходимы серьезные финансовые влияния в лесную отрасль. Только после этого она начнет развиваться.
Товарищи. Есть два вопроса касаемо «сталинских репрессий»
1. Можно ли верить цифрам Земскова по количеству репрессированных?
2. Есть ли информация официальная, ак содержали заключённых в ГУЛАГе?
Мне это нужно , чтобы побить фашистскую пропаганду в своём коллективе. А то у нас водится один прошаренный антисоветчик, который, к сожалению, имеет подвешенный язык и хорошо транслирует антисоветчину.
Цифры Земскова касательно масштабов расстрелов 1937-38 гг. липовые. Опоры на надёжные источники отсутствуют. Никаких подтверждений, кроме слухов и явных фальшивок, которые преподносятся как достоверные документы, не имеют. Не сопровождаются массовыми подтверждениями с мест и данными археологии. Не отвечают объективным данным о жизненном укладе советских граждан тех лет. Противоречат объективным возможностям структур социальной защиты СССР и отношению к этим структурам со стороны советского народа. Иными словами, противоречат выводам, которые ОБЯЗАН сделать историк, руководствующийся историческим материализмом, а значит, рассматривающий такое масштабное событие/явление, как расстрел в течение года с небольшим шестисот тысяч человек, в развитии и задающий резонный вопрос: «Что было бы, если это было бы правдой?»
==
По этому поводу, кстати, совсем недавно наши кружковцы подготовили небольшой материал https://vk.com/wall-223815538_2462 — брошен ещё один увесистый аргумент в копилку разоблачения этого вонючего троцкистско-геббельсовского мифа про массовые расстрелы (в несколько сотен тысяч человек) и массовые фальсификации расстрельных уголовных дел, якобы (по утверждению геббельсовского аппарата и троцкотни) имевшие место в 1937-38 гг. в СССР.
Почему внизу сайта в русской версии написано что копирование разрешается с обязательной ссылкой на первоисточник.
А в английской версии сайта написано не стесняйтесь копировать и распространять материалы со ссылкой на этот сайт
Очень нежно к английской аудитории
А какая разница между между этими двумя высказываниями, на которые вы ссылаетесь. И там, и там разрешается копирование материалов со ссылкой на сайт. Кроме того, мы и в статьях, и в комментариях призываем распространять материалы и идеи РП.
Ну очень нежно к английской аудитории, не стесняйтесь распространять. Нам россиянам бы так).
Вам ласки не хватает?)) Не стесняйтесь распространять материалы и идеи РП.
Спасибо). А если без шуток, заметил что производительные силы в мире почти во всем деградировали. Растут только в электронике(компьютеры,телефоны), а так почти везде жуют мочалку техники 70 годов. Ведь если убрать из нашей жизни компьютеры, и телефоны то выясним что мы не выросли за 50 лет .Даже хуже ,машины, продукты стали отвратительного качества. Деградация производительных сил на лицо.
Упорный путинский «патриот» сочинил, просьба подсобить. Выпишу, чего он сказал:
1. В СССР заставляли детей работать в поле, где недавно обрабатывали пестицидами.
2. Кормили комбидирами с недостатком мяса.
3. Платное было образование с 1940 по 1957 гг.
4. Сейчас образование всем доступно, бесплатно и неьщависит от социальной роли родителей, пока в СССР зависело от того, кем работали родители.
5. Никакого вреда сегодня государство образованию и детям не причиняет.
Прошу прощения за опечатки — нервы плохие стали, я страсть стал возбудительный на такую гаду!
Про «платное образование» и про сегодняшнее образование ответим статьёй. Там очень много вранья гуляет в сети по этому поводу. К сожалению, многие буржуазные левые тоже подхватывают это враньё, вертятся, выкручиваются: да, мол, было платное образование, но это было связано с тяжёлым положением перед войной, к тому же, далеко не всё образование стало в 1940 году платным — только 8-10 классы средней школы, некоторые средние профессиональные и высшие учебные заведения и т.п. А в 1956 году, наконец-то, всё сделали бесплатным. В подтверждение — газетные вырезки о соответствующих указах правительства СССР. На эту тему написаны десятки статей лево-буржуазных исследователей данного вопроса. И ни один толком не удосужился свериться с практикой применения этого указа. В общем, ждите статьи — дойдут руки, напишем.
Про работу в поле, пестициды и про комбижиры в мясе — вроде бы были хорошие публикации — надо порыться в источниках. Найду — дам ссылку.
Спасибо Вам, дорогой товарищ!
Здравствуйте, товарищи, будет ли на сайте статья о нейросетях, что это такое, как это работает и почему не может считаться настоящим интеллектом?
Пока не планируем.
Здравствуйте. Почему вы проигнорировали мой вопрос?
Не проигнорировали. Думаем, как ответить. Но лучше вам задать свой вопрос товарищам из группы в ВК. Это ведь их «кухня» — они её лучше знают.
«Госдума приняла в I чтении закон, который фактически лишает иноагентов легального заработка в России.
Теперь попавшие в реестр Минюста граждане будут обязаны регистрировать специальный рублевый счет, куда будут перечисляться гонорары за использование их интеллектуальной деятельности или брендов. Доступ к своим деньгам они смогут получить только после снятие статуса иноагентов. При этом по решению суда средства смогут зачислить в государственный бюджет.»
https://t.me/ostorozhno_novosti/31431
Как вести политработу в таких условиях?Как быть тем, на кого этот статус прокажённого фашисты уже нацепили?
Что можете порекомендовать?
«Как вести политработу в таких условиях?Как быть тем, на кого этот статус прокажённого фашисты уже нацепили?
Что можете порекомендовать?» — Переходить на нелегальную политработу. Давно пора, кстати.
Печально, что Байден всё-таки уходит. Некому теперь будет сдерживать путинизм. Одна надежда на Шольца — тот в своё время был социал-демократом. В Германии сохраняется хотя бы полуфашистский режим, в отличие от например Китая, где 100 % фашизма.
По воду «полуфашизма», «почти фашизма», «ещё не фашизма, а только фашизации» и т.п. не надо обльщаться. См. https://work-way.com/blog/2019/01/19/kurilka/comment-page-24/#comment-64972
Что касается политики США, то она зависит не от личности президента, а от господствующей группировки монополистов. И просто так, через какие-то выборы, эта группировка своё господство не отдаёт.
Это Михаил Балабаев из шайки Леонида Сокольского. Он снова пишет от моего имени всякую ерунду.
Обратите внимание на направление искажения им моей позиции. Якобы я считаю, что западный капитал прогрессивнее российского.
Я так не считаю, я этого нигде не говорил. Однако его искажение выдаёт то, что сам он считает российский капитал прогрессивнее западного. При этом он приписывает мне определяющую роль личности в истории, — Байдена, Шольца, Макрона…, — и тем самым он выдаёт свои собственные взгляды, согласно которым Путин является спасителем мира.
Рад вам.
Солидарен.
Творческое применение марксистского метода:
Как известное, идея не может существовать без языкового материала. Значит, чтобы победить идею, требуется уничтожить возможность ее выразить в языковой форме. Поэтому устаревшую догму, согласно которой воевать с топором против пера нельзя, следует выбросить как не соответствующее творческому духу марксизма.
От себя, в порядке инициативы, критики снизу, я бы посоветовал писать, что комментатор оскорбил администратора, а администратор не желает публиковать оскорбления и отвечать дальше не видит смысла.
Это избавит от дальнейшей необходимости общаться с хамом.
Что касается того, что это якобы «клевета», то надо отвечать вопросом: «с позиции какого класса это клевета?» С точки зрения интересов пролетариата, это не клевета, а художественная правда.
Я удалил нашу переписку потому, что вас не интересует ответ на вопрос. Отношение к реакционному русскому царизму у Маркса ровно такое же, как и у Сталина. Обвинения фашистских идеологов в якобы некой предвзятости основоположников марксизма к России и всему русскому нелепы. Они легко проверяются — достаточно проверить конкретные цитаты, которые приводятся фашистами в качестве доказательства, и убедиться, что они либо выдуманы, либо вырваны из контекста. Если вы утверждаете, что читали Маркса и пришли к выводу, что Маркс ненавидел или как-то предвзято относился к России, то вы врёте: вы читали не Маркса, а какого-то фашистского ловкача, который приводил в качестве доказательства своих бредовых утверждений некие цитаты из Маркса. Тема эта НЕ НОВАЯ, давно разобрана и в сети, и на страницах нашего сайта — в комментариях в Курилке не так давно кому-то я же и отвечал по теме. Если вам интересно в ней разобраться — лучше всего открыть Маркса с Энгельсом. Интерес классиков марксизма к России на самом деле был крайне серьёзным и отнюдь не русофобским: Энгельс даже выучил русский. Вообще, обвинения классиков марксизма в национально-расовой нетерпимости и предвзятости нелепы, вздорны и наивны. Национальная нетерпимость и предвзятость — это не про марксизм.
Что касается вашего вопроса об отношении РП к конкретным историческим личностям глубокой древности, то вопрос этот не является злободневным. Специально этими личностями мало кто из сегодняшних коммунистов занимается — только общие характеристики и факты, не выходящие за рамки того, что написано в БСЭ присталинского издания. Если кого-то заинтересует что-то сверх этого (меня лично, было время, это интересовало) — он может прочитать что-то из специальной литературы, которую, опять же, почерпнёт в ссылках в соответствующих статьях БСЭ. Понадобится ещё глубже — пойдёт в библиотеку. И т.д.
РП, если вы не знали, не есть что-то, что берёт на себя обязательства ответить на ЛЮБОЙ вопрос. Мы отвечаем только на наиболее злободневные, накипевшие и актуальные. Если читатели интересуются и хотят разобраться в чём-то сверх написанного непосредственно в статьях РП, мы можем им ответить развёрнуто, а можем подсказать им, где искать ответ. Отвечать развёрнуто — это наша ДОБРОВОЛЬНАЯ инициатива. Степень развёрнутости нашего ответа зависит от злободневности вопроса. На ваш вопрос я честно ответил.
Думаю, тема исчерпана. А удалил я нашу переписку, поскольку не увидел у вас ни интереса к моим ответам, ни желания разобраться в теме, ни злободневности ваших вопросов. Такие комментарии мало кого интересуют из читателей РП. От этого авторитет сайта не только не пострадает, а наоборот, увеличится.
Здравствуйте, Россия ударила по Украине баллитической ракетой — это «пугалка» или подготовка к реальному нанесению ядерного удара? Настроение тревожное.
Ядерный заряд могут нести не только баллистические ракеты. Баллистическая ракета может нести не ядерный заряд.
Да, но это очень редкая межконтинентальная ракета, просто так их не используют. Ещё и зачем-то глупую постановку с Захаровой провели.
Я думаю, что в данном случае, как и в любом другом буружйском действии, преследуются те же цели что и всегда. Ну во первых, как и с другими обстрелами,освоение гос. бюджета (редкая ракета,небось стоит порядочно).
По рекламить себя среди партнёров, мол смотрите что у нас есть,покупайте наше,а не американское.
Ну и создать очередной инфоповод, для отвлечения внимания масс.Со всех сторон как для российской стороны,украинской и зарубежной.
А что касается ядерного удара-как выше написал товарищ Савельев-для нанесения ядерного удара нет необходимости применять только такое оружие. Да и вообще по поводу применения ядерного оружия РП толи статью писали,толи это комментарий был- «Могут буржуи применить ядерное оружие?Безусловно могут.Есть ли в этом необходимость?Сомнительно.Так как основной целью империалистических войн является освоение рынков сбыта, приложение капитала на разрушенных территориях( через перераспределение бюджетных средст и пр.) захват ресурсов и рабочей силы. А применив ядерное оружие сейчас,что буржуи получат?Выженную,радиактивную землю?Ну и что они дальше с этим делать будут?Плюс какой социальный взрыв произойдет, после подобного поступка?Они и стандартные методы войны применяют с большой осторожностью.(взять тот же вопрос мобилизации)
Ну в общем,я думаю что данное действие имеет какие то цели, но это не про ядерное оружие…
Но с другой стороны, никакое другое оружие как ядерное не уничтожает столь эффективно «излишние» средства производства, что позволяет таким вот геноцидальным способом разрешить кризис перепроизводства, так что у буржуазии может быть резон в использовании ядерного оружия.
Я настоятельно вам рекомендую прекратить свою «аналитику» ядерной войны и ознакомиться с матчастью. На сайте РП есть две статьи о ядерном оружии. Пройдите по поисковику и прочитайте их.
Да и они так то,далеко не первый раз,используют баллистику.Просто в этот раз использовали межконтинентальную ракету
В каких присталинских книгах, или более поздних, разоблачается фальшивка про секретные протоколы? В фальсификаторах истории конкретного разоблачения почти нет, там лишь «различные протоколы».
https://work-way.com/blog/2015/04/11/sovetsko-germanskij-pakt-o-nenapadenii-razoblachenie-burzhuaznoj-lzhi/
Здравствуйте. Вы писали сегодня в ВК про уничтожение памятника Ленину. Но вот объясните мне, почему большевики сами уничтожали исторические памятники?
Ведь было такое, не будем отрицать историю.
Поэтому прошу объяснить, зачем это большевики делали. При всем к вам уважении, не верится что это было правильным шагом при строительстве социализма.
Во-первых, памятники, представляющие художественную и историческую ценность, большевики не ломали. Не надо заливать! Ни единой церкви, представляющей историческую ценность, не ломали, хотя сами церковники отказывались от ухода за ними. Большевики брали их на баланс и ухаживали, как могли. Разумеется, в них устраивали не молельные дома, а музеи — как положено памятникам старины. И сейчас церкви на самом деле существуют на средства из карманов атеистов: в бога верит и отправляет культ исчезающе ничтожная доля населения. Большинство посетителей церкви — безбожники или латентные безбожники, а также целая армия лицемеров и имитаторов, идущих в церковь от случая к случаю «за компанию» или в силу «моды», или по той или иной форме принуждения. Найти истово верующего в наши дни — это найти человека на грани помешательства. Всё-таки не 17-й век, а 21-й. Убери церковь от государства и школы — и храмы опустеют. А их понатыкали в каждом дворе! Что с ними делать? Сносить будут! Если какой-то ценный исторический памятник подвергался варварскому вандализму, советские люди заботливо его восстанавливали, вандалов искали и наказывали. (Я говорю о времени до 1953 года, ибо после 1953 года нашей страной правили уже не большевики.)
А то, что сносили некоторые наспех сделанные и не представлявшие ни исторической, ни художественной ценности памятники, особенно если они увековечивали память сомнительным и не любимым народам личностям, не говоря уж об откровенных лежебоках, подонках и палачей — тут уж не обессудьте. И это решал народ, а не кто-то там наверху, не считаясь с мнением народа, что-то приказал снести или воздвигнуть! Обстоятельства сноса памятников сейчас покрываются клеветническими сплетнями и слухами — что-то вроде колчаковской клеветы насчёт обстоятельств расстрела Николая Романова. Дискутировать их не вижу смысла.
А тут Ленин! Вождь и любимец народа. Вы бы памятник Ленина ещё с памятником Гитлеру или Деникину с Колчаком сравнили. Всё по-настоящему великое, что произошло с нашей страной и нашим народом, чем он кардинально отличается от других народов и покрыл себя безусловным уважением и почётом в каждом уголке мира — всё это связано с победой революции и построенным социализмом. И с именем Ленина со Сталиным, а также с их великими предшественниками, Марксом и Энгельсом и с последователями и соратниками: революционерами и героями, защищавшими революцию и строившими коммунизм (герои Гражданской и Великой Отечественной войн, мирного строительства социализма и т.д.).
Здравствуйте. Была ли установлена в России в 1905-06 годах конституционная монархия? Когда был преобразован Совет министров.
Троцкий пишет, что семья — предрассудки невежественных мещан. Он прав?
Почему именно Сталин прав, а не Троцкий?
Насколько я понял, вас интересует отношение коммунистов к семье, к институту семьи. Но Троцкий не был марксистом и никаким боком не относится к коммунистам. И кстати, Троцкий был женат! Это означает, что его слова — пустой трёп. Какой смысл разбирать его болтовню?
Что касается института семьи, то о нём много писал Энгельс и Маркс. Чтобы вполне понять, что есть семья с точки зрения марксизма, рекомендую прочитать «Манифест коммунистической партии» Маркса и Энгельса — это небольшое произведение — и «Происхождение семьи частной собственности и государства» Энгельса. Последнее — более обстоятельное и очень интересное.
Значит, чего-то не то, по вашему, написал. А чего не так? Ничего не сказали, а просто удалили. Буду гадать — чем не угодил.
«Буду гадать — чем не угодил.» — Надеюсь, это фигура речи, а не установка писать для того, чтобы угодить.)) Я призываю вас ознакомиться с соображениями по теме отношения коммунистов к институту семьи и с попытками свести всё к ограниченному своду заповедей. Это поможет вам воздержаться от категоричности.
Так чего?
Терпение. Отвечу позже.
Товарищи. Скажите пожалуйста. В поликлиниках РФ действует сейчас масочный террор? Или он локальный? Просто не атк давно меня охрана без намордника не хотела пускать.
Кое-где действует, но насколько он исполняется — всё зависит от подчинения. Дело в том, что в поликлиниках слабая охрана. А вот в больницах — мощная. Нынче больницы оборудованы в духе укрепрайона. Входы-выходы для посетителей снабжены мощными решётками и многочисленной охраной на турникетах; режим пропуска, как на оборонных предприятиях — вход пациентов по одному и только при наличии серьёзного и полного комплекта документов. Сопровождающие не впускаются или впускаются в исключительных случаях и, опять же, только по предъявлении полного комплекта документов. Даже сопровождающего колясочника не пустят, если хоть одну бумажку забыл. Нам недавно написала женщина, служащая, и рассказала, что её не пускали сопроводить на процедуры своего взрослого сына, глубокого инвалида, пока она не принесёт нотариально заверенную доверенность на сопровождение, хотя инвалидность очевидна и зависимость инвалида от родителей — тоже. Опасения женщины были в том, что сына, страдающего аутизмом, заставят что-нибудь подписать и уговорят попутно пройти какую-нибудь экспериментальную процедуру, например, сделать прививку от «ковида». И опасения, увы, не беспочвенные — такое уже случалось ранее. За врачами нужен глаз да глаз. В общем, врачи ведут себя так, как будто доверие к ним априорное и безусловное, а охрана подобного уровня в больницах — дело, проверенное многолетней успешной практикой. Между тем всё ровно наоборот: доверие к врачам и медработникам — ниже плинтуса, а жёсткие режимы в обыкновенных больницах, как показывает практика, не имеют ничего общего с безопасностью пациентов и персонала, и ничего, кроме ненужной нервозности пациентов и их близких, не несут. А ведь практическая медицина — это практически на 100% штука социальная: биологического в ней только то, что по минимуму вторгается в социальное, и посему одной их приоритетных задач оказания медицинской помощи является обеспечение (в пределах возможного) психологического комфорта пациенту и его ближайшему окружению. Это должно быть понятно всем: пациент — это не конкретный больной орган, а целостный организм в его связях с обществом.
Что делать с масочным режимом, мы уже писали — см. нашу статью https://work-way.com/blog/2022/09/02/razvorachivaetsya-novyj-vitok-lipovoj-epidemii-chto-delat/ Масочные режимы моментально снимаются, если имеет место систематическое неподчинение.
Слушайте, а почему больницы фашисты превратили фактически в укрепрайоны? Кого боятся? От чего столько шуцманов нагнали государственных и частных? Есть предположения? Я тоже с этой ахинеей сталкивался и меня тоже интересует данный вопрос.
Охрана в больницах и не только в больницах (в школах и прочих образовательных учреждениях, в культурных учреждениях, на транспорте и т.д.) — это попытка отгородиться от народного контроля за функционированием этих учреждений, предприятий, организаций, а также защита их руководителей. Это не защита народа, а защита от народа.
То же самое, кстати, касается и самих «защитников» (охрана, суды, полицаи и т.д.): их вообще охраняют, как зеницу ока. Бронированные двери, пуленепробиваемое всё, от окон до нижнего белья, двойной и тройной контроль на входе и выходе. Ничего удивительного здесь нет. Враги народа отгораживаются от народа по максимуму. И чем больше они враги народа, тем мощнее защита и экран от народа.
Товарищи.
Прошу, сделать внизу гиперссылку с переходом на 5 часть статьи. Чтобы другие товарищи не сбивались.
https://work-way.com/blog/2023/08/12/fevralskaya-revolyutsiya-chast-4/
Сделали. Спасибо за внимательность.
The Americans were on the Moon.
https://www.iop.org/explore-physics/moon/how-do-we-know-we-went-to-the-moon
A final nail in the coffin of the Moon hoax theories is a simple instrument installed 50 years ago by Apollo 11. During their day on the Moon, Armstrong and Aldrin planted a lunar laser ranging retroreflector array on the surface. It’s still operational today, and allows us to reflect lasers off of it and measure the distance to the Moon down to the centimetre. We simply couldn’t do this if we hadn’t visited the Moon.
In 2008, Japan Aerospace Exploration Agency’s SELENE probe observed evidence of the halo surrounding the Apollo 15 Lunar Module blast crater while orbiting above the lunar surface.[147]
Beginning in 2009, NASA’s robotic Lunar Reconnaissance Orbiter, while orbiting 50 kilometers (31 mi) above the Moon, photographed the remnants of the Apollo program left on the lunar surface, and each site where crewed Apollo flights landed.[148][149] All of the U.S. flags left on the Moon during the Apollo missions were found to still be standing, with the exception of the one left during the Apollo 11 mission, which was blown over during that mission’s lift-off from the lunar surface; the degree to which these flags retain their original colors remains unknown.[150] The flags cannot be seen through a telescope from Earth.
Детский сад! Читайте полностью комментаторскую ветку https://work-way.com/blog/2024/08/26/o-tekushhih-sobytiyah-po-voprosam-chitatelej/#comment-64154. И помалкивайте со своими дурацкими аргументами. Вы даже не представляете, каким жалким вы выглядите…
Товарищи. Здравствуйте. У меня есть вопрос. Я работаю в сфере торговли рабочим грузчиком. Работа очень тяжёлая физически. Но при этом хочу изучать марксизм. Читаю понемногу Корнфорта в день. Страниц 7-8 после работы, больше не выходит. Устаю. Стараюсь читать регулярно, но бывает что пропускаю некоторые дни когда рабочий день выдаётся очень тяжёлым.
Так вот, мне как-то сказали, что от моего чтения толку не будет и что я так и останусь неучем. Но я же читаю регулярно относительно. Внимательно, не как художественную литературу.
Хочу спросить у вас, будет ли толк от такого чтения или нет? Или лучше бросить и забыть про самообразование пока работу не поменяю? Спасибо.
То есть как это забыть о самообразовании?! Ни в коем случае. Читайте на здоровье, мотайте на ус — всё в копилку. Просто знания, которые вы получаете, должны как-то применяться, иначе они забываются. Распространяйте их в своём окружении, используйте в повседневных делах, решайте какие-то практические задачи марксизма, анализируя происходящее, ищите товарищей, единомышленников, сверяйте свои выводы с их выводами, с нашими выводами, задавайте вопросы, спорьте.
Спасибо, учту обязательно это. Сегодня свободный день более-менее выдался. Вот, буду читать.
Обязательно прочитайте такие произведения Ленина как «Империализм как высшая стадия капитализма», «Государство и революция», «Пролетарская революция и ренегат Каутский», «Детская болезнь «левизны» в коммунизме», они небольшие по объёму, но крайне содержательные, написаны в переломные годы, всё в них как про сегодняшний день сказано.
👍🤝 спасибо, обязательно прочитаю.
Конечно, читайте! Как можно больше! Старайтесь выделять главные мысли и выписывать их, если получается уделить достаточно на это времени.
Постепенно понимание будет все глубже и глубже, будет развиваться мышление, вместе с чем и продуктивность будет расти.
Когда это пойдет в привычку, когда не будет требовать воли, то станет наслаждением.
Огненное выступление Сергея Крупенько.
Советую товарищам из РП послушать.
Всё правильно сказал.
https://youtube.com/shorts/MoVdexEauvw?feature=shared
Мировая историография признает, что Троцкий был убит Сталиным. Американцы были на Луне. Очень трудно, чтобы все эти эксперты ошибались, а этот сумасшедший форум был прав.
Почему трудно? Во-первых, если это сумасшедший форум, что вы здесь пасётесь? Раз пасётесь годами, значит, не такой уж сумасшедший.)) Во-вторых, кажущееся «единодушие» экспертов говорит только о том, что их позиция на стороне господствующего класса, а конкретнее, на стороне финансового капитала. Других экспертов финансовый капитал не оплачивает. Иными словами, мнение экспертов заранее ангажировано! В-третьих, далеко не все эксперты признают ересь, вошедшую в учебники! По лунной афере никаких разночтений нет: вопрос с враньём американцев считается полностью и безоговорочно доказанным. С этим согласны уже миллионы учёных. В этой связи среди тех, кто ознакомился с этой доказательной базой, поддерживают это враньё только наиболее реакционные учёные, люди, которые готовы поставить на кон своё имя за деньги и положение. Что касается вопроса о Троцком — этим вопросом мало кто занимается. Любой человек, прочитавший серию статей «Об убийстве Троцкого», признает нашу правоту, а именно, что Троцкий был убит американскими троцкистами. Вопрос полностью доказан. Отрицать наши аргументы — это отрицать очевидность. И наконец, в-четвёртых, апелляция к мнению «всего мира» — крайне слабый, жалкий и ничтожный аргумент. Прекрасная иллюстрация тому — коронавирусная афера. Сколько раз нам твердили, мол, посмотрите: все учёные признают «коронавирус SARS-CoV2»! Но прямая проверка публикаций указывает на то, что ворох публикаций — уже миллионы статей! — на тему этого «вируса» есть научный мусор. Ничего удивительного в этом нет: как штампуется этот научный мусор, знают все учёные. Плати деньги — и научные журналы будут лопаться от статей с любой наперёд заданной ересью.
Если классический ответ невежественного человека, если вы против моей точки зрения, то вы представляете доминирующий и капиталистический класс, классический ответ фанатика. Кстати, если вы так ненавидите капитализм, почему бы вам не пожить на Кубе и не разделить нужды ее народа, не говоря уже о том, чтобы насладиться капиталистическим богатством ее лидеров. По поводу полетов на Луну те же российские ученые согласны, что туда попали американцы, я вам уже приводил доказательства, подтверждающие мою точку зрения. Я не думаю, что миллионы учёных поверят вашей точке зрения, что янки не были на Луне. Что касается убийства Троцкого, все российские издания, даже российские коммунисты признают, что Троцкий был убит сталинистами. До сих пор вы не показали мне ни одного заявления какого-либо троцкистского лидера или члена троцкистской партии, подтверждающего вашу точку зрения о том, что они убили Троцкого (в вашей статье нет ни одного конкретного доказательства причастности троцкистов к смерти своего лидера). Даже в России все авторы, которых я читал, признают, что Троцкий был убит Сталиным. Возможно, все они не правы, а вы правы. Нынешняя испанская коммунистическая партия признает, что Рамон Меркадер был одним из ее членов и убил Троцкого, знаменитые испанские коммунистические лидеры Ибаррури и Сантьяго Каррильо признают, что Троцкий погиб от рук Сталина. Брат Рамона Меркадера, Луис Меркадер, написал об этом книгу, в которой доказывает связь своего родственника со сталинизмом. Каридад Меркадер, мать Рамона Меркадера, была испанской сталинистской коммунисткой и сотрудником НКВД. Несколько испанских коммунистов признали Рамона Меркадера своим, когда он сидел в тюрьме в Мексике. Зинаида Батравеа, известная российская шпионка, погибшая в России в 2021 году, признала, что имела контакты с Каридад Меркадер в Париже и передала информацию от Советов о ситуации Рамона Меркадера в Мексике.
https://rg.ru/2021/04/24/na-99-m-godu-zhizni-skonchalas-razvedchica-zinaida-batraeva.html
Надеюсь, вы мне не скажете, что Зинаида Батраева была неправа. Получается, что вы владеете большей информацией и более подготовлены, чем Зинаида Батраева.
Что ж, я надеюсь увидеть вас на Кубе, живущих как кубинцы и сражающихся за коммунистическую утопию, я ничего не помню о жизни, как кубинские лидеры, которые имеют в своем распоряжении все удобства, вы должны жить, как люди, стоящие в очередях, лишенные электричества, нехватки еды. И если вы хотите писать о Троцком и Рамоне Меркадере, вам следует выучить испанский, иначе ваши статьи будут очень ограничены.
«Что ж, я надеюсь увидеть вас на Кубе, живущих как кубинцы и сражающихся за коммунистическую утопию, я ничего не помню о жизни, как кубинские лидеры, которые имеют в своем распоряжении все удобства, вы должны жить, как люди, стоящие в очередях, лишенные электричества, нехватки еды.» — На Кубе и никогда не было социализма. Сейчас там капитализм.
==
«По поводу полетов на Луну те же российские ученые согласны, что туда попали американцы, я вам уже приводил доказательства, подтверждающие мою точку зрения.» — Доказательством пребывания американцев на Луне был бы постоянно обитаемый лунный модуль, на котором производились бы работы и эксперименты, с помощью которых получались бы результаты, которых не возможно достичь нигде, кроме Луны. Таких доказательств у вас нет. И ни у кого их нет.
В то же время вы игнорируете неопровержимые доказательства того, что США к полётам Шаттлов не то что не летали на Луну, а даже на орбите не побывали. Максимум, чего добились американские астронавты — это подскоки на стокилометровую высоту — так называемые «суборбитальные полёты. В советской космонавтике такие полёты считались проваленной миссией. Получается, что часть программы Меркури, практически вся программа Джемини и программа Аполлон (включая «Скайлэб») — это сплошное надувательство.
==
Свидетельства людей, заявляющих, что знали Меркадера, сидели с ним тюрьме, знали его мать, имели доступ к конфиденциальной информации и т.д. не могут опровергнуть его алиби. А оно у него безоговорочное. Даже признание самого Рамона, если бы оно было, не опровергает его алиби. Алиби неумолимо: убийца Троцкого, арестованный на месте преступления, и Рамон Меркадер — это два разных человека. С этим алиби ничего поделать нельзя. Понятно, что признательные заявления троцкистов и их лидеров никого не интересует. Во-первых, вес этим заявлениям равен уровню доверия троцкистам — ноль. Вы сами читали нашу статью — там у троцкистов вокруг личности Троцкого сплошное враньё на вранье и третьим погоняет. А во-вторых, как заявления троцкистских лидеров могут поколебать алиби Меркадера? Никак.
Знаете почему американцы не стали создавать обитаемый модуль на Луне и почему данная идея в целом звучит бредово? Потому что на луне очень низкая гравитация во-первых. Во-вторых, на Луне бешеная радиация. То есть американцам хватило сил покорить спутник Земли, хватило сил собрать с него образцы. И только.
Если бы там сделали обитаемый модуль, то все бы на нем были бы неуклюжими и хрупкими как фарфор (в плане костей) + жили бы мало из-за регулярного солнечного облучения. Вот почему ваша идея с обитаемым модулем звучит безумно.
Ага, низкая гравитация.))) И поэтому решили продолжить упражнять космонавтов обстановкой ПОЛНОЙ невесомости… Мы не знаем, насколько губительно для человека длительное пребывание в условиях более низкой гравитации (на Луне вес тела в 6 раз меньше, чем на Земле), но всяко менее губительно, чем в условиях орбитального полёта. Те же тренировки опорно-двигательного аппарата, которые позволяют какое-то время выжить в условиях орбитальных полётов на МКС, в условиях лунной гравитации проводить значительно легче, ожидая значительно более серьёзного эффекта. По крайней мере, не будет необходимости изнурять себя многочасовыми и ежедневными упражнениями, высвобождая время космонавтов на более интересные и важные дела, а также на отдых, саморазвитие и личную жизнь, в конце концов. Остальное покажет опыт — для этого надо для начала хотя бы долететь до Луны и организовать колонию. Иных способов проверить нет. До сих пор никому не удалось даже хомячка доставить до Луны…
Что касается американцев, то те даже задачи достичь Луны не ставили перед собой. Была задача сымитировать эти полёты.
От радиации на Луне можно укрыться: достаточно разместить модуль под поверхностью планеты. Даже слой грунта толщиной в 1 метр предоставит серьёзное укрытие для команды. Помимо радиационной защиты, слой грунта позволяет снизить энергетические затраты на поддержание комфортной температуры внутри модуля и избежать опасности различных утечек, например, утечки воздуха.
Кроме того, на Луне, в отличии от МКС, есть местные ресурсы, практически неисчерпаемые, учитывая запросы небольшой колонии. Например, вода. А это значит, есть кислород и источники энергии. На Луне есть возможность установки более мощной электростанции, чем солнечная (такая электростанция нужна в любом случае, посколько ночь на Луне длится 13,5 суток), решить вопрос с утилизацией отходов, со складированием запасов, с установкой громоздких сооружений, на порядки упростить до привычного, земного, быт космонавтов (по сравнению с бытом в невесомости): от принятия душа, приёма пищи и отправления естественных надобностей до приготовления более разнообразной, чем на МКС, пищи и производства инженерно-технических и прочих работ, лунный модуль защищён, по крайней мере с одной стороны, от столкновений с метеоритами и прочими космическими объектами, его местоположение не надо регулярно корректировать, чтобы он не упал на Землю и не столкнулся с другими спутниками, на Луне есть возможность для прямохождения и, надеемся, для перемещений не в пределах нескольких десятков метров, как на МКС, а настоящих экспедиций. На колонизированной Луне, надеемся, появится возможность установки специальных оранжерей для выращивания съедобных растений, а в будущем — и питомники для скота — это увеличит автономность колонии, разнообразит рацион космонавтов свежими продуктами и снизит необходимость в непрерывном подвозе продуктов с Земли. Ни о чём таком на МКС на орбите Земли нельзя даже мечтать.
Луна всегда повёрнута одной стороной к Земле, что облегчает связь с Землёй. Для подвоза грузов, топлива и т.д. нет необходимости в пилотируемых аппаратах. Наличие обитаемого модуля на поверхности Луны значительно облегчит окололунную навигацию.
Словом, Луна как база для изучения ближнего космоса и перевалочная база для изучения (а значит, освоения!) дальнего космоса гораздо более привлекательна по сравнению с МКС. Поэтому организация обитаемого лунного модуля — это ПЕРВОЕ, чем должен быть озабочен и что должен был сделать человек, и это первое, что сделает человек, прибыв на Луну. Не устраивать дурацкие прогулки и бессмысленные покатушки на роверах, а закладывать будущую обитаемую базу. Иначе лететь туда не было и нет никакого смысла. Все приготовления для полёта на Луну, не говоря уже о Марсе, только для того, чтобы туда слетать, была, есть и будет профанация и имитация, фейк, пыль в глаза, отмывание денег и введение общественности в заблуждение.
Что касается полётов на Марс, то, не достигнув Луны, а значит, не освоив Луну, лететь туда нет смысла.
Понял. «Мы обязательно Вам перезвоним…».
Да не нужно никому развитие тезиса «Только моногамная семья может быть формой половых отношений по любви», тем более в форме неких «заповедей». Во-первых, этот тезис не учитывает «пограничной» фазы развития отношений мужчины и женщины, когда, например, они уже приняли или вплотную подошли к принятию решения о совместной жизни, но ещё не поженились, нюансов обстоятельств и сложившихся поколениями традиций, через которые человеку трудно переступать, хотя бы и под страхом нарушения заповедей. Во-вторых, при коммунизме тоже возможны ситуации, при которых та или иная семья распадётся, и ваши заповеди не учитывают состояний, когда, к примеру, супруги на грани развода.
И это при коммунизме! Что уж тут говорить о переходных периодах от капитализма к социализму, от социализма к коммунизму. В-третьих, от вашего тезиса до тезисов Залкинда, поставившего половые отношения в безусловное подчинение классовым соображениям, один шаг. Он тоже пытался вывести короткую и ёмкую «формулу любви», только, как ему казалось, коммунистическую.
И в-четвёртых, хорош там низводить семью до отношений между мужчиной и женщиной. Семья — это более ёмкое понятие. В семье половые отношения есть только часть отношений, поскольку семья как союз мужчины и женщины — штука, как правило, временная. От этих отношений семья растёт. Появляются ещё и отношения между родителями и детьми, например. В любом случае в семье возникают хозяйственно-экономические отношения. Социальные связи семьи тоже обогащаются и они не равны простой сумме социальных связей её членов.
А я не «низвожу семью до половых отношений мужчины и женщины» в смысле, что половые отношения и семья — одно и тоже.
Я писал, что семья — это единственно-возможная форма половых отношений, основанных на любви.
То, что союз мужчины и женщины — «штука, как правило, временная» к делу не относится. Среди семей, созданных по любви, это крайняя редкость, а о семьях, на любви не основанных, я ничего не говорил.
(Будет лучше всего не только дополнять свои ответы, но и все таки публиковать то, на что отвечаете)
Семья из двух человек — штука временная — в том смысле, что в ней появляются дети. И она становится семьёй из более чем двух человек.
Насчёт остального я вас не понимаю. Половые отношения супругов — это далеко не все и далеко не главные, хотя и важные, отношения в семье — я, кажется, сказал это. Вы о чём хотите поговорить-то? О супружеском сексе и о недопустимости секса вне брака?
Я доказывал, что семья — единственная форма половых отношений по любви. Это значит только то, что они не могут быть вне семьи — раз.
Я нигде не писал, что семья — это только половые отношения.
Видимо, я ответил не совсем на то, что вы ответили.
Вы пишите о том, что семья растет с детьми, становясь по численности больше 2х человек, а я вас понял так, будто по вашему либо со временем семья либо дополнится ещё одной женой/мужом, либо непременно распадётся.
Я говорил о союзе мужчины и женщины, что его «временность» как раз и дефективна, а не о численности семьи.
Не знаю, кто именно виноват в путанице, но на всякий случай извинюсь.
Семья никак не связана с любовью.
Может быть любовь в семье, а может её не быть, как и любовь может быть и без семьи.
Семья возникает не вследствии появлении чувств, а с появлением частной собственности. Тут и ищите ответ.
Товарищи. Доброго дня. Помогите разгромить пожалуйста один миф фашистов из «Сынов монархии».
Вот они пишут:
«Проблема некоторых советских подвигов состоит в том, что в них не было никакого смысла.
Все вы слышали об эпопее спасения «челюскинцев» в 1930е годы. Мужественная команда Отто Шмидта застряла во льдах Арктики, и их оттуда выковыривали лучшие советские летчики.
Причина же была в том, что Отто Шмидт идиот. Он зачем-то решил всем доказать, что зимой можно пройти Северный Морской путь по Ледовитому океану от Архангельска с Мурманском до Владивостока зимой на простом пароходе.
Конечно, его корабль сковали льды, и было приложено множество усилий нашей авиации, чтобы команду Шмидта эвакуировать. Пароход он, естественно, угробил. А в чем прикол-то?)
По льдам зимой должны ходить ледоколы, а не пароходы. Можно было еще проехать болото на велосипеде. Уровень интеллекта Отто Шмидта и его попутчиков, как у таджиков, которые в Сочи строили олимпийские объекты и решили на картонке скатиться по новенькой бобслейной трассе за продуктами и выпивкой. Ну их разогнало там до скорости 100 км/час и привет-пока!
Тоже своего рода «челюскинцы») «Подвиги» уровня «Тупой и еще тупее».»
Понимаю, фашисты любят подобную ущербную риторику. Но как там было на самом деле с челюскинцами? Где эти фашистские гады солгали? Спасибо заранее за ответ.
Здравствуйте, по данным РЖД у нас в стране 3 год подряд идёт глубокое падение объёмов грузоперевозок, при этом по данным буржуазного правительства рост экономики уже 2 год превышает 3%. Но рост реальной экономики просто физически невозможен при падении грузоперевозок! Означает ли это, что данные о росте экономики полностью сфальсифицированы, и на самом деле она находится в состоянии упадка и стагнации?
Интересное наблюдение.
Что происходит в Южной Корее? Фашистский переворот?
Кризис власти.
ЮК испытывает последствия кв-аферы. В феврале в стране на фоне катастрофического обвала уровня жизни и непопулярных реформ в области здравоохранения вспыхнула забастовка молодых докторов. Забастовка была достаточно хорошо организована, около 11 тысяч человек (доктора-резиденты, ординаторы и интерны), т.е. свыше 93% от общей численности персонала данной категории, приняло в ней участие. Требования протестующих были направлены на улучшение условий труда. Правительство на уступки не пошло — в результате произошёл паралич системы здравоохранения. Бастующие массово и одномоментно уволились. В отношении организаторов забастовки последовали репрессии, а в отношении забастовщиков — угрозы. Не помогло. Разыгрался кризис власти. До сих пор ситуация в области здравоохранения не урегулирована, кризис верховной власти усиливался.
День назад президент объявил о введении военного положения и попытался силами спецназа блокировать парламент. Точная причина так и не была озвучена, но то, что было озвучено (как обычно, некие «угрозы со стороны Северной Кореи»), не имело под собой никаких подтверждений. Тем не менее парламентёры прорвались сквозь оцепление и заветировали решение президента. На улицы Сеула массово хлынули протестующие (против введения ВП). Военное положение было снято через несколько часов после его объявления.
Пока не понятно, куда клонит «оппозиция», декларирующая некую «либеральность». Что касается фашистского переворота… ЮК и так фашистская страна. Но фашизм в ней был, как видим, слабый, сопливый. Была попытка усиления фашизма и введения военно-фашистской диктатуры. Похоже, она сорвалась. Дальнейшее покажет время.