Не могут или не хотят?

Как бороться, , , , , , 821

В комментариях к статье «О борьбе за мир» товарищи критикуют кружки, стало быть, и РП, за беспомощность. Суть дела: нет связи с рабочими, нет подготовки передовиков для организации масс на производствах, нет работы по агитации, нет руководства со стороны кружков текущей борьбой рабочих. Действующие кружки хромают и вырождаются без практики. «Компас» ленинизма ржавеет без «корабля», «корабль» блуждает без «компаса» и терпит поражение за поражением.

Так и есть. Нечто подобное было в революционном движении России в 60-70 гг. XIX в., но тогда такое положение объяснялось переходом от крепостничества к капитализму, неразвитостью капитализма и рабочего класса. Сейчас капитализм перезрел и умирает. Идёт эпоха войн и революций, которая означает подготовку к новой общественно-экономической формации. Один процент населения земли сделал своим заложником и рабом 99% населения всех стран, обложил их данью, цепляется за власть и прибыль с помощью самых варварских и крайних средств, вроде фашизма и войны. Кучка миллиардеров владеет всем мировым хозяйством и получает все выгоды от него. Капиталистическая рационализация и быстрый рост производства, имеющие своей целью обеспечение высоких прибылей капиталистов, наталкиваются на преграду в виде нищенского положения, снижения материальной обеспеченности миллионных масс трудящихся, не всегда имеющих возможность удовлетворить свои потребности даже в пределах крайнего минимума. Это неизбежно создаёт почву для неминуемых кризисов перепроизводства, роста безработицы и ещё большей нищеты масс.

Сейчас налицо непрерывно усиливающийся экономический кризис, без оживлений и подъёмов, из которого монополисты ищут выхода в искусственном подстёгивании сбыта товаров, военном производстве и мировой войне. Ради высшей прибыли хозяева корпораций поставили на кон существование человечества. Доводится до предела основное противоречие капитализма, между всемирно-общественным характером производства и частно-империалистическим порядком присвоения его результатов, что ставит в порядок дня свержение империализма во всём мире, социалистическую революцию.

Ясно, что эти условия империализма несколько отличаются от условий молодого, ещё прогрессивного капитализма 60-70 гг. позапрошлого века, и эти условия нужно правильно понять. Однако положение рабочего в общественном производстве не изменилось, он был и остался наёмным рабом. При этом многие общественные явления, свойственные прошлому, уступили место во многом аналогичным, но не тождественным явлениям. Попробуем кое-что разобрать по порядку.

Читать далее →

О России, которую «потеряли» рабочие

Политпросвещение, , , , , , , , , , , 552

Нынешняя буржуазия, когда ей выгодно, примазывается к победам сталинского СССР, ни слова не говоря о диктатуре пролетариата и советской власти, как корне и главном условии этих побед. А с другой стороны, она продолжает внушать массам, какие преступники были большевики, «погубив» царскую Россию. Ясно, что самодержавная Россия и Россия советская — это две разных страны, ибо разным был их общественный строй, способ производства, господствующий класс, государство и его задачи. Но требуют цифры и факты отсталости старой России. Значит, речь идёт, прежде всего, о том, как экономически выглядела страна до революции, какими минимально-необходимыми материальными возможностями она располагала, чтобы удовлетворить нужды народа. Для ясности положения возьмём самый «благополучный» для царской России 1913 г.

Несмотря на свои природные богатства, царская Россия была страной бедной и отсталой. Размер народного дохода на одного человека в России был гораздо ниже, чем в Германии, Англии и США. В 1913 г. народный доход на человека составлял (в рублях, в среднем): в США — 682, в Англии — 461, в Германии — 300, в России — 101.

Царская Россия была страной сельскохозяйственной. В сельском хозяйстве было занято 5/6 населения. На сельское хозяйство приходилось свыше 70% вывоза и 2/3 народного дохода. Промышленность оставалась неразвитой.

Занимая среди стран мира 1-е место по территории и 3-е по численности населения, царская Россия была на 5-м месте по размерам промышленного производства, уступая США, Германии, Англии и Франции. Хотя царская Россия и числилась в ряду великих держав, однако в экономическом отношении она была в сильной зависимости от крупных капиталистических государств, была у них в долгах, производила по этим долгам крупные платежи, собирая их с трудящихся. Много промышленных предприятий — заводов, фабрик, рудников и т. п. — было основано на заграничном капитале. Хозяева этих предприятий жили за границей, и доход от предприятий уходил за границу. В силу этого царская Россия была вынуждена заключать с иностранными правительствами и банками невыгодные для неё торговые договоры.

Сельское хозяйство, основа экономики царской России, отличалось крайней отсталостью: трёхполье, соха, почти полное отсутствие химических удобрений, засуха, истощение земли, низкие и неустойчивые урожаи — таковы были характерные признаки этой отсталости. (Для справки: трёхполье — система полеводства, при которой пашня делится на три примерно равные поля (клина) — озимое, яровое и паровое, с тем, что на следующий год озимое поле идёт под яровые культуры, яровое — под пар (будет пустовать, отдыхать), а пар — од озимь. Невыгоды трёхполья в том, что 1/3 пашни пустует, а плодородие почвы сильно истощается. Русская наука в лице В. В. Докучаева нашла способ кардинально исправить это положение системой севооборотов, однако внедрить эту блестящую систему в практику стало возможным лишь после завоевания власти пролетариатом, на базе колхозов).

Читать далее →

Очерк революции. Глава 2 — Выступление Семёновского полка

История, , , , , , , 625

← Глава 1

Картина декабриста Н. А. Бестужева «Сопка близ Читы с могилой неизвестного солдата, участника восстания Семёновского полка».
Картина декабриста Н. А. Бестужева «Сопка близ Читы с могилой неизвестного солдата, участника восстания Семёновского полка».

Крестьянская борьба против крепостной зависимости передавалась солдатской массе, состоявшей, в основном, из крестьян. Военная служба солдат была тогда чрезвычайно тяжела, но изнурительная и долгая война с наполеоновской армией и победа в ней, подали солдатам надежду, что после войны жизнь станет лучше. Однако вернувшись из Европы домой, солдаты находили, что положение народа стало ещё хуже. «Мы проливали кровь, а нас снова заставляют потеть на барщине. Мы избавили родину от тирана, а нас опять тиранят господа». К таким выводам приходила солдатская масса в 1813–1815 гг. Эта масса уже не всегда и не везде оставалась покорной, забитой и загнанной, бессловесной серой скотинкой, как это считается. Доказательством тому стали волнения в Семёновском полку в октябре 1820 г.

Началось с того, что солдаты, доведённые до края жестокостью командира полка, подали жалобу. Жалобу не приняли, выступившую с ней роту обманом завлекли в караул, арестовали и отправили в крепость. Когда весть об аресте дошла до полка, солдаты решили добиться освобождения товарищей. Прибывшие офицеры уговаривали солдат разойтись, но солдаты не поддавались и требовали освобождения арестованной роты и хотели найти командира полка, чтобы расправиться с ним. Когда солдатам объявили, что и они все арестованы, весь полк, 800 человек, без оружия, отправился в крепость «к товарищам». На суде и следствии солдаты держались стойко и дружно, отрицали вину и не выдавали руководителей. 8 месяцев следствия показали, что среди солдат «были условия (договор, организация. — Прим. И. Б., А. Ф.), которые сделались твёрдыми и обдуманными». По суду 6 солдат были прогнаны 6 раз сквозь строй и сосланы в рудники, а остальные были разбросаны по разным частям вне Петербурга, «чтобы более не встречались».

Что показал «бунт»? 1. Семёновцы проявили огромную солидарность и выдержку. Подать жалобу на полковника — дело нешуточное даже для последующих времён. 2. Несколько рот дружно поддержали арестованных товарищей, твёрдо стояли на своём перед грозным начальством в царстве кнута и каторги — это было равносильно «восстанию» против власти. 3. Чтобы решиться на такой протест, было недостаточно отваги отчаяния, нужна была товарищеская спайка, большая для того времени высота сознательности, если не всей массы солдат, то её вожаков. Солдаты полка оказались «народом развитым, благородным и нравственным». 4. Волнения Семёновского полка нашли отклик в других частях царской армии — на базе рукописных прокламаций, направленных против царя и дворян.

Читать далее →

О борьбе за мир

В помощь пропагандисту, , , , , , , , 662

О сторонах войны. В обществе есть миролюбивые силы, которые хотят бороться против империалистической войны, но не знают, как. И попадают в ловушку, расставленную фашистами. Любое антивоенное выступление власть расценивает как государственную измену, т. е. переход на сторону враждебного государства. Формально такой переход в условиях войны и является изменой. Но изменой кого кому? Это полностью зависит от политики, которую война продолжает, характера и целей того класса, который войну ведёт.

Некоторые честные люди в России невольно подыгрывают фашистам тем, что связывают борьбу против войны с поддержкой государства Украина. Доходит до смешного: в виде протеста против войны рисуют флаги украинского режима, одного из поджигателей войны, как будто этот символ фашистской буржуазии есть антивоенный символ, выкрикивают при встрече друг с другом «Слава Украине!» с ответом «Героям слава!», как будто в этом организационном пароле-приветствии, принятом среди членов фашистских ОУН и УПА во Второй мировой войне, есть хоть капля антифашистского! Обвиняют вслед за фашистским агитпропом Украины всё население РФ в развязывании войны… Эти люди видят в войне только две стороны, два воюющих государства, и потому считают, что выступить против одного из них значит выступить против войны.

Мало того, что эти люди дают властям повод для жестокой расправы с собой. Они, выступая против российского империализма, переходят на сторону американского, вольно или невольно поддерживают украинский фашизм. Эти люди не знают, не понимают, или забыли, что трудящиеся не могут занимать ни одну из этих двух сторон, ибо обе классово враждебны. Что нет и не может быть сейчас для рабочих «своих» и «чужих» правительств, а есть только одна, «своя» сторона, которая против войны — это сами рабочие и трудящиеся массы разных стран. Что борьба против империалистической войны есть борьба трудящихся против капитализма, за свободу и демократию. Она заключается не в поддержке одного из фашистских правительств, а в борьбе пролетариата против всех воюющих правительств, борьба за объединение и солидарность рабочих России и Украины, гражданская война рабочих с целью свержения фашистских режимов у себя дома и по соседству. Что борьба против нынешней войны не есть борьба против всякой войны вообще, а только против грабительской войны рабовладельцев-империалистов. Поэтому изменить «своему» правительству рабочие не могут, ибо злейшему врагу изменить нельзя. Но они изменяют своему классу — пролетариату, когда вольно или невольно переходят на сторону фашистского правительства.

Читать далее →

Об «оскорблении чувств верующих»

Борьба с религией, Как бороться, Рабочая корреспонденция, , , , , , , 540

(По письму нашего товарища в небольшой литературной обработке)

«У нас в городе в цеху нашего предприятия кто-то из рабочих развесил иконы: в бытовке, коридорах, на рабочих местах. Стенды охраны труда и профсоюза сняли, а вместо них висят Николай-угодник, Симеон-столпник, Николашка вторый — палач рабочих, Матрёна, старцы и разного вида богоматери.

Через время на предприятие устроился один товарищ, вокруг которого постепенно сложилось что-то вроде группы сочувствующих. Нашей группе не нравилось, что, входя в мастерские или раздевалку, нельзя понять, куда попал, то ли в церковную лавку, то ли в сектантский притон: религиозная пропаганда буквально нависла и душила нормальных людей. Что делать? Товарищ сказал, что борьба с религией есть вопрос, подчинённый организации и борьбе рабочих за свои права и интересы, что нельзя победить религиозный дурман насилием и притеснением, что нужно действовать путём убеждения, пропаганды и агитации против религии, в ходе практической борьбы с администрацией и государством избавлять «набожных» рабочих от дурмана. И мы начали антирелигиозную пропаганду.

Так как больших цветных атеистических плакатов нет, возле икон развесили небольшие чёрно-белые плакаты сталинского времени, напечатанные на принтере, а также листы с высказываниями классиков марксизма о религии. Например, справа от исусиков прикрепили известные слова Ленина: «Религия – род духовной сивухи, в которой рабы капитала топят свой человеческий образ, свои требования на сколько-нибудь достойную человека жизнь». Напротив Николая-чудотворца прикрепили другие слова Ленина: «Религия есть опиум народа… Все современные религии и церкви, все и всяческие религиозные организации марксизм рассматривает всегда, как органы буржуазной реакции, служащие защите эксплуатации и одурманению рабочего класса». И т. п.

Читать далее →

В.И. Ленин «О национальной гордости великороссов»

Политпросвещение, , 448

Как много говорят, толкуют, кричат теперь о национальности, об отечестве! Либеральные и радикальные министры Англии, бездна «передовых» публицистов Франции (оказавшихся вполне согласными с публицистами реакции), тьма казённых, кадетских и прогрессивных (вплоть до некоторых народнических и «марксистских») писак России — все на тысячи ладов воспевают свободу и независимость «родины», величие принципа национальной самостоятельности. Нельзя разобрать, где здесь кончается продажный хвалитель палача Николая Романова или истязателей негров и обитателей Индии, где начинается дюжинный мещанин, по тупоумию или бесхарактерности плывущий «по течению». Да и неважно разбирать это. Перед нами очень широкое и очень глубокое идейное течение, корни которого весьма прочно связаны с интересами господ помещиков и капиталистов великодержавных наций. На пропаганду выгодных этим классам идей затрачиваются десятки и сотни миллионов в год: мельница немалая, берущая воду отовсюду, начиная от убеждённого шовиниста Меньшикова и кончая шовинистами по оппортунизму или бесхарактерности, Плехановым и Масловым… Кропоткиным и Бурцевым.

Попробуем и мы, великорусские социал-демократы определить своё отношение к этому идейному течению. Нам, представителям великодержавной нации крайнего востока Европы и доброй доли Азии, неприлично было бы забывать о громадном значении национального вопроса; — особенно в такой стране, которую справедливо называют «тюрьмой народов»; — в такое время, когда именно на дальнем востоке Европы и в Азии капитализм будит к жизни и к сознанию целый ряд «новых», больших и малых наций; — в такой момент, когда  царская монархия поставила под ружьё миллионы великороссов и «инородцев»», чтобы «решить» целый ряд национальных вопросов сообразно интересам совета объединённого дворянства и Гучковых с Крестовниковыми, Долгоруковыми, Кутлерами, Родичевыми[1].

Читать далее →

38. Количество денег и денежные кризисы

Основы марксизма, , , , , 442

В главе первого тома «Капитала», посвящённой деньгам, Маркс пишет:

«Функция денег как средства платежа заключает в себе непосредственное противоречие. Поскольку платежи взаимно погашаются, деньги функционируют лишь идеально как счетные деньги, или мера стоимости. Поскольку же приходится производить действительные платежи, деньги выступают не как средство обращения, не как лишь преходящая и посредствующая форма обмена веществ, а как индивидуальное воплощение общественного труда, как самостоятельное наличное бытие меновой стоимости, или абсолютный товар. Противоречие это обнаруживается с особенной силой в тот момент производственных и торговых кризисов, который называется денежным кризисом» (К. Маркс, Капитал, т. I, 1952, с. 145).

О чём здесь речь? Вспомним, что такое средство платежа: «В качестве средства платежа деньги выступают в тех случаях, когда покупка-продажа товара совершается в кредит, то есть с отсрочкой платежа. При покупке в кредит передача товара из рук продавца в руки покупателя совершается без немедленной оплаты купленного товара. Когда наступает срок уплаты за купленный товар, деньги уплачиваются покупателем продавцу без передачи товара, которая совершилась ранее» (К. В. Островитянов, Политическая экономия. Учебник, 1954, с. 73).

Денежный кризис проявляется в капиталистическом хозяйстве как денежный голод — как постоянная и всюду дающая о себе знать нехватка массы денег, необходимых для совершения платежей. Срок платежа наступает, но платить оказывается нечем, потому что сам должник ещё не получил причитающихся ему денег, поскольку ему, в свою очередь, ещё не уплатил тот, кто является его собственным должником. К примеру, рабочий не может внести очередной платёж по кредиту, поскольку работодатель задерживает ему заработную плату. Предположим, что работодатель «честный» и задерживает зарплату только по причине нехватки денег в кассе или на текущем счёте в банке, и если такая ситуация наблюдается на большинстве предприятий, то это значит, что развивается денежный кризис. Но каким образом он возможен? Почему количество денег не совпадает с потребностями производства и обмена?

Читать далее →

Очерк революции. Глава 1 — На границе эпох

История, , , , , , , 576

Быть убитым — не значит быть побеждённым. Умирают революционеры, а революция продолжается. Её нельзя остановить, как нельзя остановить историю. Это забыли многие нынешние рабочие, которые поддались унынию, отчаялись изменить жизнь к лучшему, смирились с положением рабов капитала. Фашистский переворот в СССР, гибель диктатуры пролетариата в 1953 г. выбили рабочих из колеи, деморализовали массы. Но не секрет, что это поражение рабочего класса лишь показало, что 1) с октября 1917 г. речь пошла не просто о свержении империализма, а о конце всей тысячелетней эпохи классовых, эксплуататорских обществ, 2) что империализм не мог действовать иначе, как уже с 1918 г. развязать невиданную по остроте и жестокости классовую борьбу против рабочего класса, в которой реакция собрала в кулак и бросила против социализма свои отборные силы, весь тысячелетний опыт рабовладельцев, все людоедские учреждения и реакционнейшие идеи всех времён 3) что поэтому к концу 30-х гг. СССР оказался лишённым той поддержки мирового рабочего класса, которая могла предотвратить новое военное нашествие на СССР, или развернуть борьбу против этого нашествия в тылах империализма, 4) что к началу 50-х гг. XX в. в связи с мировыми победами социализма на кон была поставлена судьба всего эксплуататорского строя на земле, 5) что революция никогда или почти никогда не развивается в порядке непрерывного наступления и побед, 6) что она всегда или почти всегда идёт в порядке приливов и отливов, наступлений и отступлений, побед и временных поражений, 7) что гибель диктатуры пролетариата в СССР означала не конец революционной эпохи, ибо такого конца в классовом обществе быть не может, а временный отлив революции, отступление мирового рабочего класса, 8) что большую часть пролетариата к этому времени рабовладельцам удалось подавить с помощью фашизма, снова обмануть, подкупить мелкими подачками, развратить мелкобуржуазностью, повести за собой, 9) что к 1953 г. тончайшим оказался большевистский слой рабочего класса, что он не смог развернуть всю свою силу против фашистской контрреволюции, силу, которая неизмеримо больше, чем доля большевиков в населении.

Сегодня рабы капитала топят в мещанстве, пьянстве и религии свой человеческий образ, свои требования на сколько-нибудь достойную человека жизнь. Социальная придавленность внушает рабочим их полную беспомощность перед силами капитализма. Но раб, сознающий своё рабство и поднявшийся на борьбу за своё освобождение, наполовину перестаёт быть рабом. Современный сознательный рабочий с презрением отбрасывает от себя страх, дурманы и рабовладельческие предрассудки, начинает борьбу, чтобы завоевать лучшую жизнь.

Читать далее →