О трех тактиках бойкота

практика.cdrИз сказанного в предыдущих материалах РП о президентских выборах 18 марта 2018 года, со всей очевидностью вытекает только одно, что ни один кандидат в Президенты лучшей жизни, что сейчас есть, трудящимся не обещает. Все гарантируют то же самое, всю ту же пресловутую путинскую «стабильность» — рост цен, увеличение тарифов ЖКХ, сокращение зарплат и пенсий, увеличение безработицы, уничтожение в стране последних остатков промышленности и сельского хозяйства, да вероятнее всего, еще и войну империалистов, сцепившихся между собой за рынки сырья, сбыта и вывоза капитала. Спрашивается, и зачем тогда за кого-то из них голосовать?

Как РП писал в статье «К парламентским выборам в России 2016 г.»:

«Отсюда становится понятно, что участвовать в таких выборах… — это себя не уважать. Это значит, помогать буржуазии разыгрывать перед российским народом спектакль, одурачивая его и удерживая тем самым в наемном рабстве, в нищете и бесправии без всякой надежды на освобождение».

Наш народ уже понял это, и потому перестал ходить на «путинские» спектакли под названием «выборы».

Вот этот отказ от участия в выборах, так испугавший действующую власть, есть не что иное, как протест трудящегося населения России против проводимой в стране антинародной политики. Протест вполне законный и правомочный, полностью соответствующий буржуазному праву РФ.  Суть этого протеста хорошо описывается словами — «власть нас не слышит!». Вот потому что она «не слышит», народ России и лишил ее своего доверия, отказывая ей в праве представлять его интересы.

Но это не устраивает действующую власть, которая, как мы знаем, не терпит никаких возражений и на дух не переносит никаких протестов. Дай ей волю, она бы в прямом смысле слова засунула всем в стране кляп в рот, связала руки за спиной и заклеила глаза, а потом заставила бы таких болванчиков плясать под свою дудочку.

Только трудовой народ не марионетка и не болванчик. Пока он не вполне понимает свои интересы, его не сложно запутать или запугать. Но как только его политическое сознание начинает проясняться, идти поперек его воли становится опасно.

Господствующий в России класс буржуазии забыл об этом. Он не встречался пока с мощным народным сопротивлением, и не вполне понимает, что играет с огнем. Ему несказанно повезло — хрущевско-брежневский ревизионизм очень успешно развратил сознание трудящихся масс, выхолостив из него всю материалистическую основу и подменив ее комфортным для буржуазии идеализмом. Начиная с Перестройки, российскими трудящимися было несложно управлять — они наивно верили всему, что говорилось по телевизору «официальными лицами». Им, родившимся и выросшим при социализме, даже в голову не могло прийти, что можно ТАК врать!

Но жизнь при капитализме хорошо просветила трудовой народ, почти три десятилетия капиталистического гнета и эксплуатации привели его в чувство. Лучшим учителем для рабочего класса России стали сами капиталисты, которые хорошо объяснили российским рабочим, служащим, интеллигенции, пенсионерам и студентам, кто в доме хозяин и каков удел трудящихся масс при капитализме.

Теперь капиталисты пытаются исправить ситуацию, и вновь добиться доверия народа России, хотя бы формального. Обман и лесть уже не работают, и потому все чаще они действуют силой:  угрожают увольнением, лишением премии, отчислением за неявку на выборы. Как мы уже писали, делают это не только в госструктурах, но и в крупных частных капиталистических предприятиях. Не меньше российских олигархов за исход «путинских выборов» переживает и западный олигархат, показывая на деле, что все это одна шайка-лейка, несмотря на некоторые разногласия между ними. Например, на Автовазе, принадлежащем, как известно, в том числе французам и японцам, иностранное руководство сильно озаботилось явкой рабочих на «путинские выборы».[1]

Кто-то из трудящихся, дав слабину, поддастся такому давлению и, наплевав на все, пойдет 18 марта продавать свою совесть. А те, что покрепче и поумнее, понимают, что, в сущности, все эти угрозы пустые и «останутся на бумаге», ибо проверить, был ли работник или студент на выборах или не был, практически невозможно. Ни у одного предприятия или учреждения нет таких сил, средств, кадров и времени, чтобы нанять для такой проверки тысячи людей. Так что все эти угрозы, весь это позорный для действующей власти шантаж избирателей — только лишь стремление напугать, по-бандитски «взять на понт», и не более того. На деле проконтролировать действия своих подчиненных руководители предприятий не смогут.

Как в таких случаях поступать наемным работникам и студентам, наверное, учить не надо — примерно так же, как они поступают, когда им нужно срочно отпроситься с работы или прогулять занятия. Фантазию можно применить широко — пусть начальство, если хочет, проверяет, правда это или нет. Замучается! Хотя и так ясно, что оно даже пытаться не будет это делать, отлично понимая, что утонет в проверках или в принципе не может их осуществить. Даже когда требуют прислать селфи-фото с выборов (мы слышали и о таких требованиях начальства, «наезжающего» на своих подчиненных, кстати, довольно высокооплачиваемых менеджеров, которые, видно, не слишком поддерживают «путинскую власть»), то, извините, Фотошоп пока еще никто не отменял. (Сами буржуи попались себе в лапы со своими технологиями!)

Но перед большинством российских избирателей вопрос ходить или не ходить на выборы не стоит. Стоит другой вопрос — как именно не ходить.

Дело в том, что на этот раз к бойкоту выборов призывают немало политических сил. Если раньше не ходить на выборы убеждали избирателей только отдельные группы коммунистов и некоторые левые, то теперь за бойкот президентских выборов ратует фактически вся «левая тусовка», кроме разве что КПРФ, выдвинувшая своего Грудинина (и то не все члены этой партии!).

К тому же на этот раз к левым присоединились и либералы, кандидата которых, гр. Навального, «путинцы» на выборах «прокатили», даже не допустив к ним. Понимая, что еще один шанс дорваться до власти уплывает у них из рук, либералы вновь попытались сделать «ставку на массы», чтобы взобраться на «политический олимп» России на волне народных протестов. Однако, теперь это оказалось гораздо сложнее, чем прежде.

Абстрактные «честные выборы» уже никого не интересуют, люди справедливо требуют конкретики, а конкретики у «навальновцев» нет (точнее их конкретика ничем не отличается от конкретики Путина, но открыто в этом не признаешься — не поймут). Либералы поняли, что стали отставать от трудящихся масс, которые в своем политическом сознании ушли далеко вперед, требуя реальной демократизации общества, и спешно бросились их догонять: объявили «забастовку избирателей» — бойкот президентских выборов с одновременным наблюдением за явкой на избирательных участках[2]. Навальный даже переименовал свои избирательные штабы в центры по организации «забастовки избирателей», чтобы «не отставать от масс».

Только поможет ли это либералам? Агитацию за бойкот выборов они развернули, как обычно, нешуточную — что ж, средства крупного капитала, выделенные на эти политические игры и провокации, вполне позволяют «навальновцам» держать сотни и тысячи сотрудников, штампующих ролики, агитплакаты, демотиваторы, безотрывно сидеть в социальных сетях и пр. Но одурачить трудовой народ России у них теперь вряд ли получится.

Трудящиеся массы крепко поумнли. Их не устроила даже та косметическая реформа политической системы России, которую предложила КПРФ со своим кандидатом в президенты Грудининым. Народ требует гораздо более существенных изменений политической системы страны, которые бы позволили ему реально влиять на принятие решений государственной власти, не допуская таких законов и распоряжений, которые разоряют экономику России и загоняют работающих россиян в беспросветную нищету.

Такими существенными изменениями в политической системы России могут быть, очевидно, следующие политические реформы:

— отмена института президентства в России;
(народу не нужны цари! «французскими булками нахрустелись» вволю еще наши прадеды)

— отмена для политических партий голосования списком;
(тогда избиратели будут голосовать за конкретных членов партии, а не за название, не зная, кого потом лидеры этих партий назначат представлять «интересы народа» в Госдуме и пр.)

— должны быть отменены все законы, нарушающие права граждан России, указанные в Конституции РФ, в том числе пресловутый «Закон о митингах», «экстремистские статьи» и др.;

— должны быть отменены все и всякие ограничения на забастовки;
(наемные работники должны иметь реальную возможность воздействовать на работодателей)

— сняты все ограничения на регистрацию политических партий и объединений;

— отменено назначение губернаторов в любой его форме;
(все органы власти в стране должны быть выборными)

— уничтожен избирательный ценз для политических партий;

— избирательные комиссии, в том числе Центризбирком, должны формироваться из выборных представителей народа, и др.

Только такого рода изменения политической системы России смогут вновь вернуть доверие избирателей к буржуазным выборам. Это, конечно, далеко еще не социализм, но это те права и свободы в рамках буржуазного строя, без которых невозможна ни реальная борьба рабочего класса за социализм, ни даже борьба за материальное улучшение положения трудящихся России. Та политическая система, которая существует в России сейчас, никак не позволяет трудовому народу защитить и отстаивать свои права и интересы.

Но либералы ничего подобного такой программе выдвинуть неспособны. Они — верные слуги «путинской власти», несмотря на весь политический театр, которые они устроили, разыгрывая роль «оппозиции Его Величества». Даже из разных форм бойкота они выбрали самый неопасный для власти — вроде как не голосовать, но выборы фактически поддержать, предоставив на них своих наблюдателей. (Тем более, что с последними на этих президентских выборах наблюдается большая напряженка — никто даже за деньги не хочет идти в наблюдатели. Об этом, например, сообщают наши информаторы из КПРФ, где раньше не было отбоя от желающих побыть наблюдателями.)

Поскольку в политических программах кандидатов в президенты нет ни одной из  вышеперечисленных мер по реформированию политической системы России, которые бы хотя бы частично возвращали гражданам России украденные у них политические права, трудовой народ объявил стихийный протест готовящемуся политическому спектаклю — массово отказался идти на выборы президента РФ 18 марта 2018 года. Выбрал наиболее простой и доступный способ высказать свое возмущение проводимой действующей власть антинародной политикой — бойкот выборов.

Но бойкот, как известно, может быть разный.

Можно, как призывают либералы, вроде бы бойкотировать выборы, но на самом деле всемерно поддерживать прогнившую и лживую избирательную систему «путинской России». Это бойкот фальшивый, который вовсе не бойкот, а его имитация.

Можно никуда не ходить и лежать дома на диване. Это пассивный бойкот, свидетельствующий о том, что человек сдался, спрятался в свою норку, сам решать что-то боится, и потому свою судьбу передал в руки других людей. Так что, показывая в своих роликах таких политических обывателей, которые во время выборов лежат на диване, пропагандисты буржуазии в определенной степени правы. Неправы они только в том, что заявляют, что якобы есть только один способ «проявить свою активную гражданскую позицию» — это прийти на выборы.

На самом же деле есть и другой способ, гораздо более верный и правильный, если действующая власть и проводимая ею политика не отражает твои интересы. Этот способ — не ходить на избирательный участок, но в то же время не «оставаться дома», а просвещать других людей, объяснять им, почему существующие буржуазные выборы в России интересы народа никогда отражать не будут, кто бы на них избран не был. И организовывать их на коллективный протест против проводимой в стране политики. Это бойкот активный, который и есть одна из активных форм протеста народа против антинародной власти.

Отсюда серьезную политическую ошибку допустили товарищи из «Рот Фронта» и РКРП, выдвинувшие на настоящие президентские выборы своего кандидата — крановщицу Н. Лисицыну, и на том основании, что она является пролетарием, призвали своих сторонников к участию в фальшивых «путинских выборах». Тем самым они фактически помогали действующей в стране «олигархической власти».

Позиция МЛРД «Рабочий Путь» на этих президентских выборах та же, что и на всех буржуазных выборах в России в прошлые годы — активный бойкот. Но это не значит, что мы вообще принципиально против всякого участия коммунистов в буржуазных выборах. Выдвижение кандидатов на президентских выборах, тем более таких, как в России, лживых и театральных, мы действительно считаем недопустимым для настоящих коммунистов, ибо такое выдвижение только помогает буржуазии против пролетариата, укрепляя веру в пролетарских массах в «доброго» президента («доброго» царя). А этот миф — один из наиболее вредных буржуазных мифов, мешающих рабочему классу консолидировать свои усилия в борьбе с классом буржуазии. Но мы считаем вполне допустимым участие коммунистических партий в выборах в буржуазный парламент, если при существующих на момент выборов условиях такое участие соответствует классовым интересам рабочего класса в целом.

Теперь ответим на несколько вопросов, заданных нам нашими читателями в отношении бойкота выборов.

  1. «К какой форме бойкота президентских выборов лучше всего призывать российских граждан? Я думаю, что лучше ко всеобщей политической стачке с кучей требований. Но думаю, что в разных условиях нужны будут разные формы не только бойкота вообще, но и разные формы самой стачки. Я тут плаваю пока в общих фразах и никакая конкретика в голову не приходит.»

Товарищ, задавший этот вопрос, немного ошибается. Политическая стачка — это не форма бойкота выборов, это способ политической борьбы рабочего класса против буржуазии. Такой способ может быть использован не только в связи с выборами, но и в других случаях, когда противоречия между пролетариатом и буржуазией обостряются до предела.

Политическая стачка — метод мощный и действительно эффективный. Но, как и во всякой борьбе и во всяком сражении, в случае политической стачки заранее нельзя гарантировать, на чьей стороне будет победа. Это зависит от очень многих факторов, и прежде всего, от опыта и сознательности масс и их руководителей. Стачки (забастовки) — очень серьезное дело. Это искусство, которому необходимо учиться — учиться и в теории, и на практике непосредственной классовой борьбы рабочего класса с буржуазией и ее правительством.

По нашему убеждению, на сегодняшний момент времени политическая стачка, особенно всеобщая, о которой говорит наш товарищ, пока, к сожалению, не для России. Такая стачка требует высокой сплоченности рабочего класса и достаточно высокого уровня политической сознательности рабочих масс, которые бы имели за спиной немалый опыт классовой борьбы с буржуазией и ее государством. Но самое главное, всеобщую политическую стачку не организовать и не провести без централизованной политической организации рабочего класса, которая только одна сможет взять на себя организацию и руководство политической борьбой всего рабочего класса в целом. Речь идет о коммунистической партии большевистского типа, состоящей из рабочих лидеров, имеющих немалый практический опыт руководства пролетарскими массами и тесную связь с ними. Только при наличии  такой партии у российского пролетариата  организация в России всеобщей политической стачки станет реальным делом, да и то далеко не сразу.

Ничего этого у российского рабочего класса сегодня нет. У него пока нет даже опыта наступательных стачек, политических стачек на отдельных предприятиях, нет стачек солидарности и пр. Наш рабочий класс пока еще находится в становлении, он еще не вполне осознал себя отдельным классом со своими особыми классовыми интересами, отличными от интересов других общественных классов и слоев российского общества. И он пока не смог выдвинуть из своих рядов самых сознательных своих представителей, своих рабочих лидеров, которые бы понимали необходимость для рабочего класса иметь свою собственную политическую организацию. Все вышеперечисленное нашему рабочему классу только еще предстоит сделать, и помочь в этом — долг коммунистов из числа революционной интеллигенции.

Наилучшей формой бойкота выборов, который, в сущности, есть борьба трудящихся России за демократизацию российского общества, которую можно применять не только в период выборов, но и после них, РП в настоящее время считает стихийные, малочисленные и короткие митинги, которые мгновенно организуются и мгновенно прекращаются, чтобы возникнуть в новом месте с новым составом участников. Несложно собрать вокруг себя небольшой кружок прохожих (5-10-15 человек) и за 15-20 минут рассказать классовую суть того или иного антинародного действия власти, принимаемого ею нового закона или произошедшего события, которое у всех на слуху. Пресечь такие микро-митинги крайне сложно. Предугадать, где они будут происходить, невозможно. Полиция бессильна против них. И нарушения закона не предъявить — людям в России пока не запретили разговаривать между собой на улицах.

Но суть в том, что такая практика, получив широкое распространение по всей стране, явочным порядком фактически отменит ненавистный всему народу «Закон о митингах», который препятствует проведению протестных акций и публичному высказыванию трудящимися страны своего недовольства действиями власти и ее представителей.

«Улица должна быть нашей!» — вот лозунг этого и подобного ему мероприятий, лозунг, под которым мы должны теперь действовать. Трудовой народ России должен вернуть себе право на улицу, право на публичное высказывание своего недовольства.

Предложенное, разумеется, не отменяет и других мер и действий, которые могут быть использованы в тех же целях — для расширения демократических прав и свобод трудящихся страны, нагло украденных у них властью фашиствующего олигархата. Самодеятельность масс и народная инициатива приветствуются.

  1. «Коммунисты призывают к бойкоту выборов с целью усугубить политический кризис, ускорить его, сделать более острым. Отличие от Навального и Ко, в том, что те убеждают массы, что нужно государство им отдать — «честным» ребятам, и тогда все будет хорошо, а коммунисты разъясняют массам, что при любых лицах буржуазное государство всегда будет против интересов трудящихся, за интересы олигархов, потому что власть останется в руках олигархов, следовательно, бойкот выборов — это бойкот не только и не столько против путинской банды, сколько против буржуазной демократии и буржуазного государства вообще, против власти капиталистов-олигархов вообще.Единственный момент: «против чего» — понятно, но «за что» конкретное пропагандировать и агитировать? Недавно с товарищами обсуждал статью РП и бойкот выборов. Товарищи согласны с позицией РП, но задают резонный вопрос: «А что дальше делать?»»

Мы выше и в своих предыдущих статьях ответили на этот вопрос — бороться за демократию, только уже не бумажную, а реальную, пусть пока хотя бы и в буржуазных рамках. Повторим, только широкая буржуазная демократия — неограниченные никакими законами, указами и инструкциями  право на забастовку, право собраний и объединений, действительная свобода слова и др. позволят рабочему классу и трудящимся массам России бороться полноценно не только за свои трудовые права и за улучшение своего материального положения, но и за лучшее будущее — за социализм, за пролетарскую революцию, за власть рабочего класса и установление диктатуры пролетариата.

В качестве заключения приведем слова И.В. Сталина, сказанные им в своем последнем выступлении 14 октября 1952 на XIX съезде ВКП(б):

«Раньше буржуазия позволяла себе либеральничать, отстаивала буржуазно-демократические свободы и тем создавала себе популярность в народе. Теперь от либерализма не осталось и следа. Нет больше так называемой «свободы личности», – права личности признаются теперь только за теми, у которых есть капитал, а все прочие граждане считаются сырым человеческим материалом, пригодным лишь для эксплуатации. Растоптан принцип равноправия людей и наций, он заменен принципом полноправия эксплуататорского меньшинства и бесправия эксплуатируемого большинства граждан. Знамя буржуазно-демократических свобод выброшено за борт. Я думаю, что это знамя придется поднять вам, представителям коммунистических и демократических партий, и понести его вперед, если хотите собрать вокруг себя большинство народа. Больше некому его поднять.

Раньше буржуазия считалась главой нации, она отстаивала права и независимость нации, ставя их «превыше всего». Теперь не осталось и следа от «национального принципа». Теперь буржуазия продает права и независимость нации за доллары. Знамя национальной независимости и национального суверенитета выброшено за борт. Нет сомнения, что это знамя придется поднять вам, представителям коммунистических и демократических партий, и понести его вперед, если хотите быть патриотами своей страны, если хотите стать руководящей силой нации. Его некому больше поднять. »

Некому больше поднять знамя буржуазно-демократических свобод и знамя национальной независимости и национального суверенитета нашей Родины — России, вот в чем дело, товарищи. Только рабочий класс нашей страны может поднять эти знамена и под руководством коммунистов-большевиков вместе со всем трудовым народом понести их вперед — к светлому коммунистическому будущему, которое обязательно наступит.

Л. Сокольский, 15 марта 2018 г.

 

[1] https://vk.com/public94119191?w=wall-94119191_53393

[2] https://www.vedomosti.ru/politics/articles/2018/01/14/747759-navalnii-boikotu-prezidentskih-viborov

О трех тактиках бойкота: 83 комментария

  1. Два комментария к статье:
    «И он (рабочий -И.Г.) пока не смог выдвинуть из своих рядов самых сознательных своих представителей, своих рабочих лидеров, которые бы понимали необходимость для рабочего класса иметь свою собственную политическую организацию» — пожалуй, следует это делать, имея подполье, т.к. лидеров тут же ликвидируют как террористов.
    «Только рабочий класс нашей страны может поднять эти знамена и под руководством коммунистов-большевиков вместе со всем трудовым народом понести их вперед — к светлому коммунистическому будущему, которое обязательно наступит». — именно так демагоги от РКРП заканчивают свои статьи, парализуя волю к борьбе: зачем бороться, если это будущее и так наступит?

    1. Если не бороться, то не наступит. Это ведь Вы так криво и косо понимаете. Не объяснять же в каждой статье весь диалектический материализм.

    2. «именно так демагоги от РКРП заканчивают свои статьи, парализуя волю к борьбе: зачем бороться, если это будущее и так наступит?»
      Это позиция несознательного человека. Зачем бороться, если и так наступит (т.е. другие все за меня сделают)?

      Ваше возражение — это все равно что возражать фразе «Наше дело правое! Враг будет разбит! Победа будет за нами!» словами «ну и зачем воевать, если наше дело правое и победа будет за нами?»

    3. Судя по высказываниям в комментах, высказали все возможные относительно явки на выборы варианты , которые имеют место в жизни. Осталось не долго ждать результатов. По ним и будем судить о сознании российского народа на сегодня с некоторой поправкой на фальсификацию.

        1. 2 alex.

          Нет, 18.03.18 не был переломный момент. Он еще предстоит, далеко впереди…

          А для последние два абзаца тов. Сокольского что скажете? (кк).bg

          1. Поживем увидим. Убежден, что Сокольский прав. И в том, и в другом.
            Мы, кстати, и не ожидали иного — слишком плохо работают коммунисты, и как я уже писал, по сути-то, их и нет еще, если вести речь о таких коммунистах, как большевики. Их нужно еще создавать.

            1. Я тоже убежден «что Сокольский прав. И в том, и в другом», но добавил бы ‘диалектически‘…

              «Мы, кстати, и не ожидали иного» – но были Ваши люди к-рые ожидали 30% явка и в бойкот очень верили — ссылки хочете? Замечаю, товарищи, что у Вас плохо с самокритики. Я тоже далеко не безгрешен, но всегда готов посмотреть и признать свои ошибки, только укажите – собственные ошибки трудно замечается. Так что самокритика/признание собств. ошибки — штука хорошая – умнее тебя делает*. Надеюсь, правильно меня поняли — обидить никого не хочу… (кк).bg

              * Вот почему я, товарищи, такой умный 😉 😉 😉

              1. Ну, с самокритикой всегда непросто было. Этому тоже нужно учиться.
                Отрицать то, что РП надеялся на бОльшую сознательность наших рабочих, не буду. Есть такое. Хотя победу Путина предплагали все заранее.
                Лично я думал, что власть пойдет вторым из отмеченных Сокольским путем — «второй Медведев». А Путин решил действовать тупо и примитивно — просто включил откровенное насилие и не стал плести сложные схемы. Это его немалый минус (не хитрая английская буржуазия, которую на кривой козе не объедешь). Ну, а для нашего РК, естественно, плюс. На силу всегда найдется другая сила. А вот с хитростью гораздо сложнее. Так что в этом отношении нам, можно сказать, повезло — особой изощренностью наши буржуи не отличаются. Это их и погубит. Из того, что произошло, я лично только укрепился в мысли, что Зю гораздо опаснее Путина.

                1. Подценяете путина. Вот сам пишете ‘зю гораздо опаснее путина’. Они ВСЕГДА действуют ВМЕСТЕ. Вчера папа зью добавил к путина не менее 15%. Даже я уверен — и англосаксы помогут ваши буржуи если есть пролетарская опасность. Буржуи по-большие интернационалисты чем мы когда это повеляют их интересы. Уроки Ленина они не забудут…(кк).bg

                  1. Это как сказать, Кирилл. Они может и не хотят их забыть, да им их идеалистическое мировоззрение крепко поможет. Они же отрицают объективные законы развития. А значит слепые, и их можно победить.

                    1. Совсем не утверждаю что они* непобедимы. Споделяю «На силу всегда найдется другая сила». Но к этого момента через сила, хитрость, ложь, обман, чужая помощ .., они, с момента восцарение хрущева до сих пор, на несколко шага впереди нас. Что-то мы не делаем как надо, что-то недопоняли…
                      По-выше написали «РП надеялся на» — слово ‘надежда’ в политике нет — когда примерно Ленин или Сталин на что-то надеялись? Можем надеется что капитализм сам погибнет? Сами говорили — ему надо помочь … (кк).bg

                      * имею ввиду вся сган буржуйская

  2. «Несложно собрать вокруг себя небольшой кружок прохожих (5-10-15 человек) и за 15-20 минут рассказать классовую суть того или иного антинародного действия власти, принимаемого ею нового закона или произошедшего события, которое у всех на слуху. «.

    Автор сам хоть раз так делал? Судя по тому, что он свой опыт не описал, то нет. А если нет, то почему он думает, что это не сложно?

    Я вот сколько лет живу, а таких штук ни разу не видел.

    1. Вот Вы это для чего написали? Чтобы сказать, что Вам такое не под силу — не под силу собрать вокруг себе на улице 5 человек и поговорить с ними о проблемах, которые касаются всех? Ну, так сидите и молчите, если боитесь людей, боитесь с ними заговорить.
      И только не нужно заявлять, что этого нет и нигде не происходит. Сейчас политические разговоры везде — и в очереди, и в общественном транспорте, и магазине… Почему нельзя сделать их системой, централизовать и организовать? В чем препятствия? В неумении «социалистических соплежевателей» разговаривать с народом, с обычными людьми? Так извините, учиться этому надо! Социализм строить гораздо сложнее, чем решать такие простые задачи. Если уж перед такими задачами пасовать, то о каком социализме тогда вообще может идти речь? Тогда ни к чему возмущаться существующей жизнью, будьте довольны тем, что имеете.

      1. Кстати, что забавно. Вот я умею заговорить с кем угодно, хоть на улице (не в том плане, как свидетели Иеговы: верите ли вы в коммунизм?), хоть в очереди. Кто-то понимает, а кому-то неинтересно. Забавно, что вот у меня жена недовольна моей самозанятостью (которая скоро кончится, иду на завод, настроение не очень, но вынужден), рада нерегулярная, деньги идут время от времени. Говорю что виновата система, она: нечего на систему пенять, такой сякой, хотя я много работ сменил, но всюду одно и тоже. Низкие зарплаты, интенсивная работа, чего ещё человеку желать?
        Чувство безысходности и ненужности постоянно преследует. Надоело.

        1. Многие рабочие в аналогичном положении. Некоторые просто ни во что уже не верят, мирятся со своим положением, садятся на стакан. А есть и те, что готовы бороться за свои права и борются. Вот на таких рабочих и нужно равняться, объединяться с ними.

          А чувство безысходности и ненужности надо гнать прочь! :)

          1. А тут ещё и субъективистские выпады: «Система не виновата. В своих бедах виноват лично ты!»

      2. Да, мне это не под силу. И что?
        Это очень многим не под силу. Скорее всего это не под силу и вам и автору этого текста.

        Сколько раз вы сами так делали? Сколько раз так делал автор? Не слышно вразумительного ответа.

        Теперь допустим, только допустим, что у вас и у автора с этим все в порядке. Является ли это основанием называть тех у кого с этим не в порядке соплежевателями?

        И потом, что за метафизика? Или ловите народ на улице или молчите. В других местах народу, конечно нет. Мне и без улицы есть с кем поговорить.

        «Сейчас политические разговоры везде — и в очереди, и в общественном транспорте, и магазине…»
        Вы сильно преувеличиваете. Таких разговоров практически нет. Я специально обращал на это внимание. Один раз было на катке. А на улице, в транспорте, в магазине люди говорят о чем угодно, но не о политике.

        1. А по какому праву Вы свою мелкобуржуазную трусливую позицию здесь выставляете на щит? Боитесь работы с массами, не желаете ей учиться, не умеете подойти к людям — так Вы и есть чистой воды соплежеватель! Потому что задницы своей поднять не желаете, чтобы помочь себе и другим изменить эту поганую жизнь!
          Не знаю откуда Вы, может из Москвы, а может из тундры, и вокруг Вас нет людей, но я лично вокруг себя сплошь и рядом вижу и слышу такие разговоры, и часто сам в них участвую. Может потому и не вижу проблемы в том, что сказано в статье.
          Уж более мягкой и законной формы и предложить было невозможно! Но подобная Вам мелкобуржуазная обывательщина и такого шевеления боится!

        2. По тому, как РП хорошо агитирует на улицах и как их хорошо понимают с полуслова «рабочие», которые всё понимают лучше либералов, по мнению РП, видно из того, сколько у РП читателей собралось за пяток лет: в контакте всего 75 поклонников.
          Ну, просто искусные агитаторы, которые на хрен никому не сдались со своим Коммунизмом, когда людей в данное время более приближенные к ним проблемы интересуют.

          Я бы изложил свою точку зрения на ситуацию с наблюдением и неэффективным, на мой взгляд, и глупым (я бы даже сказал сектантским) «активным бойкотом», но тупые администраторы мне высказаться не дадут, да и сообщение не опубликуют.

          1. Провокации оставьте при себе, мы на них не ведемся.
            Опубликовал специально, чтобы народ здесь посмеялся над вашим заявлением о «группе в ВК», которая только что создалась.
            То-то вы, смельчак, ни имени своего не назвали, ни эл. адреса не сообщили.

            1. Похоже, это один из забаненных мной недавно троллей, а может и вообще был он один владелец для всех аккаунтов. Уж слишком похожие сообщения были. В общем, это сторонник демократического федерализма и «внутрипартийного плюрализма», а-ля соцдем.

            1. Я собирался рассказать о двух тактиках бойкота, а не о «эффективности» явки на выборы, которую я даже не обсуждаю,так как всецело ЗА бойкот.
              Но делать я этого не буду, так как этого мне сделать не дадут, не пропустив комментария.

              1. Просто Вам не о чем рассказать.
                Какой резон админам блокировать Ваш коммент, если Ваша позиция по бойкоту ближе к истине, чем у Сокольского?
                Если бы модераторы не хотели пропускать Ваши комменты, то ни одного из них здесь вообще бы не появилось.

                1. Да это Роман Широков. Да ну его… Ему что в лоб, что по лбу. У него все плохие. Один он хороший.

              2. Правильно, что не дадут. У вас комментарии — ваши личные мелкобуржуазные иллюзии, а не сколько-нибудь реальное отражение действительности. Вы небось все тот же Роман Широков, доставший здесь всех своим мнением? Так не старайтесь, Роман. Я вам как-то говорил, совсем не важно, какой у вас ник, вас видно по тому, что вы пишете. Вы нисколько не меняетесь. Вы ж не рабочий — вы служащий, хотя и на заводе. Со всем присущим служащим мелкобуржуазным сознанием — индивидуализмом, эгоцентризмом, амбициями и т.п. Рабочие всерьез с вами и говорить не будут.

          2. Группа РП В Контакте создана в начало марта’2018 и там сейчас 75 человека. Они — активисты РП и если все они как тов. Сокольского — можем их назначить как ЩАБ РП 😉 А как известно — число люди в щаб армии ничего не говорит о самой армии…

            Если этот арамавир не тролл или провокатор, воспользовался несколько другой показател для оценки деятелности РП.

            Я отчитываю число посетителей определенного постинга от дата публикации до сих пор. Примерно пост Зарплаты и уровень жизни в Туркменистане, 01.09.2015 посетили 4880 люди. Другой пост: О причинах гибели СССР … : 2890 посетители. И т.далее, смотрите рубрика Важные материалы.

            Не все посетители — читатели. А число 4880 — интерес скорее экономический. Точные вычисления не делал, но песимистическая оценка «посещаемости» — не менее 1000 (тысяч).

            Моя оценка — песимистическая, но 1000 на-много больше 75. А что спрятано зад число 1000 — оставляю читателям…

            А ВРЕМЯ идёт и за нами работает. Медленно. Но ускоряется… (кк).bg

        3. Антон, лично я это делаю уже давно, когда и РП еще не знала. Делаю, потому что понимаю, что информацию до людей доносить надо, какая-то внутренняя потребность в этом есть. Информацию я тогда брала из тех источников, что были, а были в основном буржуазные и немного позднесоветские. Какая-то информация там все-таки была. Проблемой тогда была ее нехватка-идет разговор о чем-то, а что сказать-не знаешь. Сейчас совсем другое дело-не только знания, а самое главное-понимание совсем другое, поэтому разговаривать намного легче. Антон, я еще по своей работе поняла-чтобы четко и понятно объяснить что-то, надо самому это очень хорошо знать и, главное, правильно понимать. Иначе нечего и думать кого-то в чем-то убедить. А обстановка для этого подойдет любая-и лавочка у подъезда, и автобусная остановка, и очередь в магазине-да что угодно. Даже если с одним человеком разговариваешь, это привлекает внимание окружающих. Разговор заходит очень легко, часто даже и начинать его не надо-люди очень неравнодушны к тому, что вокруг них происходит. И от них тоже можно очень много полезного услышать. А чего бояться-не понимаю, это насколько надо запуганным быть, чтобы бояться даже так рот раскрыть, не может наша власть на каждом квадратном метре по шпиону поставить.

          1. Во! Вот это совершенно правильная позиция. Молодец товарищ! Не надо бояться людей — они же в таком положении, как и все мы.

          2. Не всё зависит от того, каким искусным оратором является человек. Это субъективный фактор.
            Есть ещё объективный — это положение социальный группы в определённый момент. Если вы будете агитировать людей, которые не умирают от голода и не живут на улице, которые боятся потерять пресловутую «стабильность» и оказаться опять в 90-х годах, которые ещё не исчерпали либеральных иллюзий в своих головах, то не стоит удивляться, что вас не послушают и тем более говорить, что оратор — дурак, не умеющий общаться с людьми.
            Ораторское искусство — это не лёгкий процесс, я считаю, и доступен может быть не всем.

            Я общался с одним пожилым мухлеватым рабочим и с другими честными, старшего возраста. И вот этот мухлеватый вообще не воспринимал мои слова. Я ему говорю, как в законе написано, а он талдычит своё, что такого нет, вспоминая, как было 10 лет назад.
            Другие и вовсе не воспринимают мои слова: во-первых, потому, что я намного младше их, а, во-вторых, я работаю вместе с ними и у меня такое чувство, что это является причиной, что меня не слушают: мол, если ты такой умный, то почему сидишь в «рабочих»?

            1. Значит не умеете разговаривать с людьми, мало знаете, неспособны объяснить людям. И вместо того, чтобы учиться работать, обвиняете рабочих, что они, мол, не такие, как нужно. Коммунисты пока не такие. Точнее, не выросли еще коммунисты. Ратовать за социализм это еще не значит быть коммунистом.

            2. А здесь ораторские данные и не нужны-вы не на митинге выступаете. У меня их тоже нет.Здесь нужно умение просто разговаривать, что каждый умеет, ведь вы не на необитаемом острове живете, ежедневно с кем-нибудь общаетесь, и не с одним человеком, и наверняка успешно. Так почему же здесь-то не можете? А не воспринимают ваши слова по одной причине-вы плохо знаете то, о чем говорите. А людей очень тревожит то, что в стране происходит, ведь нам всем тут жить, и об этом они всегда рады поговорить, особенно если видят, что собеседник что-то знает и может разъяснить, и именно это им нужно, а не выступление артиста разговорного жанра. И относительно обеспеченные люди не так уж ко всему равнодушны. Стоит угроза лишиться не только наших природных богатств, но и вообще всей страны. Вот это уже вообще всех, кроме кучки богатеев, которые и получат от продажи страны, волнует. А на тех, кому на все наплевать, не стоит время тратить, все равно бесполезно.

              1. Столь подкованного товарища в ЖЖ знаю только товарища Ольгу) Чётко и по существу пишете, не растекаясь мыслию по древу, спасибо)

                Да, людей многое тревожит из происходящего. Я вот со старым другом общаюсь, у него мелкобуржуазное сознание. Пару-тройку лет назад, когда с заказами было ещё ни шатко, ни валко, но не так плохо, как сейчас, я ему пытался донести некоторые соображения по поводу обстановки в стране. В силу своих скудных знаний. Не хотел слушать, спросил меня не «попозиционер» ли я часом. В этот раз уже прислушивался, но всё равно тяжело доносить. В ответ штампы: отнять и поделить; а чего это тот, кто создал предприятие должен вам, лодырям, деньги платить большие и т.п. Тут такой момент, что одно время он был ИП, но сейчас дошёл до того, что идёт на завод, из тех немногих что ещё дышат, полагаю что там ему мозги вправят.

                1. Вот это интересная, конечно, картина — почему-то капиталист, даже самый мелкий, считает себя работающим больше всех, и уж точно больше своих рабочих. Комедия просто! Вот как сознание у людей корежится от материальных 9экономических) интересов — ну, не способен человек увидеть правду! Точнее, он ее видит, только признавать ее не хочет, выдумывает сам себе сказки и в них верит.

                  1. Забавен ещё момент: не просто работает больше всех, он же СОЗДАТЕЛЬ! Творец, практически. А как Творцу получать деньги несколько больше, чем у рабочих, которых он нанял? Тут сразу вступает аргумент: а зачем ему париться и что-то создавать, если не ради больших барышей? Пытался объяснить, что большие барыши создаёт не владелец и даже не приказчик на предприятии, стоимость создают те, кто нанят на работу за фиксированную оплату, равную или ниже цены воспроизводства рабочей силы. И что у них отчуждается и как раз-таки делится и отнимается владельцами предприятия лишь в силу самого факта владения СП. Друг сказал, что я говорю слишком заумно. То ли дело Жириновский, за которого он голосовал.
                    К слову, не помню писал ли коммент в других темах, Жириновского смотрел ночью, зашёл как раз про выборы глянуть, чего почём. А тут — очередная клоунада. При чём, грустная на мой взгляд. Днём видел, что Жириновский проболтался сказав, что выборов больше не будет и что-то про переезд в Брюссель. Кто-то откомментил, что Путина избрали монархом навсегда. Я, глянув, ночной эфир с Жириком, услышал претензии того к… народу! Народ проголосовал не так! В общем, и в хвост и в гриву, так-растак — не повезло Вольфычу с народом. Соловьёв озвучил лежащее на поверхности — так вам народ не тот? И тут я, сопоставив дневное видео, подумал: а Жириновский хотел победить Путина что ли? Это он про отмену выборов говорил в связи тем, что представил себя победителем? Вот это поворот… Во-первых, я заметил склонность во взглядах данного политика к монархизму. Никак не пойму — он либерал-демократ или то просто для звучной аббревиатуры? Во-вторых, неужели Жириновский не в курсе кто на выборах должен победить? Это такой политический наивняк? Не верится. В общем, я не вижу целостной картины в этом вопросе. Либо он просто пытался соскочить с дневного заявления. И почему Брюссель?

                    В целом, у меня много разных знакомых, но не среди всех можно вести разъяснительную работу. Одни (семейная пара) мне рассказывают о Ленине и немецких деньгах, опираясь на какого то ли историка, то ли публициста, фамилию не знаю, с которым они лично знакомы, ну и там полный набор: масоны, сионисты мировой заговор… Как страшно жить. Сейчас у неё работа пошла, хотя сидела раньше на каких-то копейках, теперь администратор — сознание меняется на кондово-мелко-буржуйское(раньше было осторожно-мелко-..), зарплата выше, теперь Ленин для неё должен быть вообще аццкий сатана. При этом из Ленина, равно как и Маркса с Энгельсом ничего не читано, всё с пересказа других.

                    Иногда общаюсь с клиентами, работая у них на дому. Вижу у большинства в квартирах полный СССР — интерьер, мебель… Да, люди заказывают пластиковые окна, несмотря на дороговизну, но хочется не мёрзнуть очередную зиму, я их понимаю. С некоторыми из них веду невзначай беседы, если они идут на них. Много тех, кто очень жалеет о распаде СССР, антисоветчики редки, почти не припомню. Занятные истории слышу от людей, про невыплаты зарплат, н-р, на фоне покупки нового авто у директора фирмы.
                    С людьми работать надо, надо чтобы люди осознавали свои интересы, чтобы знали, что класс буржуазии свои интересы хорошо блюдёт и они строго противоположны интересам большинства.
                    Как-то так. Добавлю, что я не сильно грамотный товарищ, но по возможности учусь, хоть и возраст уже не мал. Из всех тех объяснений, что я слышал по экономике, политике, культуре больше всего внятно говорили большевики. Всегда чётко и ясно. А растекаются мыслию как правило те, кого Ленин именовал говном нации, я ТВ и полит-шоу смотреть не могу, не включаю, столько лжи, что отвратительно.

                    1. Про Жирика, можно сказать только одно — свистабол и крайняя политическая проститутка. А заявления про монархию, это для крайне правой аудитории.

                2. Нет, завод вашему бывшему ИП мозги не вправит. Я уже видела таких рабочих. У них остается обделенность и озлобленность — отняли деньги и «свое дело». А вот кто отнял, об этом они размышлять не могут и не хотят, потому что тогда навсегда рушится их золотая мечта — жить как крупный капиталист. Если вы объясните, что и крупный капиталист постоянно находится в смертельной схватке с конкурентами и ни на одном уровне капиталистической иерархии нет уверенности в сохранности «нажитого непосильным трудом», то куда ж ему тогда стремиться, о чем мечтать?
                  Так что он вас вполне закономерно не слушает. И на кой черт он вам сдался? Лучше слушать теперь от него заводские истории и нам здесь рассказывать об обстановке на заводе изнутри. Вот наблюдательность у таких людей отличная.

                  Такие разорившиеся мелкие хозяйчики полезны в рабочем коллективе лишь тем, что немного знают законы и права. Но отстаивают их исключительно в одиночку. Если «выгорит», то все «дивиденты» получит он один. То есть разорившиеся буржуи остаются инвидуалистами и эгоистами. Мне встречались в таком качестве рабочие 50-60 лет.

                  1. Вы правы. Но, он мне «сдался» по той причине, что мы с ним долгие годы дружим и работаем вместе. Только совсем в разных ролях.

    2. Да, это действительно сложно. Но нужно пытаться, действовать, не сидеть сложа руки.

  3. Если не возбраняется, приложу пруф на новую статью в блоге товарища Реми:

    https://remi-meisner.livejournal.com/212382.html

    Она не про выборы, этих статей у него было в достатке. Мне видится, статья как раз на тему, обсуждаемую в комментариях.

    1. Текстов у этого социал-демократа действительно много, только позиция у него далека от марксистско-ленинской. У него и фашист Гоблин стоит на позициях рабочего класса, и оппортунист Попов числится в коммунистах, да сама маргинально-обывательская манера публикаций с обилием криминального жаргона к месту и не к месту скорее уводит читателя от понимания описываемых им событий с позиций рабочего класса, нежели даёт истинное представление о них. Неоднократно ему об этом сообщали в комментариях, но все как об стенку горох.
      Вот и здесь — вроде бы говорит о методах классовой борьбы буржуазии с пролетариатом, но написано так, что, как говорится, без пол-литра не разберешься.

      1. Спасибо за ответ. Собственно, я начал по сути как раз с его блога, так что для начального этапа оказалось вполне неплохо. С Гоблином, это да, некоторые его гости подвергались критике даже со стороны Реми, но в целом относится к его роликам положительно. Попов-согласен, тем более прочитал на РП статьи о нём,с ним все ясно, обычный пропагандист буржуазии. Криминальный жаргон–издержки жизненного опыта. Другой вопрос, он какую-то практическую деятельность ведёт, я так понял, связанную с претензиями рабочих к работодателю. Методов не знаю, могу лишь догадываться. Судя по сбору денег через блог, за ним никаких спонсоров, кроме читателей блога, нет.

  4. Товарищи, вот вы призываете к активному байкоту. Допустим, получилось. Нет явки на выборы. Что дальше? Быстрее всего буржуазная власть примет закон по которому выборы будут признаны даже если явилось два-три человека (как в Украине). Назначат повторные выборы, протащат нужного для олигархов кандидата, ужесточат законы, запретят проводить стихийные уличные митинги. Деньги потраченные на повторные выборы вернут с рабочих, через повышение цен и тарифов…
    Полагаю, что нужно было проводить агитацию и пропаганду об упразднении института президентства, переходе к парламентской форме правления, что даст возможность получить больше демократических прав и готовиться к социалистической революции.

    1. Вы рисуете схему, не учитывая тех изменений, которые произойдут в стране после предполагаемых вами событий. В этом ваша ошибка. Народ, почувствующий свою силу, станет совсем другой. И все так легко и просто, как раньше, у власти получаться не будет. Да и самой власти по, до новых выборов не будет. Повторно такой же сценарий она разыграть не сможет, потому что получит повторно такой же результат, если не хуже — на ее выборы вообще никто не придет. Это значит, потребуется что-то серьезно менять в политической системы страны. А изменения эти, как и написано в статье, могут быть только в сторону расширения демократии — никакими другими изменениями на выборы людей больше не заманишь.
      То, что вы предлагаете, и есть некоторые меры по расширению демократии в России.

    2. Неявка на выборы подорвёт авторитет Путина в глазах его противников от буржуазии, как в России, так и за рубежом. Это, кстати, может стать серьезным подспорьем для проведения в жизнь требований об упразднении должности президента. Об этом коротко сказано в предыдущей статье о принуждении к явке намаыборы.

      Стихийные уличные митинги у нас давно запрещены, законы ужесточены, президент предопределён. Так что из-за этого переживать не стоит.

      1. Крупные митинги запрещены. А малые проконтролировать невозможно, хоть всю задницу изорви себе полиция и росгвардия. Кстати, именно с них и начнется (сейчас или в будущем) отмена «Закона о митингах» явочным порядком. Так было всегда в истории. Так будет и на этот раз, только когда именно, конечно, не знаю. Могу сказать только одно — все антидемократические (фашистские) законы народ будет отменять именно явочным порядком, то есть на деле, а реале, а вовсе не бумагами, не новыми законами. И других способов отмены таких законов не существует.
        Демократию всегда приходится завоевывать силой, давлением масс. Больше никак. Это голову в ярмо можно сунуть добровольно. А вот вытаскивать ее приходится с усилиями, часто немалыми.

        1. Малые стихийные митинги, кстати, тоже запрещены. Установит ли из полиция или нет, это уже другой вопрос.
          Петрович же говорит о том, что запреты только будут установлены. Но в действительности они уже установлены.

          1. Малый стихийный митинг ничем не отличается от обычного разговора людей на улице. Как их разделить? А никак! Только запретить людям разговаривать вообще.

    3. Начать с того что и сейчас выборы будут признаны состоявшимися даже если придут 5% избирателей (нижнего порога явки у нас нет).

      Насчет парламентской формы правления, скажу что я не уверен в правильности стратегии на реальный переход к парламентаризму. В России был опыт парламентской формы правления — с Февраля по Октябрь 1917 года. Тогда сформированное парламентом Временное правительство быстро утратило доверие рабочих и крестьян, в результате чего было свергнуто большевиками. Но тогда в стране была РСДРП и у Ленина были все основания говорить «есть такая партия!».
      На мой взгляд, прежде чем говорить о парламентской форме правления нужно иметь партию которая будет готова начать бороться за власть на парламентском поле, участвовать в выборах, использовать выборы и парламент в целом как площадку для пропаганды, так как это делали большевики в период деятельности III-IV госдумы (1907-1914). Передача власти насквозь буржуазному парламенту сейчас ничего не даст, но может окончательно дестабилизировать политическую и экономическую ситуацию в стране т.к. каждая фракция (группа олигархов) начнет «тянуть одеяло на себя». В отсутствие социалистической/коммунистической партии, готовой «подхватить знамя» это может окончиться плачевно для всего народа.

      1. Важен не ваш взгляд, а правильный взгляд, марксистский. У вас взглад не правильный, не марксистский.
        Именно это сейчас и нужно — нечто вроде периода с февраля по октябрь 1917 года. Нужна парламентская (а не президентская) демократия, чтобы народ понял, что его не устраивает даже самая широкая буржуазная демократия, что ему, чтобы провести в жизнь свои интересы, требуется демократизм гораздо больший — пролетарский, а не буржуазный. И для партии будут созданы все условия, чтобы она могла образоваться. В условиях жесткой фашистской диктатуры мечтать об образовании партии рабочего класса наивно, она не выйдет дальше узкого подпольного кружка единомышленников и никогда не сможет овладеть массами. Олигархат знает это отлично и именно поэтому стремится к установлению максимально жесткой фашистской диктатуры.
        Эти выборы покажут, кто победит — народ, борющиеся за свободу и демократию, пусть и неосознанно, или олигархат. Думаю, они будут последними.

        1. Но ведь в условиях царского режима партия же образовалась? Или царский режим демократичнее нынешнего?

          1. Не демократичнее царский режим. Ленин его не раз сравнивал с фашизмом, называя «военно-феодальной диктатурой», если не ошибаюсь.
            Но тогда были некоторые плюсы, которых сегодня нет у коммунистов — полная неграмотность населения, дикая тяга к знаниям и отсутствие СМИ — самой страшной проблемы, с которой до появления интернета справиться было революционным силам невозможно, не было настолько развитой системы зубатовщины — фашистских профсоюзов и социал-фашистов, прячущихся под масками коммунистов.
            В любом случае за легальность даже самую ничтожную, большевики держались зубами, ибо это возможность связи с широкими массами.

        2. Да, «Февраль» был бы очень показательным. Но успеет ли сформироваться современная РСДРП за короткий промежуток времени? Ведь Ленин доказывал, что только буржуазная революция без последующей за ней социалистической гибельна для России. Вот и в данном случае, после условного «Февраля» ситуация будет очень нестабильной. В тогдашней России РСДРП существовала почти 20 лет, имела мощную организацию, сильных лидеров и большой опыт классовой борьбы. Сейчас же есть очень существенная вероятность что в условиях парламентаризма и сопутствующей ему борьбы различных буржуазных фракций Россию разорвут на «удельные княжества» раньше чем социалистическая партия успеет опереться на народные массы, организовать их и перехватить власть.
          Поэтому я и утверждаю что без основы, ядра будущей большевистской партии требовать перехода к парламентской форме правления преждевременно.
          С другой стороны можно также утверждать что без такой партии движения к парламентаризму и не будет, т.к. он не выгоден господствующей ныне буржуазии и может начаться лишь под давлением социалистических сил. Таким образом получается что борьба за парламентаризм и организация партии рабочего класса — это две стороны одного процесса.
          Буду рад услышать марксистскую точку зрения :)

          1. Вы в очередной раз занимаетесь демагогией. Вопрос, для чего?
            Россию разорвут и при Путине, можете не переживать. Ее уже разорвали.

            Про «стабильность» РП писал сто раз, что это классовое понятие. Для рабочего класса нет никакой стабильности, не было ее и не будет, а будет сплошная нестабильность — жопа, жопа и еще жопее. Это УЖЕ есть! К чему сравнивать какую-то иллюзию в вашей голове, которой не существует в природе, с тем, что может быть будет, а может быть нет?

            Вы ссылаетесь на большевиков, но опять ловчите, утаиваете, скрываете (все равно, сознательно или по невежеству).
            После неудавшейся первой русской революции партия большевиков фактически была разромлена. Меньшевики перешли полностью на сторону либеральной буржуазии (как и у нас!), а рабочие массы, сникнув от поражения, стали уходить от большевиков. С Лениным осталась кучка людей. Однако они не сдались. И в итоге победили.

            У нас комдвижение почти 30 лет тоже ведь, сложа руки, не сидело. Работы было сделано немало, учитывая, что мозги народу засерали отнюдь не только в Перестройку, а очень даже задолго до нее — начиная с 53 года (если бы не это — не хрущевско-брежневская контра, и перестройки бы не было!). И все прошедние с того времени долгие десятиления — почти 70 лет — сложнейшие процессы перехода к коммунизму и контрреволюционные процессы требовалось переосмыслить, многое открыть заново, огромный массив ранее недоступной информации разыскать и проанализировать, чтобы разоблачить все эти троцкистско-фашистские мифы, на которых и по сию пору держится буржуазная власть. Работа эта еще не закончена даже на половину, но основная канва произошедшего видна, а это главное. Все остальное можно доделать по ходу дела.

            Вся эта громадная работа делалась не сама собой, ее делали реальные люди, вполне возможно, что это будут часть кадров будущей рабочей партии. Многие из них пока межуются, не могут выровнить свою политическую линию, но они это сделают, как только «пойдет процесс» революционной борьбы РК в реале. Собственно, он уже пошел. И не в вашей власти его остановить, можете сколько угодно ухмыляться.

            Так что борьба за демократию (не за парламентаризм! не передеривайте) и процесс формирования, выработки новой рабочей партии — это действительно один и тот же революционный процесс, который состоит из множества взаимосвязанных процессов. Но вы, говоря о взаимозависимости этих процессов, тем не менее, механически разделяете их, не понимая того, что ядро партии складывается только в революционной борьбе в реале.

            Ядро будущей большевистской партии не может сложится из споров в узком кругу — теоретическими рассуждениями и выкладками оно не создается. Оно формируется только практикой самой революционной борьбы, в ходе руководства в этой борьбе пролетарскими массами. Сама борьба выдвигает настоящих рабочих лидеров — будущих членов рабочей партии, тех самых людей, которые идут в авангарде рабочего класса. И там же на практике проверяется и революционная теория — верность выдвигаемых идеологами рабочего класса теоретических положений, а следовательно, определяются и идейные лидеры пролетарский масс.

            А у вас какая-то убого-прорывовская (вообще говоря, чисто меньшевистская!)идеалистическая теория стадий: сначала невесть откуда возникает ядро, а потом только под руководством этого упавшего с неба ядра начинается борьба масс под руководством «большевистской партии», которая непонятно что из себя представляет. Это не диалектика, тов. Михаил, это метафизика.

    4. Выборы состоятся и на них придёт большинство именно рабочих, которые раньше вообще не ходили на выборы, я почти уверен, так как вижу отношение, как на своём предприятии, так и по отношению знакомых с других предприятий, которые, вероятно, выражают позицию не только свою, а целого коллектива.

      Все идут! Идут потому, что их заставляют и они боятся. Разговоры о том, что эти выборы — обман, не помогают нисколько, как будто между тобой и твоим собеседником непроходимая стена.
      У моих коллег в голове «патриотизм» и «опасность с Запада», которую они почерпнули из телевизора.
      Так же в школу тащат родителей с их детьми и они тоже идут.

      Не идут те, кого призывает Навальный под «Забастовку избирателей» и здесь большинство именно молодых людей, мне кажется, и не идут те, кто не идёт просто сам по себе.

      1. А мы видим совсем другое — с кем ни поговоришь, голосовать никто не собирается, даже из госслужащих, получивших приказ начальства. Чего рабочим бояться? Как их можно заставить? Да никак!

  5. Я полностью согласен со всем сказанным.
    Это Петрович нас пугает тем, что:

    «быстрее всего буржуазная власть примет закон по которому выборы будут признаны даже если явилось два-три человека (как в Украине). Назначат повторные выборы, протащат нужного для олигархов кандидата, ужесточат законы, запретят проводить стихийные уличные митинги. Деньги потраченные на повторные выборы вернут с рабочих, через повышение цен и тарифов…»

    Однако все это в России уже есть. Так что введения всего этого бояться нам не стоит. Наоборот, против всего этого нужно уже давно протестовать, не смотря на ограничивающие свободу собраний законы.

    1. Как понимать слово «справлялись»?
      Если не ошибаюсь, выборы были безальтернативными. В списки выключались только представители НСДАП. Но специально этот вопрос не исследовал, могу ошибаться.

  6. Рабочие вокруг меня и значительное большинство знакомых безработных и самозанятых не будут сегодня участвовать в «Выборах Путина в президенты РФ» — фактически выборах без выбора для трудящихся, что является закономерным для абсолютно любого капиталистического буржуазного государства к которым относится и Российская Федерация.

  7. Сегодня не день выборов президента, сегодня День Парижской Коммуны. С праздником, товарищи!!!

    1. С праздником!
      Я сегодня работал, после работы ко мне подошёл один г-н, искал участок для голосования. Пришёл домой — по ТВ дуют в уши, что явка просто удивительная… Неужели удалось-таки обмануть и заманить на участки и поддержка П. теперь будет овер 146%?

      1. Удалось. Наивных еще очень много. Кого-то силой притащили. Но, думаю, и нарисованных процентов в явке немало. Отзывы разные — кто-то видел много народа, а кто-то очень мало. Какова реальная явка, власть не скажет — она вся уже изовралась. Вбросов бюллетеней было на этот раз чрезмерно много — ничего подобного раньше не наблюдалось. Вбрасывали откровенно, никого не стесняясь и ничего не боясь. Зачем? В том числе и явку добавляли, имхо. А сделать это было нужно только в одном случае, если она была все-таки недостаточной.

  8. Предложение от наших товарищей:

    «Мое предложение по проведению активного бойкота выборов Путина в президенты РФ.
    Суть такова, активные товарищи приходят к своему участку и издалека подсчитывают количество заходящих в участок «потенциальных избирателей»; лучше даже подъехать на машине и фиксировать процесс выборов на видеорегистратор автомобиля. Когда затем впоследствии власть официально объявит результаты выборов и данные о явке избирателей, увидеть и поделиться с товарищами (пусть даже на страницах РП) о значительных расхождениях по явке не составит труда. К тому же наблюдая за выборами на своем участке в зависимости от размеров избирательного округа иногда не трудно увидеть «карусельщиков — не жителей района» если таковые будут!

    Успеха в работе, товарищи!
    Бойкот выборов без выбора для трудящихся!

    С уважением и большевистским приветом, Антифашист.»

    Позиция РП: Почему нет? Можно и так. Понятно, что по всей стране это не организовать, но даже показать реальную картину на отдельных участках и сравнить ее с тем, что официально будут заявлять власти, это тоже неплохое разоблачение, так как мы уверены, что цифры явки обязательно будут завышены, и истинных цифр народ России вряд ли узнает.

  9. Отлично, что РП предлагает своим читателям действововать. Я, конечно, проявляю инициативу, но когда есть конкретное задание, то чувствуешь себя в коллективе. И задание совсем несложное — заговаривать с людьми. Результат меня даже ошеломил. Случалось использовать какую-либо несправедливость в быту, чтобы громко сделать выводы о кап строе для всех окружающих. Но поддерживали этот разговор окружающие люди только двумя-тремя словами и отходили. Или просто молчали. Так было до марта 2018 г.

    16 марта в магазине дедуля назвал меня «мадам». Я ответила, что все мадамы были высланы в 17-м году. У нас завязалась эмоциональная перепалка. Так в ней поучаствовали ещё 3 покупателя и два продавца. Покупательница сказала штампом : Политическое поле зачищено — голосовать не за кого.
    А вот продавщицы выдали важное: Все такие злые приходят последние дни. А я что ли виновата, что Путин — президент?

    Получается, что польза от выборов есть — людям страстно захотелось высказываться. Они активно откликаются говорить на политические темы.

  10. Избир. участок. 18 марта, с 12 до 14 ч шли бывшие советские (гражданами их не поворачивается язык назвать) 50-60-70 летние. С 14 ч пошли небольшими вкраплениями студенты и, видимо, госслужащие 30-40 лет. Своими глазами наблюдала картину того самого селфи на фоне избирательного участка на улице с последующим отзвоном и передачей фото. Это сделала женщина лет 45 со спутником-мужчиной, который тоже звонил в это время по телефону. На площадке перед участком постоянно находится дама из управы, видимо, своих отмечает.

  11. Ну что же, все возможные манипуляции над «электоратом» сделал свое дело. 77%. И как говорил Луи Наполеон: «Главное не как проголосовали, главное как подсчитали».

      1. Нет, не явка, у Пу около 77% по результатам экзитпол(ов)… Про явку, я что то прослушал…

          1. И, поресмотривая старые посты, нашел ЭТО!
            Посмотрите коммент товарища Стаха, что надо — выделил… (кк).bg

          2. Они и должны были выиграть — коммунисты же спят на ходу. Нормальных почти нет. Редиски, а не коммунисты.

            1. Поражения оппортунистического периода после смерти тов. Сталина оказались на степен выше чем думали.

              Припоминаю Доклад тов. Маленкова на 19 съезд ВКП(б)/КПСС, там где он говорил об идеологическая работа — на РП еще не опубликовано, где то прочитал — по вопрос (19 съезд) товарищи работают… (кк).bg

  12. 2. Михаил
    16.03.2018 в 14:57: …«Ваше возражение — это все равно что возражать фразе «Наше дело правое! Враг будет разбит! Победа будет за нами!» словами «ну и зачем воевать, если наше дело правое и победа будет за нами?»
    Вы сопоставляете два лозунга в разных режимах времени. У Сокольского утверждение — «Только рабочий класс нашей страны может поднять эти знамена и под руководством коммунистов-большевиков вместе со всем трудовым народом понести их вперед — к светлому коммунистическому будущему, которое обязательно наступит». — не сопоставимо с реалиями без оговорки, если хотя бы «при осознании в полной мере своей исторической миссии», чего до сих пор нет.
    У Сталина утверждение основано именно на ожидании его, причём большинством народов СССР.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

С правилами комментирования на сайте можно ознакомиться здесь.