Что фальсифицирует украинский национализм. Часть 3

← Часть 2

Как же понимать украинский буржуазный национализм? Его нельзя смешивать с украинским национальным движением. Было время, когда такое национальное движение играло прогрессивную роль, так как направляло борьбу украинских трудящихся масс против политики национального гнёта, которую царизм проводил по отношению к украинскому народу. Такое национальное движение на Украине пользовалось сочувствием и уважением всех передовых людей в России. Передовые люди в России, как и украинцы, страдали от реакционной политики царского правительства.

Известно, что Тараса Шевченко выкупили из крепостнического рабства русские передовые писатели, художники и учёные Петербурга. Они фактически спасли Шевченко для всей мировой культуры и освободительного движения народов, окружили его заботой и дружбой, теплые воспоминания о которой Шевченко хранил всю жизнь. Известно также, что именно русская демократическая интеллигенция зачитывалась стихами Шевченко, переписывала их, использовала для агитации и пропаганды против самодержавия. Эти передовые круги России имели, в свою очередь, большое влияние на формирование революционно-демократического мировоззрения самого Шевченко.

Нельзя выбросить за борт и ту солидарность, которая объединяла русских и украинских рабочих и крестьян в их общей борьбе против капиталистов и помещиков. Но наиболее последовательную и революционную позицию в деле освобождения украинского народа из рабства занимала партия большевиков во главе с Лениным и Сталиным. Ведя последовательную борьбу против великорусского шовинизма и национализма, которым царское правительство отравляло сознание русского народа, партия большевиков учила рабочих и крестьян поддерживать прогрессивные элементы украинского национального движения. Большевики безоговорочно признавали за украинским народом (под которым они понимали именно трудовой народ Украины, а не кучку украинских проходимцев и паразитов на его шее) право на самоопределение вплоть до отделения и самостоятельного государственного существования. Партия была убеждена, что только так воспитывая рабочий класс в России, можно подорвать основы буржуазного национализма и заложить фундамент для братского союза и дружбы всех народов России. С таким лозунгом по национальному вопросу большевики шли к Великой Октябрьской революции. Но после Октября украинские капиталисты и помещики, средняя и наиболее зажиточная часть мелкой буржуазии города и села пытались использовать лозунг самоопределения вплоть до отделения для того, чтобы не допустить победы советской власти, воспрепятствовать развитию социалистической революции на Украине, сохранить там буржуазно-помещичью реакционную власть. Так оформился контрреволюционный буржуазный национализм, который стал родоначальником всех последующих ветвей украинского национализма. Однако этот национализм должен был пройти определённый путь развития, прежде чем он выступил со звериным лицом современного, фашистского национализма. Тем не менее, весь украинский национализм имел одну общую классовую базу своего возникновения и развития — украинскую сельскую буржуазию, кулачество. Кулачество как многочисленный класс наиболее озверевших эксплуататоров наложило на украинский национализм его основные характерные черты — убогость и ограниченность идеологии, лютую ненависть к социализму и рабочему классу, звериные, садистские наклонности, тяготение к фашизму.

Кулак был закоренелым собственником, он всегда мечтал о том, чтобы выбиться «в паны». В политике кулаки шли за помещиками. Кулаки до последнего цеплялись за свою землю, свою хату, они готовы были поднять на вилы всякого, кто покусился бы на их собственность. Кулаки всегда желали быть «самостийными» хозяевами.

Кулак не видел, что в капиталистической экономике, частью которой было его «самостийное» хозяйство, происходят существенные изменения. С каждым годом росла разница между ценами на промышленные и сельскохозяйственные товары. Мелкое сельское производство становилось всё более убыточным, невыгодным, уступая место крупному машинному капиталистическому хозяйству. Кулак не желал видеть, что мелкое сельское производство всё более попадает в кабалу к банкам, разоряется, будучи не способным выдержать конкуренцию на рынке, особенно с появлением относительно дешёвого канадского и американского хлеба. Кулак считал, что в этом виноваты сами мелкие крестьяне, так как лентяи и плохо работают. Кулак считал городских рабочих своими смертельными врагами, так как капиталисты убеждали кулачество, что цены на промышленные товары столь высоки потому, что рабочие требуют высокой зарплаты.

Наступавшие экономические кризисы разоряли тысячи крестьянских хозяйств на Украине. Кулаки усиливали эксплуатацию батраков, стремясь во что бы то ни стало сохранить своё «самостийное» хозяйство.

Свою экономическую ограниченность кулаки переносили в политику, представляя себе Украину как большое «самостийное» хозяйство, гигантский кулацкий хутор. Кулак не хотел понимать, что страны существуют не сами по себе, как остров, а в системе государств. При этом во внутренней политике кулаки видели себя господствующим классом в «самостийной» Украине. Отсюда ясно, что в украинском буржуазном национализме, отрицающем историческое развитие в целом, классы и революционную классовую борьбу, развитие капитализма в империализм, кулачество видело самую подходящую и «справедливую» для себя идеологию.

При этом в своей борьбе против Великой Октябрьской революции и диктатуры пролетариата украинский буржуазно-«самостийницкий» национализм искал опоры не столько у русской буржуазно-помещичьей контрреволюции, сколько у западного империализма, в первую очередь у германского. У прусских юнкеров и монополистов Рура. Это стало одной из характерных черт всего украинского национализма, с его истоков по сей день: он всегда ориентировался на силы западных империалистических держави всегда служил им.

«Нормальный» немецкий националист работал на пользу своего германского империализма. Британский националист, если не считать фашистскую партию Мосли, как правило, был «империалистом его или её величества» и выступал за интересы британских монополий. А украинские националисты всегда действовали как наёмники чужого хозяина. Противоречие? Нет, закономерность.

Украинский национализм никогда не был национальным движением украинского народа, поскольку всегда обслуживал интересы чужих господствующих эксплуататорских классов.

Украинский национализм никогда не был самостоятельным движением, ибо он никогда не опирался и не ориентировался на силы собственного народа, а опирался и ориентировался только на иностранные штыки.

Украинский национализм был разбит после Великой Октябрьской социалистической революции, так как украинский народ — рабочие и крестьяне поддержали не его, а украинских и русских большевиков. Недобитки украинской петлюровской контрреволюции были выброшены революционным народом за кордон.

Но украинский национализм выжил, поскольку в западных областях Украины эти петлюровские недобитки были подобраны и поддержаны реакционной полуфашистской польской шляхтой, германскими помещиками, австрийской полицией, а после 1933 г. — гитлеровским правительством. И националисты, имея поддержку польской и германской фашисткой реакции, по заданиям гестапо и польской «двуйки» (второй отдел польского генштаба; совмещал функции разведки и политической охранки в Польше до сентября 1939 г.) превратили Западную Украину в арену ожесточённой борьбы против Украинской ССР.

После коллективизации и ликвидации кулачества как класса в СССР украинский национализм нашёл свою социальную опору именно в западных областях Украины — в кулачестве, том социальном слое, который когда-то поддерживал националистов в центральной и восточной Украине. Но в условиях Западной Украины кулачество, хотя помогало, как могло, националистам, всё же экономически и политически было неспособно дать национализму столько возможностей для развития, сколько могли дать польское правительство и германский империализм. В этом состояли экономические причины ориентации украинского национализма на фашистские державы Запада.

Это неизбежно вело к тому, что, целиком оторванные от своего народа, украинские националисты шаг за шагом превращались в предательскую банду шпионов, диверсантов, террористов-уголовников, которые не знали ни права, ни закона, ни морали. Кому они только ни служили. Националисты были на содержании в гестапо, в польской дефензиве, в румынской сигуранце, итальянской оври, в венгерской полиции, везде, где платили деньги и нуждались в услугах банды шпионов и наёмных убийц. Так называемая «внутренняя борьба» разных течений в лагере ОУН между бандеровцами, мельниковцами и бульбовцами на самом деле была отражением, с одной стороны, борьбы империалистических разведок между собой, а с другой, — конкурентной борьбой самих националистов за денежное содержание от иностранных правительств. С 1933 г. оуновские бандиты и предатели переходят на службу гитлеровскому фашизму. Они перенимают себе совершенно чуждую украинскому народу фашистскую идеологию и большей частью становятся агентами гестапо и СД.

Тем временем подросло молодое поколение эмигрантов-националистов. Оно денационализировалось, говорило, в основном, по-немецки, не имело никаких традиций старого украинского национализма, утратило все связи со своим народом. Гитлеровский фашизм стал идеологией и политической программой этой молодёжи. Гитлеризм полностью отвечал её моральному убожеству, невежественности, бескультурью, ничтожности, продажности, положению иванов, не помнящих родства. Это были проклятые дети, чьи родители были прокляты своим народом. Эти отбросы немецко-фашистской помойки после войны называли себя «настоящими украинцами», а советских украинцев, которые защитили свою родину и восстанавливали её из руин, называли «запроданцями», «москалями», «чужинцями».

Сегодня внуки и правнуки этих отбросов представляют собой опору жестокого фашистского режима на Украине. Эти потомки повторяют идиотизм своих предков и пытаются убедить в нём украинских трудящихся. Но они стесняются назвать все вещи своими именами. Ясно, что для националистов «предателем Украины» был каждый украинец, кто строил социализм и боролся за диктатуру пролетариата. А «настоящим украинцем», «патриотом» является реакционер и фашист, душитель украинского рабочего класса и трудового народа.

Вчера для националистов, настоящих чужаков украинского народа, чужаком был всякий, кто не разделял их мерзких взглядов, кто не выслуживался на задних лапках перед гитлеровцами. А кто является «чужинцем» для современных бандеровцев? Оказывается, вовсе не российский империализм, который убивает украинский народ, рушит украинские города, жжёт украинскую землю. Он классово свой для националистов. «Чужинцями» не является также и фашистская власть Киева, грабящая и продающая оптом и в розницу страну, на пару с российским империализмом заливающая кровью украинскую землю. Главным чужаком и предателем для них является украинский рабочий класс, его наиболее передовые элементы, загнанные в подполье фашистами. «Чужинцями» является демократическая часть национальной интеллигенции, все трудящиеся Украины, ненавидящие фашизм.

В своё время украинских националистов вооружал и содержал «третий рейх», чтобы они воевали за дело «великой Германии». Эти мерзавцы в борьбе со своим народом копировали садистские приёмы немецких фашистов. Бандеровцы и прочие «настоящие украинцы» научились у нелюдей из СС и СД рубить топорами головы людям, распиливать людей пилами, душить вожжами, сжигать живьём в запертых хатах, закапывать живыми в землю, резать целые семьи с малыми детьми. К этому неизбежно идут и нынешние «настоящие украинцы».

Чем сильнее чувствовали прежние националисты, что они чужие среди украинского населения, чем яснее видели они свою оторванность от народа, чем больше росло против них возмущение и ненависть народа, тем шире они применяли террор, тем более жестоким он становился. Потому что это был для них единственный способ принудить население подчиняться их преступной воле. Не таким ли путём идёт нынешнее украинское правительство? Именно таким.

На какие исторические примеры равняется это фашистское правительство в борьбе с украинским народом? Вот на какие. Летом 1943 г. на Ровенщине националисты учинили резню в сёлах Береза, Чайкино, Гута Степангородська, Канава, Поросли, Трипутни, Оличка и т. д. В этих сёлах они порубили топорами, порезали ножами сотни маленьких детей, женщин и стариков — украинцев и поляков. Особенно зверствовала контрразведка украинских националистов — т. н. «служба безпеки» («СБ»). Нелюди из «СБ» устроили дикую расправу в селе Испа Веженецкого района на Буковине. В одну ночь они вырезали 47 человек крестьян, крестьянок и их детей. Убив тракториста этого села и его жену, националисты заперли пятерых их детей в хате, подожгли её и наблюдали, как живьём сгорали малые дети. При этом нелюди выкрикивали: «Хай живе Бандера». За что они убили тракториста и сожгли его детей? За то, что он пахал на тракторе крестьянские поля, за то, что помогал крестьянам восстанавливать разрушенное немецкими захватчиками хозяйство.

Это не отдельные, исключительные случаи. Таких расправ бандеровцев и бульбовцев с украинским народом были сотни.

Националисты устроили настоящую охоту на тех пленных красноармейцев и угнанных в рабство советских трудящихся, которым удалось бежать из фашистской неволи. Обездоленных, истерзанных, раздетых людей, которым удалось прорваться через многие опасности и постоянную угрозу гибели, для которых на своей земле была обеспечена помощь и спасение — националисты перехватывали на дорогах и после жестоких пыток убивали. Все перечисленные выше «подвиги настоящих украинцев» хорошо задокументированы — они стали солидной доказательной базой для Обвинительного заключения Нюрнбергского трибунала.

Националисты жаловались, что органы советской власти применяли к ним методы террора. Но советская власть не выполнила бы своих элементарных обязанностей, если бы не стала на защиту своих трудящихся, которые были вправе требовать от неё защиты от преступлений бандитов-кулаков, немецко-фашистских агентов.

Когда Красная Армия начала гнать немцев на запад, украинские националисты, понимая своё банкротство и ненависть к себе со стороны народа, как к гитлеровским прислужникам, поспешили сменить вывеску, чтобы ещё раз одурачить несознательную часть населения Западной Украины. Они начали называть себя, т. е. банду ОУН, украинской народно-освободительной организацией. Чтобы получить влияние на население, националисты распространяли слухи, будто бы при немцах они перешли в подполье для борьбы с ними. Эта ложь живёт до сих пор. Националисты — выкормыши и содержанки германского фашизма — никогда не вели борьбы с ним. В подполье их посылали абвер и СД, чтобы создать свою разветвлённую агентуру в тылу Красной Армии. Известно, что немецко-фашистские власти перед своим отступлением оставили украинских националистов в западных областях Украины, вооружили их, снабдили продовольственными и оружейными складами, дали им своих офицеров и приказали развернуть борьбу против безоружного населения, предприятий и учреждений советской власти, когда Красная Армия уйдёт далеко вперёд.

А какую «борьбу» с немецко-фашистскими оккупантами вело это удивительное «подполье», видно из фактов. Известно, что украинские националисты во Львове были организованы немцами в дивизию СС «Галичина» для совместной борьбы против Красной Армии. Это удивительное «подполье» сотрудничало с оккупантами в борьбе против партизанских отрядов. Один пример. 19 июля 1943 г. 5-й батальон партизанского соединения, которым командовал дважды Герой Советского Союза Фёдоров, разгромил одну из банд украинских националистов. Фашистское командование немедленно начало на грузовиках перебрасывать новые подкрепления этих «подпольщиков» к месту боя, придав им в усиление свою артиллерию, танки и пулемёты. Всё это «подпольное» войско было одето и вооружено со складов вермахта и войск СС. Правда, жёлтые нарукавные повязки с надписью «Бандера» были у «подпольщиков» свои.

В Волынской области, перед тем как покинуть её под напором Красной Армии, германское командование передало город Камень-Каширский со всеми продовольственными и оружейными складами представителям т. н. «антинемецкого подполья». Когда следователи НКВД спрашивали арестованных «подпольщиков», сколько те уничтожили немецких фашистов, сколько пустили под откос германских эшелонов, взорвали мостов и дорог, чтобы не дать немцам перебрасывать свои войска или вывозить в Германию украинских трудящихся, те ничего ответить не могли. Зато выяснялся длинный список злодеяний, который они причинили советскому народу.

Для чего гитлеровцам и украинским националистам понадобилась комедия с оуновским «антинемецким подпольем»? Для того чтобы использовать революционно настроенных крестьян Западной Украины, которые ненавидели немецких оккупантов, против советской власти. Нужно было любым способом затянуть крестьян в оуновские банды якобы для борьбы с немцами, а в действительности террором и угрозой убийства семьи заставить их воевать с Красной Армией и советскими органами власти.

Уже много лет украинские националисты заявляют, что они действительно боролись с германскими фашистами, так как немцы арестовали Бандеру и посадили в тюрьму. Гитлеровские власти арестовали Бандеру с его согласия и по умыслу, чтобы создать ему ореол «мученика», «борца за свободу Украины». История общественного движения свидетельствует, что реакционные правительства не раз арестовывали своих скомпрометированных агентов или провокаторов, чтобы создать им в глазах трудящихся масс авторитет, которого эти агенты не имели или потеряли. Так действовала царская охранка, румынская сигуранца, дефензива и другие охранки фашистских государств. Но настоящими виртуозами подобного провокаторско-полицейского жульничества были германские фашисты.

К тому же, к 1945 г. Бандера был освобождён и получил от немецкого командования новые задания по организации борьбы против советской власти на Западной Украине.

После освобождения Западной Украины и восстановления там советской власти оуновское подполье начало запугивать крестьян, что теперь их будут насильно загонять в колхозы. Но даже в восточных областях УССР ещё сохранялась небольшая часть крестьян-единоличников, которая вела своё хозяйство так, как считала нужным, и никто ей в этом препятствий не чинил. Украинское крестьянство массово пошло в колхозы, потому что на собственном опыте убедилось, что общественный способ ведения хозяйства для него намного выгоднее и полезнее, чем единоличный. Никакие ЧК/НКВД не могли бы заставить миллионы крестьян идти в колхозы. Мелкому единоличному хозяйству очень трудно или невозможно применить сложные сельскохозяйственные машины, химические удобрения, ввести у себя научную организацию производства и высшие достижения агрономии. Коллективизация земель и труда, машины, удобрения, научно обоснованные приёмы земледелия резко, в 10-15 раз, повышают производительность труда, уменьшают затраты труда крестьянина, снижают потребность в работниках, физической силе, лошадях и т. д. А бандеровцы уверяли западноукраинских крестьян, что им выгодно и далее молотить цепком, а пахать на коровах. Крестьянство Западной Украины само, с помощью советской власти, создавало колхозы и массово шло в них.

Придя на советскую Украину, германские власти вели бешеную агитацию против колхозов и заманивали крестьян возвращением частной собственности на землю. Гитлеровцы, конечно, имели силу и возможности разделить землю среди крестьян и вернуть их к массовому единоличному хозяйству. Но им помешали два обстоятельства. О первом — что лучшие земли были распределены за германскими монополиями, юнкерами и нацистской верхушкой — уже говорилось. А второе обстоятельство, которое тщательно утаивает нынешняя фашистская буржуазия, заключалось в том, что большинство советского крестьянства упорно держалось за свои колхозы и никак не хотело давать их разделять и разрушать. И когда Украина была освобождена Красной Армией, крестьянство немедленно и с воодушевлением взялось за восстановление разрушенного фашистами колхозного хозяйства. Это было наглядное доказательство свободной воли советского крестьянства жить при социализме в созданных своим трудом колхозах. Этот исторический факт разбивает все старые и новые легенды националистов и буржуазии о принудительном характере колхозов в сталинском СССР.

Отдельно хочется упомянуть набившую оскомину болтовню о так называемом «голодоморе». Речь идёт о мифологическом масштабном голоде на Украине, якобы спровоцированном руководством СССР и якобы повлекшем многомиллионные смерти от голода в период коллективизации 1932–1933 гг. Фашистские врали утверждают, что этот голод охватил практически весь Советский Союз и унёс в могилу свыше 8 млн человек, т. е. больше, чем Великая Отечественная война, в ходе которой от рук фашистских захватчиков на фронтах, в оккупации, в прифронтовой полосе (от блокад, обстрелов и бомбёжек), в концлагерях и на фашистской каторге погибло около 7 млн советских граждан.

Особенно неистовствует мифология по поводу голода в западных областях Украины, хотя они в период 1932–1933 гг не были в составе СССР!

Никакой опоры на серьёзные документы и добросовестную обработку имеющихся в них данных у фашистских демографов нет. Так называемые «статистические оценки советской демографии» в «трудах» всевозможных фашистских «историков», начиная от сотрудников геббельсовского аппарата и белоэмигрантских кругов до троцкистских «советологов» Запада и современных постсоветских «исследователей» отталкиваются … от перекрёстных ссылок друг на друга: проверенная фактологическая база отсутствует, всё вязнет в зловонном болоте сплетен, клеветы и слухов. Какую бы статью или книгу по «голодомору» вы ни взяли, везде идут ссылки на голословные частные мнения, на подлую манипуляцию и вырывание отдельных фактов из контекста, а то и просто на прямую ложь.

Реальность же такова, что массовый голод, который повлёк бы масштабные голодные смерти населения Советской Украины (а равно где-либо ещё в СССР в начале 1930-х гг), не был совместим с жизненным укладом населения СССР того времени. Кроме того, массовый голод не мог бы ни возникнуть сразу и «вдруг», ни пропасть одномоментно и бесследно. Такому масштабному событию как массовый голод, в ходе которого погибли миллионы советских граждан, должна была бы предшествовать целая цепь событий. Борьба с этим массовым голодом, его причинами и последствиями не могла бы ни остаться незамеченной, ни вызывать равнодушие советских граждан, современников тех событий, ни кануть на десятилетия в забвении.

Острейшие проблемы коллективизации, в том числе эксцессы, связанные с противодействием коллективизации со стороны внутренней контрреволюции, не скрывались, как утверждают многочисленные «летописцы голодомора», а широко обсуждались во всесоюзном масштабе. Тому свидетельство, например, Первый всесоюзный съезд колхозников-ударников (ПВСК), который состоялся в феврале 1933 г. Стенограмма съезда была уже в марте месяце 1933 г. опубликована и разошлась солидным тиражом в десятки тысяч экземпляров по всей стране, в том числе и по Украинской ССР. В работе съезде принимали активное участие 228 делегатов от Украины, были представлены все области Украины, в том числе и те, где якобы свирепствовал голод, уносящий ежедневно тысячи и десятки тысяч жизней! Проблемам коллективизации на Украине были посвящены доклады первых лиц государства: см. по ссылке речь наркома Земледелия СССР Яковлева «Чего недостаёт колхозу „Переможец“» (стр. 92–95), «План весеннего сева в колхозах. О задачах колхозников Украины, Сев. Кавказа, Зап. Сибири и ЦЧО» (стр. 120–123) и «Беречь коня» (стр. 109–111), речь колхозника Пивоварова из Днепропетровской области (стр. 156–158), речь колхозника Посмитного из-под Одессы (стр. 189–191) и речь Ворошилова «О коне и машине»» (стр. 271–273). О проблемах на местах (на Украине) докладывали и другие докладчики, депутаты съезда. Особое место проблемам на Украине уделил Калинин в докладе «Коллективизация отрезала путь к старому» (стр. 182–184). Ничего общего с «летописью массовых голодных смертей» эти доклады не имеют.

Так откуда же в таком случае взялась «летопись голодомора», какова её природа? Эта «летопись» имеет ту же природу, что и «повесть» о десятках и сотнях тысяч расстрелянных в 1937–1938 гг. Чистой воды фантазии фашистских пропагандистов. Похожую природу (манипуляция с невесть откуда взятыми «демографическими данными») имеет и трёх-четырёхкратная инфляция людских потерь Советского Союза в Великой Отечественной войне, запущенная Хрущёвым в поддержку «почина» зарубежных фашистских демографов.

Но ведь где-то же в начале 1930-х гг гибли от голода люди, причём миллионами? Да, гибли. В США, например. Вот что говорит Калинин по этому поводу (см. в материалах ПВСК «Класс против класса», стр. 181–182):

«Возьмите Америку, Североамериканские Соединенные Штаты. В момент острого, тяжелого кризиса на что расходует деньги правительство САСШ? Около двух миллиардов долларов — на поддержку банкиров и каких-нибудь 100-200 миллионов со скрежетом зубовным выбросили безработным. Деньгами, выколачиваемыми правительством САСШ из рабочих и фермерского крестьянского населения, этими деньгами поддерживаются банки, а миллионы рабочих умирают с голоду, миллионы фермеров разоряются, превращаются в нищих.»

На деле в коллективизации 1932–1933 гг проявилась подлинно народная забота советской власти о жизни, быте и полноценном развитии тружеников советского села; коллективизация — это окончательное и бесповоротное избавление советского села от угрозы недоедания, не говоря уж о голодовках, и серьёзный шаг к продуктовому изобилию страны. В ходе коллективизации кулачество было уничтожено как класс — последний и самый многочисленный класс буржуазии в СССР. Таким образом впервые в мире было полностью покончено с эксплуатацией человека человеком. Завершение коллективизации вкупе с индустриализацией подвело экономическую базу под советский социализм; страна вступала в период построенного (в общем) социализма.

В конце войны трудящиеся Западной Украины всё яснее видели, что украинские националисты препятствуют их желанию скорее изгнать врага, восстановить нормальную жизнь, спокойный, мирный труд. Само крестьянство западных областей постепенно принимало всё большее участие в борьбе против националистов. Оно отказывало им в продуктах, выгоняло из своих сёл, создавало «истребительные отряды» для коллективной защиты, помогало органам СМЕРШ и НКВД быстрее ликвидировать эту отвратительную гитлеровскую чуму.

Буржуазия сегодня «забыла», что тогда многие старые украинские националисты были вынуждены признать безнадёжность и обречённость своего позорного дела. Они видели, что СССР разбивает вдребезги фашистский рейх, а вместе с ним уничтожит и жалкую кучку гитлеровских наёмников — оуновцев. Один из старых националистов, священник гусятинского деканата Тернопольской области А. Маниловский хорошо показал истинное состояние националистов в своём письме в газету «Вільне життя» от 02.12.1944 г.:

«Я — украинский националист в 1908 г. Мне 64 года. Всю жизнь я мечтал о создании самостийной Украины, хотел, чтобы украинский народ освободился от гнёта старой царской России, австро-венгерских империалистов и панской Польши.

В году 1941, во время немецкой оккупации Западной Украины, я вместе с украинскими националистами — мельниковцами и бандеровцами провозгласил т. н. «Самостийну Украину» и стал активно помогать её укреплению. Когда же немецкие фашисты с помощью украинских националистов (ОУН) начали грабить нашу родину, убивать честных людей, гнать на немецкую каторгу наших сынов, братьев и сестёр, насиловать наших девчат, дочек и жён, — я начал понимать, что украинские националисты продали свою душу немецким фашистам, что они являются слугами немецкого империализма».

В конце письма Маниловский просил его простить и не наказывать. И советская власть простила его и всех подобных ему, кто сложил оружие и включился в честный труд. С теми националистами, кто запятнал себя кровью советских людей и продолжал борьбу с народом, диктатура пролетариата вела упорную борьбу после войны.

Таково, вкратце, преступное существо врагов украинского народа — украинских буржуазно-фашистских националистов.

Подготовили: И.Белый, М.Иванов, О.Зотов.