В Иркутске вышла книга, названная научной, профессора Байкальского государственного университета экономики и права (БГУЭП) Никольского А.Ф. “Теория устойчивого развития и вопросы глобальной и национальной безопасности (начала теории современного социализма)”. А так как автор является членом бюро Иркутского областного комитета КПРФ, в партийной газете “Приангарье” появилась хвалебная рецензия на книгу и намерение обкома КПРФ разослать книгу во все ведущие вузы России. Да и лекции автор прочел в школе подготовки партийных кадров.
Рабочие «Евраза» готовы к протестам
Рабочие предприятия «Евраз» Качканарского ГОК (Свердловская область) категорически недовольны условиями коллективного договора, предложенного на 2014 год, и готовы начать протестные действия в случае отказа руководства предприятия увеличить заработную плату.
События на Украине и «двойные стандарты» Запада
События в Украине представляют собой борьбу между Западом и Россией за то, чтобы интегрировать Украину в экономическое, и, в конечном счете, военное пространство стран, подчиненных Западу, вовлечь ее в орбиту своих интересов. Я не занимаю чью-либо сторону в этой борьбе. Но обе из сил, борющихся за Украину, хотят, чтобы я и вы встали на их сторону. Так как я живу на Западе и больше подвержен влиянию заявлений западных государственных деятелей и СМИ, чем мои российские коллеги, то я в своей статье сосредоточусь на анализе усилий Запада по формированию общественного мнения таким образом, чтобы оно поддержало западную сторону в этой борьбе.
Партия пролетариата и партия обывателей
Буржуазному обывателю очень по душе «мирный путь» к социальному благоденствию. Чего лучше – ему не надо ни о чем беспокоиться, его с полным комфортом, без всяких социальных встрясок, приведут к процветанию. Самое большое, что от него требуется – поставить подпись под обращением или галочку в бюллетене.
Такой сюжет – мечта мелкой буржуазии, которой, конечно, хочется социального благополучия, но чтобы благополучие наступило безо всяких затруднений и неудобств для нее. Тот, кто ей это обещает, всегда может рассчитывать на ее симпатию.
Социальный пацифизм – гуманность или лицемерие?
Как известно, мелкая буржуазия[1] в политике двоедушна и непоследовательна в идейном отношении.
Это вытекает из ее социального положения. С одной стороны, всевластие крупной буржуазии мелкобуржуазному обывателю не по душе и вызывает у него недовольство. С другой стороны — он как-то устроился в буржуазном обществе, обеспечил себе пусть не блестящее, но, на его взгляд, более-менее устойчивое материальное положение. И надеется все-таки получить свою долю обывательских благ в этом мире. Поэтому он всегда боится серьезных общественных потрясений и всегда сознательно или бессознательно защищает основы существующего буржуазного строя.
Свою эгоистическую и чисто обывательскую боязнь за собственное благополучие мелкая буржуазия почти всегда прикрывает (сознательно или бессознательно) словами о гуманизме. Она заявляет, что не хочет революции, потому что не хочет насилия и кровопролития, которые сопутствуют революционным общественным потрясениям. А коммунистов-пролетариев, сторонников революционного переустройства общества, она упрекает в кровожадности и склонности к насилию.
Ничего удивительного в этом нет. На то она и мелкая буржуазия, чтобы шататься, лицемерить и фактически поддерживать ныне господствующий класс, против которого она будто бы борется и который разоблачает.
А мелкобуржуазные деятели и в самом деле постоянно создают видимость такой борьбы. Иногда они и сами, должно быть, верят, что борются. Они постоянно чем-нибудь возмущены, постоянно негодуют, обличают, призывают граждан сорганизоваться и защищать то-то и то-то, сопротивляться тому-то и тому-то. И все это кипение и клокотание всегда заканчивается одинаково: гора рожает мышь. Негодующие граждане пишут письмо с обращением к власти и бегают по подъездам, собирая подписи. Или в количестве полутора десятков человек стоят на пикете под охраной дюжины полицейских.
Власть, естественно, не обращает на это внимания. Она посылает составленный по всем правилам чиновничьего искусства ответ, из которого мало-мальски умному человеку становится ясно — что приблизительно такой же ответ придет и на второе, и на десятое, и на сотое письмо. И тот же эффект будет и от десятого, и от трехсотого пикета. А все язвы, с которыми наши обыватели будто бы борются, как были, так и останутся. Власть и богатства также благополучно останутся в руках тех, по чьей вине происходят все мерзости, по чьей вине наш народ гниет заживо.
Коммунисты прямо говорят, что эта «борьба» — бесполезная и жалкая игра, напрасная трата времени. Она не может ничего изменить, потому что не ставит себе целью устранить причину всех бед — несправедливый общественно-экономический строй.
Коммунисты указывают, что единственное спасение и единственный выход из нынешнего страшного и подлого положения — революция, которая уничтожит порочный общественный строй, основанный на социальном неравенстве.
Мелкобуржуазный деятель, услышав такое, двумя руками открещивается от борьбы (от настоящей борьбы, а не ее имитации). Он встает в позу и заявляет, что ни за что не пойдет на такое, что он в принципе против революционного переустройства общества. Почему же? Потому, отвечает он, что революция — это насильственный путь, она связана с социальными потрясениями и может ожесточить людей, вызвать озлобление и кровопролитие. Нет, он против насилия! Он не какой-то там революционер, а культурный человек, законопослушный гражданин (то есть нормальный обыватель). Он — за мирный, цивилизованный путь, за то, чтобы бороться «допустимыми средствами» (то есть заведомо бесполезными, вроде петиций и разрешенных, а следовательно абсолютно безопасных для власти, пикетов и митингов!).
Снова выходит на первый план главная черта обывателя — малодушие и двуличие. Свою трусость, эгоизм и стремление к покою, которые его заставляют держаться за существующий буржуазный строй, он выдает за гуманизм. Но этот «гуманизм» сильно пахнет лицемерием.
Капитализм разъедает наше общество. Он заставляет нас терять человеческий образ, пожирать друг друга. Он убивает в нас совесть, стыд и сострадание. Наркоман, посаженный на иглу дилером за несколько добавочных доз, алкоголик, готовый вынести все из дома, лишь бы хватило бутылку, нищий, страдающий от недоедания и плохого питания, рабыня секс-индустрии и ребенок, проданный на органы, — все это жертвы капитализма. Таких жертв — тысячи и миллионы. Даже буржуазные деятели приходят в ужас от нынешнего положения, говорят, что надо что-то делать, призывают нас бороться (конечно, по-своему, то есть петициями и пикетами!). Мы с помощью фактов и логики показываем им, что эти методы бесполезны, и указываем единственный действенный путь, который способен уничтожить зло. А они отвечают:
— Ни в коем случае, это приведет к жертвам! Уж лучше мы будем, как до сих пор — мирно, ненасильственно — подписи собирать, обращения посылать…
— Но эти методы ни к чему не ведут. Значит, вы соглашаетесь на то, чтобы зло продолжало торжествовать, чтобы наш народ продолжали грабить и развращать, чтобы сотни тысяч людей гибли нравственно и физически?
— Ну что же. Главное, чтобы без насилия. Тихо, мирно, законопослушно. Мы — гуманны, мы не хотим социальных взрывов.
Но разве это гуманизм, когда ты преспокойно смотришь на то, как ежедневно гибнут эти сотни тысяч, и не предпринимаешь ничего действенного, что могло бы остановить это нравственное и физическое убийство? Разве такой «гуманизм» не есть поощрение растлителей, насильников, грабителей и убийц?
Трусы и лицемеры продолжают имитировать деятельность, продолжают внушать обывателям, что противоречия в обществе можно разрешить без революции, без смены общественного строя, а путем выборов, реформ, петиций и обращений. Они готовы заниматься хоть до второго пришествия этой мошеннической суетой, лгать людям и отвлекать их от настоящей борьбы, и тем самым помогать сохранению преступного общественного устройства.
Вот так социальный пацифизм — этот отказ от борьбы из якобы гуманных соображений — на деле оборачивается примитивным лицемерием, которым прикрывается примирение с преступным строем и фактическое поощрение политики насилия, грабежа и угнетения, проводимой буржуазной властью, от которой страдают миллионы трудящихся.
Анна Тропинина
[1] Мелкая буржуазия — класс мелких собственников…, продающие продукты своего труда для удовлетворения насущных потребностей. М.б. имеет двойственный характер: с одной стороны — это собственники, что сближает их с остальной буржуазией; с другой — труженики, что сближает их с рабочим классом. Отсюда колебания м.б. между рабочим классом и буржуазией. — Политический словарь под ред. Г. Александрова, Государственное издательство политической литературы, 1940, с. 341. — Ред. РП.
Версия для печати Аудиоверсия
Почему коммунизм возможен?
Этот вопрос часто затрагивается в обсуждениях наших граждан как в интернете, так и в жизни. Не раз его задавали нам и наши читатели. Вот последний пример:
«Меня очень интересует вопрос: “Почему коммунизм возможен?” Сам я придерживаюсь левых взглядов, однако считаю коммунизм недостижимой утопией. Но вполне возможно, я не прав, поэтому мне бы было интересно узнать об этом больше».
В принципе, совсем не удивительно, что данный вопрос стал все больше и больше беспокоить российских граждан. 25 лет жизни при капитализме окончательно убедили их, что капитализм это совсем не тот общественный строй, при котором им хотелось бы жить. Более того, они не хотят, чтобы в этом варварском обществе жили их дети. Вот только буржуазная пропаганда последних десятилетий убедила значительную часть наших трудящихся в том, что коммунизм не возможен. И доказательство этой якобы невозможности коммунизма приводится защитниками капитализма на первый взгляд очень убедительное — гибель СССР. Аргументация идеологов буржуазии еще со времен горбачевской перестройки такая: «Пытались же построить коммунизм, да ничего не вышло, обратно скатились к капитализму, значит, коммунизм невозможен. Коммунизм — это просто красивая утопия, мечта, которую невозможно реализовать в жизни, ибо такова природа человека».
Почему мы говорим «на первый взгляд»? А потому, что в подобных рассуждениях нет ни логики, ни научности, они абсолютно противоречивы и не соответствуют реальности бытия, а принимаются нашими гражданами чисто на веру и только потому, что у трудящихся нет времени или возможности самим разобраться в вопросе.
Судите сами. Вот примеры из реальной жизни, с которыми сталкивался каждый из нас: человек рождается, взрослеет, стареет и умирает; животное или растение точно так же рождается, взрослеет, стареет и умирает, жизнь его заканчивается. Можем ли мы говорить в отношении человека, животного или растения, что они нежизнеспособны? Нет, не можем. Ведь они очень даже жизнеспособны. И эта жизнеспособность доказывается самой их жизнью. Только у каждого есть для жизни свой срок.
Точно так же и каждый общественный строй. Когда-то на нашей планете человечество жило в условиях первобытно-общинного строя. Потом этот строй сменил другой строй — рабовладельческий. Просуществовав какое-то время, рабовладельческий строй покинул сей бренный мир, и человеческое общество стало жить при феодализме. Но и феодальный строй оказался не вечен, на смену ему пришел капитализм. Так с чего же буржуазные идеологи взяли, что человечество будет жить при капитализме всю оставшуюся жизнь и его не сменит в будущем какой-либо другой общественный строй? Нелогично получается.
Логично и научно было бы как раз по-другому — считать, что капитализм когда-нибудь умрет точно так же, как умерли до него предыдущие общественные формации, и человечество станет жить в совершенно ином обществе и совсем по иным законам, как это уже не раз случалось в человеческой истории. Вопрос только в том, каким именно будет то общество, которое придет на смену капитализму.
И вот тут мы не можем сидеть и гадать, выдумывая что-то из головы. Ибо общественная жизнь человека развивается не сама по себе, не по воле какого-то «высшего разума» и не потому, что так хочется конкретным личностям, пусть даже могущественным правителям или великим ученым. Жизнь всякого общества развивается по объективным, не зависящим от воли человека законам, которые очень четко показывают, что, например, феодализм не мог наступить после первобытно-общинного строя, а капитализм никак не мог возникнуть сразу после рабовладения. Что тот же капитализм вырос из феодализма, как в свое время феодализм появился из недр рабовладельческого общества. Что все предыдущие общественно-экономические формации, умирая, всегда создают внутри себя все необходимые условия для появления нового, более прогрессивного, общественного строя, и что каждый новый общественный строй начинает зарождаться еще в старом обществе. Именно так всегда и происходило в человеческой истории. Тот же феодальный строй, развиваясь и подходя к своему неизбежному и логическому концу, не мог не создать условий для возникновения капиталистических отношений, ставших экономической основой общества, называемого «капитализм» — того самого, в котором мы сейчас все живем.
В каждом общественном строе действуют свои собственные законы общественного развития, которые определяют в этом обществе все — от экономики до идеологии и политики. Эти законы есть объективная реальность, человек выдумать их не может. Человек может только их познать — открыть и изучить, чтобы понять, как устроено это общество, как оно функционирует, откуда берутся в нем те или иные общественные явления и к чему это общество в итоге придет.
Законы капиталистического общества были открыты в середине XIX века великим немецким ученым Карлом Марксом, который почти 40 лет своей жизни потратил на то, чтобы понять, как оно устроено. Сотни тысяч тщательно собранных и проанализированных фактов реальной капиталистической жизни позволили Марксу сделать вывод, что капитализм смертен, что сами законы, действующие при капитализме, со всей неизбежностью приведут человечество к созданию нового общества — Коммунизма, для которого капитализм сам подготовит все необходимые условия. Что в этом новом обществе — Коммунизме — люди, наконец, навсегда освободятся от всякого угнетения и всякой эксплуатации, преследовавших их много сотен и даже тысяч лет.
Коммунизм, вековая мечта человечества, как оказалось, не просто возможен, он закономерен и неизбежен. Коммунизм — это прямой итоговый результат развития самого капитализма!
Коммунизм — не выдумка Карла Маркса, как сейчас пытаются внушить нам буржуазные идеологи. Это строгий научный вывод, который за 150 лет никто опровергнуть так и не смог. Более того, все последующее развитие капитализма с середины XIX века до наших дней полностью доказало правоту Маркса и верность его научных выводов.
В начале XX века работу Маркса по изучению капиталистического общества продолжил наш великий соотечественник — Владимир Ильич Ленин, который не только теоретически доказал, что капитализм перешел в свою последнюю стадию развития — стадию загнивания и умирания — и мир фактически вступил в эпоху пролетарских революций, знаменующих собой переход человечества от капиталистического общества к коммунистическому, но еще и великолепно подтвердил эти научные выводы на практике — Великая Октябрьская социалистическая революция в России и создание СССР, его феноменальные экономические и социальные успехи тому отличное доказательство.
«Но ведь он же погиб!», — скажет наш дотошный читатель, вспомнив тот самый либеральный миф, о котором мы говорили в самом начале нашей статьи. Да, к сожалению, СССР не удалось сохранить. Но его гибель не есть доказательство невозможности коммунистического общества. Ровно напротив: колоссальные успехи, достигнутые Советским Союзом во всех сферах общественной жизни, — это есть лучшее доказательство реальности и возможности существования коммунизма. А то, что новый общественный строй временно потерпел поражение от старого общественного строя, так в этом нет ничего удивительного и уникального для человеческой истории. Такое уже не раз случалось. Тот же буржуазный строй право на жизнь завоевывал себе с огромным трудом. В редкой европейской стране буржуазная революция происходила сразу и окончательно. Как правило, переход от феодализма к капитализму шел через целую череду сменяющих друг друга революций и контрреволюций, когда старый строй опять временно торжествовал. Во Франции, например, было три буржуазных революции — в 1793, 1830 и 1848 гг. А между ними — аж целых две контрреволюционные эпохи!
Переход же от капитализма к коммунизму есть на порядок более глубокое и кардинальное изменение, сотрясающее все основы общественной жизни, ведь это переход от классового общества к бесклассовому. Если раньше при смене одной общественно-экономической формации другой происходила замена одного господствующего в обществе класса другим, одна элита сменяла другую, то теперь требуется вообще уничтожить все общественные классы, а это задача на порядок более трудная и сложная, чем те, которые стояли перед революционными общественными классами раньше.
Да и не было в СССР еще окончательно построено коммунистическое общество — наша страна только двигалась к коммунизму, фактически стоя еще одной ногой в капитализме. В советском обществе в течение всего периода его развития шла упорная классовая борьба между новыми коммунистическими отношениями и не до конца уничтоженными элементами капитализма (товарно-денежные отношения, наличие двух, пусть и неантагонистических, общественных классов — рабочего класса и колхозного крестьянства и пр.). На определенном этапе, утеряв верные ориентиры, революционные коммунистические силы оказались несколько слабее сил контрреволюционных, буржуазных и пробуржуазных, в результате чего в СССР победила контрреволюция, восстановившая в стране капитализм. Подробнее об этом смотрите здесь.
Но то, что победа буржуазной контрреволюции в России — это победа временная, со всей очевидностью свидетельствует само развитие мирового капитализма, который с момента гибели СССР стал значительно ближе к своей смерти, чем это было раньше. Мировой капитализм создал последние необходимые условия, без которых успешное функционирование коммунистического общества было бы вряд ли возможно:
— он обобществил производство теперь уже в глобальном мировом масштабе, тем самым значительно упростив переход к общественной собственности на средства производства в масштабе всего мира;
— создал и внедрил в жизнь информационное технологии (интернет и сотовая связь), без которых невозможно было бы реализовать на практике принцип самоуправления, на основе которого функционирует коммунистическое общество;
— разработал и внедрил систему электронных платежей и банковские карты, что есть по сути основа той самой системы всеобщего учета и контроля не только за производством, но и за потреблением, и своего рода первый этап отмены денег и пр.
Фактически капитализм как общественная система полностью изжил себя. Человечеству он больше не нужен. Осталось уничтожить только частную собственность на средства производства — главную основу всякого классового общества — и дорога к коммунизму будет открыта.
То, что это неминуемо будет сделано, — несомненно. Сколько бы ни сопротивлялся тому паразитирующий на всем трудящемся человечестве умирающий класс буржуазии, законов общественного развития ему не изменить. Ход исторического развития неумолим. Победа, как и предсказывали классики марксизма, все равно в итоге будет за революционным классом — за пролетариатом, на которого возложена, может быть, самая важная в истории человеческого общества задача — уничтожение классового общества и освобождение всех трудящихся от тысячелетнего гнета, нищеты и эксплуатации.
Л. Сокольский
Версия для печати Аудиоверсия
О терроризме в современной России (ч.2)
Чтобы рабочему классу понять, что такое волгоградские взрывы, как их воспринимать и как к ним относиться, нужно подойти к произошедшим событиям с позиций диалектического материализма. Нужно начать с начала, а не с конца — проанализировать факты, а не опираться на их интерпретацию, на чужое мнение, которое не может быть в классовом обществе независимым и объективным, тем более, когда оно подается идеологами и аналитиками классового противника.
Капитализм и педофилия: боремся или поощряем?
В советских фильмах было много сцен, изображающих доверие, дружбу и любовь взрослых и детей. Прохожий на улице спрашивает у мальчика, как пройти туда-то или найти того-то, задает вопросы о житье-бытье, сам что-нибудь рассказывает, на прощанье дает конфету или шоколадку, треплет по голове, обнимает за плечи. Давние друзья встречаются после долголетней разлуки, один из них видит у друга дочь – девушку-подростка, радуется, жмет ей руку, целует в щеку. И так далее.
К вопросу о роли философии в развале СССР
Уничтожение социализма и разрушение СССР стали результатом действий миллионов граждан, совершавшихся в течение нескольких лет под лозунгами обновления социализма и под руководством КПСС. Для подавляющего большинства граждан этот результат оказался совершенно неожиданным, из чего можно заключить, что они “не ведали, что творили”. Но ведь все граждане СССР должны были иметь какое-то понятие об общественных законах – в школах все изучали обществоведение, в вузах и университетах марксизма-ленинизма – диалектический и исторический материализм, политэкономию, научный коммунизм. И если миллионы людей несколько лет разрушали социализм, будучи уверенными в том, что его совершенствуют, то можно заключить, что общественные науки, которые преподавались в СССР, давали ложные представления о действительности.
Смерти Ариэля Шарона радуются не только арабы
В начале января 2014 года СМИ России каждый день сообщали слушателям, в каком состоянии в иерусалимской больнице Израиля находится бывший премьер-министр, генерал-майор Ариэль Шарон. Многие думали, что он давно богу душу отдал, а он, оказывается, вот где… Даже так называемая “Свободная энциклопедия” Википедия 1/3 статьи “Шарон. Ариэль” отдала описанию его болезни. Западные СМИ сообщали в подробностях, какой укол, в какой место Ариэлю сделали, как он на тот или иной укол реагировал, пошевелил пальцем или глаз открыл…
О терроризме в современной России (ч.1)
Трагические события, произошедшие в Волгограде в канун новогодних праздников, вновь заставили российское общество вернуться к теме терроризма. Сегодня в России нет, вероятно, такого политического или общественного деятеля, который бы не высказался по данному вопросу, как нет и такого СМИ, которое бы не преминуло дать серию статей или репортажей на эту тему. В преддверии Олимпиады в Сочи тема террористической угрозы в России стала на некоторое время доминирующей даже во всем мире, явившись неплохим козырем в политических играх мировой буржуазии, постоянно воюющей друг с другом.
Обострение ситуации на Украине
Еще неделю назад казалось, что напряжение на Украине снизилось, что Евромайдан остался в прошлом, но вчерашние события в Киеве показали, что до завершения конфликта между правительством Украины и сторонниками евроинтеграции далеко.
О «завещании» В.И.Ленина. Разоблачение «разоблачителей».
Одной из любимых тем либералов и демократов, активно муссировавшихся в перестройку, было «завещание» Ленина, которое «зловредный» Сталин якобы подло скрыл от партии и народа, и которое только с разоблачением Сталина Хрущевым стало доступно советским трудящимся. Мол, Ленин в этом своем «завещании» предостерегал партию в отношении Сталина, имеющего в своем характере крайне отрицательные черты, которые могут нанести огромный вред партии и стране, что, якобы, и получилось в итоге.
Вы бы хоть договорились…
К тому, что наша власть врет и не краснеет, российские граждане уже привыкли. Кроме нее самой в стране ее победоносные реляции и декларации серьезно никто не воспринимает.
Верят российской власти наши граждане только в одном случае, когда она мимоходом делает заявления об очередном сокращении, урезании, ухудшении и пр., т.е. когда норовит залезть к ним в карман. Вот тут она всегда говорит чистую правду, поскольку непременно это сделает, если не сразу, то чуть погодя, когда народ немного подуспокоится и поостынет.
Уровень бедности во Франции продолжает расти
Общественные организации бьют тревогу. «Secours catholique» в своем ежегодном отчете, опубликованном 7 ноября, осуждает обнищание домохозяйств.
«Observatoire des inégalités» вторит ей и говорит о «наступлении поворотного момента в социальной истории страны».
Уровень бедности, сокращавшийся с конца 1970-х, на протяжении последних десяти лет вновь пошел вверх.
«Антитеррористический» или антинародный?
Коммерсант.ру любезно сообщил подробности внесенного вчера в Госдуму антитеррористического пакета законопроектов[1], который в силу известных причин мы никак не могли оставить без внимания – настолько он примечателен и одиозен.
Зачем российская власть нагнетает в стране социальную напряженность?
Именно так – российская власть. И именно нагнетает, иначе просто не скажешь, читая ежедневно новости, которые публикуют наши российские СМИ. Дня не проходит, что бы российские власти не «порадовали» россиян какой-нибудь очередной пакостью, усиливающей и без того их политическое бесправие и значительно ухудшающее их материальное положение.
Зарплата рабочего во Франции
Поскольку в наших российских СМИ не прекращаются ангажированные публикации о том, как хороша жизнь наемных работников на Западе, редакция сайта «Рабочий Путь» считает необходимым разоблачать эту одиозную ложь и продолжить тему, начатую в статье о реалиях Англии, наглядно показывая на примере реальных людей, что именно ждет наших наивных мечтателей за пределами России.
Вьетнам: в столкновение рабочих с полицией
Южнокорейская компания Samsung, один из ведущих мировых производителей электроники, в надежде на увеличение своих прибылей в прошлом году надумало перевести часть своих производств из Южной Кореи во Вьетнам, где стоимость рабочей силы значительно ниже. Силами вьетнамских рабочих в северном Вьетнаме было начато строительство нового огромного завода.
Нальчик: КТО на час
Российские СМИ сегодня с утра «порадовали» российских читателей очередными новостями с антитеррористического фронта, сообщив, что в Кабардино-Балкарии на части территории города Нальчика с 5.00 мск согласно решению начальника управления ФСБ России по КБР введен режим контртеррористической операции (КТО). Территория КТО была ограниченна улицами Безенгийская, Буддаева, Ямхаговых, Озовых и Керамической, где силовики вели розыск предполагаемых боевиков. По сообщению оперативного штаба в КБР причиной введения режима КТО является розыск участников незаконных вооруженных формирований и предотвращения возможных терактов[1].
