К 165-летию великого советского ученого, замечательного биолога и выдающегося селекционера Ивана Владимировича Мичурина.
Из журнала «Вопросы философии», № 5, 1955 г., стр. 112-119
Некоторые вопросы учения И. В. Мичурина о закономерностях живой природы
А. С. ТАТАРИНЦЕВ (Мичуринск)
27 октября текущего года исполнилось сто лет со дня рождения выдающегося ученого — великого преобразователя природы Ивана Владимировича Мичурина.
Кратко позиция РП по событиям в Белоруссии 9–24 августа 2020 г.Происходящее в Белоруссии — это не «майдан», это демократическая революция.
Главной действующей силой этой революции, ее стержнем, является рабочий класс Белоруссии.
Победит эта демократическая революция или потерпит поражение от контрреволюции (в лице пока еще не свергнутого клана олигархов под предводительством Лукашенко или в лице т. н. «оппозиции», отражающей интересы других групп крупнейших капиталистических монополий, в том числе иностранных), мы пока сказать не можем — это зависит от соотношения классовых сил в Белоруссии, от действий участвующих в революции общественных классов, прежде всего, от рабочего класса, от его сознательности, сплоченности и организованности.
Изначально мы не планировали выпускать эту критическую заметку. Мы уже когда-то обсуждали повод, по которому она сегодня написана, но в тех условиях посчитали критику нецелесообразной. Однако недавно к нам обратился один из наших читателей, вопрос которого вызвал некоторое замешательство.
В своём письме к нам, он попытался разобрать ролик известного оппортуниста К. Сёмина (ссылка: https://youtu.be/7p2U8KcSwc8). Этот ролик является зачиткой на камеру первых двух глав «Манифеста Коммунистической партии».
Стенограмма публичной лекции, прочитанной 18 октября 1946 года в Доме инженера и техника в Москве, 1946г.
К. В. Базилевич
Предисловие
7 августа 1946 года советское правительство обратилось к правительству Турции с предложением пересмотреть конвенцию о проливах Босфор и Дарданеллы, заключённую в Монтрё в 1936 году. Как показал опыт второй мировой войны, эта конвенция не обеспечивает безопасности черноморских держав и не отвечает условиям настоящего времени. Поэтому советское правительство предложило турецкому правительству организовать совместными средствами оборону проливов без нарушения суверенитета турецкого государства.
1 июля 2020 г. в России пройдет голосование по поправкам в Конституцию[1], о необходимости которых в начале года заявил Президент РФ В. Путин. Первоначально голосование планировали провести 22 апреля, но «коронавирусная эпидемия» и установленный в связи с ней по всей стране «режим самоизоляции», то есть, по сути, домашний арест всех трудящихся граждан России, отложили это мероприятие на некоторое время.
Как именно будет происходить это голосование, мы тоже пока не знаем. Но очень похоже на то, что на этот раз нам всем предложат «голосовать» необычным, крайне оригинальным способом – по почте или электронно, т.е. не выходя из своих домов и квартир. По крайней мере, разговоры такие в российских «верхах» ведутся с завидной регулярностью, и уже не только разговоры – «Центризбирком разрешил провести электронное голосование по поправкам к Конституции в Москве и в Нижегородской области».[2] Не так давно соседка России Польша заявила, что ближайшие выборы в стране (президентские!) намерена провести через почту, без посещения избирателями избирательных участков[3]. Решение польского сейма — хороший повод для российских властей скопировать «инновацию» у передовых соседей, тем более, что социальная обстановка в России исключительно к этому располагает.
29.05.2020 г. интернет-журнал «Луч» опубликовал ролик «Диагноз буржуазного общества: Секта», в котором поставил себе задачу
«показать не только основные признаки секты, но и те признаки, которыми должна обладать политическая организация, нацеленная на реальную борьбу за права наемных работников».
Эта заявленная задача, мягко говоря, «озадачивает», но еще более озадачивают утверждения, которые следуют за этим заявлением на протяжении 20 с лишним минут. Авторы фильма — небольшие левые группки, не выходящие за пределы социальной сети «Вконтакте», интернет-журнал «Луч», StationMarx, «Социальный католизатор», — демонстрируют полнейшую политическую безграмотность, явное незнание истории рабочего и революционного движения и даже отсутствие элементарной логики. Но зато в полной мере в их амбициозных заявлениях, подаваемых, как истина в последней инстанции, присутствует субъективизм и буржуазная демагогия, которой нас кормят буржуазно-фашистские идеологи и пропагандисты вот уже почти 30 лет.
В ходе борьбы против коронавирусной аферы выяснилось одно обстоятельство. Некоторые наши товарищи, люди грамотные и способные, стали упускать из виду ближайшую и особенно среднюю перспективу. Всем марксистам хорошо известно положение о том, что при анализе обстановки для нас важнее всего не то, что сегодня является крепким, но при этом обречено на гибель, а то, что сегодня является слабым, зародышем, но определённо имеет будущее.
Это положение бесспорно. Но некоторые товарищи рассматривают его упрощённо, как имеющее только два пункта, начальный и конечный, как нынешнюю реакцию и будущую революцию. Но между этими пунктами есть период, т.е. процесс, к которому относятся легкомысленно.
От редакции РП: Статья, которую мы предлагаем вниманию наших читателей, была опубликована в журнале «Новый мир» 1951 г., № 3, стр.140-147. Хотя прошло с тех пор прошло почти 70 лет, ситуация ничуть не именилась, а стала значительно хуже, причем настолько хуже, что теперь фермеры США выживают только за счет дотаций государства. Десятки миллионов гектар ранее плодороднейших земель Америки загублены, страна постепенно превращается в пустыню. И об этом стараются не упоминать в американских СМИ.
Но самое страшное, что то же самое теперь происходит и у нас в России — и с полями, и с немилосердно вырубаемыми лесами. И не только в России — везде, куда сунул свой грязный нос капитализм, он принес народам экологические бедствия. Капитализм стал угрозой всему человечеству. Уничтожить этот строй с его частной собственностью — это теперь единственная возможность выжить. Читать далее
Недавно на партийном сайте РКРП был поднят ныне крайне злободневный вопрос необходимости развития марксистской политической экономии. Для помощи в его рассмотрении была предложена научная монография профессора В.Я.Ельмеева «Социальная экономия труда: общие основы политической экономии» (СПб, 2007), которая представлена, не больше не меньше, как продолжение «Капитала». Вместе с этим поднялся вопрос об Основном Экономическом Законе Социализма (ОЭЗС), сомнительность предлагаемого трактования которого, отрицающего и заменяющего его сталинскую формулировку, заставляет глубже разобраться в сути дела.
Обратим внимание, что профессора не вступают в полемику со Сталиным, не обосновывают его, как якобы неверную, трактовку ОЭЗС, не опровергают ее, а просто умалчивают о ней, заменяют собственной, выдаваемой как якобы (в отличие от Сталина?!) марксистской, единственно и исключительно правильной.
Столкнувшись вчера — сегодня с пассивным сопротивлением трудящихся «карантинам» и домашнему аресту, гитлеровцы угрожают нам чрезвычайщиной, т.е. введением чрезвычайного положения в больших городах и в стране в целом. Ясно, что такой режим позволяет фашистам выполнить завет царского генерала Трепова о том, чтобы «патронов не жалеть».
Да, с фашистской чрезывычайкой лучше всего бороться нашей, пролетарской чрезвычайкой, на фашистский белый террор нужно отвечать красным террором. Но до этого нужно ещё дойти. Что же трудящимся делать здесь и сейчас?
В связи колоссальными изменениями в жизни буквально каждого члена нашего общества, которые повлекли так называемые «карантинные меры» по подавлению якобы нависшей угрозы смертельного коронавируса COVID-19, у многих возникают вопросы относительно адекватности этих мер. В самом деле, меры, предпринимаемые правительствами практически всех стран мира, беспрецедентны. Власти через СМИ объясняют эти меры какими-то невнятными показателями якобы ужасной смертности, приводят текущую статистику смертей, а многих умерших называют погибшими, если на момент смерти они были инфицированы COVID-19.
При этом подаваемая информация крайне противоречива, ряд сообщений о текущем положении дел противоречит предыдущим сообщениям. Кроме того, и в заявлениях властей, и в самих якобы «антивирусных мерах» население видит, как минимум, три противоречия: Читать далее
Когда-то нацисты загоняли узников концлагерей в газовые камеры под тем предлогом, что там будет баня и дезинфекция перед поселением в бараки. Примерно то же самое в начале 80-х гг. делали фашисты в Чили, когда устраивали облавы и загоняли трудящихся на стадионы — «для проверки регистрации жилья» или «для массовой вакцинации против лихорадки». Разница была в том, что из газовых камер выходили трупы — потому что надо было «утилизировать отработанный материал», т. е. рабов, более не способных к труду, или заметать следы преступлений в конце войны. А с пиночетовских стадионов чилийских трудящихся развозили по трудовым концлагерям, т. е. на рабский труд на медных рудниках, шахтах и т. п. Монополии США и государственно-капиталистическая верхушка Чили получали на таком труде заключенных колоссальные прибыли.
Уже несколько раз мы сталкивались с вопросами наших товарищей, передовых рабочих, кружковцев о том, что нужно знать и читать об империалистической войне. Некоторые рабочие сознательно понимают, что на нас надвигается большая война за передел мира. Большинство рабочих стихийно чувствуют и видят, что международные дела обостряются и идут в тупик, когда пороге встаёт во весь рост что-то такое, что отольётся трудовому народу большими слезами и большой кровью.
РП старается давать материалы по этому вопросу, но, видимо, этого недостаточно. Рабочие правильно поступают, что ставят вопрос о войне так, что, кроме статей РП, хотят читать работы классиков марксизма на эту тему, так сказать, в подлиннике.
Буржуазная экономическая наука, как известно, отрицает открытые К. Марксом объективные законы экономического развития. Ее представители — разного рода эксперты, экономисты и политологи — потратили неимоверное количество сил, «доказывая», что никаких объективных законов общественного развития будто бы не существует, что нет вообще никаких независящих от воли людей законов, которым бы подчинялось развитие того или иного (в данном случае — капиталистического) способа производства, и всё происходящее в обществе, в том числе в экономической сфере, по их мнению, есть результат исключительно воли и желания людей, причем, естественно, не всяких людей, а людей особенных — облеченных властью и занимающих высокое положение в обществе. Все остальные люди — трудящееся население, массы, — буржуазной политэкономией во внимание не принимаются. С точки зрения ученых лакеев буржуазии, это лишь фон, на котором разыгрывают свои игры «сильные мира сего» — правители, политики, бизнесмены и т. п. Читать далее
Возникновение и развитие жизни на земле
История развития растительного и животного мира
Современная наука об ископаемых растительных и животных организмах — палеонтология обладает обширными фактическими материалами, которые с полной несомненностью показывают, что со времени появления на земле первых примитивных организмов и до наших дней население земли постепенно изменялось. Исследование остатков вымерших растений и животных, находимых в различных слоях земной коры, позволяет восстановить историю развития жизни в различные эры и периоды существования земли.
Несмотря на то, что ископаемые остатки растений и животных сравнительно редки и далеко не представляют всех форм, живших когда-то на земле, общая картина развития жизни, ее последовательное совершенствование и увеличение числа разнообразных видов выступают с достаточной ясностью. В кратком виде эта история развития растительного и животного мира такова. Читать далее
В каждом бытовом, «обычном» вопросе человеческой жизни есть политика. А это означает, что в каждом «обычном», житейском вопросе должна быть классовая определённость: на чьей ты стороне? За какой класс ты выступаешь на каждом шагу своей повседневной жизни? Чью идеологию сознательно или бессознательно распространяешь вокруг себя? Чьи интересы выражаешь и защищаешь в бытовых мелочах?
Возьмём прошедший день, 23 февраля. С чем трудящиеся поздравляли друг друга? День Красной Армии, позже День Советской Армии, буржуазия охомутала и спекулирует на нём, внушая рабочим, что у них прежнее отечество и прежние задачи по защите этого «отечества». О том, как ловко буржуазия использует тягу трудового народа к социализму и путаницу в головах насчёт «отечества» и его защиты, ― об этом РП писал часто и много. Добавить вроде бы нечего. Но всё-таки, по итогам 23 февраля, после тошных поздравлений, надо бы сказать ещё несколько слов.
Для удобства снова отвечу Вам на базе Ваших комментариев.
«Публиковал РП или нет, это вовсе не означает, что ссылка на клише, или наклейка ярлыков — это удел марксистов. Вспомните определение термина “фашизм” и подумайте, чем отличается оно от наследников ДКСР, которым была ДНР в момент непринятия империалистического переворота в Киеве».
Ярлыков и клише в ответе РП на Ваши комментарии не было. Если Вам мало мнения редакции на этот счёт, то пусть это судят читатели и сторонники РП. Определение и содержание термина «фашизм» Вам уже дали выше, в первой части ответа РП.
Что касается Вашей цитаты из комментария, то определение любого термина (понятия) нельзя сравнивать с «наследниками Донецко-Криворожской сов. республики» (ДКСР), т.е. с людьми. Это всё равно, что сравнивать поэзию и воду, оппортунизм и киевский торт.
Для удобства отвечу Вам на базе Вашего комментария к заметке «О борьбе со стихией», опубликованной на сайте РП 10 февраля.
«Довольно сумбурная статья, в целом, по поводу снега и машиностроения — верная, но есть довольно существенный недочет: как нам справедливо указывали классики марксизма, уповать на самоорганизацию масс — занятие бессмысленное и вредное для народного дела. Массы нужно организовывать. И роль организаторов народных масс на борьбу с буржуазией обязаны выполнять коммунисты-большевики».
Так и есть, массы нужно организовывать. Но если во все последние годы и сейчас это делать по-настоящему некому, и почти никто толком не хочет, то что же остаётся самим трудовым массам? Сидеть и ждать прихода большевиков, ждать, когда появятся их партийные органы?
От ред. РП: Из книги А. Шаповалова «По дороге к марксизму», Государственное издательство «Прибой», 1924 г. Главы публикуются в сокращении.
Встреча с марксистами
Приходя к Приютову, который был знаком с интеллигентами-марксистами, я однажды встретил одного из последних. Присутствуя при их споре, я невольно заинтересовался новой, неизвестной мне, социалистической теорией, которая на первое и главное место в истории будущего ставила только рабочий класс. Хотя Приютов презрительно отзывался о «социал-демократах», как о сухих материалистах, отодвигающих на очень долгий срок низвержение главного врага народа — самодержавия, я познакомился с этим интеллигентом.
С этого времени, помимо народнической, я стал читать и марксистскую литературу. Приютов, заметив, что я заинтересовался марксистской теорией, сказал мне: — «Остерегайся социал-демократов. Это узкие, сухие люди с ограниченным кругозором. Они откладывают дело свержения царизма в долгий ящик. Они, борясь за пятачок, ограничиваясь одним рабочим, игнорируя крестьянство и общество, суживают свою сферу деятельности. Затем, сознавая, что их агитация не так опасна для правительства, как народовольческая, они невольно неконспиративны. Будучи знаком с ними, ты можешь легко захватить слежку». — «Зачем же ты позволяешь им приходить к тебе?» — возразил я.
В редакцию РП нередко приходят письма читателей с вопросом о том, как мы относимся к «Политштурму» (далее – ПШ), считаем ли мы сообщество ПШ идейно близким с МЛРД «Рабочий путь».
Почему возникают такие вопросы, понятно: на фоне крайне пестрого левого движения в России, в котором кого только не встретить — от националистов до фашистов, и все как один прикрываются советской, коммунистической или марксистской оболочкой, не слишком политически грамотным товарищам «Политштурм» действительно кажется по-настоящему левым, истинно коммунистическим сообществом, выражающим действительно марксистскую идеологию и проводящим верную пролетарскую классовую политику.
Но это, к сожалению, далеко не так. Идеи, пропагандируемые ПШ, и проводимая им работа пока еще далеки от марксистских, истинно коммунистических, большевистских. Возможно в будущем товарищи из ПШ и встанут крепко на классовые позиции пролетариата, но пока они в гораздо большей степени отражают взгляды и интересы мелкой буржуазии и мелкобуржуазных слоев населения — студенчества, мелких служащих, интеллигенции, самозанятых. От РП «Политштурм» отличается принципиально именно этим, т.е. своей не рабочей классовой позицией. Читать далее
