Читая Энгельса

0001-001-Pervobytnye-ljudiПрочитав статью товарища, который только начал знакомиться с Корнфортом (фактически с марксизмом!), решил тоже написать о своих впечатлениях, которые возникают у меня от прочтения марксистской литературы. Корнфорта я преодолел несколько месяцев назад, и он так же, как на товарища, произвел на меня сильнейшее впечатление. Точнее, не Корнфорт как таковой, а марксизм. Я и понятия не имел, что существует на свете столь простое и верное объяснение действительности! Какой же идиотской чуши нас учили в школе и в вузе! Теперь мне даже смешно это вспоминать.

Но марксизм меня увлек конкретно. Захотелось узнать еще и еще. Читаю сейчас «Диалектику природы» Ф. Энгельса. Это не законченное целостное произведение, а скорее наброски, черновики, но от этого оно не теряет своих положительных качеств. Ф. Энгельс написал основную часть «Диалектики природы» к 1882 году, обратите внимание, 136 лет назад! Более века назад! Почти полтора столетия! И этот труд Ф. Энгельса куда научнее, интереснее и понятнее того, что я читал в учебниках в ВУЗе. Я пока прочитал примерно половину, но уже многие тезисы меня сильно впечатлили.

Первое, Ф. Энгельс дает определение жизни вообще.

Жизнь — это форма существования белковых тел, существенным моментом которой является постоянный обмен веществ с окружающей их внешней природой, и которая прекращается вместе с прекращением этого обмена веществ, ведя за собой разложение белка.

Далее Энгельс поясняет: и у неорганических тел может происходить подобный обмен веществ, который и происходит фактически повсюду, потому что повсюду происходят, хотя очень медленным образом, химические действия. Но разница заключается в том, что в случае неорганических тел обмен веществ разрушает их, в случае же органических тел он является необходимым условием их существования. Затем Энгельс говорит, что можно искусственно создать жизнь, просто нынешний уровень знаний о белках слишком низкий и этого не позволяет.

Затем, опираясь на закон единства и борьбы противоположностей, Энгельс говорит, что жизнь невозможна без смерти, и жить – это значит постепенно умирать, приближаться к смерти. Что одно без другого в принципе не может существовать, все взаимосвязано. И это не плохо и не хорошо, просто так есть — жизнь содержит в себе смерть, а смерть — новую жизнь кого-то другого.

Еще Ф. Энгельс анализирует роль труда в становлении человека. Первые человекоподобные обезьяны постепенно стали ходить только на ногах, потому что руки им требовались для других действий, которые им были нужны для выживания в природе. Затем постепенно возможности рук стали расширяться, потому что расширились требуемые от них действия для удовлетворения потребностей тех древних предков людей.

Вот она борьба противоположностей! Противоположностей между тем, что предки людей хотели получить для удовлетворения своих потребностей, и тем, что они могли сделать своими руками. Разрешилась эта борьба тем, что руки человека стали совершенствоваться, развиваться. И теперь они могут то, чего никогда не смогут сделать руки обезьян и древних людей.

Ну, а дальше больше – освоение новых территорий, потребности в одежде и жилище, необходимость как-то общаться между собой – и как следствие, развитие речи и голосовых связок. Ф. Энгельс акцентирует внимание на том, что развитие рук – это не нечто само по себе происходящее, а что развитие рук повлекло за собой изменения и в остальных частях человеческого организма, что все взаимосвязано, и изменения в чем-то одном влекут за собой изменения в другом.

Очень хорошо описывает Ф. Энгельс суть происхождения законов диалектики:

«Таким образом законы диалектики были отвлечены из истории природы и человеческого общества. Но они не что иное, как наиболее общие законы обеих этих фаз исторического развития, а также самого мышления. По существу, они сводятся к следующим трем законам:

Закон перехода количества в качество, и обратно.

Закон взаимного проникновения противоположностей.

Закон отрицания отрицания.

Все эти три закона были развиты Гегелем на его идеалистический манер как простые законы мышления: первый — в первой части «Логики» — в учении о бытии, второй занимает всю вторую и наиболее значительную часть его «Логики», учение о сущности, наконец, третий фигурирует в качестве основного закона при построении всей системы. Ошибка заключается в том, что законы эти не выведены из природы и истории, а навязаны последним как законы мышления. Отсюда вытекает вся вымученная и часто ужасная конструкция: мир — хочет ли он того или нет — должен согласоваться с логической системой, которая сама является лишь продуктом определенной ступени развития человеческого мышления. Если мы перевернем это отношение, то все принимает очень простой вид, и диалектические законы, кажущиеся в идеалистической философии крайне таинственными, немедленно становятся простыми и ясными».

Последнее, что меня впечатлило. Ф. Энгельс особенно акцентирует внимание на том, что ученые и вообще люди (и не только стремящиеся к великому) не должны зацикливаться и замыкаться на чем-то одном. Приводя примеры (Леонардо да Винчи — и художник, и архитектор, и конструктор, и мыслитель), Энгельс поясняет, что крупные ученые его времени знали несколько языков, разбирались сразу во многих науках хорошо. Сам Ф. Энгельс показывает и знания химии, и физики, и математики в «Диалектике природы». Такие многосторонние знания помогают лучше понимать суть вещей: зная и изучая физику, точнее, правильнее будет изучаться, к примеру, химия и т.п.

Кто же с этим будет спорить? Л. ван Бетховен или В. Моцарт прекрасно играли не только на фортепиано, но и на скрипке, виолончели, флейте и список продолжается всеми инструментами симфонического оркестра. А известный исторический персонаж Миямото Мусаси в «Книге пяти колец», посвященной стратегии войны, тоже указывает, что у воина не должно быть любимого оружия. И любовь к какому-либо одному типу оружия и пренебрежение остальными – это куда большая ошибка и невежество, нежели в принципе неумение обращаться с оружием.

Мне товарищ из РП рассказал, что некоторые большевики были такими же универсалами (я пока историю партии и СССР не очень хорошо знаю, точнее почти не знаю). Например, Крупская — доктор педагогических наук, большевичка; Лепешинские, оба, муж и жена, старые большевики, соратники Ленина, оба потом, после Октябрьской революции, добились выдающихся успехов: муж — историк, крупнейший специалист по истории партии, а жена — академик, биолог, Лауреат Сталинской премии. И все они знали по несколько языков.

А как сейчас нас пытаются убедить? Мол, хорошо, когда очень узкопрофильное образование, не надо распыляться, а то не будешь знать ни там, ни там. А в итоге что получается? Получается, как у Козьмы Пруткова: «Специалист подобен флюсу, полнота его односторонняя». Получается не человек, а урод, изуродованный человек: одно знает прекрасно, зато во всем остальном дуб дубом. Вместо человека с большой буквы получается низкоквалифицированный во всем остальном потребитель, который совершенно не понимает мир, в котором живет.

Фёдор Свободин

Читая Энгельса: 38 комментариев

  1. Я очень рад, товарищи — начали появлятся товарищи как Фёдора Свободина И Константина Игнатьева … Потверждают они то что я думаю. Через год (в срок не уверен) процесс будет лавинообразен и необратимый. (кк).bg

  2. //Вместо человека с большой буквы получается низкоквалифицированный во
    //всем остальном потребитель, который совершенно не понимает мир, в котором живет.

    Который выгоден буржуазии, поскольку предоставит ей право управять через рекламу разного рода его вкусами и предпочтениями, как потребительскими, так и политическими.’Голосуй сердцем’- забыли?

    P.S. Пошёл читать Корнфорта. А то стыдно как-то…

    1. Молодец, товарищ! И всем остальным рекомендую, ибо сам через это прошел и в достаточно сознательном возрасте (более чем сознательном, поверьте!). Хуже от переучивания мне не стало. Только лучше. Стал, наконец, понимать то, что долго понять не мог. И теперь всем рекомендую.
      Почему Корнфорт? Почему не советские авторы? А потому что все советские учебники были написаны для людей, живущих уже при социализме. И только книга Корнфорта была написала для английских рабочих, живущих в условиях капиталистического общества, как мы сейчас. Он понимал, как нужно писать тем, кто живет при капитализме. В этом исключительная ценность для нас сейчас этой книги.

      1. Поняли, наконец. «Величайшее образование на свету»* обслуживало оппортунизма. Последствия — в головы людей которые с «своими руками» социализм свергнули. (кк).bg

        * Советское образование — больший брат болгарского 😉

        ПП. Не могу вспомнить, есть ли на РП пость о Крупская, Калинин и Макаренко отн. образовании…

          1. Спасибо*. Ожидаю с нетерпением — очень меня интересует вопрос об образовании. И сёмин к. с его тесно связан. По мое мнение очень много можно объяснить с образовании… (кк).bg

            * и извините за назидательный тон здесь.

            1. ИНФО. Сегодня у наши bg-левые появилась эта статья (есть авторы и русский текст). Не только меня образование интересует… (кк).bg

        1. Скачать бесплатно книгу «А.С.Макаренко. О воспитании, 1988 г.» можно по ссылке: padabum.com/d.php?id=49793.
          В этой книге очень неплохая вступительная часть о жизни Макаренко и его системе воспитания, а дальше тексты самого Макаренко о воспитании из его различных произведений.
          А лучше всего самому прочитать его произведения.

          1. Мы не об этом. Книг Макаренко полно, и полно мифов о нем. Правды мало. А реальность его системы более чем специфическая. В свое время его крепко критиковали и за дело. Статья готовится.

          2. !!! Не пользуйте ссылка ВНС!!!

            Она инсталирует у вас тоже ‘бессплатный’ софт от майл.ру. Если не знаете кто там правит бал — проверите. Если думаете что они работают для коммунизма — вы бОльшой наивник.

            Указанная книга издана 1988, переиздана 1990 — наистина ли думаете что она расскажет вам истина о А.С.Макаренко???

            Лучьше послышите тов.alexa.

            И фильмы >>> ПЕДАГОГИЧЕСКАЯ ПОЕМА и >>> ФЛАГИ НА БАШНЯХ можете посмотреть. Республика ШКИД >>> тоже. ССЫЛКИ безопасные, не как у т.внс… (кк).bg

            1. Извините, но вы не поняли текст моего комментария:
              — по поводу указанной в нем книги, ведь я пишу: «…а дальше тексты самого Макаренко о воспитании из его различных произведений».
              — ни один фильм не может дать столько информации, как сама книга, по которой он (фильм) снят — не тот формат, да плюс «свое видение» сценариста, режиссера и прочих причастных. Поэтому, чтобы лучше понять А.С.Макаренко, надо читать его произведения, тем более, что он сам излагает в них свою позицию по вопросам воспитания. Повторяю «А лучше всего самому прочитать его произведения».
              ПС. Меня не интересует позиция сайта, на котором можно получить необходимую мне информацию (как и указанная в моем комментарии книга) — мне важна сама книга, её содержание. а не позиция сайта по тем или иным вопросам. К.Маркс у кого взял цитату о том, что ради сверхприбыли капиталист не остановится перед любым преступлением? Просто любую информацию мы должны оценивать с позиции рабочего класса, как указывал В.И.Ленин в «Три источника и три составные части марксизма» 105 лет тому назад.

  3. Кстати, о многостороннем образовании. Как-то посмотрел прекрасный на мой взгляд мультфильм «Юноша Фридрих Энгельс». 25 языков товарищ знал к 20 годам, впечатлило…
    А ещё там показан тонкий, ироничный молодой человек, весьма недурно рисующий, точно Пушкин) Всё это Энгельс.

    1. Нет проблемы, тов.КОТ.П с образование М-Э-Л-С, я пытаюсь обратить внимание на НАШЕ* ОБРАЗОВАНИЕ!

      Вот маленкий тест /никакое Нангло-сакское ай-кю/ ::

      (1) Рабочий класс И Пролетариат
      (2) Рабочий класс ИЛИ Пролетариат

      Не спешите искать справочная литература, посмотрите себя в зеркало и ответите — какое выражение правильное?

      Если не дали правильный ответ, начинайте своё образование сначало… /збс/(кк).bg

      * все люди на РП, к-рые по-меньше/по-больше изображаем из себя умные, но не можем понят почему рабочие нас не читают и не понимют…

        1. Естественные науки. Политех–это всё же более узкопрофильные. Вот я должен был стать спецом по ЧПУ. Впрочем, спорить не буду, я только познаю основы МЛФ. В общем, дилетант. Просто в свое время мульт про Энгельсе запал,я игроком не могу осилить при всём развитии технологий толком один иностранный язык, а Энгельс их 25 штук знал к 20 годам. Так же мог в философию, фамилией, химию, экономику. В общем, развитой был товарищ. Восхитил меня он тогда.

          1. Дорогой П.кот,
            «Естественные науки. Политех–это всё же более узкопрофильные.» Если дла Вас ‘политех‘ значит ‘профессионально-техническое образование‘ то Вы прав. Если Иначе — надо понять что это политехническое образование*.
            Правильний источник: БСЭ-1, т.46. /(полу)политехнически образован;-)/(кк).bg
            PS. Мультик про Энгельса очень стоит но он гений…

  4. 2 ВНс. Очень правилно все понял (этот коммент тоже). В первый коммент у вас правильно только последнее изречение: «А лучше всего самому прочитать его произведения.»

    ПО ссылки — никогда не давайте ссылки — вам это дело не ясно. Напишите точное заглавие, автор, год издания и ВСЁ. Ваша ссылка мне стоила больше час чтоб удалить все что она наинсталировала на мой комп. Мне америкосы как нежеланные инсталляторы вполне достаточные. Русские являются у меня в ++. Напоминаю слова товарища Сталина: ‘есть два вида русские…, (болгарские тоже 😉 )’…

    Далее: «ПС. Меня не интересует позиция сайта,» … «мне важна сама книга» :: и от книги и сайты понимаете как и от ссылки. В моя поддержка — тоже товарищ Сталин: Есть два вида сайты/книги: наши и не наши… И так как предчувствую ваш ответ ‘Сталин точно то не писал’ вот мой: Сталин и его предшественики Ленин, Энгельс и Маркс писали для люди образованные, точнее ПРАВИЛЬНО ОБРАЗОВАННЫЕ. Разговор большой — его еще даже не начали…

    В конце моей филипики — одна позабытая ссылка в подкрепа ‘два вида’ тов. Сталина … (кк).bg

    1. Поддержу товарища Кирилла. Слишком часто здесь в комментариях кидают интернет-ссылки, вместо того, чтобы кратко сказать, что это за инфа, о чем речь. В итоге читающий тратит свое время, заходя по ссылке, в которой неизвестно что, вполне возможно, его нисколько не интересующее, и ресурс может оказаться предерьмовейший — сплошной рассадник вирусов и мусорных программ, которые потом придется удалять со своего компа. Давайте будем уважать друг друга и думать немного вперед.
      Впредь все сообщения с активными ссылками буду удалять. Предупреждаю официально.

      1. Алекс, я согласен, что не все пруфы одинаково полезны и поверят каждый отнимает и без того от ограниченного количества времени ещё часть. Может всё-таки что-то безопасное типа глютуб или ЖЖ имело бы смысл оставить? Лично я стараюсь не злоупотреблять.
        Нащёт книжек, да бывает по всякому. Стараюсь не заходить на непонятные книжные ссылки, как-то давно вируса подцепил, хотя до того был уверен: такое бывает лишь с любителями «клубнички».
        А так, право ваше.

    2. Спасибо товарищ Кирилл, всё никак не мог найти этот отрывок из фильма и саму книгу не знал. Вот в некоторой мере польза от прямой ссылки. Давно попадался у кого-то данный кусочек фильма, искал, не мог найти, а точную цитату не помнил (

      1. 2 тов. К.П. — уточните отрывок, фильм, книга.

        Ссылки — разные. Я никогда не пользую активные — те которые инсталируют софт, хотят от Вас (личные) данные и так далее.

        Другое дело то, что я смотрю с bg, возможно то, что я вижу, вы не видите И наоборот. Так что уточняйте если есть проблемы — у меня есть и другие способы

        1. Я про фильм Красные Колокола, отрывок из которого вы дали выше на Ютьюбе. Это я так понял, по книге «10 дней которые потрясли мир». Много слышал про эту книгу ещё в детстве, но увы не читал (Уже тогда из МДФ сделали икону и многие смотрели на марксизм как на утопию. Что и нам привили. Зато сейчас «прелести» капитализма ощущаешь на собственном опыте.

            1. Джон Рид «10 дней которые потрясли мир», 1958 г. скачать, стр. 273…

              Меня на этот фильм навели товарищи из РП. На ютуб — целый фильм не нашел — скачал от >>> torrenr к.к. >>>. Есть 2 версии — 2.73 ГБ и более качественая — выше 6ГБ. На телефон не получиться 😉 (кк).bg

  5. Кирилл-у от 08.04.2018 в 00:00
    Извините, но вы не поняли текста моего комментария ни от 06.04.2018 в 23:56, ни от 07.04.2018 в 20:57.
    1. Мой комментарий от 06.04.2018 в 23:56 появился на ваши просьбы «Не могу вспомнить, есть ли на РП пость о Крупская, Калинин и Макаренко отн. образовании…» (ваш комментарий от 05.04.2018 в 23:31) и «…очень меня интересует вопрос об образовании» (ваш комментарий от 06.04.2018 в 01:55). Кто лучше самого А.С.Макаренко расскажет о системе воспитания А.С.Макаренко? Alex пишет, что не всё в системе воспитания А.С.Макаренко бесспорно и РП готовит соответствующую статью. Хорошо, ждём эту статью. Но ведь и сам А.С.Макаренко в своих произведениях «Марш тридцатого года», «Педагогическая поэма», «Флаги на башнях» и проч. пишет, что его система воспитания не является совершенно универсальной, имеет свои особенности. Но практика показала, что в целом (!) она верна, потому что воспитывает человека социалистического общества. (Прошу эту фразу не комментировать – подождём статьи РП!)
    2. Вы пишите «Далее: «ПС. Меня не интересует позиция сайта,» … «мне важна сама книга» :: и от книги и сайты понимаете как и от ссылки» и дальше по вашему тексту», и начинаете её комментировать. Но почему же вы не приводите моё разъяснение этой моей же позиции, данное буквально в следующих предложениях: «К.Маркс у кого взял цитату о том, что ради сверхприбыли капиталист не остановится перед любым преступлением? Просто любую информацию мы должны оценивать с позиции рабочего класса, как указывал В.И.Ленин в «Три источника и три составные части марксизма» 105 лет тому назад»? Или вы считаете, что и К.Маркс для написания своего труда «Капитал» брал статистическую информацию не из буржуазного Лондонского архива, а из «подпольного архива рабочих Манчестера»?
    ПС. Вам (и alex-у) по поводу ссылок для скачивания тех или иных файлов: я всегда даю только те ссылки, с которых сам получал информацию без довесков виде вирусов, спама и опустошения моего и так тощего кошелька (сам иногда мучаюсь с ними). Возможно, ваш (кК).bg или ваши ОС и антивирусник не дает вам такой защиты, как мой. Ссылки же я даю для того, чтобы быстрее можно было найти источник той информации (в данном случае – книгу), на которую я ссылаюсь (ведь это общепринятая система?).
    ППС. За ссылку на фрагмент фильма на «ю-тюб» спасибо, но какое отношение она имеет к нашему вопросу?

    1. Оцените Макаренко с позиций рабочего класса.

      Фашистские лагеря с марширующими детьми под патронажем троцкистов — это весь Макаренко.

      1. Сильно же вы «подсели» на буржуазные мифы!
        Наберитесь смелости и терпения прочитать и понять хотя бы «Педагогическую поэму» А.С.Макаренко.
        А то ведь и пионерскую организацию в СССР с её формой, галстуками, горнами, барабанами, знаменами, клятвой, отрядами и маршами можете отнести к «фашистским лагерям», а их «куратора» Надежду Константиновну Крупскую к троцкистам.
        ПС.Я ведь не только для кирилла писал: «Но практика показала, что в целом (!) она верна, потому что воспитывает человека социалистического общества. (Прошу эту фразу не комментировать – подождём статьи РП!)». А вы, к сожалению, не поняли.

        1. Не торопитесь судить. Виливс прав, а не Вы. Крупская, кстати, Макаренко крепко критиковала. Его в то время (20-30 годы) вообще не считали сколько-нибудь стоящим педагогом, а его систему не советской. С ним все очень непросто. «Педагогическая поэма» — это одно, а реалии — совсем другое.

          1. Спасибо. только что увидел. Но все таки :

            2 тов. alex.

            Допустим, что Вы и виливс правы. Ожидаю Вашу статью o Макаренко А.С. Пользую случай напомнить и о Л.П.Б., и не только. Почему не прекратите всякие комменты и разговоры (как сделал тов. Ленин когда работал над Материализм и эмпириокритицизм) и не закончите то что начали или обещали? (кк).bg

            1. А вы не пишите комменты и не задавайте вопросов.
              Можно, конечно, комменты закрыть. Толку от них немного.

              1. 2 alex.

                «А вы не пишите комменты и не задавайте вопросов» — это только для меня или для всеx? (кк).bg

        2. 2 тов. ВНс. Положительно оцениваю этот Ваш коммент ( даже понял;-) ).
          Я за Макаренко А.С. знал только суперлативы — сколько ‘ФЭД’ (это и до сих пор знаменитая ‘Лайка’) стоит — беспризорники производили. Вполне могу допустить что у А.С.М. и ошибки были, но как ‘фашист’ и ‘троцкист’ назначит его не могу. Но … подождим следующая статия. Как было…сентенция Amicus Plato — sed magis arnica Veritas еще не отменена. (кк).bg

          PS. Вы первый поняли что я ‘кирилл’, а не ‘Кирилл’ (Кирилл уже был)

  6. 2 Валерий Николаевич старый.

    Ещё не решил стоит ли Вам ответит.

    Я Вам вопрос, ещё меньше просба, о Н.К.Крупская, М.И.Калинин и А.С.Макаренко не задавал. Но так и так занялись отвечать, почему сначало не заинтересовались почему поднимаю вопрос точно о эти деятели Сталинского СССР., а начали не только меня, а ВСЕМ предлагать некая книжка, издана и переиздана в разгар перестройки. И даже утверждаете что в эта книжка автентичный Макаренко А.С.

    От Ваш коммент видно что Вас интересует только ваш авторитет, который я и alex затронули по Ваша вина.

    /тоже не молодой/ (кк).bg

    1. Уважаемый кирилл, я считаю, что авторитет завоевывается только в коллективе личным трудом, личным вкладом при условии, что это отвечает насущным нуждам коллектива и этот коллектив признает этот личный труд и личный вклад полезным для себя.
      Мы, «посещающие» этот сайт и являющиеся его постоянными читателями и иногда комментаторами, не являемся коллективом хотя бы по той простой причине, что мы не знаем друг друга (со всеми вытекающими из этого последствиями). Кроме того, модераторы сайта прекрасно знают, что по некоторым вопросам у меня с ними имеются разногласия. Так о каком же «ваш авторитет» может идти речь после всего этого? Я просто, в меру своих сил, стараюсь помочь редакции РП.

  7. А у вас тут есть Антидюринг (то и дело слышу это слово и мне стало интересно) и сочинения Сталина (у меня прсто поисковик этого сайта не работает)? Почему сррашиваю — потому, что в интернете полно фальшивок… Спрашивал у знакомых марксистскую литературу — нету! Либо выкинули, либо сдали в макулатуру… Мне за них стыдно. Кто ж такие книги выбрасывает! Подскажите сайт, где можно скачать НАСТОЯЩИЕ не поддельные марксистские книги. И ещё: вот было бы здорово, если материалы этого сайта можно было бы скачать одним кликом!

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

С правилами комментирования на сайте можно ознакомиться здесь.