← Часть 9

Аресты 1895-97 гг. тяжело ударили по российской социал-демократии. Наиболее сознательные кадры рабочих руководителей оказались в тюрьме и ссылке. Это вызвало снижение сознательности всего рабочего движения в стране. Но не только массовые аресты первых русских марксистов вызвали кризис социал-демократии. Огромную роль в увлечении сугубо экономической борьбой — борьбой в целях поднятия благосостояния занятых рабочих — сыграл подъём русской промышленности. Была и третья причина роста «экономизма» — переполнение рядов партии непролетарскими элементами, массой «интеллигентов» из учащейся молодёжи.

До 1895 г. учащаяся молодёжь, в целом, враждебно относилась к марксизму. С 1895 г. обстановка резко меняется. Причины: а) влияние быстро растущей марксистской и якобы-марксистской литературы на массы интеллигентной молодёжи, б) «неожиданное» выступление на сцену широкого рабочего движения, которое народники и их воспитанники считали невероятным и утопическим. Эти обстоятельства привели к тому, что ненависть к марксистам («слугам желудка») сменилась бешеным, поголовным, стадным увлечением марксизмом. Но как и все «бешеные» увлечения, увлечение марксизмом касалось не его революционных выводов, которые вели к научному социализму и революционной практике, а только критической, разрушительной части его. Интеллигентная молодёжь приветствовала марксизм за его критику утопического народничества. В то же время молодёжь не поняла революционной, классовой точки зрения марксизма, с которой и велась эта критика.

В начале 90-х гг. XIX в. марксистской литературы в России почти не было. В 60-х гг. был издан перевод 1-го тома «Капитала» Маркса, который стал редкостью и ценился на вес золота. Экземпляры книги передаются из кружка в кружок, как реликвии. «Капитал» изучают только члены кружков. Те, кто не входил в этот узкий законспирированный круг, доступа к книге не имели. Рабочие, организованные вокруг кружков, почти не имели доступа и к нелегальной марксистской литературе, так как её было мало. Социал-демократы, у кого была литература, не успевали удовлетворять сильно возросший спрос на неё среди рабочих. Марксисты на первое место ставили работу среди пролетариата, а на работу среди учащейся молодёжи смотрели как на второстепенное дело. Поэтому ясно, что вся литература, которой и так было мало, отдавалась рабочим. Литература, которую издавал Московский рабочий союз, не доходила даже в марксистские интеллигентские кружки, не то что в руки учащихся. Немецкая с.-д. литература была доступна лишь немногим, кто владел немецким языком.

И получилось, что для большинства русской интеллигенции марксистской литературы не было. Единственным источником знакомства с марксизмом для интеллигенции стало изложение взглядов Маркса в статьях Михайловского и других народников и споры на вечеринках. Доступ на эти вечеринки был ограничен. Споры там велись без системы, безалаберно, отвлечённо, так что дать верное представление о марксизме они не могли.

Вместо эпиграфа:
«Любви стыдятся, мысли гонят,
Торгуют волею своей,
Главы пред идолами клонят
И просят денег да цепей»
(А. С. Пушкин, «Цыганы»).

Фашистам понадобился Пушкин. Лет 6-7 до сего года буржуазия старалась о великом поэте-демократе не вспоминать, так как он слишком сильно стоит поперёк всей политики фашисткой буржуазии в России. Но поскольку дела у капиталистов всё хуже, противоречия империализма всё сильнее предъявляют себя, постольку методы всеобщей лжи, фальсификации и террора против трудящихся должны становиться всё изощрённее и подлее. Ведь, несмотря на внешнюю тишь да гладь в обществе, буржуазии всё труднее становится удерживать рабочих и трудящихся от самоорганизации, от оружия, от разворота классовой борьбы. Недра общества дымятся сильнее, крот истории роет. Революционная опасность для эксплуататоров не убывает, а растёт.

Недавно один знакомый, бывший левый, переметнувшийся к фашистам, заметил, что гитлеровцам не стоило запрещать в Германии Маркса, Энгельса, Гейне и других прогрессивных деятелей истории и культуры. Нацистам нужно было действовать тоньше, именно: вытравить из марксизма его революционную душу, фальсифицировать его, превратить марксизм в безвредную икону для рабочих, побуждающую к труду на монополии. Опошлить и сфабриковать из стихов Гейне фашистские гимны и лозунги. Словом, поставить идеи и личности великих деятелей прогресса на службу реакции и империализма, выпотрошив и препарировав их в нужную для фашизма сторону.

И этот ренегат прав — в том смысле, что он правильно заметил политику нынешнего фашизма в отношении прогрессивных событий и выдающихся передовых личностей. Эти события и личности, поскольку защитить их сегодня некому, оскверняются фашизмом, фальсифицируются, ставятся с ног на голову, подменяется их революционная классовая суть — на выгодную буржуазии рабскую бурду, которой травят массы, добиваясь их разобщения, страха, отказа от борьбы за свободу и человеческую жизнь, добиваясь омерзительной покорности капиталистам и фашистским властям.

​1. «…Как же соединить себя с собачьей панской кровью?»

В Донецке один из главных бульваров носит имя Тараса Шевченко. Года три назад кто-то из холуёв «Нового порядка» перечёркнул таблички с именем бульвара и написал рядом что-то вроде «Проспект русского ополчения». Власти пока что не хотят переименовывать бульвар, ибо это политически невыгодно российскому империализму, так как будет обнаружен тот факт, что он воюет не столько с украинским правительством (оно классово своё), сколько с трудовым народом Украины, его революционно-освободительными традициями, демократическими элементами национальной культуры, с народным языком.

Тарас Шевченко — враг нынешних фашистских правительств. Но сбросить эту колоссальную фигуру со счетов, запретить его фашистам не удаётся. Отсюда попытки облить грязью или фальсифицировать великого Кобзаря, которые предпринимались не раз с обеих сторон — и российской и украинской буржуазией. Ещё бы, современным рабовладельцам мешает этот крупнейший украинский поэт, народный художник, политический деятель, гениальный выразитель революционных стремлений беднейших и наиболее угнетённых слоёв крестьянства в ту эпоху, когда феодально-крепостнический строй, так почитаемый нынешней буржуазией, переживал острейший кризис. Революционер-демократ Тарас Шевченко — украинский писатель, творец живого украинского языка, лучший представитель его литературы. Шевченко до сих пор опасен и неугоден эксплуататорам, потому что он не только совершенно народный писатель, но и политический деятель и борец за свободу угнетённых масс.

Эпоха, к которой принадлежал Шевченко, гениально отражённая в его произведениях, есть эпоха 30–50-х гг. XIX в., когда экономическое развитие всё больше втягивало Россию на путь капитализма. Старые формы крепостнического хозяйства рушились, всё очевиднее становились гнилость и бессилие крепостной России. Крестьянские «бунты», возрастая с каждым десятилетием, заставляли царское помещичье правительство взяться за реформы. Шевченко выступил как великий художник-революционер в самую мрачную пору в истории крепостнически-рабского уклада — в николаевское время. На Украине положение трудящихся ещё более ухудшалось жестоким национальным угнетением. Украинский язык, украинская культура находились под запретом властей. Десятки миллионов украинской бедноты были обречены на темноту, забитость, нищету и каторжный труд. Шевченко так напишет о положении беднейшего крестьянства в то время:

В этом году исполнилось 95 лет с того дня, когда в горном посёлке Узбекской ССР Шахимардане был зверски убит басмачами узбекский поэт Хамза Хаким-заде Ниязи. В связи с памятной датой хотелось бы сделать краткий очерк биографии Хамзы и оценить его вклад в узбекское искусство, а заодно и описать, во что превратилась некогда самая богатая республика советской Средней Азии после контрреволюции.

Предисловие

Хамза безгранично любил простой народ, как узбекский, так и русский, так и народы всего мира. Именно с этого надо начинать, рассказывая историю жизни Хамзы. Беззаветно он служил интересам простого узбекского народа наперекор баям, бекам, муллам, администрации и жандармам Российской Империи. Творчество его неразрывно связано с интересами узбекских рабочих и крестьян, каждая строка его революционных стихов призывает к борьбе против эксплуататоров, против местной и российской жандармерии, каждая строка изобличает греховных мулл и ишанов, открывает народу глаза на несправедливость и обман, в которых он живёт и из-за которых он страдает каждый день.

Хамза являлся представителем прогрессивной узбекской интеллигенции, боровшейся против царской и узбекской феодальной и буржуазной власти. Он с радостью встретил Февральскую буржуазно-демократическую революцию, торжество которой охватило все края бывшей Российской Империи. Но Хамза довольно скоро осознал, что Февральская революция не избавила народ от гнёта капиталистов, не избавила народ от эксплуатации, от неравенства и нищеты. Тогда Хамза встал на путь поддержки социалистической революции и поддержки советской власти. На этом пути он будет стоять до конца своей героической жизни.

Быть убитым — не значит быть побеждённым. Умирают революционеры, а революция продолжается. Её нельзя остановить, как нельзя остановить историю. Это забыли многие нынешние рабочие, которые поддались унынию, отчаялись изменить жизнь к лучшему, смирились с положением рабов капитала. Фашистский переворот в СССР, гибель диктатуры пролетариата в 1953 г. выбили рабочих из колеи, деморализовали массы. Но не секрет, что это поражение рабочего класса лишь показало, что 1) с октября 1917 г. речь пошла не просто о свержении империализма, а о конце всей тысячелетней эпохи классовых, эксплуататорских обществ, 2) что империализм не мог действовать иначе, как уже с 1918 г. развязать невиданную по остроте и жестокости классовую борьбу против рабочего класса, в которой реакция собрала в кулак и бросила против социализма свои отборные силы, весь тысячелетний опыт рабовладельцев, все людоедские учреждения и реакционнейшие идеи всех времён 3) что поэтому к концу 30-х гг. СССР оказался лишённым той поддержки мирового рабочего класса, которая могла предотвратить новое военное нашествие на СССР, или развернуть борьбу против этого нашествия в тылах империализма, 4) что к началу 50-х гг. XX в. в связи с мировыми победами социализма на кон была поставлена судьба всего эксплуататорского строя на земле, 5) что революция никогда или почти никогда не развивается в порядке непрерывного наступления и побед, 6) что она всегда или почти всегда идёт в порядке приливов и отливов, наступлений и отступлений, побед и временных поражений, 7) что гибель диктатуры пролетариата в СССР означала не конец революционной эпохи, ибо такого конца в классовом обществе быть не может, а временный отлив революции, отступление мирового рабочего класса, 8) что большую часть пролетариата к этому времени рабовладельцам удалось подавить с помощью фашизма, снова обмануть, подкупить мелкими подачками, развратить мелкобуржуазностью, повести за собой, 9) что к 1953 г. тончайшим оказался большевистский слой рабочего класса, что он не смог развернуть всю свою силу против фашистской контрреволюции, силу, которая неизмеримо больше, чем доля большевиков в населении.

Сегодня рабы капитала топят в мещанстве, пьянстве и религии свой человеческий образ, свои требования на сколько-нибудь достойную человека жизнь. Социальная придавленность внушает рабочим их полную беспомощность перед силами капитализма. Но раб, сознающий своё рабство и поднявшийся на борьбу за своё освобождение, наполовину перестаёт быть рабом. Современный сознательный рабочий с презрением отбрасывает от себя страх, дурманы и рабовладельческие предрассудки, начинает борьбу, чтобы завоевать лучшую жизнь.

Содержание:

I. Биографический очерк

II. Чернышевский — философ.

III. Чернышевский — экономист.

IV. Чернышевский — историк и политик.

V. Чернышевский — литературовед и писатель.

***

I. Биографический очерк

Чернышевский, Николай Гаврилович (1828–1889) — великий ученый и критик, публицист и революционер. Родился в семье протоиерея в г. Саратове, образование получил в духовной семинарии, а затем в Петербургском университете на историко-филологическом факультете. Читать далее →

Многие наши статьи были и, возможно еще будут, посвящены разоблачению и справедливому клеймению нынешней российской буржуазной интеллигенции. Мы немало писали о ее подлой предательской роли по отношению к пролетариату и трудящимся слоям населения, а также о ее безмерном угодничестве перед господствующим ныне классом буржуазии в лице самых высших ее слоев – крупного капитала и олигархии.

Читать далее →