Архив метки: шовинизм

Статья Ленина «О национальной гордости великороссов»

От редакции. 12 декабря 1914 года в газете «Социал-Демократ», №35, вышла статья Ленина «О национальной гордости великороссов» [1]. Шла в самом разгаре первая мировая война, которую «защитники отечества» в России, Германии, Франции и других странах называли войной за национальные интересы своих народов. А действительная сущность той войны была не национальная, а империалистская, — война между двумя группами угнетателей, между двумя разбойниками из-за того, как поделить добычу, кому грабить Турцию и колонии. Русские армии вторглись в Восточную Пруссию, где в августе немцами была разгромлена армия Самсонова. Вторая русская армия под командованием Ренненкампфа отступила в Россию, потеряв 110 000 солдат. Выявилась экономическая и военная отсталость царизма. Военная бездарность царских генералов, воровство, предательство и недостаток вооружений «компенсировались» тем, что русских солдат тысячами гнали на заведомый убой. В тылу кучка капиталистов и дельцов быстро наживала миллионы на спекуляциях хлебом, имуществом, на военных поставках. В Россию широкой рекой потекли «похоронки». По выражению кадета Милюкова, «патриотический подъём сменился патриотической тревогой».

Единственную действительную национальную политику вела партия большевиков, выдвинув лозунг поражения своего правительства в войне и свержения его путём революции. Лозунг поражения царского правительства означал не только выполнение социалистами своего интернационального долга. Борьба большевиков против империалистской войны, за свои лозунги была борьбой за спасение родины, за сохранение её независимости, обеспечить которую могла только победа рабочих и крестьян над царизмом и империализмом. Тогда против ленинского лозунга поражения правительства выступили все — от царской охранки до социал-шовинистов и центристов. Большевиков обвиняли в предательстве интересов России. Ленин отвечал т. н. социалистам, что как раз наоборот, оправдывать участие в империалистской войне, выступать против поражения своего правительства — это и есть верх предательства не только социализма, но и национальных интересов своего народа. Царское правительство, черносотенцы, кадеты (буржуазия) и меньшевики объявили, что большевики — это германская партия шпионов, подрывающая Россию изнутри, что большевикам чужды национальные интересы русского народа. Ленин отвечает на эти обвинения статьёй «О национальной гордости великороссов».

Читать далее

К годовщине образования СССР


В материалах прошлых лет РП упоминал основные причины, по которым Россия и советские национальные республики объединились в Союз республик. Поскольку спекуляции на этом вопросе не прекращаются, будет нелишним кратко напомнить эти причины.

В конце 1922 г. Всероссийский ЦИК получил ряд постановлений от съездов советов Закавказья, Украины и Белоруссии о необходимости объединения этих республик в одно союзное государство. К тому времени между республиками существовали старые договорные отношения в виде конвенции, которые себя исчерпали. Жизнь требовала постоянных и общих для всех республик исполнительных и законодательных органов. Образовались три группы обстоятельств, потребовавших объединения республик в союз.

Первая группа — хозяйственное положение Советской России и национальных республик. После 7-ми лет войны хозяйственные ресурсы у всех были крайне скудными. Требовалось объединить эти скудные средства для более рационального использования и развития основных отраслей хозяйства, которые были материальной основой советской власти в республиках. Чтобы ликвидировать разруху, необходимо было сложить силы всех советских республик, все экономические и финансовые возможности бросить на дело восстановления основных отраслей промышленности. Отсюда вытекала необходимость объединения советских республик в одно союзное государство.

Во-вторых, имелось сложившееся исторически разделение труда между различными районами и республиками. Россия снабжала окраины мануфактурой, лесом, окраины снабжали Россию продуктами, хлопком, топливом и пр. Такое разделение труда делало невозможным хозяйственное развитие отдельных районов при раздельном существовании республик. Это обязывало республики объединяться в единое хозяйственное целое.

Читать далее

К событиям в Махачкале

Недавние события в аэропорту Махачкалы известны в сообщениях буржуазных средств информации. Идёт жалкий лепет властей, что антисемитское выступление дагестанцев было вызвано лишь «сильными эмоциями» на почве атак Израиля против палестинских арабов и в поддержку этих последних. У буржуазии, как обычно, не бытие определило сознание, а сознание определяет бытие. Межнациональная вражда и драка «сами собой», с Луны, появляются в жизни и в головах людей, не имея материальных причин в экономике и политических порядках.

Что выступило на первый план в событиях вокруг рейса из Израиля в Дагестан? Говорят, что дагестанские массы стихийно ворвались в аэропорт с целью расправы с прилетевшими евреями. Другие говорят, что это было постановочное выступление, вроде ростовской «оперы Вагнера», тайно организованное российскими властями. Так или иначе, факт и развитие событий в аэропорту указали, что российское правительство открыто пошло на разжигание межнациональных погромов и резни у себя в стране, используя на этот раз удобный предлог возмущения мусульман Кавказа. Когда местные и «великодержавные» капиталисты делили собственность в Дагестане, они, не колеблясь, убивали мирных дагестанцев и сгоняли их со своей земли с помощью т. н. «контртеррористических операций» — зверских карательных экспедиций против трудящихся республики. Когда весной 2020 г. трудящиеся Дагестана (хвала и честь им) вышли на улицы против фашистского коронавирусного «карантина», без намерения громить и захватывать учреждения, власти без промедления бросили против мирных граждан батальоны вооружённой полиции и карателей. А сейчас толпа захватывает важнейший стратегический объект на востоке Кавказа, а власти долгое время лишь делали вид, что «наводят порядок». Иными словами, погромщикам было позволено устроить этот погром и громить столько времени, сколько это было нужно.

Читать далее

О национализме (ответ тт. студентам)

В Редакцию РП поступил запрос от школьника (10 класс), который увлекается идеями коммунизма.

«В нашей школе сейчас идет разжигание межнациональной розни. Несмотря на то, что у нас учится немало ребят с Кавказа, в целом коллектив старших классов отравлен национализмом по обе стороны. Наши русские товарищи симпатизируют скинхедам, а их — симпатизируют кавказским националистам и радикалам. Бывает, что доходит до драк. Но пока в основном все эти грязные споры идут в вконтакте и вотсапе. Что я прошу? Напишите, пожалуйста, краткий ликбез о том, почему нам всем вреден национализм, какой бы он ни был. Почему рабочие должны вместе, сообща против него бороться, и к какой общей цели идти. Я бы сам написал нечто подобное, но нет времени. Интенсивно готовлюсь к ЕГЭ, занимаюсь с репетиторами, так как успеваемость в некоторой степени хромает. Поэтому прошу написать вас, если можете. А я дам этот текст почитать думающим одноклассникам и друзьям.»

Как известно, в период образования наций [1] главным действующим лицом национального движения была буржуазия. В то время появляются национальные рынки, экономические и культурные центры, т. е. факторы, которые ликвидировали хозяйственную раздробленность народа и стягивали разобщённые части этого народа в одно национальное целое. Так, образование русской нации было вызвано обменом между областями, постепенно растущим товарным обращением, концентрированием небольших местных рынков в один всероссийский рынок. А так как руководителями и хозяевами этого процесса были капиталисты-купцы, то создание национальных связей русского народа было не чем иным, как созданием связей буржуазных.

Основным вопросом для молодой буржуазии стал вопрос рынка. Ей нужно было сбыть свои товары и выйти победителем в конкуренции с буржуазией иной национальности. Отсюда желание любой национальной буржуазии — обеспечить себе «свой», «родной» рынок, защитить его от иностранных конкурентов, огородить его национальными барьерами. Рынок был первой школой, где буржуазия училась национализму. Ясно, что эта борьба не ограничивалась хозяйственной сферой, а неизбежно переносилась в сферу политическую. Причём буржуазия апеллировала к народным «низам» своей нации, вовлекала их в национальное движение, в национальную борьбу. Сила национального движения определялась степенью участия в нём широких слоёв нации, пролетариата и крестьянства. Но в условиях подымающегося капитализма национальная борьба была борьбой буржуазных классов между собой.

Читать далее

В.И. Ленин «О национальной гордости великороссов»

Как много говорят, толкуют, кричат теперь о национальности, об отечестве! Либеральные и радикальные министры Англии, бездна «передовых» публицистов Франции (оказавшихся вполне согласными с публицистами реакции), тьма казённых, кадетских и прогрессивных (вплоть до некоторых народнических и «марксистских») писак России — все на тысячи ладов воспевают свободу и независимость «родины», величие принципа национальной самостоятельности. Нельзя разобрать, где здесь кончается продажный хвалитель палача Николая Романова или истязателей негров и обитателей Индии, где начинается дюжинный мещанин, по тупоумию или бесхарактерности плывущий «по течению». Да и неважно разбирать это. Перед нами очень широкое и очень глубокое идейное течение, корни которого весьма прочно связаны с интересами господ помещиков и капиталистов великодержавных наций. На пропаганду выгодных этим классам идей затрачиваются десятки и сотни миллионов в год: мельница немалая, берущая воду отовсюду, начиная от убеждённого шовиниста Меньшикова и кончая шовинистами по оппортунизму или бесхарактерности, Плехановым и Масловым… Кропоткиным и Бурцевым.

Попробуем и мы, великорусские социал-демократы определить своё отношение к этому идейному течению. Нам, представителям великодержавной нации крайнего востока Европы и доброй доли Азии, неприлично было бы забывать о громадном значении национального вопроса; — особенно в такой стране, которую справедливо называют «тюрьмой народов»; — в такое время, когда именно на дальнем востоке Европы и в Азии капитализм будит к жизни и к сознанию целый ряд «новых», больших и малых наций; — в такой момент, когда  царская монархия поставила под ружьё миллионы великороссов и «инородцев»», чтобы «решить» целый ряд национальных вопросов сообразно интересам совета объединённого дворянства и Гучковых с Крестовниковыми, Долгоруковыми, Кутлерами, Родичевыми[1].

Читать далее

ЩЕ НЕ ВМЕРЛА УКРАЇНА…

На Украине явно массовая деградация сознания. Я такого просто не видел.

Пропаганда идет настолько мощная, что те, кто ранее был убежденными антимайдановцами, теперь бегают с флажками Украины. Даже люди, у которых родственники были в «Беркуте», стали майдановцами.

Читать далее

Обращение к трудящимся России и Украины

iТоварищи!!!

Тяжкий час испытаний наступил для трудящихся России и Украины.

Вышедшие из одной колыбели, живущие в течение многих веков в любви и братском согласии, непокорённые и несломленные гитлеровской чумой в Великую Отечественную — мы сегодня стоим на грани величайшей катастрофы.  Никакой враг не смог принести нам беды большей, чем принесла нам буржуазная власть.

Читать далее

Социал-шовинизм: позиция либералов и позиция коммунистов

Российское общество впало в шовинистическую эйфорию и массово поддержало ввод российских войск в Крым. Многотысячные митинги, выражающие одобрение и поддержку  российского вторжения,  всеобщий экстаз по поводу присоединения Крыма, восторженные восхваления президента Путина, который «вернул нам Крым», его мгновенно вздувшийся рейтинг  – все это  ясно показывает градус шовинистического накала в нашей стране.

Читать далее