Товарищи, я интересуюсь темой органов госбезопасности, и хочу спросить:
Почему при Сталине, в НКВД была такая дисциплина, преданность стране, отсутствие коррупции? Поощряли/награждали ли их чем нибуд? И возможно создать в наше время такой неподкупный и преданный орган безопасности?
Просто весь интернет облазил, ничего путного нет- одна история спецслужб! Возможно, это не входит в тему сайта, но все таки интересно.
1) Потому что был социализм, власть рабочего класса и всего трудового народа страны, для которого службы безопасности и работали.
2) Нельзя создать такой системы сейчас, потому что сейчас капитализм.
троцкиско зиновьевский заговор, проходил получается либо без участия спецслужб, либо спецслужбы по вашей логике были неэффективны. Тогда вам возразят, что эффективность спецслужб в терроре и репрессиях и вы попадетесь на крючок) Ну ягода ежов были все таки непосредственными руководителями органов безопасности
Здравствуете. Постоянно вижу буржуазные россказни о том, что в СССР все якобы» получали по блату».
При этом никогда не видел ни одного сайта, разбирающего этот бред.
Также встречал сплетни о «коррупции невиданных масштабов в Саффке».
В качестве «аргумента» буржуазные гады приводили бриллианты дочки Брежнева, стоящие якобы «миллионы рублей» (там еще специально подчеркивалось, мол цены по тем временам ГРОМАДНЫЕ), а также то, что исполкомам в ЖСК «платили БОЛЬШУЩИЕ взятки», чтобы продвинуться в очереди на жилье.
Поможете опровергнуть?
В этих россказнях, как всегда у троцкисто-фашистов, все чрезмерно преувеличено. Бриллианты у Галины Брежневой, вероятнее всего, были, но советский народ об этом не знал, этого не афишировали, могло плохо кончится для генсека ЦК. Но удивляться этому вряд ли стоит — Брежнев — контра, соратник Хрущева, один из участников военно-фвшистского переворота 1953 г. Для контры рвать все себе — нормальное явление и советский социализм за это никак не отвечает.
Что касается взяток за продвижение в очереди на жилье, то такое, вероятно, кое-где случалось, но системой не было. По крайней мере, наши товарищи, жившие в СССР в сознательном возрасте, не припомнят подобных случаев ни с кем из своих знакомых. А жилье получали от советского государства на наших глазах многие.
Относительно блата — такое явление существовало, да, и чем ближе к перестройке, тем более оно было развито. Но охватывало оно отнюдь не все вопросы социальной жизни в СССР, так как большая и главная часть социальных благ была всеобщей, то есть существовала для всех вообще граждан СССР — образование, здравоохранение, пособия и пр. Блат (что-то сделать через знакомых или родственников) в большей степени относился к гос\торговле (одна из форм распределения продуктов, т.к. существовали и другие формы распределения), когда, допустим, ваш знакомый, работающий в каком-то магазине, оставляет (откладывает) для вас тот или иной нужный вам товар, который вы не можете купить просто так по живой очереди в этом магазине, например, в силу того, что не хотите в ней долго стоять или не можете из-за посменной работы.
Очереди же в магазинах в значительной степени были связаны с так называемым «часом пик», когда все граждане трудоспособного возраста едут с работы или на работу. В СССР же в течении дня улицы городов были совершенно пустые — все люди работали. На улицах днем вы могли встретить только стариков или детей, взрослых людей трудоспособного возраста днем на улице было не увидеть. Они там появлялись (а значит заходили и в магазины!) часам к 5-6 вечера, когда заканчивался рабочий день. Отсюда неизбежные в это время очереди.
Была и вторая серьезная причина очередей, о которых тоже немало вопит нынешняя буржуазная пропаганда — это сознательное вредительство контры в планировании распределения (не производства, хотя там тоже вредительства было немало), а именно распределения — с целью вызвать недовольство советских людей Советской властью, социализмом. Вредительство выражалось, например, в том, что товары, нужные на селе, завозились в города, а товары для горожан — в далекие села и деревни, где они лежали годами невостребованные. Отсюда в городах иногда возникала нехватка того или иного товара (как правило, промышленного), а раз нехватка чего-либо, значит и попытки перетянуть одеяло на себя у граждан с мелкобуржуазным сознанием, то есть тот самый блат — договориться с родственником или знакомым, работающим в торговле, чтобы при появлении нужного тебе товара в магазине он «оставил» его для тебя, не продал другим. Интересная особенность этого советского «блата» — такие оставленные по просьбе товары продавались по гос\цене, то есть работники торговли обычно ими не спекулировали, и никаких взяток за услуги им не давали. Просто человек, попросивший о ней, был как бы должен взамен оказать какую-то другую услугу продавцу, исходя из своих возможностей (помочь сделать ремонт в квартире, например, если рыбак — то подкидывать периодически свежей рыбки (бесплатно!) и т.п.).
Деньги в СССР особого значения не имели, за ними не гонялись, они не особо-то были и нужны, поскольку все основное для жизни предоставляло людям социалистическое общество.
Ого, отличный развернутый ответ! Спасибо, товарищ!
Но насчет Брежнева…
При нем же был полный соц.пакет (медицина, образование, жилье и т.д.), гарантированный трехнедельный отпуск, стабильность, отличный уровень жизни, жилье получили 150млн человек, развивалась экономика, промышленность (статистика из справочника народного хозяйства) и т.д.! Ни в коем случае не против сайта-он научил меня разжевывать антисоветских, простите, проституток, как орехи! Но может пересмотреть позицию по поводу Брежнева?
Все это было при социализме. А социализм (коммунизм — медицина, образование, жилье и т.д.) строят люди — рабочий класс, трудящиеся. При Хрущеве, Брежневе и т.д. народ об этом стал забывать, точнее хрущевско-брежневская контра сделала все, чтоб он забыл о своей исторической роли, сознательно отдаляя трудящихся от политической жизни своей страны, делая из них мещан — фарфоровые слоники, барахло, «ты мне — я тебе». Результатом этой политики стало разрушение социализма и реставрация капитализма.
Ошибка думать — раз при Брежневе давали квартиры значит он «хороший», стоит пересмотреть по нему позицию.
Ну не было при Хрущёве и Брежневе такой политики власти: фарфоровые слоники, барахло, «ты мне — я тебе», а мещанство наоборот, высмеивалось. Возможно в эти годы была утрачена идеология марксизма-ленинизма, но никаким законом эту идеологию никто не отменял. Возможно были ошибки, просчёты, заблуждения, но ни Хрущёв, ни Брежнев государство сознательно не рушили и нельзя называть их контрой, врагами страны и народа, это уж совсем чересчур. Это совсем чёрно-белые краски.
Да, некоторая часть людей безусловна впали в мещанство, стараясь скупать или доставать по блату барахло, чтобы выделиться среди других, но советская власть это точно не приветствовала и не пропагандировала. Наоборот, мещанство даже в журнале «Крокодил» высмеивалось и другой советской прессе.
Вы не торопитесь высказываться, а сначала материалы сайта почитайте. Здесь не принято лезть со своим «мнением», если под ним нет глубокой истинно научной базы.
Ну и ответ — не принято лезть со своим мнением. Я никуда не лезу, а если привёл ошибочный факт, так разъясните в курилке какая была государственная пропаганда мещанства при Хрущёве и Брежневе.
Да, вы привели ошибочный факт. Пропаганда мещанства, причём на государственном уровне, была и при троцкисте Хрущёве, и при троцкисте Брежневе. Возьмите хотя бы весь наш советский кинематограф, что хрущёвский, что брежневский. Самое интересное, что пропаганда мещанства шла порою под лозунгом борьбы с мещанством — точь в точь как в перестройку силовой слом социализма и реставрация капитализма шли под лозунгом «Больше социализма!».
Все необходимые приготовления к перестройке были совершены при Брежневе. Восстановить капитализм ни Хрущёву, ни Брежневу не удалось. Помешало сопротивление советского рабочего класса. Поэтому все свои подрывные действия хрущёвско-брежневская контра совершала изподтишка. Никакого пересмотра «позиции по поводу Брежнева» не будет. Брежнев — хрущёвец, троцкист. И политику внешнюю и внутреннюю вёл на развал социализма.
Лично я считаю, что СССР как страна власти рабочих и крестьян закончилась со смертью Сталина и приходом к власти Хрущёва, а с Косыгинской реформой 1965 года появился государственный олигархат и все рабочие стали наёмной рабочей силой эксплуатируемой кучкой псевдокоммунистов. Брежневская «золотая эпоха» всеобъемлющего дефицита убила в людях творческую составляющую и породила жажду потребления и наживы, ну и кончилось это мы знаем чем…
Не надо пустых фантазий в стиле «я считаю…». Они ничего не стоят. Применяя терминологию, ее стоит для начала хотя бы понимать. А вы пока ничего сами не считаете, ибо фактов не знаете. Вы повторяете байки буржуазной пропаганды и оппортунистов.
Вышло не так. Вышло совсем по-другому — единомышленники Троцкого вместе с контрой всех мастей совершили военный переворот в стране и захватили руководство в партии и советском государстве, а потом ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННО разрушали страну 30 лет, готовя ее и советский народ к реставрации капитализма.
И снова здравствуете!)
Я уже давно интересуюсь плановой экономикой, и считаю что
это идеальная система для борьбы с коррупцией. Ведь посудите сами:
какому либо взяточнику-чиновнику недвижимость и личный транспорт не купить, распределяет государство. Откаты быть не могут, так как все сырье, материалы, финансы и т.д., распределяет государство.
Но меня волнует одно: не будет ли это способствовать увеличению бюрократизма, и коррупции среди тех, кто этим распределением благ и ресурсов занимается? И бывали ли точно зарегестрированые подобные случаи в Госплане и министерствах СССР?
Да не в распределении все дело, а в производстве! Разберитесь с тем, что такое социализм, социалистический способ производства, социалистическо государство, сами поймете ответ на свои вопросы.
Здравствуйте. Извините что отвлекаю, но можно поинтересоваться, как вы относитесь к Игорю Пыхалову и Арсену Мартеросяну Бениковичу? Первый вроде бы сталинист, написал кучу книг разоблачающих антисталинские мифы и сказки о «РоссииКоторуюМыПотеряли», а второй написал книгу про 200 мифов о Сталине. Можно ли действительно считать их сталинистами, а не очередными пародиями на Старикова?
Просто недавно прочитал их труды, вроде бы все в порядке.
У Пыхалова тоже враньё на вранье и третьим погоняет. Пересказ тех же буржуйских мифов, только более мягкий вариант. Что-то типа следующего:
Перестроечная пропаганда: гражданин А грабил гражданина Б, отобрав у него 100 рублей;
Пыхалов: гражданин А ограбил гражданина Б, отобрав у него всего 5 рублей;
На самом деле: гражданин Б ограбил гражданина А, отобрав у него 100 рублей.
Получается только хуже: если перестроечная пропаганда отталкивала своей очевидной бредовостью, то раскусить враньё «разоблачителей» значительно сложнее, и в итоге у потребителей их вранья оно засядет гораздо крепче, чем перестроечное.
То же самое можно сказать по Юлину, Яковлеву, Жукову и прочим.
Далеко не в порядке. Они левые либералы. И паразитируют на имени Сталина, искажая смысл и суть его действий. Их позиция в отношении сталинской (точнее, большевистской) политики мало чем отличается от позиции фашистсвующих буржуазных историков.
Хорошая тема! Хочется поделиться следующим. Читаю «Вопросы ленинизма» Сталина и думаю: «Вот где надо логике учиться!» Сталин, наверное, специалистом был в науке логики? Кто что знает об этом?
В первую очередь, появление данной страницы было вызвано комментариями про антивирусы и IP-адреса, которые были адресованы под статью о границах познания. Некоторые из подобных тем могут быть обсуждаемы тут. Но, конечно, не всё подряд.
О ссылки [references] на неизвестные страницы. И не только.
Число web-страниц огромно. Не спутаю особо, если по математически скажу – клонит к безкрайность. И никто не контролирует. Даже пооштряется – каждый идиот может сколотить несколко страниц за время нулевое.
Одно из основное назначение очень много из страниц – отвлечение внимания и навязывание ненужная, неправильная, прямо ложная, идеалистическая, поповская и т.д. информация. Огромное число людей свято верят что информация – понятие изначально правилное. Это совершенно не так. Ложь тоже информация. Просто неверная. Антипод Истины. Вот и пришел к Материализма Диалектического. Без ДМ – отсеяние истины от ложь (помните ‘Всё опутано ложью’ /Омар Хайям – материалист он великий/) почти невозможно. Упование на здоровые разсуждения или на народной мудрости – глупость великая с идиотизм соприкасающаяся.
Несколько слов о логике. Аристотелевская. Еще известна и как формальная, но это не совсем точно. Логика называется наука о законах правильного мышления. С это изречение (стр.7) начинает ЛОГИКА Строговича*. Скачайте и начинайте. Почему настаиваю – по крайней мере будете понять к Глава III…
Еще мало о логики. Почти каждый думает что логика ему изначално дана. Это очень в квадрат далеко от действителности.
Кроме всё надо твёрдо знать что ЛОГИКА оперирует правильно только с ПРАВИЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ. Если голова твоя полна с глупости, т. е. неправильная информация, для тебя ЛОГИКА прямо противопоказна.
Для самотеста, ответите немедлено без никакая помощ – какая разница между И и ИЛИ ? Если предпочитаете что-то практическое:: ПРОЛЕТАРИАТ И/ИЛИ РАБОЧИЙ КЛАСС: что надо удалить – И или ИЛИ? Может быть, оба? Если ваш ответ неправильный, начинайте с логики…
И, так как кроме Логика, есть и анти-логика, короче, два примера: 1) Библия; и 2) !тов. попов м.в. { лауреат Ордена Ленина } и его санчо-панс орков к.вал., к.т.н. … Но не заблуждайтесь, товарищи, никак они не глупые и логика знают – обмануть нас для них = зеро-проблем. Иначе давно были бы безрабочие. /// N: в мат.логика знаки ! и ^ – знаки отрицания, операция НЕ /// …
* И не смущайтесь, товарищи от сайта шеба.спб.ру. Он не из совсем правильные ( а такие я не знаю, указал бы немедленно ;–) ) сайты. Все таки там есть много правилные книги. А сам сайт почти точно отражаeт состояние современное айкью-шническое образование…
И в конце, не могу не ответить т-щу ларионова в..
Читал он «Вопросы ленинизма» Сталина и думал:: «Вот где надо логике учиться!»** … По мое мнениe тов. Сталин логик (как Аристотеля или Строговича) не был. Если специально логика изучал, то определено не в семинарии, (я) склоняюсь к Поварнина…
** Изучать Логика по Вопросы Ленинизма не получиться. Все произведения М-Э-Л-С выстроены не на железная, не на стальная, но на титановая логика. Все таки есть и минусы – от нас хотят некий минимум Логики. И правильные знания! ;-) … 16:45 (кк).bg
ПП. Не задолжительно знать логика на ниво ученый-логик, но минимум у всех должен быть. Источники находятся…
«И в конце, не могу не ответить т-щу ларионова в..
Читал он «Вопросы ленинизма» Сталина и думал:: «Вот где надо логике учиться!»** » — оно, конечно, мало ли что думает какой-то «Л…», но я своим сообщением выразил эмоцию свою, возникшую при чтении. Такой вот я откровенный, свои чувства бросаю на обозрение многих людей! Не истину сообщаю, а чувствами от познания делюсь! прошу не путать эти две вещи! И ещё, многие годы учу логику и всё на месте, ну ни как не могу её освоить!
И что, товарищ Красный ПестиЦид*, ждём твоя спутниковая и ал-джазиирская полит-информация от Венецуела… Бай-дъ-уей, как Вы там в лукашенковская Белорусия думаете, таваришт Мадуро тоже троцкист как его предецессора Уго Чавеса? Или просто левый?
А замечаете ли Вы, товарищи, как братская кумунистическая куба в эта катавасия молчит как битый зад? 23:41 (кк).bg
* у меня англосаксоница где-то потерялась. /bg — это копи-пейст/
В общем, выставил я на днях спутниковую антенну на 30W (Hispasat). То погода была хреновая, то приходил домой поздно…
С него идут: венесуэльский канал (Telesur), кубинский канал (Cubavision), Al-Jazeera… К сожалению, у меня слишком низко позиция 40W и не могу выставить антенну.
Так вот. Судя по всему, вся венесуэльская ‘опупея’ напоминает откровенный ‘вброс’ в больших объёмах. На кубинском канале (напоминает ‘БТ’ -белтелевидение 80-х..90-х) разговоры про ликвидацию последствий торнадо, местный футбол и мероприятие с участием министра образования (вполне адекватного вида тётя)
По венесуэльскому — фактически то же, но с неоторым упоминанием событий в Северной Африке. Показали и Трампа, в связи с вредом наносимым санкциями Венесуэле и выступлением в Конгрессе. Попутно много говорили про разрушения вызванные агрессией США в Ираке.
По Al-Jazeera только упомянули, что Трамп упомянул о возможности вооружённого вторжения в Венесуэлу…. Ну и много показывали его речь в конгрессе по поводу строительства железной стены.
Ребята, походу рыжий клоун откровенно всех ‘разводит’
У нас (euro-bg) снова шиза полная — президент и бсп за Мадуро, а правителство (бб), парлаМент и герБ — за гуайдо (*)
И (так и так слово взял), у нас обсуждают введение в образование АНГЛОСАКСОНСКИЙ как Первый /Основный/ язык, а болгарский как ‘свободно выбираемый’ /можно учить, можно нет/. 17:30 (бг).bg
(*) бсп — буржуазная соц, партия, герБ — гражданета за евро-развитие на Бавария, … бб — кандидат-bg.маршал…
А Вам известны какие-либо болгарские проекты в Венесуэле или примеры сотрудничества? Этим можно объяснить раскол. Финансовые группы, стоящими за теми или иными политическими силами могут иметь в этой стране свои интересы.
Ну а кто ждёт манны небесной от Брюселя стремяться рот раскрывать так, чтобы в общий хор ‘демократическо-либеральной общественности’ попасть.
Начал читать Диамат Корнфорта. Очень полезная книга, надо было давно начать читать. Думаю, имело смысл его заказать, хотя для меня по цене и так получилось немало (
Книги сейчас стоят бешеных денег. Нам еще повезло — удается печатать относительно недорого. Думаю, что такая политика очень дорогих книг проводится сознательно буржуазией — чтобы люди меньше читали, а больше ТВ смотрели и сидели в интернете, читая всякий мусор.
Это (дорогие книжонки) не совсем дальновидняя политика буржуазии. Бедные их книги купить не могут, читать не будут, головы прояснят. А буржуи – пусть читают свои тупые книжонки – это для нас работает…
У каждого из нас в кармане — смарт(?)фон с SD-карта, 16 ГБ более чем достаточна. И софт-проблемы уже нет… Только подбор правильная литература… 00:10 (кк).bg
Товарищи. Кто может ответить? Значит, 21 мая 1947 г. закрытым постановлением ЦК ВКП (б) предписывалось, учитывая исторические и экономические традиции, замедлить темпы коллективизации сельского хозяйства в республиках Прибалтики, а также — в Западной Украине и Западной Белоруссии. Что это были за традиции такие, которые так серьезно повлияли на строительство социализма в этих регионах?
Прочтите статью Сталина «Головокружение от успехов» 1930 г. Подобные тенденции в этих республиках прослеживались и в конце 40-х годов. Сразу прыгнуть в колхоз мелкому крестьянскому хозяйству с его инидивидуальной частной собственностью было невозможно. Сознание за пару лет не перестраивается. Тут время нужно и некоторый политический и экономический опыт, чтобы понять жизненную необходимость крупных с\х производств, основанных на коллективной собственности (колхозов).
Естественно, есть. Куча дискуссий 20-х годов и вся битва с троцкистами и зиновьевцами посвящена этому вопросу. См. Сталин «Об оппозиции» https://yadi.sk/i/swBI1JxArZNIFw
Кириллу: «Так как в оформившемся пролетариате практически закончено отвлечение от всего человеческого, даже от видимости человеческого … так как в пролетариате человек потерял самого себя, однако вместе с тем не только обрёл теоретическое сознание этой потери, но и непосредственно вынужден к возмущению против этой бесчеловечности…» (с.41, К.Маркс и Ф. Энгельс. Святое семейство или критика критической критики: М.: Гос. издательство полит. лит.1956.
Прочитал в «Заработной плате…:
«если капитал растет быстро, то еще несравненно быстрее растет конкуренция между рабочими, т. е. чем быстрее растет капитал, тем относительно сильнее сокращаются средства занятости, средства к жизни для рабочего класса; и тем не менее быстрый рост капитала является условием, наиболее благоприятным для наемного труда.»
Написано К. Марксом на основе лекций, прочитанных им во второй половине декабря 1847 г.Напечатано в «NeueRheinischeZeiiung» № 264—267 и 269, 5—8 и 11 апреля 1849 г.
Может кто-нибудь объяснить это противоречие? С одной стороны, конкуренция между рабочими уменьшает их заработную плату, совещании рабочие места, а с другой вроде благоприятен. На разных этапах или как?
Ещё, пока читал, думалось, что увеличение количества и сложности машин, заменяющих человека в промышленности приводит к сокращению рабочих мест и уменьшению средств к их существованию. То есть, вот то что Лопатников говорил не так давно о лишних людях, выброшенных из пром производства. Хотя, критично отношусь к самому профессору. Но машины не потребляют товары. В общем, какой-то пробел у меня в знаниях или что-то не очень внимательно прочёл (
Ответить
прочитал в «Заработной плате…:
«если капитал растет быстро, то еще несравненно быстрее растет конкуренция между рабочими, т. е. чем быстрее растет капитал, тем относительно сильнее сокращаются средства занятости, средства к жизни для рабочего класса; и тем не менее быстрый рост капитала является условием, наиболее благоприятным для наемного труда.» — Не смотря на то, что рост капитала благоприятен для наёмного труда, но в силу ещё боле быстрого процесса конкуренции между рабочими, — рост капитала не улучшает жизнь рабочего.
Кое-что есть. Но полного исследования, насколько мы в курсе, нет. Оно было начато (6-ти томник Гражданская война), в сталинское время вышел только 1-й том, а остальны уже исковерканы хрущевцами. Выдающаяся роль Сталина и предательство троцкистов замазаны. См. для примера новую статью на сайте «Сталин и Красная армия» (авт. Ворошилов).
Как при коммунизме стирается грань между физическим и умственным трудом, между квалифицированным, а значит и высокооплачиваемым, и не квалифицированным трудом? Социально все равны и инженер и монтажник, и сварщик и дворник, а вид труда, условия у них, хоть как, будут разные. Машины ведь полностью не смогут заменить человека. Ручной физический труд, а значит и не равенство по труду, по виду труда, по квалификации остануться.
Может литературу какую подскажите, самому разобраться?
Т.е. с развитием производительных сил общества меняется и роль машин в производстве и требования к квалификации, и качество труда. В общем процесс и длительный. А поэтому вопрос о наличии конкретных профессий при коммунизме (например дворник) в данный момент не имеет под собой оснований.
Как при коммунизме стирается грань между физическим и умственным трудом, между квалифицированным, а значит и высокооплачиваемым, и не квалифицированным трудом? Социально все равны и инженер и монтажник, и сварщик и дворник, а вид труда, условия у них, хоть как, будут разные. Машины ведь полностью не смогут заменить человека. Ручной физический труд, а значит и не равенство по труду, по виду труда, по квалификации остануться.
Мо Ваше сообщение напомнило мне о древних людях. В том смысле, что знания у Вас удивительно первобытные. Очень даже интересные знания. Это похоже на те знания, которые говорят, что земля стоит на трёх китах. возьмите «Капитал» Маркса и читайте, читайте, каждый день и через три года всё поймёте. Иначе никак.
«Товарищи так именно и поняли мою формулировку, предположив, что она означает уничтожение всякого различия. Но это значит, что формулировка была не точная, неудовлетворительная. Её нужно откинуть и заменить другой формулировкой, говорящей об уничтожении СУЩЕСТВЕННЫХ различий и сохранении несущественных различий между промышленностью и с/х, между умственным и физ.трудом.» /Сталин Эконом.проблемы социализма в СССР 4 вопрос дискуссии/.
Так, буквально, я и понимал эти различия. Всему свое время.
Да, марксизм точная наука.
P.s. Простота и ясность изложения Сталина, очень помогает разобраться в громоздких (для меня) предложениях Островитянова, касательно соц.способа производства.
Спасибо Валерий Ларионов за тыканье носом в «Капитал». Знания действительно никакие. Вот и приходится задавать здесь нелепые, даже для кого то и глупые вопросы. Ведь я, в отличие от Вас, «…дипломов философа не имею, своей философии нет».
Oblomoff
23.02.2019 в 15:17 Я вполне серьёзно. Книг очень много, но если взять и найти главную, то и времени хватит и всё ясно будет. Но, чтобы вникнуть в предмет глубоко, надо долго этим заниматься. А когда нет никаких знаний — это лучше, чем иметь неправильные знания: не надо переучиваться. Для меня главные книги в марксизме «Анти-Дюринг, «Капитал», «Материализм и эмпириокритицизм», последнее время произведения Сталина о классовой борьбе в первые годы Советской власти. Про философию не будем говорить, это на любителя.
K тов. Обломова: Читайте КАПИТАЛ Маркса если у Вас есть предварительная подготовка*. Какая точно – не знаю, нет у меня методика для изучения Капитала. Чтоб не терять время, читайте ДИАМАТ и Политграмота (точнее – спросите т-щи из РП, я все таки и все еще лаик)… 20.31 (кк).bg
* Никто не может читать ТЧ**, если не знает что ето ‘число’!
Спасибо. До «Капитала» еще далеко, думаю без базовых основ МЛ читать его не имеет смысла.
А имеет ли смысл его вообще читать если есть труды Ленина и Сталина, заточенные под российские реалии и проверенные на практике?
Безусловно, имеет. Маркс даст такую глубину понимания законов капитализма и общесвенного развития вообще, которую вряд ли или очень нескоро приобретешь,читая другие источники. Но разумеется, при условия уже наличия у читающего крепких знаний основ марксизма.
Настоятельно рекомендую учебник Островитянова «Политическая экономия». Великолепная книга. Скачать ее можно прямо отсюда — раздел «Литература».
Кстати, огромное спасибо РП за знакомство с данным трудом.
Хотелось бы узнать мнение других о следующем, что пришло мне в голову:При капитализме политическая деятельность содержит деятельность по смягчению последствий своей хищнической природы. Эта деятельность капитализм называет гуманитарной функцией. Управление потреблением в обществе через обслуживание, гуманитарную функцию. Когда все богатства при капитализме, сконцентрированы у какой-либо группы людей, они вынуждены таким способом часть его вернуть тому, у кого было изъято это богатство. Масса населения, называемая народом, получает так называемую помощь от властных структур. На самом деле – это частичный возврат забранного богатства его производителям.
По-моему, это стандартная функция кап.государства как совокупного капиталиста. Цель — уравнять (доход каждого человека) = (стоимость минимального набора продуктов и услуг для выживания человека). Если этого не сделать, население будет просто вымирать более быстрыми темпами чем нужно буржуям и они не дополучат часть прибыли от их труда.
Один из методов достижения цели — это постоянное высчитывание прожиточного минимума и подгонка под него минимальной зарплаты. Делается это на гос.уровне и за этим постоянно следят сами чиновники, спорят между собой, ломают копья.
Другой метод — адресная помощь, льготы и т.п. для бедных/нуждающихся. Это то, что имеете ввиду Вы под «гуманитарная функция». Без этой помощи, если доход человека не обеспечивает минимума продуктов, потенциальный трудящийся загнется раньше времени и буржуй опять не дополучит в будущем прибыли с него.
Ничего личного, никакого гуманизма, просто бизнес. Будет нужно, если главбуржуй поймет, что завтра эти потенциальные трудящиеся понадобятся в меньшем количестве, перекроют краник этой соц.помощи посильнее и вымрет несколько большее количество невписавшихся в рынок представителей народа.
К подобным методам сегодня можно отнести и маткапитал и другие субсидии/льготы.
Константин, Вы гораздо глубже раскрыли эту тему, приятно узнать новое. Про гуманитарную функцию вталкивают студентам даже в Московском Государственном университете на философии, а это значит, что капитализм давит на население одной огромной глыбой во всех направлениях. Он господствует сейчас в стране, но и могильщик его умнеет с каждым днём, очухивается после удара под дых перестройкой.
Ещё один моммент по поводу Белоруссии. Для понимания происходящего там.
У нас нет понятия ‘презумпция невиновности’ в отношении граждан. Иными словами — государство в лице чиновника или ‘должностного лица’ (слово по-факту ставшее уже ругательным здесь, как, например ‘педераст’). Мало того — фактически у нас ликвидирована адвокатура (если начнёшь защищать в суде оппозиционеров — лишишься лицензии или вылетишь из коллегии, а вне этой структуры заниматься деятельностью нельзя). Единственная возможность -это ‘правозащитная’ деяельность,по факту приХватизированная либералистической и националистической публикой. Можно по пальцам руки пересчитать случаи, когда удавалось выиграть суд против чиновника или милиционера (последние имеют в суде большее влияние на ход рассмотрения дел, чем судьи). Довольно распространённы репрессии в отношении граждан за ‘оскорбления’ того или иного чиновника. Иными словаит — заводят дело, но доказательств предъявлять не обязаны.
Мало того — сейчас даже среди чиновников выделили отдельную касту ‘госслужащих’, с особыми привелегиями и статусами.
Мне — не надоело. Просто у нас с коммунистических позиций никто не говорит о ситуации внутри. Или с националистических или с проевропейско-либеральных. Как заходит тема о политике, на российском сайте — сразу обвиняют в том, что я ‘либераст’, ‘пятая колонна’, ‘фашист ‘, если говорю, что против существующего там режима. У нас даже условно ‘левым’ быть нельзя — сразу кругом ВОПЛИ, что ты ‘за колхозное рабство’, ‘коммунисты брушили облака с чернобыльской радиацией на Беларусь, чтобы отвести от москвы’, ‘коммунисты уничтожили цвет нации и в репрессиях убили больше людей, чем гитлер’, ‘лукашенко — коммунист’ и так далее. Ну и полный набор бреда конца 1980-х и начала 1990-х. Давайте обсуждать ситуацию и в РФ, и в Белоруссии, и на Украине, и в Болгарии. А не зацикливаться на внутрироссийских делах.
Мало того — добавлю, что в Белоруссии у населения в голове мифы о том, что ‘частник эффективнее’, ‘фермер всех накормит’, ‘надо было идти путём Прибалтики и Польши’, ‘коммуняки угробили культуру’, ‘с 1917 года мы шли не тем путём’, ‘марксизм- бред’ и так далее. И вдобавок это всё смешано с российской пропагандой (у нас больше половина ‘контента’ на ТВ — из РФ). Ну ‘герогиевские ленточки’ на ПОЛОВИНЕ машин.
Понимаете, у нас начнёшь говорить про коммунизм — покажут пальцем на красный флаг без серпа и молота и рожи лукашенко и его сыночков (младшеникого готовят на трон) и скажут, что именно ЭТо и есть СОВЕТСКАЯ власть. И особенно закон о тунеядстве все цитируют, говоря, что это ‘истинно советская традиция’.
P.S. Вот допрыгаются до бунта.. голодного из-за ‘закона о тунеядстве’ и что? Советскую власть устанавливать никто не собирается. Или в РФ (95%) или на положение Украины.
Хорошо, если намек не поняли, скажу прямо: нам всем здесь надоели ваши бесконечны разговоры о Белоруссии, и особенно о том, что она у вас «впереди планеты всей» во всем, чего ни коснись. Сюда люди приходят делом заниматься, а не попусту лясы точить. А вы превращаете комментарии на сайте в пустую досужую болталку. Говорите по делу, если есть что сказать: факты и их мл-оценка как добавление к материалу, под которым пишете. Работайте, а не развлекайтесь.
Товарищ Кирилл, в «Последняя /31.03.19/ версия TOP 1ООО+…» у статьи «Как выглядит фашизм на постсоветском пространстве» не понятен показатель количества прочтения: 1545 или 11545?
Я командор Сарторис. Товарищи, что вы посоветуете мне прочитать про гражданскую войну в Испании 1936-1939 годов (почему победили фашисты?) и что почитать про финскую войну (почему у Союза были такие тяжёлые потери, и не сфальсифицированы они, как наши потери в ВОВ — буржуазные «историки» озвучивают цифру в 40 миллионов погибших)?
Надеюсь, товарищи из РП, на конец-то со спорта окончателно закончили. Скажите что-то про товари64а назърбаева. Все таки не я тот кто может объяснять Вам про Казахстана, Байконура и 12-того апреля и их значении. Кроме все, даже наша баба ванга про назърбаева прованговала много лет назад…
А у Вас только одно молчание… (кк).bg
Интересная заметка о том, из чего слагается ценник на некоторые привозные товары в Белоруссии. Неплохая иллюстрация того, как наживаются на выносе производства в бедные страны. Ну и заодно как изображается ‘изобилие’ при отсутствии возможности у основной массы это купить. Цены в белорусских рублях.
Джинсы (Индия):
Таможенные пошлины — 9,1 р.
Наценка производителя — 3,6 р.
Транспортировка — 3,4 р.
Маркетинг — 9,1 рублей.
Налоги — 18,4 р.
Производство -15 р.
Наценка магазина — 51,4 р.
И т.д. В итоге очередня иллюстрация того, что при капитализме колоссальные деньги платятся откровенным П А Р А З И Т А М.
Т.н. ‘маркетинг’ и ‘бренд’ стоят в разы больше, чем П Р О И З В О Д С Т В О и доставка.
Капиталист-производитель имеет ‘profit’ за счёт оборота.
Капиталист-торгаш (‘барыга’) в данном случае за счёт высоких наваров с ‘развода на деньги’ всякой хипстоты и прочих любителей ‘брендов’.
Сейчас всё чаще разделение отсутсвует. Всякие ‘брендовые’ магазины от Reebok, Adidas, Xiaomi и прочих NewBalance. Про Apple умолчу — банальность. Его опыт ‘подсаживания’ на свою продукцию активно перенимают и Xiaomi и Huawei. Если ранее те же кЕтайскийе телефоны можно было перешивать разными модифицированными прошивками, менять imei и так далее, то теперь это становится всё сложнее. Huawei вообще убрал ‘разлочку’ загрузчика и так далее. Привязка Xiaomi к к аккаунту Google на уровне операционной системы (Android ) снимается всё тяжелее и тяжелее и т.д.
Капитализм — ГОВНО. И без тех или иных ‘разводов на бабло’ он неэффективен в принципе.
Товарищи! Сегодня День Всесоюзной пионерской организации имени В. И. Ленина именно в этот день в 1922 году 2-я всероссийская конференция комсомола приняла решение о повсеместном создании пионерских отрядов. Социальная иерархия: октябрёнок — пионер — комсомолец, была направлена на создание у советских детей и подростков внутреннего идеологического стержня, стремления расти и совершенствоваться!
Здравствуйте! Посмотрела видео на Ютубе от Павла Мудрого Спецкомп о будущем Интернета в России и совсем приуныла…https://www.youtube.com/watch?v=s8LeMv9Hu1M. Эти твари могут заблокировать и «Рабочий путь»… Как связь-то будем держать?
Татьяна Коротова, полностью заблокировать сайт они навряд ли смогут, на него всё равно можно будет зайти с помощью Tor’a VPN и т д, хотя провайдер может знать что вы используете Tor , но на данный момент он не под запретом, VPN лучше не использовать так как они ведут логи и вас сдадут если вы чем то серьёзным занимаетесь.
Могут ли в участвовать в голосовании (референдумах, выборах кого-либо куда-либо и т.д.) пенсионеры (т.е. те люди, которые в силу определенных причин уже не могут участвовать в производственных отношениях)?
Для начала хотелось бы уточнить для капиталистической системы. Что получается: некоторые слои общества (к примеру большая часть студентов, частично инвалиды, пенсионеры и т.д.) не участвуют в процессе производства товаров и услуг. Но они по законам, по буржуазным законам, имеют право участвовать в выборах, к примеру, депутатов Гос. Думы, которые в свою очередь «решают» вопросы, связанные с производством товаров (к примеры вносят изменения в Трудовой Кодекс). Логически получается, что те слои населения, которые не участвуют в процессе производства, «решают» (а точнее ИЗБИРАЮТ) всё за тех, кто непосредственно участвует в производственных отношениях и не участвует в этих выборах («решают» за рабочих).
Этот вопрос у меня возник еще тогда, когда у вас в России (я сам с Украины), выбирали президента и вы (редакция РП) призывали бойкотировать эти выборы. Но я понимаю так, что даже если огромная часть населения не проголосовала бы, то выборы все равно были бы признаны состоявшимися, даже если проголосовало только лишь 5% от всей массы имеющих право голоса, и я почему-то уверен, что в этих 5% большая часть была бы из тех людей, как я выше уже написал, которые не принимают участия в производстве, а потому абсолютно далеки от участия в общественной жизни.
ps: вы наверно в курсе, что сейчас на Украине, в июле месяце, собираются проходить парламентские выборы в Верховную Раду (Верховный совет). Так вот, на выборах, кроме «загнанных» туда почти насильно рабочих-бюджетников, остальную большую часть составляют пенсионеры, молодежь (студенты-старшекурсники) и всякий мещанский «сброд», которые абсолютно далеки от участия в производстве товаров. Люди, непосредственно занятые на производстве либо не ходят на эти «выборы», либо работают за рубежом (гастарбайтят) и им абсолютно фиолетово, кто их будет дома «грабить» или «грабуваты».
pps: интересно было бы услышать ваше мнение касательно данного вопроса и для социалистической системы общественного производства (насколько я помню тогда еще, при позднем СССР, говорили, что «кто не работает — тот не ест»). Получается, основу общественной деятельности при социализме должен вести все тот же слой населения, который непосредственно участвует в процессе производства. Я так это все понимаю.
Извините за «много буков».
Опять не понял вопроса — в чем он? РП в свое время четко разъяснил, что нет сейчас никаких выборов, есть их имитация, политический спектакль для народа, покольку всё давно решено тихо и скрытно внутри слоя крупной монополистической буржуазии, и поэтому участвовать в этом спектакле — это продлять своё рабство. Так обстоит дело в России, на Украине и во многих других капстранах. И иначе, в эпоху умирающего империализма оно обстоять не может, ибо слой крупного монополистического капитала (олигархат) противопоставил себя и свои экономические интересы всем остальным слоям и классам капиталистического общества.
Неявка подавляющей массы населения на этот спектакль сорвала бы его.
Да, формально выборы могли бы быть признаны состоявшимися, но в реальности дело для олигархата обстояло бы очень плохо, ибо такую власть никто всерьез бы не воспринимал — ее легитимность была бы близка к нулю.
Неявка на выборы показала бы и другое — неверие народа в ЭТУ власть, что так или иначе вылилось бы в итоге в неподчинение народа распоряжениям ЭТОЙ власти, ЭТОГО правительства. А это уже признаки разрушения существующего государства олигархата, признаки его краха.
Но что такое крах государства? Это значит, что класс (или общественный слой), которому оно принадлежит, чьим аппаратом насилия оно является, теряет политическую власть в обществе.
Народ осознал бы необходимость создания другого государства — истинно демократического, с настоящими выборами, идущими под его полным контролем. И он это своё осознание реализовал бы на практике.
В итоге мы имели бы социальную революцию. Еще, может быть, не социалистическую, но, как минимум, буржуазно-демократическую, которая в настоящих условиях есть шаг вперед по пути прогресса.
//Неявка подавляющей массы населения на этот спектакль со
//рвала бы его.
Ну я не помню, какие выборы в РБ за последние лет 15 были не сорваны по Вашей логике. Режим в Минске устойчив и свалить его может только открытое давление РФ, что и происходит сейчас.
//Да, формально выборы могли бы быть признаны состоявши
//мися, но в реальности дело для олигархата обстояло бы
//очень плохо, ибо такую власть никто всерьез бы не восприни
//мал — ее легитимность была бы близка к нулю.
Проблема в том, что воспринимают не абстрактую ‘власть’, а конкретные указы конкретных людей. Можно говорить, что власть нелигитимна, но в итоге ‘я человек маленький’, ‘начальник сказал’, ‘работать надо’ и т.д. У нас милиционеру боятся возразить, ибо последствий потом будет террикон. Власти не общаются с гражданами напрямую, а ‘спускают’ указ и локальное начальство его исполнение уже поручает. И исполнители находятся на любую ДРЯНЬ, особенно в БЮДЖЕТНЫХ организациях.
//Но что такое крах государства? Это значит, что класс (или об
//щественный слой), которому оно принадлежит, чьим аппара
//том насилия оно является, теряет политическую власть в об
//ществе.
Проблема в том, что нынешним режимам ‘общество’ до одного места. Или выпустят ‘жыстачайшы’ указ или отправят с дубиналом кого. А нужную картинку показать по ящику — без проблем. Просто в РФ режим использует тактику создание ‘своей оппозиции’ и т.д. с ‘договорняками’, а в РБ политики НЕТУ. Есть вертикаль власти. Общество у нас в Белоруссии атомизировано и даже на ОППОЗИЦИОННОМ митинге нашей демшизы хватает случаев того, что выхватывают из толпы активиста или просто любопытного, лупят и ‘пакуют’. Всем ПЛЕВАТЬ. Максимум — фоточки сделают. Может в России солидарности больше?
//Народ осознал бы необходимость создания другого государ
//ства — истинно демократического, с настоящими выборами,
//идущими под его полным контролем. И он это своё осозна
//ние реализовал бы на практике.
Спорно. Возможна либо выстраивание некого параллельного существования как в РБ, либо эмиграция. Знаю о чём говорю. Моя Орша откровенно опустела. У нас описанная Вами ситуация уже лет 10 точно. Пока хватает денег на еду и на развлекуху на политику будет плевать. Возмущаться стали когда начался прижим по закону о тунеядстве. Указ отменили, но ввели другой — ещё похуже. Есть локальная ‘горячая точка’ с заводом аккумуляторов в Бресте, но за пределы она не выходит.
//В итоге мы имели бы социальную революцию. Еще, может
//быть, не социалистическую, но, как минимум, буржуазно-
//демократическую, которая в настоящих условиях есть шаг
//вперед по пути прогресса.
Скорее было бы ‘расклинивание’ ситуации, но проблема в том, что ПОЛИТИЧЕСКОГО опыта у граждан нету. Очень велика опасность прихода к власти очередного ‘настаящага мужыка, который всем покажет’.
Вы не поняли «Мою логику» (вообще-то не мою, а марксистскую, диалектико-материалистичческую) совершенно. Как минимум половина Ваших высказываний в этом посте — голимый идеализм, мелкобуржуазное обывательское суждение. Например, «Режим в Минске устойчив и свалить его может только открытое давление РФ, что и происходит сейчас.» — типично идеалистический взгляд на историю, игнорирование ведущей роли масс в истории, отрицание классовой борьбы и главного противоречия капитализма — между трудом и капиталом. Еще пример: «Ну я не помню, какие выборы в РБ за последние лет 15 были не сорваны по Вашей логике.» — субъективизм, выдумывание реальности вместо ее классового марксистского анализа, непонимание категорий мат.диалектики «единичное, всеобщее, особенное». И т.п. и т.д.
Еще раз повторю — Вам нужно сначала серьезно учиться марксизму и особенно мат. диалектике, только потом Вы сможете правильно видеть и понимать события, происходящие вокруг Вас.
Исправлять и разъяснять все допущенные Вами в этом сообщении ошибки не могу здесь физически — вышла бы целая книга. В реале, если бы мы могли встретиться, я бы все Вам пояснил дня за два, за три. Но в комментарии это сделать просто не получится, поскольку все мои разъяснения в силу Вашего тотального незнания будут рождать у Вас только новые вопросы и новое непонимание.
Вот ты мне Алекс скажи, как человеку работающему в гос. организации не пойти на выборы при условии, что неявка его на выборы приводит к его увольнению?
А с чего вы взяли, что борьба за лучшую жизнь должна быть без жертв? Боитесь увольнения — сидите и дальше в капиталистическом дерьме, и не нойте о том, как вам плохо. А хотите жить лучше, хотите, чтобы ваши дети ни перед кем не пресмыкались, как приходится пресмыкаться вам сейчас, тогда боритесь за нее, за эту лучшую жизнь, хорошо осознав для себя, что на этом пути не только работу, а может и жизнь свою придется отдать.
«…всё давно решено тихо и скрытно внутри слоя крупной монополистической буржуазии, и поэтому участвовать в этом спектакле — это продлить своё рабство. Так обстоит дело в России, на Украине…». Ну, касательно Украины я бы с вами не согласился. Данная страна больше парламентская, так как она не имеет ЕДИНОЙ группы монопол. капитала (за каждой из групп стоят собственные интересы взаимодействия с другими, более крупными, олигархическими группами (Россией, США, Германией и т..). Данные группы капиталистов вынуждены постоянно конкурировать между собой за рынки сбыта внутри и вне страны и поэтому, как мне кажется, парламентские выборы не могут быть обычным «договорняком» между ними. События 2014 г. в Украине и последующие за ними парламентские выборы в Раду показали, как объединенная группа одних олигархов потеснила другую группу олигархов («донецких») и на почве националистической пропаганды закрепила свои достижения путем выборов в Раду (парламент) своих «представителей» (депутатов). Участие в выборах рядовых граждан в качестве избирателей, я думаю, вы не будете оспаривать. Но суть моего вопроса пошла не в том направлении (Алех, вы можете, если хотите, прокомментировать мои рассуждения, но это уже другая тема для обсуждения).
Я переформатировал свой вопрос по-другому и теперь я думаю, он станет более понятен. Итак, к какому классу (!) в капиталистическом обществе относятся неработающие пенсионеры, неработающие инвалиды (к примеру душевнобольные), частично студенты (неработающие и получающие стипендию)? Теперь поясню, что мне непонятно. В капитал. обществе РАБОЧИЕ — это тот класс, который, как я понимаю, создаёт прибавочную стоимость (к примеру прибыль), которая потом трансформируется в капитал, и который в дальнейшем вкладывается в производство для создания еще большего количества прибавочной стоимости. БУРЖУАЗИЯ — это тот класс. который присваивает себе ВСЮ созданную рабочим классом прибавочную стоимость путем эксплуатации последнего. Но вот непонятно, к кому относить (к какому классу), к примеру, неработающих пенсионеров? Они вообще не создают никакой стоимости, а живут исключительно за счет рабочего класса (за счет отчислений в бюджет какой-то доли созданной рабочим классом совокупной прибавочной стоимости). Но они (пенсионеры) и не присваивают себе всю созданную прибавочную стоимость, поэтому не являются и капиталистами. Так кто же они, к какому классу их относить (сюда же я отношу и все нетрудоспособное население, включая студентов, детей, инвалидов и т.д.)?
Данный вопрос касательно пенсионеров, инвалидов и др. и их причастность к производственным отношениям хотелось бы уточнить и для социалистической схемы общества.
По выборам на Украине. Но вы сами подтвердили сказанное мной ниже — в украинском парламенте бились ТОЛЬКО группы крупной ионополистической буржуазии, представителей иных общественных классов в парламенте не отсвечивали даже в качествестве кандидатов в депутаты. Это что — буржуазная демократия? А то, что разборки между олигархатом шли в том числе в рамках парламентских выборов (хотя я не думаю, что это так, не та это публика, учитывая к тому же насколько она зависима от иностранного капитала), никакого значения не имеет. Голосующий народ Украины, трудящееся население, все равно никого не выбирал, а играл роль статистов на политическом спектакле. Контроля за подсчетом голосов со стороны народа тоже не было и в помине. Так что если разница между Украиной и Россией и есть в этом смысле, то она совершенно несущественная — ни один действительно рабочий депутат ни в Госдуму, ни в Верховную раду никогда не попадет.
По пенсионерам и пр.. Этот вопрос РП, насколько я помню, разъяснял еще в своих лекциях по Основам марксизма (см. Политшкола). Неработающие пенсионеры, студенты, учащиеся, инвалиды и пр. — не относятся ни к какому общественному классу капиталистического общества, потому что не участвуют в общественном производстве. Это межклассовые прослойки.
Работающие пенсионеры, студенты и инвалиды примыкают к тем общественным классам, функции которых они выполняют.
Что касается сознания неработающих пенсионеров и инвалидов, то оно по большей части мелкобуржуазное, поскольку эти прослойки капиталистического общества экономически зависимы от буржуазного государства, живут на предоставляемые им пособия.
//Что касается сознания неработающих пенсионеров и инвалидов, то //оно по большей части мелкобуржуазное, поскольку эти прослойки ка
//питалистического общества экономически зависимы от буржуазного
//государства, живут на предоставляемые им пособия.
Ну тогда согласно Вашей логике большую часть ‘бюджетников’ туда же можно отнести. Они по-факту сидят на пособии и экономически зависимы от властей. И по их отношению к труду это заметно.
Вы опять суетесь, не понимая сути дела.
«Бюджетники» = по большей части госслужащие. Госслужащие участвуют в общественном производстве, и стоят в нем на стороне буржуазии, капитала, несмотря на то, что являются наемными работниками и не имеют может быть в своей собственности средств производства. Это НЕ пролетарии. Таково классовое положение всех служащих, в том числе госслужащих.
Азы марксизма.
Товарищи! На просторах интернета нашёл статью из мемуаров замечательной советской актрисы Любови Орловой её высказывание о Сталине в корне отличается от многих творческих интеллигентов особенно сегодняшних примечательно то что это начало шестидесятых. Вот, пожалуйста!
Газета «Хочу в СССР!»
4 июля
ИЗ МЕМУАРОВ ЛЮБОВИ ОРЛОВОЙ:
2 ноября 1961 года
Что я могу? Я бы поставила Ему памятник, только кто же мне даст это сделать? Подлые, подлые люди! Тысячу раз написать это слово, все равно будет мало для выражения их подлости. Всех ругательств мира недостаточно для того, чтобы выразить мое мнение о них, негодяях, предавших своего Вождя! Кем бы они были без Него. Когда Сталин был жив, не знали, как подольститься, пресмыкались перед ним, раболепствовали. А сейчас – торжествуют! Пытаются одолеть покойника после смерти. Подло и мерзко! Начали с осуждения, которому ханжески придали вид «секретного». Закрытый доклад! Это же смешно! Или нарочно так сделано, ведь все секреты распространяются у нас молниеносно. Опорочили, убрали памятники, постарались стереть имя отовсюду, где только возможно. Но этого им оказалось мало. Они боятся Его даже мертвого, иначе бы не вынесли из Мавзолея. Тайком!
Самая большая загадка, которая так и осталась для меня загадкой, – это необыкновенное сочетание в Сталине неимоверного величия с душевной человеческой искренностью, простотой. Больше никогда не встречались мне люди, которые были и просты, и величественны одновременно. Семейные предания говорят о том, что оба этих свойства были присущи Льву Толстому, но я о том судить не могу. Я могу судить только о том, что видела своими глазами.
Меня всегда поражала великая мощь, заключавшаяся в этом невысоком, простом на первый взгляд человеке. На первый взгляд! Только на первый! Но держался Сталин очень просто, без какой-то рисовки. Так, наверное, ведут себя все люди, обладающие внутренней мощью.
Он был прост в общении, нисколько не рисовался, но все сразу же видели в нем Вождя. Огромная сила исходила от Него, но эта сила не угнетала, не давила, а, наоборот, вдохновляла, окрыляла, побуждала делать что-то хорошее, побуждала к свершениям. То был совершенно особенный человек, человек исключительных дарований, исключительной силы. Такие рождаются редко, раз в сто лет, а то и реже. И при всех своих величайших (не побоюсь этого слова) достоинствах Сталин был исключительно, удивительно скромен. Культ, о котором нынче столько говорят, создавал не Он, а разные подхалимы.
Об этом случае, произошедшем в Челябинске на тракторном заводе имени Сталина, я часто вспоминаю и много рассказываю. Не могу обойти его вниманием и здесь. После концерта рабочие завода пообещали мне увеличить выработку поршневых колец к следующей нашей встрече, которая должна была состояться очень скоро, после моего возвращения из Магнитогорска. Рабочие сдержали свое обещание и в память об этом подарили мне поршневое кольцо с надписью. Про этот случай даже стихотворение было написано.
Вернувшись в Москву, я показала это кольцо Сталину. Ему очень понравился такой подарок. Остроумная и очень правильная идея. Сталин внимательно прочел надпись на кольце и задумался. Я ждала, что Он мне скажет.
– Государственный подход у челябинских товарищей, – сказал Сталин и осторожно, словно боясь разбить, положил кольцо на стол. – Молодцы. Так и должны поступать советские люди. Артистке Орловой приятно, коллективу завода приятно, мне приятно знать, что есть в Челябинске такие люди, и еще государству польза. Наверное, надо запретить дарить артистам цветы? Пусть лучше такие подарки дарят…
Я улыбнулась, понимая, что Сталин шутит.
– Оставим цветы в покое, – продолжил Сталин после небольшой паузы. – Без цветов не обойтись, они создают праздничное настроение. Но почин хороший, надо распространять. Кто директор на Челябинском тракторном?
Он назвал какую-то фамилию, кажется, на букву «Л». Я снова поразилась феноменальной памяти Сталина. Так все помнить!
И тем более нельзя судить по шаблону о таком человеке, как Сталин! И по какому шаблону? Кем пытаются выставить Сталина некоторые «современники»? (Намеренно беру это слово в кавычки, чтобы подчеркнуть свое отношение к ним.) Откуда-то взялся образ, в котором собраны едва ли не все людские пороки. Придумано выражение «культ личности». Появилось множество клеветников… Обнаглевшая бездарь (не помню уже, кто это сказал, но выражение точное). Им бы задуматься об отсутствии таланта, а они все валят на Сталина! Сталин помешал им состояться, реализовать себя! Как бы не так!
Порой не могу сдерживать себя. Знаю, что меня не поймут, что станут перешептываться за моей спиной, но тем не менее не могу не сказать то, что думаю, не могу не осадить клеветника. Вот и сегодня в театре после собрания, услышав, как В. [Возможно, что В. – это В.П.Марецкая] разглагольствует о «культе личности» и своих «страданиях», я со всем ехидством, которое только смогла выжать из себя, поинтересовалась, что именно она имеет в виду под «страданиями»? Четыре Сталинские премии? Три ордена? Звание народной артистки?
Беседуя со мной, Сталин не раз упоминал о том, что о каждом человеке следует судить по его делам. Это и есть материалистический подход, свойственный всем коммунистам.
Г.В. [Г.В. – второй муж Любовь Орловы Г. В. Александров ] часто вспоминает, как в 1928 году Сталин напутствовал их троицу перед отъездом в Америку.
– Было такое впечатление, будто с нами говорит опытный режиссер, мудрый старший товарищ.
Перед тем как уезжать за границу, Сталин посоветовал совершить поездку по Советскому Союзу, посетить великие стройки той поры, побывать на полях, в том числе и на целинных, которые только-только начали осваивать. Увидеть, понять, прочувствовать, чем дышит, как живет Советская страна, чтобы там, за границей, иметь возможность сравнивать. Очень дельный совет.
Не только по делам меряется человек, но и по его отношению к людям, особенно к тем, кто от него зависит или ему подчиняется. Сталин всегда был вежлив с людьми. Со всеми без исключения, от ближайших соратников, маршалов, наркомов до горничных и водителей. Резок (но не груб, не стоит путать резкость с грубостью!) Сталин становился только с теми, кто не оправдывал его доверия или докучал ему просьбами личного характера. Сталин сам был скромен и ценил скромность в других.
Говоря об искусстве, Сталин непременно подчеркивал, что искусство должно быть классовым, партийным, марксистско-ленинским. Искусство вне партийности для Сталина не существовало. Он искренне удивлялся и искренне негодовал, когда становился свидетелем иного подхода.
Прежде всего он ценил во всем практические свойства, а потом уже красоту. Не пренебрегал красотой, всегда помнил о ней, но не делал из нее культа, не гнался за внешним лоском, не любил ярких, броских вещей. Тот особый стиль, присущий Ему, был стилем эпохи великих свершений, которые переживала тогда наша страна, был новым советским стилем. Во главе этого стиля стояли практичность и умеренность. Красоте и вообще всем внешним эффектам отводилось второе место. Второе. Не последнее, а второе. Подчиненность красоты практичности не уменьшало впечатления, а, напротив, усиливало его.
– Любое руководство – дело коллективное, – не раз повторял Сталин. – Все заслуги и свершения не единоличны, они принадлежат коллективу, а не одному человеку. Единоличными бывают только промахи и ошибки.
Скромность была одним из основных качеств Сталина. Все в его обиходе было просто – простая одежда, простая мебель, простая еда. Но и в этой простоте ощущалось свойственное Сталину величие. Истинное величие не нуждается в подчеркивании. Простота служит для него лучшим фоном. Создается своеобразный контраст, подчеркивающий, усиливающий впечатление.
Вспоминая сейчас Сталина, я понимаю, что 39-й год стал для Него какой-то вехой, важным, значимым рубежом. Люди меняются постепенно. Мы не замечаем отдельных штрихов, мы замечаем, когда меняется вся картина. А порой к некоторым выводам приходишь позже, когда начинаешь вспоминать и сравнивать. Вот и я много позже, опираясь на свои воспоминания, поняла, что в 40-м году Сталин стал более сдержанным, более скупым на суждения и прогнозы. Тогда я не уловила сути произошедших перемен, списывая их то на усталость, то на настроение, а теперь понимаю, что груз ответственности, лежавший на Его плечах становился все тяжелее, и оттого возникали определенные перемены. Но никогда, ни разу за все время Сталин не пожаловался на то, что ноша его непосильна, что он устает и т. п. Он вообще не жаловался на усталость. Мог упомянуть о ней вскользь, мимоходом.
О делах Сталин думал всегда. Полного отдыха не знал. Бывало, во время нашего разговора брал карандаш и бумагу и быстро записывал пришедшую в этот момент мысль. Чувствовалось, что ум Сталина всегда был чем-то занят. Он мог одновременно обсуждать одно и думать о другом. Необычный, великий человек.
О прошлом Сталин говорил гораздо меньше, несравнимо меньше, нежели о будущем. Он смотрел вперед, как и положено Вождю.
Слишком уж огромного, необъятного масштаба личность.
С кем ни сравнить Сталина, сравнение неизменно будет в Его пользу. Что бы сейчас ни говорили некоторые.
Неожиданно от творческой интеллигенции читать подобное о Сталине. Случайно «раскопали» данные мемуары, не все контре удалось уничтожить.
Любовь и уважение сов.народа, слезы Рокоссовского у гроба Сталина — все это было… все это есть.
В вопросе подразумевали немного другой «МОЛОТ» (рабочий марксистский союз) , к нему мы никак не относимся, один раз давали разбор их ответа на критику Сёмина Добавлю ссылки, чтобы избежать неточностей.
Можно к вам вопрос? Недавно на сайте ..Оппортунизму бой.. был опубликован материал за подписью ..РМС МОЛОТ.. и ..Российский рабочий .. — это те, о ком здесь говорится?
По ссылке на их сайты зайти невозможно — на Украине они заблокированы.
Товарищи. Комментарии, не связанные с темой материалов, публиковаться под ними больше не будут. Для таких комментариев теперь есть данная страница.
Товарищи, что случилось с графикой вашего сайта, статьи в разделе «Новое на сайте» в хаотичном порядке?
В хаотичном? Что вы имеете в виду?
Не могу начиная с первой главы На подступах к большой войне перейти на следующую главу, только в обратном порядке с конца к началу.
Товарищи, как насчёт того чтобы опубликовать на вашем сайте подборку телеграм-каналов коммунистических групп и кружков?
Товарищи, я интересуюсь темой органов госбезопасности, и хочу спросить:
Почему при Сталине, в НКВД была такая дисциплина, преданность стране, отсутствие коррупции? Поощряли/награждали ли их чем нибуд? И возможно создать в наше время такой неподкупный и преданный орган безопасности?
Просто весь интернет облазил, ничего путного нет- одна история спецслужб! Возможно, это не входит в тему сайта, но все таки интересно.
1) Потому что был социализм, власть рабочего класса и всего трудового народа страны, для которого службы безопасности и работали.
2) Нельзя создать такой системы сейчас, потому что сейчас капитализм.
Спасибо!
троцкиско зиновьевский заговор, проходил получается либо без участия спецслужб, либо спецслужбы по вашей логике были неэффективны. Тогда вам возразят, что эффективность спецслужб в терроре и репрессиях и вы попадетесь на крючок) Ну ягода ежов были все таки непосредственными руководителями органов безопасности
Здравствуете. Постоянно вижу буржуазные россказни о том, что в СССР все якобы» получали по блату».
При этом никогда не видел ни одного сайта, разбирающего этот бред.
Также встречал сплетни о «коррупции невиданных масштабов в Саффке».
В качестве «аргумента» буржуазные гады приводили бриллианты дочки Брежнева, стоящие якобы «миллионы рублей» (там еще специально подчеркивалось, мол цены по тем временам ГРОМАДНЫЕ), а также то, что исполкомам в ЖСК «платили БОЛЬШУЩИЕ взятки», чтобы продвинуться в очереди на жилье.
Поможете опровергнуть?
В этих россказнях, как всегда у троцкисто-фашистов, все чрезмерно преувеличено. Бриллианты у Галины Брежневой, вероятнее всего, были, но советский народ об этом не знал, этого не афишировали, могло плохо кончится для генсека ЦК. Но удивляться этому вряд ли стоит — Брежнев — контра, соратник Хрущева, один из участников военно-фвшистского переворота 1953 г. Для контры рвать все себе — нормальное явление и советский социализм за это никак не отвечает.
Что касается взяток за продвижение в очереди на жилье, то такое, вероятно, кое-где случалось, но системой не было. По крайней мере, наши товарищи, жившие в СССР в сознательном возрасте, не припомнят подобных случаев ни с кем из своих знакомых. А жилье получали от советского государства на наших глазах многие.
Относительно блата — такое явление существовало, да, и чем ближе к перестройке, тем более оно было развито. Но охватывало оно отнюдь не все вопросы социальной жизни в СССР, так как большая и главная часть социальных благ была всеобщей, то есть существовала для всех вообще граждан СССР — образование, здравоохранение, пособия и пр. Блат (что-то сделать через знакомых или родственников) в большей степени относился к гос\торговле (одна из форм распределения продуктов, т.к. существовали и другие формы распределения), когда, допустим, ваш знакомый, работающий в каком-то магазине, оставляет (откладывает) для вас тот или иной нужный вам товар, который вы не можете купить просто так по живой очереди в этом магазине, например, в силу того, что не хотите в ней долго стоять или не можете из-за посменной работы.
Очереди же в магазинах в значительной степени были связаны с так называемым «часом пик», когда все граждане трудоспособного возраста едут с работы или на работу. В СССР же в течении дня улицы городов были совершенно пустые — все люди работали. На улицах днем вы могли встретить только стариков или детей, взрослых людей трудоспособного возраста днем на улице было не увидеть. Они там появлялись (а значит заходили и в магазины!) часам к 5-6 вечера, когда заканчивался рабочий день. Отсюда неизбежные в это время очереди.
Была и вторая серьезная причина очередей, о которых тоже немало вопит нынешняя буржуазная пропаганда — это сознательное вредительство контры в планировании распределения (не производства, хотя там тоже вредительства было немало), а именно распределения — с целью вызвать недовольство советских людей Советской властью, социализмом. Вредительство выражалось, например, в том, что товары, нужные на селе, завозились в города, а товары для горожан — в далекие села и деревни, где они лежали годами невостребованные. Отсюда в городах иногда возникала нехватка того или иного товара (как правило, промышленного), а раз нехватка чего-либо, значит и попытки перетянуть одеяло на себя у граждан с мелкобуржуазным сознанием, то есть тот самый блат — договориться с родственником или знакомым, работающим в торговле, чтобы при появлении нужного тебе товара в магазине он «оставил» его для тебя, не продал другим. Интересная особенность этого советского «блата» — такие оставленные по просьбе товары продавались по гос\цене, то есть работники торговли обычно ими не спекулировали, и никаких взяток за услуги им не давали. Просто человек, попросивший о ней, был как бы должен взамен оказать какую-то другую услугу продавцу, исходя из своих возможностей (помочь сделать ремонт в квартире, например, если рыбак — то подкидывать периодически свежей рыбки (бесплатно!) и т.п.).
Деньги в СССР особого значения не имели, за ними не гонялись, они не особо-то были и нужны, поскольку все основное для жизни предоставляло людям социалистическое общество.
Ого, отличный развернутый ответ! Спасибо, товарищ!
Но насчет Брежнева…
При нем же был полный соц.пакет (медицина, образование, жилье и т.д.), гарантированный трехнедельный отпуск, стабильность, отличный уровень жизни, жилье получили 150млн человек, развивалась экономика, промышленность (статистика из справочника народного хозяйства) и т.д.! Ни в коем случае не против сайта-он научил меня разжевывать антисоветских, простите, проституток, как орехи! Но может пересмотреть позицию по поводу Брежнева?
…и при Хрущеве это все, перечисленное вами, было.
Все это было при социализме. А социализм (коммунизм — медицина, образование, жилье и т.д.) строят люди — рабочий класс, трудящиеся. При Хрущеве, Брежневе и т.д. народ об этом стал забывать, точнее хрущевско-брежневская контра сделала все, чтоб он забыл о своей исторической роли, сознательно отдаляя трудящихся от политической жизни своей страны, делая из них мещан — фарфоровые слоники, барахло, «ты мне — я тебе». Результатом этой политики стало разрушение социализма и реставрация капитализма.
Ошибка думать — раз при Брежневе давали квартиры значит он «хороший», стоит пересмотреть по нему позицию.
Статья о роли личности в истории https://work-way.com/blog/2016/08/09/o-roli-lichnosti-v-istorii/
Понял, спасибо. Изиенил свое мнение относительно Брежнева.
Ну не было при Хрущёве и Брежневе такой политики власти: фарфоровые слоники, барахло, «ты мне — я тебе», а мещанство наоборот, высмеивалось. Возможно в эти годы была утрачена идеология марксизма-ленинизма, но никаким законом эту идеологию никто не отменял. Возможно были ошибки, просчёты, заблуждения, но ни Хрущёв, ни Брежнев государство сознательно не рушили и нельзя называть их контрой, врагами страны и народа, это уж совсем чересчур. Это совсем чёрно-белые краски.
Да, некоторая часть людей безусловна впали в мещанство, стараясь скупать или доставать по блату барахло, чтобы выделиться среди других, но советская власть это точно не приветствовала и не пропагандировала. Наоборот, мещанство даже в журнале «Крокодил» высмеивалось и другой советской прессе.
Вы не торопитесь высказываться, а сначала материалы сайта почитайте. Здесь не принято лезть со своим «мнением», если под ним нет глубокой истинно научной базы.
Ну и ответ — не принято лезть со своим мнением. Я никуда не лезу, а если привёл ошибочный факт, так разъясните в курилке какая была государственная пропаганда мещанства при Хрущёве и Брежневе.
Да, вы привели ошибочный факт. Пропаганда мещанства, причём на государственном уровне, была и при троцкисте Хрущёве, и при троцкисте Брежневе. Возьмите хотя бы весь наш советский кинематограф, что хрущёвский, что брежневский. Самое интересное, что пропаганда мещанства шла порою под лозунгом борьбы с мещанством — точь в точь как в перестройку силовой слом социализма и реставрация капитализма шли под лозунгом «Больше социализма!».
«Под их лозунгами, к нашей цели.» Из к/ф Великий гражданин. В нем (в к/ф) показана вся сущность троцкизма.
Все необходимые приготовления к перестройке были совершены при Брежневе. Восстановить капитализм ни Хрущёву, ни Брежневу не удалось. Помешало сопротивление советского рабочего класса. Поэтому все свои подрывные действия хрущёвско-брежневская контра совершала изподтишка. Никакого пересмотра «позиции по поводу Брежнева» не будет. Брежнев — хрущёвец, троцкист. И политику внешнюю и внутреннюю вёл на развал социализма.
Лично я считаю, что СССР как страна власти рабочих и крестьян закончилась со смертью Сталина и приходом к власти Хрущёва, а с Косыгинской реформой 1965 года появился государственный олигархат и все рабочие стали наёмной рабочей силой эксплуатируемой кучкой псевдокоммунистов. Брежневская «золотая эпоха» всеобъемлющего дефицита убила в людях творческую составляющую и породила жажду потребления и наживы, ну и кончилось это мы знаем чем…
Не надо пустых фантазий в стиле «я считаю…». Они ничего не стоят. Применяя терминологию, ее стоит для начала хотя бы понимать. А вы пока ничего сами не считаете, ибо фактов не знаете. Вы повторяете байки буржуазной пропаганды и оппортунистов.
Троцкий говорил, что бюрократия в СССР восстановит капитализм. И что? Вышло не так?
Вышло не так. Вышло совсем по-другому — единомышленники Троцкого вместе с контрой всех мастей совершили военный переворот в стране и захватили руководство в партии и советском государстве, а потом ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННО разрушали страну 30 лет, готовя ее и советский народ к реставрации капитализма.
И снова здравствуете!)
Я уже давно интересуюсь плановой экономикой, и считаю что
это идеальная система для борьбы с коррупцией. Ведь посудите сами:
какому либо взяточнику-чиновнику недвижимость и личный транспорт не купить, распределяет государство. Откаты быть не могут, так как все сырье, материалы, финансы и т.д., распределяет государство.
Но меня волнует одно: не будет ли это способствовать увеличению бюрократизма, и коррупции среди тех, кто этим распределением благ и ресурсов занимается? И бывали ли точно зарегестрированые подобные случаи в Госплане и министерствах СССР?
Да не в распределении все дело, а в производстве! Разберитесь с тем, что такое социализм, социалистический способ производства, социалистическо государство, сами поймете ответ на свои вопросы.
Здравствуйте. Извините что отвлекаю, но можно поинтересоваться, как вы относитесь к Игорю Пыхалову и Арсену Мартеросяну Бениковичу? Первый вроде бы сталинист, написал кучу книг разоблачающих антисталинские мифы и сказки о «РоссииКоторуюМыПотеряли», а второй написал книгу про 200 мифов о Сталине. Можно ли действительно считать их сталинистами, а не очередными пародиями на Старикова?
Просто недавно прочитал их труды, вроде бы все в порядке.
У Пыхалова тоже враньё на вранье и третьим погоняет. Пересказ тех же буржуйских мифов, только более мягкий вариант. Что-то типа следующего:
Перестроечная пропаганда: гражданин А грабил гражданина Б, отобрав у него 100 рублей;
Пыхалов: гражданин А ограбил гражданина Б, отобрав у него всего 5 рублей;
На самом деле: гражданин Б ограбил гражданина А, отобрав у него 100 рублей.
Получается только хуже: если перестроечная пропаганда отталкивала своей очевидной бредовостью, то раскусить враньё «разоблачителей» значительно сложнее, и в итоге у потребителей их вранья оно засядет гораздо крепче, чем перестроечное.
То же самое можно сказать по Юлину, Яковлеву, Жукову и прочим.
Далеко не в порядке. Они левые либералы. И паразитируют на имени Сталина, искажая смысл и суть его действий. Их позиция в отношении сталинской (точнее, большевистской) политики мало чем отличается от позиции фашистсвующих буржуазных историков.
Хорошая тема! Хочется поделиться следующим. Читаю «Вопросы ленинизма» Сталина и думаю: «Вот где надо логике учиться!» Сталин, наверное, специалистом был в науке логики? Кто что знает об этом?
Чтоб некто не подумать что у Ленина логика не была:
Сталин о Ленине. 1924. СИЛА ЛОГИКИ. 16:40 (кк).bg
… извиняюсь за недействительная ссылка выше, подобные ошибки к М-Э-Л-С абсолютно недопустимые.
Правильная ссылка: Сталин о Ленине 1924 Сила логики… (кк).bg
В первую очередь, появление данной страницы было вызвано комментариями про антивирусы и IP-адреса, которые были адресованы под статью о границах познания. Некоторые из подобных тем могут быть обсуждаемы тут. Но, конечно, не всё подряд.
О ссылки [references] на неизвестные страницы. И не только.
Число web-страниц огромно. Не спутаю особо, если по математически скажу – клонит к безкрайность. И никто не контролирует. Даже пооштряется – каждый идиот может сколотить несколко страниц за время нулевое.
Одно из основное назначение очень много из страниц – отвлечение внимания и навязывание ненужная, неправильная, прямо ложная, идеалистическая, поповская и т.д. информация. Огромное число людей свято верят что информация – понятие изначально правилное. Это совершенно не так. Ложь тоже информация. Просто неверная. Антипод Истины. Вот и пришел к Материализма Диалектического. Без ДМ – отсеяние истины от ложь (помните ‘Всё опутано ложью’ /Омар Хайям – материалист он великий/) почти невозможно. Упование на здоровые разсуждения или на народной мудрости – глупость великая с идиотизм соприкасающаяся.
Несколько слов о логике. Аристотелевская. Еще известна и как формальная, но это не совсем точно. Логика называется наука о законах правильного мышления. С это изречение (стр.7) начинает ЛОГИКА Строговича*. Скачайте и начинайте. Почему настаиваю – по крайней мере будете понять к Глава III…
Еще мало о логики. Почти каждый думает что логика ему изначално дана. Это очень в квадрат далеко от действителности.
Кроме всё надо твёрдо знать что ЛОГИКА оперирует правильно только с ПРАВИЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ. Если голова твоя полна с глупости, т. е. неправильная информация, для тебя ЛОГИКА прямо противопоказна.
Для самотеста, ответите немедлено без никакая помощ – какая разница между И и ИЛИ ? Если предпочитаете что-то практическое:: ПРОЛЕТАРИАТ И/ИЛИ РАБОЧИЙ КЛАСС: что надо удалить – И или ИЛИ? Может быть, оба? Если ваш ответ неправильный, начинайте с логики…
И, так как кроме Логика, есть и анти-логика, короче, два примера: 1) Библия; и 2) !тов. попов м.в. { лауреат Ордена Ленина } и его санчо-панс орков к.вал., к.т.н. … Но не заблуждайтесь, товарищи, никак они не глупые и логика знают – обмануть нас для них = зеро-проблем. Иначе давно были бы безрабочие. /// N: в мат.логика знаки ! и ^ – знаки отрицания, операция НЕ /// …
* И не смущайтесь, товарищи от сайта шеба.спб.ру. Он не из совсем правильные ( а такие я не знаю, указал бы немедленно ;–) ) сайты. Все таки там есть много правилные книги. А сам сайт почти точно отражаeт состояние современное айкью-шническое образование…
И в конце, не могу не ответить т-щу ларионова в..
Читал он «Вопросы ленинизма» Сталина и думал:: «Вот где надо логике учиться!»** … По мое мнениe тов. Сталин логик (как Аристотеля или Строговича) не был. Если специально логика изучал, то определено не в семинарии, (я) склоняюсь к Поварнина…
** Изучать Логика по Вопросы Ленинизма не получиться. Все произведения М-Э-Л-С выстроены не на железная, не на стальная, но на титановая логика. Все таки есть и минусы – от нас хотят некий минимум Логики. И правильные знания! ;-) … 16:45 (кк).bg
ПП. Не задолжительно знать логика на ниво ученый-логик, но минимум у всех должен быть. Источники находятся…
«И в конце, не могу не ответить т-щу ларионова в..
Читал он «Вопросы ленинизма» Сталина и думал:: «Вот где надо логике учиться!»** » — оно, конечно, мало ли что думает какой-то «Л…», но я своим сообщением выразил эмоцию свою, возникшую при чтении. Такой вот я откровенный, свои чувства бросаю на обозрение многих людей! Не истину сообщаю, а чувствами от познания делюсь! прошу не путать эти две вещи! И ещё, многие годы учу логику и всё на месте, ну ни как не могу её освоить!
Кстати, давайте я спутниковые каналы Венесуэлы помониторю. Ну и всякую Al-Jazeera. Расскажу, что творится — обсудим.
И что, товарищ Красный ПестиЦид*, ждём твоя спутниковая и ал-джазиирская полит-информация от Венецуела… Бай-дъ-уей, как Вы там в лукашенковская Белорусия думаете, таваришт Мадуро тоже троцкист как его предецессора Уго Чавеса? Или просто левый?
А замечаете ли Вы, товарищи, как братская кумунистическая куба в эта катавасия молчит как битый зад? 23:41 (кк).bg
* у меня англосаксоница где-то потерялась. /bg — это копи-пейст/
В общем, выставил я на днях спутниковую антенну на 30W (Hispasat). То погода была хреновая, то приходил домой поздно…
С него идут: венесуэльский канал (Telesur), кубинский канал (Cubavision), Al-Jazeera… К сожалению, у меня слишком низко позиция 40W и не могу выставить антенну.
Так вот. Судя по всему, вся венесуэльская ‘опупея’ напоминает откровенный ‘вброс’ в больших объёмах. На кубинском канале (напоминает ‘БТ’ -белтелевидение 80-х..90-х) разговоры про ликвидацию последствий торнадо, местный футбол и мероприятие с участием министра образования (вполне адекватного вида тётя)
По венесуэльскому — фактически то же, но с неоторым упоминанием событий в Северной Африке. Показали и Трампа, в связи с вредом наносимым санкциями Венесуэле и выступлением в Конгрессе. Попутно много говорили про разрушения вызванные агрессией США в Ираке.
По Al-Jazeera только упомянули, что Трамп упомянул о возможности вооружённого вторжения в Венесуэлу…. Ну и много показывали его речь в конгрессе по поводу строительства железной стены.
Ребята, походу рыжий клоун откровенно всех ‘разводит’
У нас (euro-bg) снова шиза полная — президент и бсп за Мадуро, а правителство (бб), парлаМент и герБ — за гуайдо (*)
И (так и так слово взял), у нас обсуждают введение в образование АНГЛОСАКСОНСКИЙ как Первый /Основный/ язык, а болгарский как ‘свободно выбираемый’ /можно учить, можно нет/. 17:30 (бг).bg
(*) бсп — буржуазная соц, партия, герБ — гражданета за евро-развитие на Бавария, … бб — кандидат-bg.маршал…
А Вам известны какие-либо болгарские проекты в Венесуэле или примеры сотрудничества? Этим можно объяснить раскол. Финансовые группы, стоящими за теми или иными политическими силами могут иметь в этой стране свои интересы.
Ну а кто ждёт манны небесной от Брюселя стремяться рот раскрывать так, чтобы в общий хор ‘демократическо-либеральной общественности’ попасть.
Начал читать Диамат Корнфорта. Очень полезная книга, надо было давно начать читать. Думаю, имело смысл его заказать, хотя для меня по цене и так получилось немало (
Книги сейчас стоят бешеных денег. Нам еще повезло — удается печатать относительно недорого. Думаю, что такая политика очень дорогих книг проводится сознательно буржуазией — чтобы люди меньше читали, а больше ТВ смотрели и сидели в интернете, читая всякий мусор.
Это (дорогие книжонки) не совсем дальновидняя политика буржуазии. Бедные их книги купить не могут, читать не будут, головы прояснят. А буржуи – пусть читают свои тупые книжонки – это для нас работает…
У каждого из нас в кармане — смарт(?)фон с SD-карта, 16 ГБ более чем достаточна. И софт-проблемы уже нет… Только подбор правильная литература… 00:10 (кк).bg
Товарищи. Кто может ответить? Значит, 21 мая 1947 г. закрытым постановлением ЦК ВКП (б) предписывалось, учитывая исторические и экономические традиции, замедлить темпы коллективизации сельского хозяйства в республиках Прибалтики, а также — в Западной Украине и Западной Белоруссии. Что это были за традиции такие, которые так серьезно повлияли на строительство социализма в этих регионах?
Прочтите статью Сталина «Головокружение от успехов» 1930 г. Подобные тенденции в этих республиках прослеживались и в конце 40-х годов. Сразу прыгнуть в колхоз мелкому крестьянскому хозяйству с его инидивидуальной частной собственностью было невозможно. Сознание за пару лет не перестраивается. Тут время нужно и некоторый политический и экономический опыт, чтобы понять жизненную необходимость крупных с\х производств, основанных на коллективной собственности (колхозов).
Есть ли на сайте материалы, разоблачающие «науку» синергетику?
Вроде нет, критику синергетики не давали. Но точно не помню, посмотрите по поиску.
Посмотрю. Спасибо.
Заслуживает ли внимание книжка Александрова 1954 года»Диалектический материализм»
Читал «Принципы коммунизма», наткнулся на утверждение Энгельса о невозможности революции в отдельно взятой стране.
Где у Ленина/Сталина развитие этой темы с обоснованием противоположного мнения?
Естественно, есть. Куча дискуссий 20-х годов и вся битва с троцкистами и зиновьевцами посвящена этому вопросу. См. Сталин «Об оппозиции» https://yadi.sk/i/swBI1JxArZNIFw
Товарищи. Кроме «Вконтакте» имеются ли у Рабочего пути группы в других соцсетях?
Нет, других групп в соцсетях у РП нет. Была как-то давно в ФБ, но она давно заброшена.
Кириллу: «Так как в оформившемся пролетариате практически закончено отвлечение от всего человеческого, даже от видимости человеческого … так как в пролетариате человек потерял самого себя, однако вместе с тем не только обрёл теоретическое сознание этой потери, но и непосредственно вынужден к возмущению против этой бесчеловечности…» (с.41, К.Маркс и Ф. Энгельс. Святое семейство или критика критической критики: М.: Гос. издательство полит. лит.1956.
Участвовал ли О. Куусинен в реставрации капитализма в СССР?
Прочитал в «Заработной плате…:
«если капитал растет быстро, то еще несравненно быстрее растет конкуренция между рабочими, т. е. чем быстрее растет капитал, тем относительно сильнее сокращаются средства занятости, средства к жизни для рабочего класса; и тем не менее быстрый рост капитала является условием, наиболее благоприятным для наемного труда.»
Написано К. Марксом на основе лекций, прочитанных им во второй половине декабря 1847 г.Напечатано в «NeueRheinischeZeiiung» № 264—267 и 269, 5—8 и 11 апреля 1849 г.
Может кто-нибудь объяснить это противоречие? С одной стороны, конкуренция между рабочими уменьшает их заработную плату, совещании рабочие места, а с другой вроде благоприятен. На разных этапах или как?
Ещё, пока читал, думалось, что увеличение количества и сложности машин, заменяющих человека в промышленности приводит к сокращению рабочих мест и уменьшению средств к их существованию. То есть, вот то что Лопатников говорил не так давно о лишних людях, выброшенных из пром производства. Хотя, критично отношусь к самому профессору. Но машины не потребляют товары. В общем, какой-то пробел у меня в знаниях или что-то не очень внимательно прочёл (
Очень много (372) стали комменты на Вопросы к Редакции…,
перешел здесь…
TOP 1000+, vers.7, 19.02.19
ПОСЕТИТЕЛИ/ЧИТАТЕЛИ:
Лекция №32 РЕЛИГИЯ : 805 ???
Материализм и идеализм : 315 ???
Как освоить марксизм самостоятельно : 540
Есть некие ошибки in Windows-10:::
check this yours addrs:
Q & A : all is ok
Следуюшие 3 addr. работают на АНДРОИД, на WIN-10 НЕ РАБОТАЮТ!
Q / A,
ВОПРОС 27,
ВОПРОС 29.
08:35 (кк).bg
Кто бы еще понимал, что вы хотите сказать своими бесконечными ссылками…
Почеширский кот
15.02.2019 в 11:34
Ответить
прочитал в «Заработной плате…:
«если капитал растет быстро, то еще несравненно быстрее растет конкуренция между рабочими, т. е. чем быстрее растет капитал, тем относительно сильнее сокращаются средства занятости, средства к жизни для рабочего класса; и тем не менее быстрый рост капитала является условием, наиболее благоприятным для наемного труда.» — Не смотря на то, что рост капитала благоприятен для наёмного труда, но в силу ещё боле быстрого процесса конкуренции между рабочими, — рост капитала не улучшает жизнь рабочего.
Доброго времени суток, товарищи. Подскажите, есть ли книги по истории гражданской войны, изданные в 20-50 годы?
Кое-что есть. Но полного исследования, насколько мы в курсе, нет. Оно было начато (6-ти томник Гражданская война), в сталинское время вышел только 1-й том, а остальны уже исковерканы хрущевцами. Выдающаяся роль Сталина и предательство троцкистов замазаны. См. для примера новую статью на сайте «Сталин и Красная армия» (авт. Ворошилов).
Как при коммунизме стирается грань между физическим и умственным трудом, между квалифицированным, а значит и высокооплачиваемым, и не квалифицированным трудом? Социально все равны и инженер и монтажник, и сварщик и дворник, а вид труда, условия у них, хоть как, будут разные. Машины ведь полностью не смогут заменить человека. Ручной физический труд, а значит и не равенство по труду, по виду труда, по квалификации остануться.
Может литературу какую подскажите, самому разобраться?
Стирание грани между физическим и умственным трудом при коммунизме это не факт, а процесс.
Т.е. с развитием производительных сил общества меняется и роль машин в производстве и требования к квалификации, и качество труда. В общем процесс и длительный. А поэтому вопрос о наличии конкретных профессий при коммунизме (например дворник) в данный момент не имеет под собой оснований.
Oblomoff
22.02.2019 в 13:38
Как при коммунизме стирается грань между физическим и умственным трудом, между квалифицированным, а значит и высокооплачиваемым, и не квалифицированным трудом? Социально все равны и инженер и монтажник, и сварщик и дворник, а вид труда, условия у них, хоть как, будут разные. Машины ведь полностью не смогут заменить человека. Ручной физический труд, а значит и не равенство по труду, по виду труда, по квалификации остануться.
Мо Ваше сообщение напомнило мне о древних людях. В том смысле, что знания у Вас удивительно первобытные. Очень даже интересные знания. Это похоже на те знания, которые говорят, что земля стоит на трёх китах. возьмите «Капитал» Маркса и читайте, читайте, каждый день и через три года всё поймёте. Иначе никак.
«Товарищи так именно и поняли мою формулировку, предположив, что она означает уничтожение всякого различия. Но это значит, что формулировка была не точная, неудовлетворительная. Её нужно откинуть и заменить другой формулировкой, говорящей об уничтожении СУЩЕСТВЕННЫХ различий и сохранении несущественных различий между промышленностью и с/х, между умственным и физ.трудом.» /Сталин Эконом.проблемы социализма в СССР 4 вопрос дискуссии/.
Так, буквально, я и понимал эти различия. Всему свое время.
Да, марксизм точная наука.
P.s. Простота и ясность изложения Сталина, очень помогает разобраться в громоздких (для меня) предложениях Островитянова, касательно соц.способа производства.
Спасибо Валерий Ларионов за тыканье носом в «Капитал». Знания действительно никакие. Вот и приходится задавать здесь нелепые, даже для кого то и глупые вопросы. Ведь я, в отличие от Вас, «…дипломов философа не имею, своей философии нет».
… своей философии нет, своей философии может иметь ТОЛЬКО КЛАСС … недавно уточнили товарищи из РП. (кк).bg
Oblomoff
23.02.2019 в 15:17 Я вполне серьёзно. Книг очень много, но если взять и найти главную, то и времени хватит и всё ясно будет. Но, чтобы вникнуть в предмет глубоко, надо долго этим заниматься. А когда нет никаких знаний — это лучше, чем иметь неправильные знания: не надо переучиваться. Для меня главные книги в марксизме «Анти-Дюринг, «Капитал», «Материализм и эмпириокритицизм», последнее время произведения Сталина о классовой борьбе в первые годы Советской власти. Про философию не будем говорить, это на любителя.
Начнёте читать «Капитал», готов пообщаться на эту тему.
K тов. Обломова: Читайте КАПИТАЛ Маркса если у Вас есть предварительная подготовка*. Какая точно – не знаю, нет у меня методика для изучения Капитала. Чтоб не терять время, читайте ДИАМАТ и Политграмота (точнее – спросите т-щи из РП, я все таки и все еще лаик)… 20.31 (кк).bg
* Никто не может читать ТЧ**, если не знает что ето ‘число’!
** ТЧ — Теория Чисель — Царица МАТЕМАТИКИ.
Спасибо. До «Капитала» еще далеко, думаю без базовых основ МЛ читать его не имеет смысла.
А имеет ли смысл его вообще читать если есть труды Ленина и Сталина, заточенные под российские реалии и проверенные на практике?
Безусловно, имеет. Маркс даст такую глубину понимания законов капитализма и общесвенного развития вообще, которую вряд ли или очень нескоро приобретешь,читая другие источники. Но разумеется, при условия уже наличия у читающего крепких знаний основ марксизма.
Настоятельно рекомендую учебник Островитянова «Политическая экономия». Великолепная книга. Скачать ее можно прямо отсюда — раздел «Литература».
Кстати, огромное спасибо РП за знакомство с данным трудом.
https://1957anti.ru/
Движение имени «Антипартийной группы 1957 года»
Как Вам такое движение?
Очередные оппортунисты. И как всегда, теоретически безграмотные.
!top 1000+ ИТОГОВАЯ за последние 2 месяца. 10:33 (кк).bg
Хотелось бы узнать мнение других о следующем, что пришло мне в голову:При капитализме политическая деятельность содержит деятельность по смягчению последствий своей хищнической природы. Эта деятельность капитализм называет гуманитарной функцией. Управление потреблением в обществе через обслуживание, гуманитарную функцию. Когда все богатства при капитализме, сконцентрированы у какой-либо группы людей, они вынуждены таким способом часть его вернуть тому, у кого было изъято это богатство. Масса населения, называемая народом, получает так называемую помощь от властных структур. На самом деле – это частичный возврат забранного богатства его производителям.
По-моему, это стандартная функция кап.государства как совокупного капиталиста. Цель — уравнять (доход каждого человека) = (стоимость минимального набора продуктов и услуг для выживания человека). Если этого не сделать, население будет просто вымирать более быстрыми темпами чем нужно буржуям и они не дополучат часть прибыли от их труда.
Один из методов достижения цели — это постоянное высчитывание прожиточного минимума и подгонка под него минимальной зарплаты. Делается это на гос.уровне и за этим постоянно следят сами чиновники, спорят между собой, ломают копья.
Другой метод — адресная помощь, льготы и т.п. для бедных/нуждающихся. Это то, что имеете ввиду Вы под «гуманитарная функция». Без этой помощи, если доход человека не обеспечивает минимума продуктов, потенциальный трудящийся загнется раньше времени и буржуй опять не дополучит в будущем прибыли с него.
Ничего личного, никакого гуманизма, просто бизнес. Будет нужно, если главбуржуй поймет, что завтра эти потенциальные трудящиеся понадобятся в меньшем количестве, перекроют краник этой соц.помощи посильнее и вымрет несколько большее количество невписавшихся в рынок представителей народа.
К подобным методам сегодня можно отнести и маткапитал и другие субсидии/льготы.
Константин, Вы гораздо глубже раскрыли эту тему, приятно узнать новое. Про гуманитарную функцию вталкивают студентам даже в Московском Государственном университете на философии, а это значит, что капитализм давит на население одной огромной глыбой во всех направлениях. Он господствует сейчас в стране, но и могильщик его умнеет с каждым днём, очухивается после удара под дых перестройкой.
Поздравления, Товарищи из РП, минуты назад подсчитал (точнее не я, а server-RP),
5000-Ый Посетитель/Читатель сайта РП — пост «Как освоить марксизм самостоятельно?»
Хорошо или плохо это не скажу — Ваше слово, товарищи из РП … 18:35 (кк).bg
PS. Очень хотел пофантазировать над цифра 5ооо, но я не фантаст…
PPS. Другой архи-важный вопрос решают 4000+
Ещё один моммент по поводу Белоруссии. Для понимания происходящего там.
У нас нет понятия ‘презумпция невиновности’ в отношении граждан. Иными словами — государство в лице чиновника или ‘должностного лица’ (слово по-факту ставшее уже ругательным здесь, как, например ‘педераст’). Мало того — фактически у нас ликвидирована адвокатура (если начнёшь защищать в суде оппозиционеров — лишишься лицензии или вылетишь из коллегии, а вне этой структуры заниматься деятельностью нельзя). Единственная возможность -это ‘правозащитная’ деяельность,по факту приХватизированная либералистической и националистической публикой. Можно по пальцам руки пересчитать случаи, когда удавалось выиграть суд против чиновника или милиционера (последние имеют в суде большее влияние на ход рассмотрения дел, чем судьи). Довольно распространённы репрессии в отношении граждан за ‘оскорбления’ того или иного чиновника. Иными словаит — заводят дело, но доказательств предъявлять не обязаны.
Мало того — сейчас даже среди чиновников выделили отдельную касту ‘госслужащих’, с особыми привелегиями и статусами.
Вам не надоело постоянно говорить о Белоруссии?
» А на собрании перед закрытием хлебозавода так вообще нам заявили: «Нет плохих руководителей, есть только плохие рабочие». »
Это не из дурацкого юмора. Это из белорусской реальности
https://charter97.org/ru/news/2019/3/2/325414/
Про ВЫЖИВАНИЕ людей в ‘стране для жизни’ (с) Евроньюс.
Мне — не надоело. Просто у нас с коммунистических позиций никто не говорит о ситуации внутри. Или с националистических или с проевропейско-либеральных. Как заходит тема о политике, на российском сайте — сразу обвиняют в том, что я ‘либераст’, ‘пятая колонна’, ‘фашист ‘, если говорю, что против существующего там режима. У нас даже условно ‘левым’ быть нельзя — сразу кругом ВОПЛИ, что ты ‘за колхозное рабство’, ‘коммунисты брушили облака с чернобыльской радиацией на Беларусь, чтобы отвести от москвы’, ‘коммунисты уничтожили цвет нации и в репрессиях убили больше людей, чем гитлер’, ‘лукашенко — коммунист’ и так далее. Ну и полный набор бреда конца 1980-х и начала 1990-х. Давайте обсуждать ситуацию и в РФ, и в Белоруссии, и на Украине, и в Болгарии. А не зацикливаться на внутрироссийских делах.
Мало того — добавлю, что в Белоруссии у населения в голове мифы о том, что ‘частник эффективнее’, ‘фермер всех накормит’, ‘надо было идти путём Прибалтики и Польши’, ‘коммуняки угробили культуру’, ‘с 1917 года мы шли не тем путём’, ‘марксизм- бред’ и так далее. И вдобавок это всё смешано с российской пропагандой (у нас больше половина ‘контента’ на ТВ — из РФ). Ну ‘герогиевские ленточки’ на ПОЛОВИНЕ машин.
Понимаете, у нас начнёшь говорить про коммунизм — покажут пальцем на красный флаг без серпа и молота и рожи лукашенко и его сыночков (младшеникого готовят на трон) и скажут, что именно ЭТо и есть СОВЕТСКАЯ власть. И особенно закон о тунеядстве все цитируют, говоря, что это ‘истинно советская традиция’.
P.S. Вот допрыгаются до бунта.. голодного из-за ‘закона о тунеядстве’ и что? Советскую власть устанавливать никто не собирается. Или в РФ (95%) или на положение Украины.
Хорошо, если намек не поняли, скажу прямо: нам всем здесь надоели ваши бесконечны разговоры о Белоруссии, и особенно о том, что она у вас «впереди планеты всей» во всем, чего ни коснись. Сюда люди приходят делом заниматься, а не попусту лясы точить. А вы превращаете комментарии на сайте в пустую досужую болталку. Говорите по делу, если есть что сказать: факты и их мл-оценка как добавление к материалу, под которым пишете. Работайте, а не развлекайтесь.
Посмотрел товарищи на Ваш printshop и не нашел ГОСУДАРСТВО И РЕВОЛЮЦИЯ Ленина!
И еще одна (на мой взгляд) архиважная книга ВЛ.СОРИН, Учение Ленина о Партии
О начальной М-Л грамотности — НИЧЕГО, а Конспект ЧЕРВОННЫЙ 1925 был бы хорошее начало. 13:21(кк).bg
Последняя /31.03.19/ версия TOP 1ООО+…
Можно обратить внимание на /читаемост/ статьи «Лекция №32 РЕЛИГИЯ» И «Материализм и идеализм«… У меня объяснение пока нет… (кк).bg
Спам ботов. Только и делаю, что удаляю.
Товарищ Кирилл, в «Последняя /31.03.19/ версия TOP 1ООО+…» у статьи «Как выглядит фашизм на постсоветском пространстве» не понятен показатель количества прочтения: 1545 или 11545?
2 Испанец.
Число 5-значное, отформатировал несколко иначе… Для «прочтения» нигде не писал…
Вот здесь новая версия top 1000+. Там где /имхо/ бот работал — я выделил: красное, перечеркнутое.
Напоминаю: имя статья — это ссылка, reference!!!
Вес ИНТЕРНЕТ на ссылки стоит. И если их не можете
разпознавать и пользовать, идите по дальше!
Для ТЕ, которые ссылки понимают, вот одна хорошенкая такая … (кк).bg
Не нашел поиском про «Юнармию» ничего на сайте.
Планируете дать обозрение этого нового подразделения российской власти?
Пока не планируем.
Я командор Сарторис. Товарищи, что вы посоветуете мне прочитать про гражданскую войну в Испании 1936-1939 годов (почему победили фашисты?) и что почитать про финскую войну (почему у Союза были такие тяжёлые потери, и не сфальсифицированы они, как наши потери в ВОВ — буржуазные «историки» озвучивают цифру в 40 миллионов погибших)?
На сайте РП есть статьи по этим тема. Поищите.
Надеюсь, товарищи из РП, на конец-то со спорта окончателно закончили. Скажите что-то про товари64а назърбаева. Все таки не я тот кто может объяснять Вам про Казахстана, Байконура и 12-того апреля и их значении. Кроме все, даже наша баба ванга про назърбаева прованговала много лет назад…
А у Вас только одно молчание… (кк).bg
А что об этом скажете, товарищи из РП::
Александър Халдей … БАЗЕЛ-3 … (вот и оригинал) (кк).bg
https://charter97.org/ru/news/2019/5/1/332573/
Интересная заметка о том, из чего слагается ценник на некоторые привозные товары в Белоруссии. Неплохая иллюстрация того, как наживаются на выносе производства в бедные страны. Ну и заодно как изображается ‘изобилие’ при отсутствии возможности у основной массы это купить. Цены в белорусских рублях.
Джинсы (Индия):
Таможенные пошлины — 9,1 р.
Наценка производителя — 3,6 р.
Транспортировка — 3,4 р.
Маркетинг — 9,1 рублей.
Налоги — 18,4 р.
Производство -15 р.
Наценка магазина — 51,4 р.
И т.д. В итоге очередня иллюстрация того, что при капитализме колоссальные деньги платятся откровенным П А Р А З И Т А М.
Т.н. ‘маркетинг’ и ‘бренд’ стоят в разы больше, чем П Р О И З В О Д С Т В О и доставка.
Это все уступленная капиталистом-производителем прибавочная стоимость.
Это да, НО!
Капиталист-производитель имеет ‘profit’ за счёт оборота.
Капиталист-торгаш (‘барыга’) в данном случае за счёт высоких наваров с ‘развода на деньги’ всякой хипстоты и прочих любителей ‘брендов’.
Сейчас всё чаще разделение отсутсвует. Всякие ‘брендовые’ магазины от Reebok, Adidas, Xiaomi и прочих NewBalance. Про Apple умолчу — банальность. Его опыт ‘подсаживания’ на свою продукцию активно перенимают и Xiaomi и Huawei. Если ранее те же кЕтайскийе телефоны можно было перешивать разными модифицированными прошивками, менять imei и так далее, то теперь это становится всё сложнее. Huawei вообще убрал ‘разлочку’ загрузчика и так далее. Привязка Xiaomi к к аккаунту Google на уровне операционной системы (Android ) снимается всё тяжелее и тяжелее и т.д.
Капитализм — ГОВНО. И без тех или иных ‘разводов на бабло’ он неэффективен в принципе.
Почему в разделе «Политшкола МЛД «Рабочий Путь» в аббревиатуре МЛД отсутствует буква Р?
Случайно. Не заметили, сейчас исправим.
Товарищи! Сегодня День Всесоюзной пионерской организации имени В. И. Ленина именно в этот день в 1922 году 2-я всероссийская конференция комсомола приняла решение о повсеместном создании пионерских отрядов. Социальная иерархия: октябрёнок — пионер — комсомолец, была направлена на создание у советских детей и подростков внутреннего идеологического стержня, стремления расти и совершенствоваться!
А у вас есть материал по поводу того что влияет на сознательность рабочего класса?
Здравствуйте! Посмотрела видео на Ютубе от Павла Мудрого Спецкомп о будущем Интернета в России и совсем приуныла…https://www.youtube.com/watch?v=s8LeMv9Hu1M. Эти твари могут заблокировать и «Рабочий путь»… Как связь-то будем держать?
Татьяна Коротова, полностью заблокировать сайт они навряд ли смогут, на него всё равно можно будет зайти с помощью Tor’a VPN и т д, хотя провайдер может знать что вы используете Tor , но на данный момент он не под запретом, VPN лучше не использовать так как они ведут логи и вас сдадут если вы чем то серьёзным занимаетесь.
Обновление :::
TOP1000++ 07.07.19 И UB СПИСОК для БГ-читатели
Относително интереса к религии — у меня предположение
что это не бот, а все связано с КЛЕРИКАЛИЗАЦИИ.
Думаю что РПЦ уже очень большой фактор…
Немножко успокоительно — паралелно идет и интерес
к диалектического материализма… (кк).bg
Могут ли в участвовать в голосовании (референдумах, выборах кого-либо куда-либо и т.д.) пенсионеры (т.е. те люди, которые в силу определенных причин уже не могут участвовать в производственных отношениях)?
Вопрос неясен. О каких выборах речь? При какой общественной системе?
Для начала хотелось бы уточнить для капиталистической системы. Что получается: некоторые слои общества (к примеру большая часть студентов, частично инвалиды, пенсионеры и т.д.) не участвуют в процессе производства товаров и услуг. Но они по законам, по буржуазным законам, имеют право участвовать в выборах, к примеру, депутатов Гос. Думы, которые в свою очередь «решают» вопросы, связанные с производством товаров (к примеры вносят изменения в Трудовой Кодекс). Логически получается, что те слои населения, которые не участвуют в процессе производства, «решают» (а точнее ИЗБИРАЮТ) всё за тех, кто непосредственно участвует в производственных отношениях и не участвует в этих выборах («решают» за рабочих).
Этот вопрос у меня возник еще тогда, когда у вас в России (я сам с Украины), выбирали президента и вы (редакция РП) призывали бойкотировать эти выборы. Но я понимаю так, что даже если огромная часть населения не проголосовала бы, то выборы все равно были бы признаны состоявшимися, даже если проголосовало только лишь 5% от всей массы имеющих право голоса, и я почему-то уверен, что в этих 5% большая часть была бы из тех людей, как я выше уже написал, которые не принимают участия в производстве, а потому абсолютно далеки от участия в общественной жизни.
ps: вы наверно в курсе, что сейчас на Украине, в июле месяце, собираются проходить парламентские выборы в Верховную Раду (Верховный совет). Так вот, на выборах, кроме «загнанных» туда почти насильно рабочих-бюджетников, остальную большую часть составляют пенсионеры, молодежь (студенты-старшекурсники) и всякий мещанский «сброд», которые абсолютно далеки от участия в производстве товаров. Люди, непосредственно занятые на производстве либо не ходят на эти «выборы», либо работают за рубежом (гастарбайтят) и им абсолютно фиолетово, кто их будет дома «грабить» или «грабуваты».
pps: интересно было бы услышать ваше мнение касательно данного вопроса и для социалистической системы общественного производства (насколько я помню тогда еще, при позднем СССР, говорили, что «кто не работает — тот не ест»). Получается, основу общественной деятельности при социализме должен вести все тот же слой населения, который непосредственно участвует в процессе производства. Я так это все понимаю.
Извините за «много буков».
Опять не понял вопроса — в чем он? РП в свое время четко разъяснил, что нет сейчас никаких выборов, есть их имитация, политический спектакль для народа, покольку всё давно решено тихо и скрытно внутри слоя крупной монополистической буржуазии, и поэтому участвовать в этом спектакле — это продлять своё рабство. Так обстоит дело в России, на Украине и во многих других капстранах. И иначе, в эпоху умирающего империализма оно обстоять не может, ибо слой крупного монополистического капитала (олигархат) противопоставил себя и свои экономические интересы всем остальным слоям и классам капиталистического общества.
Неявка подавляющей массы населения на этот спектакль сорвала бы его.
Да, формально выборы могли бы быть признаны состоявшимися, но в реальности дело для олигархата обстояло бы очень плохо, ибо такую власть никто всерьез бы не воспринимал — ее легитимность была бы близка к нулю.
Неявка на выборы показала бы и другое — неверие народа в ЭТУ власть, что так или иначе вылилось бы в итоге в неподчинение народа распоряжениям ЭТОЙ власти, ЭТОГО правительства. А это уже признаки разрушения существующего государства олигархата, признаки его краха.
Но что такое крах государства? Это значит, что класс (или общественный слой), которому оно принадлежит, чьим аппаратом насилия оно является, теряет политическую власть в обществе.
Народ осознал бы необходимость создания другого государства — истинно демократического, с настоящими выборами, идущими под его полным контролем. И он это своё осознание реализовал бы на практике.
В итоге мы имели бы социальную революцию. Еще, может быть, не социалистическую, но, как минимум, буржуазно-демократическую, которая в настоящих условиях есть шаг вперед по пути прогресса.
Гладко было на бумаге.
//Неявка подавляющей массы населения на этот спектакль со
//рвала бы его.
Ну я не помню, какие выборы в РБ за последние лет 15 были не сорваны по Вашей логике. Режим в Минске устойчив и свалить его может только открытое давление РФ, что и происходит сейчас.
//Да, формально выборы могли бы быть признаны состоявши
//мися, но в реальности дело для олигархата обстояло бы
//очень плохо, ибо такую власть никто всерьез бы не восприни
//мал — ее легитимность была бы близка к нулю.
Проблема в том, что воспринимают не абстрактую ‘власть’, а конкретные указы конкретных людей. Можно говорить, что власть нелигитимна, но в итоге ‘я человек маленький’, ‘начальник сказал’, ‘работать надо’ и т.д. У нас милиционеру боятся возразить, ибо последствий потом будет террикон. Власти не общаются с гражданами напрямую, а ‘спускают’ указ и локальное начальство его исполнение уже поручает. И исполнители находятся на любую ДРЯНЬ, особенно в БЮДЖЕТНЫХ организациях.
//Но что такое крах государства? Это значит, что класс (или об
//щественный слой), которому оно принадлежит, чьим аппара
//том насилия оно является, теряет политическую власть в об
//ществе.
Проблема в том, что нынешним режимам ‘общество’ до одного места. Или выпустят ‘жыстачайшы’ указ или отправят с дубиналом кого. А нужную картинку показать по ящику — без проблем. Просто в РФ режим использует тактику создание ‘своей оппозиции’ и т.д. с ‘договорняками’, а в РБ политики НЕТУ. Есть вертикаль власти. Общество у нас в Белоруссии атомизировано и даже на ОППОЗИЦИОННОМ митинге нашей демшизы хватает случаев того, что выхватывают из толпы активиста или просто любопытного, лупят и ‘пакуют’. Всем ПЛЕВАТЬ. Максимум — фоточки сделают. Может в России солидарности больше?
//Народ осознал бы необходимость создания другого государ
//ства — истинно демократического, с настоящими выборами,
//идущими под его полным контролем. И он это своё осозна
//ние реализовал бы на практике.
Спорно. Возможна либо выстраивание некого параллельного существования как в РБ, либо эмиграция. Знаю о чём говорю. Моя Орша откровенно опустела. У нас описанная Вами ситуация уже лет 10 точно. Пока хватает денег на еду и на развлекуху на политику будет плевать. Возмущаться стали когда начался прижим по закону о тунеядстве. Указ отменили, но ввели другой — ещё похуже. Есть локальная ‘горячая точка’ с заводом аккумуляторов в Бресте, но за пределы она не выходит.
//В итоге мы имели бы социальную революцию. Еще, может
//быть, не социалистическую, но, как минимум, буржуазно-
//демократическую, которая в настоящих условиях есть шаг
//вперед по пути прогресса.
Скорее было бы ‘расклинивание’ ситуации, но проблема в том, что ПОЛИТИЧЕСКОГО опыта у граждан нету. Очень велика опасность прихода к власти очередного ‘настаящага мужыка, который всем покажет’.
Вы не поняли «Мою логику» (вообще-то не мою, а марксистскую, диалектико-материалистичческую) совершенно. Как минимум половина Ваших высказываний в этом посте — голимый идеализм, мелкобуржуазное обывательское суждение. Например, «Режим в Минске устойчив и свалить его может только открытое давление РФ, что и происходит сейчас.» — типично идеалистический взгляд на историю, игнорирование ведущей роли масс в истории, отрицание классовой борьбы и главного противоречия капитализма — между трудом и капиталом. Еще пример: «Ну я не помню, какие выборы в РБ за последние лет 15 были не сорваны по Вашей логике.» — субъективизм, выдумывание реальности вместо ее классового марксистского анализа, непонимание категорий мат.диалектики «единичное, всеобщее, особенное». И т.п. и т.д.
Еще раз повторю — Вам нужно сначала серьезно учиться марксизму и особенно мат. диалектике, только потом Вы сможете правильно видеть и понимать события, происходящие вокруг Вас.
Исправлять и разъяснять все допущенные Вами в этом сообщении ошибки не могу здесь физически — вышла бы целая книга. В реале, если бы мы могли встретиться, я бы все Вам пояснил дня за два, за три. Но в комментарии это сделать просто не получится, поскольку все мои разъяснения в силу Вашего тотального незнания будут рождать у Вас только новые вопросы и новое непонимание.
Вот ты мне Алекс скажи, как человеку работающему в гос. организации не пойти на выборы при условии, что неявка его на выборы приводит к его увольнению?
А с чего вы взяли, что борьба за лучшую жизнь должна быть без жертв? Боитесь увольнения — сидите и дальше в капиталистическом дерьме, и не нойте о том, как вам плохо. А хотите жить лучше, хотите, чтобы ваши дети ни перед кем не пресмыкались, как приходится пресмыкаться вам сейчас, тогда боритесь за нее, за эту лучшую жизнь, хорошо осознав для себя, что на этом пути не только работу, а может и жизнь свою придется отдать.
Один в поле не воин.
Ну так организовывайте коллектив!
И я так думаю,итого нас уже двое.Короче надо искать единомышленников на местах.
«…всё давно решено тихо и скрытно внутри слоя крупной монополистической буржуазии, и поэтому участвовать в этом спектакле — это продлить своё рабство. Так обстоит дело в России, на Украине…». Ну, касательно Украины я бы с вами не согласился. Данная страна больше парламентская, так как она не имеет ЕДИНОЙ группы монопол. капитала (за каждой из групп стоят собственные интересы взаимодействия с другими, более крупными, олигархическими группами (Россией, США, Германией и т..). Данные группы капиталистов вынуждены постоянно конкурировать между собой за рынки сбыта внутри и вне страны и поэтому, как мне кажется, парламентские выборы не могут быть обычным «договорняком» между ними. События 2014 г. в Украине и последующие за ними парламентские выборы в Раду показали, как объединенная группа одних олигархов потеснила другую группу олигархов («донецких») и на почве националистической пропаганды закрепила свои достижения путем выборов в Раду (парламент) своих «представителей» (депутатов). Участие в выборах рядовых граждан в качестве избирателей, я думаю, вы не будете оспаривать. Но суть моего вопроса пошла не в том направлении (Алех, вы можете, если хотите, прокомментировать мои рассуждения, но это уже другая тема для обсуждения).
Я переформатировал свой вопрос по-другому и теперь я думаю, он станет более понятен. Итак, к какому классу (!) в капиталистическом обществе относятся неработающие пенсионеры, неработающие инвалиды (к примеру душевнобольные), частично студенты (неработающие и получающие стипендию)? Теперь поясню, что мне непонятно. В капитал. обществе РАБОЧИЕ — это тот класс, который, как я понимаю, создаёт прибавочную стоимость (к примеру прибыль), которая потом трансформируется в капитал, и который в дальнейшем вкладывается в производство для создания еще большего количества прибавочной стоимости. БУРЖУАЗИЯ — это тот класс. который присваивает себе ВСЮ созданную рабочим классом прибавочную стоимость путем эксплуатации последнего. Но вот непонятно, к кому относить (к какому классу), к примеру, неработающих пенсионеров? Они вообще не создают никакой стоимости, а живут исключительно за счет рабочего класса (за счет отчислений в бюджет какой-то доли созданной рабочим классом совокупной прибавочной стоимости). Но они (пенсионеры) и не присваивают себе всю созданную прибавочную стоимость, поэтому не являются и капиталистами. Так кто же они, к какому классу их относить (сюда же я отношу и все нетрудоспособное население, включая студентов, детей, инвалидов и т.д.)?
Данный вопрос касательно пенсионеров, инвалидов и др. и их причастность к производственным отношениям хотелось бы уточнить и для социалистической схемы общества.
По выборам на Украине. Но вы сами подтвердили сказанное мной ниже — в украинском парламенте бились ТОЛЬКО группы крупной ионополистической буржуазии, представителей иных общественных классов в парламенте не отсвечивали даже в качествестве кандидатов в депутаты. Это что — буржуазная демократия? А то, что разборки между олигархатом шли в том числе в рамках парламентских выборов (хотя я не думаю, что это так, не та это публика, учитывая к тому же насколько она зависима от иностранного капитала), никакого значения не имеет. Голосующий народ Украины, трудящееся население, все равно никого не выбирал, а играл роль статистов на политическом спектакле. Контроля за подсчетом голосов со стороны народа тоже не было и в помине. Так что если разница между Украиной и Россией и есть в этом смысле, то она совершенно несущественная — ни один действительно рабочий депутат ни в Госдуму, ни в Верховную раду никогда не попадет.
По пенсионерам и пр.. Этот вопрос РП, насколько я помню, разъяснял еще в своих лекциях по Основам марксизма (см. Политшкола). Неработающие пенсионеры, студенты, учащиеся, инвалиды и пр. — не относятся ни к какому общественному классу капиталистического общества, потому что не участвуют в общественном производстве. Это межклассовые прослойки.
Работающие пенсионеры, студенты и инвалиды примыкают к тем общественным классам, функции которых они выполняют.
Что касается сознания неработающих пенсионеров и инвалидов, то оно по большей части мелкобуржуазное, поскольку эти прослойки капиталистического общества экономически зависимы от буржуазного государства, живут на предоставляемые им пособия.
//Что касается сознания неработающих пенсионеров и инвалидов, то //оно по большей части мелкобуржуазное, поскольку эти прослойки ка
//питалистического общества экономически зависимы от буржуазного
//государства, живут на предоставляемые им пособия.
Ну тогда согласно Вашей логике большую часть ‘бюджетников’ туда же можно отнести. Они по-факту сидят на пособии и экономически зависимы от властей. И по их отношению к труду это заметно.
Вы опять суетесь, не понимая сути дела.
«Бюджетники» = по большей части госслужащие. Госслужащие участвуют в общественном производстве, и стоят в нем на стороне буржуазии, капитала, несмотря на то, что являются наемными работниками и не имеют может быть в своей собственности средств производства. Это НЕ пролетарии. Таково классовое положение всех служащих, в том числе госслужащих.
Азы марксизма.
Товарищи! На просторах интернета нашёл статью из мемуаров замечательной советской актрисы Любови Орловой её высказывание о Сталине в корне отличается от многих творческих интеллигентов особенно сегодняшних примечательно то что это начало шестидесятых. Вот, пожалуйста!
Газета «Хочу в СССР!»
4 июля
ИЗ МЕМУАРОВ ЛЮБОВИ ОРЛОВОЙ:
2 ноября 1961 года
Что я могу? Я бы поставила Ему памятник, только кто же мне даст это сделать? Подлые, подлые люди! Тысячу раз написать это слово, все равно будет мало для выражения их подлости. Всех ругательств мира недостаточно для того, чтобы выразить мое мнение о них, негодяях, предавших своего Вождя! Кем бы они были без Него. Когда Сталин был жив, не знали, как подольститься, пресмыкались перед ним, раболепствовали. А сейчас – торжествуют! Пытаются одолеть покойника после смерти. Подло и мерзко! Начали с осуждения, которому ханжески придали вид «секретного». Закрытый доклад! Это же смешно! Или нарочно так сделано, ведь все секреты распространяются у нас молниеносно. Опорочили, убрали памятники, постарались стереть имя отовсюду, где только возможно. Но этого им оказалось мало. Они боятся Его даже мертвого, иначе бы не вынесли из Мавзолея. Тайком!
Самая большая загадка, которая так и осталась для меня загадкой, – это необыкновенное сочетание в Сталине неимоверного величия с душевной человеческой искренностью, простотой. Больше никогда не встречались мне люди, которые были и просты, и величественны одновременно. Семейные предания говорят о том, что оба этих свойства были присущи Льву Толстому, но я о том судить не могу. Я могу судить только о том, что видела своими глазами.
Меня всегда поражала великая мощь, заключавшаяся в этом невысоком, простом на первый взгляд человеке. На первый взгляд! Только на первый! Но держался Сталин очень просто, без какой-то рисовки. Так, наверное, ведут себя все люди, обладающие внутренней мощью.
Он был прост в общении, нисколько не рисовался, но все сразу же видели в нем Вождя. Огромная сила исходила от Него, но эта сила не угнетала, не давила, а, наоборот, вдохновляла, окрыляла, побуждала делать что-то хорошее, побуждала к свершениям. То был совершенно особенный человек, человек исключительных дарований, исключительной силы. Такие рождаются редко, раз в сто лет, а то и реже. И при всех своих величайших (не побоюсь этого слова) достоинствах Сталин был исключительно, удивительно скромен. Культ, о котором нынче столько говорят, создавал не Он, а разные подхалимы.
Об этом случае, произошедшем в Челябинске на тракторном заводе имени Сталина, я часто вспоминаю и много рассказываю. Не могу обойти его вниманием и здесь. После концерта рабочие завода пообещали мне увеличить выработку поршневых колец к следующей нашей встрече, которая должна была состояться очень скоро, после моего возвращения из Магнитогорска. Рабочие сдержали свое обещание и в память об этом подарили мне поршневое кольцо с надписью. Про этот случай даже стихотворение было написано.
Вернувшись в Москву, я показала это кольцо Сталину. Ему очень понравился такой подарок. Остроумная и очень правильная идея. Сталин внимательно прочел надпись на кольце и задумался. Я ждала, что Он мне скажет.
– Государственный подход у челябинских товарищей, – сказал Сталин и осторожно, словно боясь разбить, положил кольцо на стол. – Молодцы. Так и должны поступать советские люди. Артистке Орловой приятно, коллективу завода приятно, мне приятно знать, что есть в Челябинске такие люди, и еще государству польза. Наверное, надо запретить дарить артистам цветы? Пусть лучше такие подарки дарят…
Я улыбнулась, понимая, что Сталин шутит.
– Оставим цветы в покое, – продолжил Сталин после небольшой паузы. – Без цветов не обойтись, они создают праздничное настроение. Но почин хороший, надо распространять. Кто директор на Челябинском тракторном?
Он назвал какую-то фамилию, кажется, на букву «Л». Я снова поразилась феноменальной памяти Сталина. Так все помнить!
И тем более нельзя судить по шаблону о таком человеке, как Сталин! И по какому шаблону? Кем пытаются выставить Сталина некоторые «современники»? (Намеренно беру это слово в кавычки, чтобы подчеркнуть свое отношение к ним.) Откуда-то взялся образ, в котором собраны едва ли не все людские пороки. Придумано выражение «культ личности». Появилось множество клеветников… Обнаглевшая бездарь (не помню уже, кто это сказал, но выражение точное). Им бы задуматься об отсутствии таланта, а они все валят на Сталина! Сталин помешал им состояться, реализовать себя! Как бы не так!
Порой не могу сдерживать себя. Знаю, что меня не поймут, что станут перешептываться за моей спиной, но тем не менее не могу не сказать то, что думаю, не могу не осадить клеветника. Вот и сегодня в театре после собрания, услышав, как В. [Возможно, что В. – это В.П.Марецкая] разглагольствует о «культе личности» и своих «страданиях», я со всем ехидством, которое только смогла выжать из себя, поинтересовалась, что именно она имеет в виду под «страданиями»? Четыре Сталинские премии? Три ордена? Звание народной артистки?
Беседуя со мной, Сталин не раз упоминал о том, что о каждом человеке следует судить по его делам. Это и есть материалистический подход, свойственный всем коммунистам.
Г.В. [Г.В. – второй муж Любовь Орловы Г. В. Александров ] часто вспоминает, как в 1928 году Сталин напутствовал их троицу перед отъездом в Америку.
– Было такое впечатление, будто с нами говорит опытный режиссер, мудрый старший товарищ.
Перед тем как уезжать за границу, Сталин посоветовал совершить поездку по Советскому Союзу, посетить великие стройки той поры, побывать на полях, в том числе и на целинных, которые только-только начали осваивать. Увидеть, понять, прочувствовать, чем дышит, как живет Советская страна, чтобы там, за границей, иметь возможность сравнивать. Очень дельный совет.
Не только по делам меряется человек, но и по его отношению к людям, особенно к тем, кто от него зависит или ему подчиняется. Сталин всегда был вежлив с людьми. Со всеми без исключения, от ближайших соратников, маршалов, наркомов до горничных и водителей. Резок (но не груб, не стоит путать резкость с грубостью!) Сталин становился только с теми, кто не оправдывал его доверия или докучал ему просьбами личного характера. Сталин сам был скромен и ценил скромность в других.
Говоря об искусстве, Сталин непременно подчеркивал, что искусство должно быть классовым, партийным, марксистско-ленинским. Искусство вне партийности для Сталина не существовало. Он искренне удивлялся и искренне негодовал, когда становился свидетелем иного подхода.
Прежде всего он ценил во всем практические свойства, а потом уже красоту. Не пренебрегал красотой, всегда помнил о ней, но не делал из нее культа, не гнался за внешним лоском, не любил ярких, броских вещей. Тот особый стиль, присущий Ему, был стилем эпохи великих свершений, которые переживала тогда наша страна, был новым советским стилем. Во главе этого стиля стояли практичность и умеренность. Красоте и вообще всем внешним эффектам отводилось второе место. Второе. Не последнее, а второе. Подчиненность красоты практичности не уменьшало впечатления, а, напротив, усиливало его.
– Любое руководство – дело коллективное, – не раз повторял Сталин. – Все заслуги и свершения не единоличны, они принадлежат коллективу, а не одному человеку. Единоличными бывают только промахи и ошибки.
Скромность была одним из основных качеств Сталина. Все в его обиходе было просто – простая одежда, простая мебель, простая еда. Но и в этой простоте ощущалось свойственное Сталину величие. Истинное величие не нуждается в подчеркивании. Простота служит для него лучшим фоном. Создается своеобразный контраст, подчеркивающий, усиливающий впечатление.
Вспоминая сейчас Сталина, я понимаю, что 39-й год стал для Него какой-то вехой, важным, значимым рубежом. Люди меняются постепенно. Мы не замечаем отдельных штрихов, мы замечаем, когда меняется вся картина. А порой к некоторым выводам приходишь позже, когда начинаешь вспоминать и сравнивать. Вот и я много позже, опираясь на свои воспоминания, поняла, что в 40-м году Сталин стал более сдержанным, более скупым на суждения и прогнозы. Тогда я не уловила сути произошедших перемен, списывая их то на усталость, то на настроение, а теперь понимаю, что груз ответственности, лежавший на Его плечах становился все тяжелее, и оттого возникали определенные перемены. Но никогда, ни разу за все время Сталин не пожаловался на то, что ноша его непосильна, что он устает и т. п. Он вообще не жаловался на усталость. Мог упомянуть о ней вскользь, мимоходом.
О делах Сталин думал всегда. Полного отдыха не знал. Бывало, во время нашего разговора брал карандаш и бумагу и быстро записывал пришедшую в этот момент мысль. Чувствовалось, что ум Сталина всегда был чем-то занят. Он мог одновременно обсуждать одно и думать о другом. Необычный, великий человек.
О прошлом Сталин говорил гораздо меньше, несравнимо меньше, нежели о будущем. Он смотрел вперед, как и положено Вождю.
Слишком уж огромного, необъятного масштаба личность.
С кем ни сравнить Сталина, сравнение неизменно будет в Его пользу. Что бы сейчас ни говорили некоторые.
Неожиданно от творческой интеллигенции читать подобное о Сталине. Случайно «раскопали» данные мемуары, не все контре удалось уничтожить.
Любовь и уважение сов.народа, слезы Рокоссовского у гроба Сталина — все это было… все это есть.
Кактвы относитесь к такой организации, как рабочий марксистский союз «Молот»?
К тюменскому Молоту относимся хорошо. Товарищи молодые, но вроде идут в правильном направлении, хотя иногда и допускают ошибки.
В вопросе подразумевали немного другой «МОЛОТ» (рабочий марксистский союз) , к нему мы никак не относимся, один раз давали разбор их ответа на критику Сёмина Добавлю ссылки, чтобы избежать неточностей.
Наши союзники — тюменский кружок «Молот». https://vk.com/marx72
НЕ НАШИ союзники. https://vk.com/rms_molot
Можно к вам вопрос? Недавно на сайте ..Оппортунизму бой.. был опубликован материал за подписью ..РМС МОЛОТ.. и ..Российский рабочий .. — это те, о ком здесь говорится?
По ссылке на их сайты зайти невозможно — на Украине они заблокированы.