Всем хорошо известно, что богатые тоже плачут…
Да, плачут, плачут, и еще как!
Если б вы знали, как им горько смотреть на окружающую их бедность! Горько, горько и больно, и безмерно тяжко им видеть нищету братьев своих меньших!..
Если б вы знали, как скорбят их нежные души, как обливаются кровью их сострадательные сердца! Где бы они ни были, чем бы ни занимались – ни на минуту не оставляет их эта снедающая скорбь.
Читатель нашего сайта задал нам такой вопрос: «Просматривая зомбоящик, читая газеты и вообще смотря по сторонам я заметил одну странность: люди носятся с «проблемой ожирения», «проблемой переедания» и прочими «лишними килограммами» как с писаной торбой. В статьях, в телепередачах, в анекдотах, наконец, только об этом и говорят! Как будто других, более серьёзных проблем нет! Вон, Эбола из Африки может перекинуться на другие континенты, зимой у нас многим в отдалённых селениях и городах холодно и голодно, мои сверстники на игле или заглядывают на дно бутылки, а людей «лишние килограммы» пугают!
Нет, конечно, я тоже против того, чтобы у нас всюду ходили жирносеки, как в Америке, но эта зацикленность на «похудайках» меня, если честно, настораживает.
Можете дать ответь, как и кому выгодна (из нашей буржуазии) эта тема?» Читать далее
У Марка Твена есть прекрасная книга «Принц и нищий». В ней рассказывается о двух мальчиках. Оба эти мальчика жили в одной стране в одно и то же время – в Англии времен Генриха Восьмого. Оба были одного возраста, и даже внешне были похожи как две капли воды. Но эти мальчики относились к разным классам, имели разное общественное положение. Один из них обитал на самом дне общества, был сыном нищего. Другой принадлежал к общественным верхам, был сыном короля и престолонаследником Англии. Волею случая оба мальчика поменялись местами, поменялись общественным положением. И каждому из них показалось, что он попал не просто в другое общество – а в другой мир. Каждому из них его новая жизнь казалось не просто непривычной – а странной и непостижимой. Все было совершенно другое – быт, поведение, привычки, мысли, разговоры.
Ныне, в ходе информационной войны российских властей против Украины, происходят весьма интересные вещи. Суть этой войны в том, что олигархи борются с олигархами, олигархи топят олигархов. А выходит из всего этого вот что: разоблачая украинских олигархов, российская буржуазная власть на каждом шагу разоблачает саму себя. Потому что все эпитеты, которыми она клеймит украинских олигархов – полностью подходят и к ней; все преступления, которые она числит за украинскими олигархами – числятся и за ней; все пороки, в которых она, не скупясь, обвиняет украинский олигархат – в такой же мере присущи и ей самой.
Я не раз слышала такие разговоры – что ныне и российский рабочий класс, и российская буржуазия уже совсем не те, что были прежде. О российском рабочем классе одни говорят, что он люмпенизировался, деклассировался и ныне весь состоит из озлобленных пьяных дегенератов. Другие утверждают — что он обуржуазился. Что рабочие у нас теперь живут вполне сносно, обладают вполне приличным материальным достатком и комфортом, и поэтому нынешний рабочий класс вполне можно считать своего рода буржуазией.
Один из распространенных буржуазных мифов — СССР не выдержал экономического соревнования с «развитыми» капиталистическими странами.
На первый взгляд может показаться, что так все и было. Про соревнование систем в СССР трубили на каждом шагу. Теперь Советский Союз уничтожен. А капиталистический мир процветает. Ну, пусть не процветает, еле-еле волочится… Но ведь живет же, не умер! Да и мы все, бывшие советские граждане, пребываем теперь в «свободном» мире и живем не по плану, а по законам капиталистической конкуренции. Читать далее
Доуправлялись капиталисты… Россия вполне может остаться без самого главного для населения — без ХЛЕБА!!!
Вот такой вывод прямо следует из сообщений российской буржуазной печати, которая теперь в условиях противостояния с западным капиталом, нет-нет да выдает «на гора» правду, которую ранее тщательно от нас скрывала.
Карельский перешеек. Карта боевых действий. Март 1940 г.
Вопрос: «Не знал, где еще спросить. РП не мог бы дать анализ Советско-Финляндской Войне 1939—1940 годов? А также Финляндской Демократической Республике?
Этой теме очень не повезло. Не нашел никаких анализов этого даже в советских источниках».
Отношения Финляндии и Советской России
С самого начала своего существования Советский Союз подвергался прямой и косвенной агрессии со стороны капиталистических государств. Победа большевиков над собственной буржуазией в гражданской войне, а также успешное отражение интервенции иностранных вооруженных сил никоим образом не значили того, что разбитая русская и мировая буржуазия готова смириться с поражением. Франция, Англия, Япония и прочие иностранные государства-интервенты, ранее разбитые Красной Армией, уже не могли рассчитывать на успех в случае прямого вторжения в СССР и не рассчитывали на это, но, тем не менее, никогда не прекращали борьбу против Советского Союза.
Борьба эта изменила свою форму: теперь империалистические государства вместо непосредственного участия в войне всяческим образом поощряли агрессию против СССР более мелких капиталистических стран — соседей Советского Союза. Сделать это не составляло особой сложности, ведь у соседей-капиталистов были обычные буржуазные продажные правительства, действующие не в интересах трудящихся своих стран, а в интересах всемирного капитала и капиталистов своих стран. В отношении членов и глав правительств были задействованы всевозможные буржуазные уловки: от прямого подкупа, званий, премий до контрактов и концессий, да и сами эти правительства были кровно заинтересованы в разрушении Советского Союза.
Успехи советской индустриализации были просто ошеломляющими, преимущество коллективного сельского хозяйства стало очевидным, а образованию и здравоохранению эксплуатируемые слои и классы капиталистических стран могли только завидовать. В СССР неуклонно рос уровень благосостояния трудящихся. «Жить становится лучше, жить становится веселей», — неслучайно говорил тов. Сталин.
СМИ капиталистических стран сеяли зёрна вражды и ненависти к СССР. Зёрна эти, обильно сдобренные ложью, нередко приносили свои плоды, создавая и размножая буржуазные «ценности», делая исключительно живучими националистические мифы. По всему периметру Советского Союза регулярно, до средины тридцатых годов происходили бандитские вылазки на территорию СССР, начиная от Дальнего Востока, продолжая Афганистаном и заканчивая Польшей, мечтающей о Великой Речи Посполитой «От можа до можа» (от моря до моря). Не миновала чаша сия и финляндскую буржуазию, мечтающую о Великой Финляндии.
После Великой Октябрьской социалистической революции Финляндия, как и некоторые другие территории бывшей Российской Империи, обрела независимость. Независимость Финляндии, в отличие от Эстонии, Литвы, Латвии и даже Польши, была сопряжена с кровавой гражданской войной, в которой финляндские националисты отличились особой, невиданной доселе, жестокостью.
Парламент Финляндии провозгласил независимость 6 декабря 1917 года, а первое признание своей независимости Финляндия получила от Советской России. К началу 1918 года в Финляндии существовал Охранный корпус Финляндии (белые) и отряды Финской Красной Гвардии, между которыми росли напряженность и противостояние. В конце января Финляндская буржуазия развязывает гражданскую войну, так как признаёт Охранный корпус и отряды самообороны правительственными войсками, назначает Маннергейма главнокомандующим и ставит ему задачу по уничтожению красных. В гражданской войне на стороне белофиннов участвуют регулярные войска Германии и добровольческие батальоны из Швеции. Во время этой войны белофинны отличились таким террором, что даже их союзники, шведы, создали в Стокгольме Комитет против белого террора в Финляндии. В общей сложности во время гражданской войны погибло около пяти тысяч белофиннов и тридцати тысяч красных. Характерной чертой были расстрелы женщин-красногвардейцев, коих погибло по разным данным от 300 до 600 человек.
Особую страницу гражданской войны в Финляндии занимает так называемая Выборгская Резня, когда занявшие город белофинны уничтожали в том числе и русское население Выборга, о чём предпочитают умалчивать современные толерантные финские и российские историки. Террор продолжился и после того, как на совместном белофинском и германском военном параде в Хельсинки пышно отпраздновали окончание гражданской войны. За государственную измену были осуждены около семидесяти тысяч человек, а в концлагерях умерло ещё около пятнадцати тысяч красных.
Вся история гражданской войны в Финляндии является одним из самых ярких мировых свидетельств того, что буржуазия готова идти на любые преступления против человечности, не имеет никаких моральных правил и не гнушается никакими грязными «подвигами» во имя эксплуатации пролетариата. Было бы наивно думать, что зверства и преступления характерны только для финляндской буржуазии. Буржуазия Франции, Англии, Германии, Швеции и прочих капиталистических держав открыто поддерживала белофиннов, продолжая высказывать на страницах прессы «озабоченность» по поводу слишком уж жестокого террора.
После победы в гражданской войне финляндская буржуазия начинает экспансивную политику по отношению к Советской России, начав в 1918 году войну, так и не получившую официального статуса. Финляндская буржуазия вынашивала планы оккупации Карелии и Мурманска. Главнокомандующий финской армии Маннергейм утвердил «план Валлениуса», предполагающий захват советской территории по линии Петсамо — Кольский полуостров — Белое море — Онежское озеро — река Свирь — Ладожское озеро. Маннергейм выдвинул план захвата Петрограда, ликвидации его как столицы России и превращение его в «свободный город-республику» наподобие Данцига. В марте Президент Финляндии П. Свинхувуд официально заявил, что Финляндия готова заключить мир с Советской Россией, если Россия передаст Финляндии Восточную Карелию, Мурманскую железную дорогу и весь Кольский полуостров. Со стороны Финляндии было организовано военное вторжение так называемыми «добровольцами», которые заняли Ухту, организовали там «Временный комитет по Восточной Карелии», а 17—18 марта 1918 года провозгласили постановление о присоединении Восточной Карелии к Финляндии.
В феврале 1919 года на конференции в Версале Финляндия предъявила требование на всю Карелию и Кольский полуостров, а с апреля финны начали непосредственную операцию по захвату советских территорий. В конце апреля финские войска заняли Видлицу, Олонец, Тулоксу и вышли к Пряже с целью захвата Петрозаводска. В мае того же года было создано так называемое Олонецкое правительство, задачей которого было присоединение Южной Карелии к Финляндии.
Летом 1919 года в той же Ухте финскими «добровольцами» было создано так называемое Временное правительство Архангельской Карелии, ставящее перед собой целью отделения от Советской России Архангельского региона и создание там Северо-Карельского государства, подчинённого Финляндии.
В начале июля 1919 года в результате наступления Красной армии на Олонецком участке фронта белофинны отступили за пределы РСФСР, а в феврале 1920 года началась наступательная операция Красной армии по всей полосе Мурманской железной дороги. В начале марта 1920 года Красная армия вышла к побережью Белого моря, разгромив войска Юденича, а летом были выбиты за границу и остатки финских войск.
В начале 1920 года, когда поражение белофиннов стало очевидным, начались переговоры, в результате которых 14 октября 1920 года в г. Тарту
был подписан Договор между РСФСР и Финляндией. Но обе стороны этим договором остались не удовлетворены. Белофинны рассчитывали выторговать на переговорах часть Карелии, но это не получилось. Советскую же сторону не устраивала близость финской границы к Петрограду. Оба этих вопроса в дальнейшем стали предметом споров, разногласий и в конечном счете войны.
Финляндская буржуазия, пользуясь крестьянскими волнениями в 1921 году, организовала очередное вторжение «добровольцев» в Карелию. В Тунгудской волости белофиннами был создан «Временный Карельский Комитет», выступающий за присоединение к Финляндии, но в феврале 1922 года Красная армия снова выбила финские отряды за границы Советской России.
Отношения Финляндии с соседними капиталистическими странами
До 1809 года Финляндия была частью Шведского Королевства, и Аландские острова считались частью Финляндии, несмотря на то, что были населены шведами, или, как позже выражались в самой Финляндии, — шведоговорящим населением. В 1809 году Финляндия стала Великим Княжеством Финляндским в составе Российской Империи вместе с Аланскими островами. Во время гражданской войны в Финляндии и в последующей войне с Советской Россией Швеция оказывала Финляндии довольно существенную помощь. Шведы отправляли офицеров и добровольцев, осуществляли поставки оружия, рассчитывая вернуть себе Аланды. В 1918 году Аландские острова были заняты шведскими войсками, но давление Германии вынудило Швецию вывести войска. Финляндская буржуазия не была намерена отдавать Швеции Аландские острова, несмотря на то, что сами жители островов хотели быть в составе Швеции. В 1921 году Финляндия обратилась в Лигу наций, решением которой Аландские острова оставались частью Финляндии. Это событие серьезно расстроило дружественные отношения между Швецией и Финляндией и ни о каких союзнических отношениях уже не могло быть речи. Министр иностранных дел Швеции, предложивший в 1923 году заключить оборонительный союз с Финляндией, был незамедлительно отправлен в отставку.
Начиная с декабря 1917 года, то есть с самого момента своего существования, Финляндия считала Германию своим основным стратегическим союзником. Оба буржуазных государства были не прочь поживиться за счёт Советской России. Германской буржуазии было необходимо максимально ослабить Советскую Россию для того, чтобы сделать последнюю уступчивее в переговорах, а также обезопасить себя от возможного пересмотра Брестского мира. Финляндская буржуазия пыталась использовать ситуацию для подавления собственного пролетариата, а также для захвата Карелии и Кольского полуострова. Германия не только поставляла Финляндии оружие и добровольцев, но и использовала свою регулярную армию. Апогеем союзнических отношений стал совместный Финляндско-Германский парад в Хельсинки по случаю победы белофиннов в гражданской войне. По существу, без военного участия Германии финляндская буржуазия не подавила бы финляндских рабочих и красногвардейцев. Именно надёжное политическое прикрытие Германии обеспечило Финляндии безнаказанность со стороны остального мира за производимый террор и не дало возможности Советскому Союзу выступить войной для защиты финляндского пролетариата.
После поражения Германии в первой мировой войне Финляндия потеряла к ней интерес как к союзнику, но с приходом к власти Гитлера тесное взаимодействие и союзнические отношения между Германией и Финляндией возобновились.
Между тем буржуазная Финляндия не отказывалась от своих притязаний на Карелию. Так в 1934 году, когда СССР вступил в Лигу Наций, Финляндия публично потребовала, чтобы вопросы, оставшиеся открытыми по Тартускому мирному договору 1920 года, были вынесены на рассмотрение международных органов. Вполне естественно, что Советский Союз отверг эту идею. Морское соглашение между Германией и Англией, подписанное в 1935 году, меняло стратегическое положение на Балтийском море в пользу Германии. Не остался незамеченным для Советского Союза и факт посещения Финляндии летом 1936 года инспектора пехоты германской армии генерала Реве со свитой офицеров, которые осматривали районы вблизи границы с Советским Союзом и изучали расположение финских войск.
В итоге руководство СССР совершенно справедливо считало, что политику буржуазной Финляндии «нужно рассматривать как новую и притом довольно ловкую, ведущую определённую антисоветскую и прогерманскую линию, маскирующуюся мнимой скандинавской ориентацией».
Взаимоотношения СССР и Финляндии в 1930-х гг.
Международная ситуация в середине тридцатых годов в отношении Советского Союза четко указывала на то, что СССР будет неизбежно втянут в новую большую войну. Пришедшие к власти в Германии национал-социалисты во главе с Гитлером открыто заявляли о намерении пересмотреть итоги Первой мировой войны, совершенно не таясь говорили о необходимости приобретения жизненного пространства на востоке, а в качестве главного идеологического противника и врага, безусловно, считали марксизм и коммунистическую идеологию.
Политический девиз Финляндского буржуазного государства ярче всего обозначил в своё время Президент Финляндии П. Свинхувуд, который сказал: «Любой враг России должен всегда быть другом Финляндии». Буржуазия Финляндии следовала этому девизу неукоснительно. Кровавый белый террор во время гражданской войны, запрет компартии в Финляндии в 1932 году, а так же прогерманская политика никак не способствовали улучшению отношений с СССР. Тем не менее Советский Союз инициирует переговоры с Финляндией.
В 1937 году Климент Ворошилов на встрече с министром иностранных дел Финляндии Рудольфом Холсти задаёт последнему вопрос относительно действий финской армии в случае нападения Германии на Финляндию. Министр отвечает, что войска будут оказывать сопротивление германской армии, как и любым другим иностранным войскам. По сути на дипломатическом языке это означает, что дальнейшее развитие данной темы неуместно.
После подписания Декларации о взаимном ненападении между Францией и Германией в 1938 году Советский Союз окончательно убеждается в попытке Западных буржуазных стран направить агрессию гитлеровской Германии против СССР и приступает к активной фазе переговоров с Финляндией.
14 апреля 1938 года уполномоченный Советского правительства Б. Ярцев встречается с министром иностранных дел Финляндии Р. Холсти и излагает позицию руководства Советского Союза: правительство СССР уверено, что Германия планирует нападение на СССР и в эти планы входит удар через Финляндию. Поэтому позиция Финляндского правительства в этом вопросе крайне важна для Советского Союза. Если Финляндия позволит высадку Германских войск, то Красная Армия не будет стоять на границе, если же Финляндия будет сопротивляться немцам — СССР окажет ей военную и хозяйственную помощь.
В течение последующих пяти месяцев Б. Ярцев проводил многочисленные встречи и беседы, в том числе с премьер-министром и министром финансов Финляндии. СССР предлагал Финляндии подписать секретное соглашение, в котором СССР обязался участвовать в обороне финского побережья и строительстве укреплений на Аландских островах. СССР предлагал разместить в Финляндии советские военные базы для флота и авиации на острове Готланд. Никаких территориальных требований и претензий Советским Союзом не выдвигалось. Финляндия отвергла все предложения в конце августа 1938 года.
В марте 1939 года СССР официально предложил, что желает арендовать на 30 лет острова Гогланд, Лаавансаари, Тютярсаари и Сескари. В качестве компенсации была предложена территория в Восточной Карелии. Маннергейм был готов отдать острова в аренду, так как финляндская армия не могла оборонять их, но переговоры оказались безрезультатными и прекратились 6 апреля 1939 года.
5 октября Советский Союз предложил Финляндии рассмотреть возможность заключения Пакта о взаимопомощи. К тому времени подобные пакты были заключены с Литвой, Латвией и Эстонией, а между СССР и Германией был заключен Пакт о ненападении. Правительство Финляндии отказалось. Октябрьские переговоры примечательны тем, что проходили они в Москве, и участие в них с Советской стороны принимали руководители СССР Молотов, Сталин и др. Со стороны же Финляндии переговорщиками были: посол Финляндии в Москве А. Коскинен, государственный советник Ю. К. Паасикиви, чиновник министерства иностранных дел Нюкопп и полковник А. Паасонен. Уже сам только перечень переговорщиков говорит о том, что Финляндия не намерена была идти ни на какие соглашения с Советским Союзом и попросту тянула время.
Именно на этих переговорах речь впервые зашла о близости границы к Ленинграду. И. В. Сталин, участвующий в переговорах, заметил: «Мы ничего не можем поделать с географией, так же, как и вы… Поскольку Ленинград передвинуть нельзя, придётся отодвинуть от него подальше границу».
Советский Союз предложил Финляндии отодвинуть границу от Ленинграда, взять в аренду сроком на 30 лет полуостров Ханко для постройки военно-морской базы и передать СССР острова Гогланд, Лаавансаари, Тютярсаари и Сескари. Взамен СССР обязался передать Финляндии территорию Восточной Карелии, вдвое большую получаемой. Также СССР обязался предоставить Финляндии лесозаготовительные концессии в Карелии и обязался в приобретении товаров Финской промышленности по твердой цене, причем выше рыночной. Финляндская делегация не соглашалась. При одной из встреч Сталин предложил финнам вместо аренды купить у них полуостров Ханко или даже арендовать у Финляндии вместо него какие-нибудь прибрежные острова. Но и эти предложения оказались напрасными. Московские переговоры были прекращены 9 ноября 1939 года.
Стоит отметить, что переговоры проходили во время активного строительства Финляндией оборонительных сооружений, названных впоследствии Линией Маннергейма, и строительство это достигло своей завершающей фазы. 7—12 августа 1939 года Финляндией были проведены крупномасштабные военные учения, на которых отрабатывалось отражение агрессии со стороны СССР. Были приглашены все военные атташе, кроме советского.
28 ноября СССР объявил о денонсации Договора о ненападении с Финляндией, а 30 ноября 1939 года Красной Армии был дан приказ перейти в наступление.
Причины финско-советской войны
Современные финские историки признают тот факт, что все переговоры того времени торпедировал Элиас Эркко — министр иностранных дел Финляндии в то время и владелец крупнейшего издательства и СМИ Финляндии. Эркко, бывший дипломатом, настроенным прогермански, занимал крайнюю антисоветскую позицию и отрицал любые компромиссы в советско-финских отношениях.
Показательно, что агрессивная позиция и стремление Финляндии к захвату Карелии порой удивляли даже антисоветских европейских дипломатов. Так, к примеру, 29 декабря 1933 года польский посланник в Хельсинки Хаварт сообщал, что политика Финляндии характеризуется «агрессивностью против России… В позиции Финляндии к СССР доминирует вопрос о присоединении Карелии к Финляндии», которая по мнению Харвата является «наиболее воинственным государством в Европе».
Латвийский посланник в Финляндии 16 июня 1934 года информировал Ригу: «В головах финских активистов… глубоко укоренился карельский вопрос. Эти круги с нетерпением ждут конфликта России с какой-либо великой державой, раньше с Польшей, а теперь с Германией или Японией, чтобы реализовать свою программу. Это движение… может когда-то послужить искрой, от которой загорится пороховая бочка».
Посланник Латвии в данном случае верно подмечает сущность происходящего и очень четко указывает на роль Финляндии, отведённую ей крупными капиталистическими государствами — врагами СССР. Уничтожение Советского Союза всегда было целью капиталистического мира и никогда не снималось с повестки дня. Крупным мировым капиталистическим государствам была необходима агрессивная антисоветская Финляндия, жаждущая чужих земель, также как бандитам, промышляющих разбоем, необходим подросток, задирающий взрослого прохожего. Образно говоря, именно роль такого «подростка» с превеликой охотой брали на себя финляндские капиталисты. Советский Союз пробовал «подростка» урезонить. Переговоры как раз и были такой попыткой.
Но «подросток» не унимался, ведь за его спиной стояли «взрослые дяденьки» в лице Англии, Франции и прочих империалистов. Эти «взрослые дяденьки» обещали Финляндии всё: финансовую помощь, помощь самолётами и танками, стрелковым вооружением и обмундированием. В случае необходимости обещали помочь и живой силой, то есть отправкой своих воинских подразделений. Обещали вообще всё мыслимое и немыслимое, лишь бы «подросток» начал войну. Но самое главное — обещали Карелию! Новые ресурсы, новые земли, озера и леса, новую дешевую рабочую силу, новые прибыли! Вот где могли бы разгуляться финляндские капиталисты!
Борьба за рынки есть неотъемлемая часть капиталистической политики и вполне естественна для капиталистов, доводящих эту борьбу до состояния войны. Война — это вооруженная борьба классов, народов или государств. Никакие страдания и никакая кровь никогда не смогут удержать никакого капиталиста от погони за прибылями, и финляндские капиталисты не исключение. Их прибыли и рынки должны были быть добыты за счёт страдания, крови и смертей финского, карельского и русского пролетариата.
Могло ли Советское правительство допустить нечто подобное? Конечно нет, потому что если бы допустило, то оно уже было бы не Советским правительством.
Лучше всего этот вопрос объясняет И. В. Сталин, 17 апреля 1940 года на совещании начальствующего состава Красной Армии сказавший следующее:
«Правильно ли поступили Правительство и Партия, что объявили войну Финляндии? Этот вопрос специально касается Красной Армии. Нельзя ли было обойтись без войны? Мне кажется, что нельзя было. Война была необходима, так как мирные переговоры не дали результатов, а безопасность Ленинграда надо было обеспечить безусловно, ибо его безопасность есть безопасность нашего Отечества. Не только потому, что Ленинград представляет процентов 30—35 оборонной промышленности нашей страны и, стало быть, от целостности и сохранности Ленинграда зависит судьба нашей страны, но и потому, что Ленинград есть вторая столица нашей страны».
Подписание Пакта о ненападении с Германией на короткое время развязало руки Советскому Союзу и дало возможность ликвидировать опасную близость агрессора от Ленинграда. Такой возможностью Советский Союз и воспользовался, что сорвало планы англо-французских империалистов к скорому развязыванию большой войны, на время ее отсрочив. Да, большой войны СССР избежать все-таки не удалось, но выигранное время позволило ему гораздо лучше подготовиться к ней, что в итоге и обеспечило нашу Великую Победу.
***
Читатель, задавая свой вопрос, использует формулировку «советско-финляндская война», что вполне естественно, так как именно такое название укоренилось в нашем обществе с подачи буржуазных пропагандистов и подхваченное нашими доморощенными оппортунистами. Дело в том, что общепринятым в названиях войн ставить на первое место ту сторону, которая явилась инициатором войны. За вроде бы безобидным названием уже стоит то, что инициатором и агрессором в данной войне выступает именно СССР, хотя вся история этого конфликта говорит совершенно обратное.
В период с 1917 года по 1939 год Советский Союз ни разу не вторгался в пределы Финляндии несмотря на то, что последняя делала это неоднократно. СССР не сомневался в агрессивности Финляндии, так как это подтверждала вся история их взаимоотношений.
Даже в том случае, если бы немецкие войска не атаковали Советский Союз с территории Финляндии, буржуазное правительство Финляндии не упустило бы возможности захватить Карелию, для чего атаковать Ленинград было бы просто необходимо.
Можно ли считать агрессором то государство, которое, зная о том, что ему неизбежно будет нанесен большой, сильный удар, стремится избежать удара малого, способного ослабить его перед ударом большим? Ответ однозначный: конечно нет. И решение руководства СССР о силовом переносе границы от Ленинграда было единственно правильным стратегическим решением.
Советский Союз не хотел войны с Финляндией и всеми силами стремился ее избежать — приведенные выше факты доказывают это однозначно и неопровержимо.
Война с Финляндией 1939—1940 годов выставляла СССР в крайне невыгодном свете, отталкивала потенциальных союзников и лишала страну членства в Лиге Наций. Она принесла и немалые потери в живой силе и технике накануне новой большой войны, неизбежность которой руководство Советского Союза прекрасно осознавало, как понимало и ценность в этой будущей большой войне каждой пушки и каждого солдата.
СССР вынудили к войне с Финляндией, и вынудил не кто иной, как мировой капитал, подстрекающий буржуазное правительство этой страны на развязывание военного конфликта с Советским Союзом.
В войне 1939—1940 годов именно Финляндия является агрессором, а не СССР. И потому правильно будет говорить «финско-советская война», а не наоборот, уподобляясь буржуазным идеологам.
И. Миник, КРД «Рабочий Путь»
Открыл я очередную книгу от «Стариков рекомендует». Называется она: ««Судебный отчет по делу антисоветского право-троцкистского блока». Предисловие Николая Старикова», издательство «Питер», 2014 г.
Вот это «предисловие» заинтересовало меня больше всего, потому как уже знаю, что буржуазные идеологи могут переврать самое святое на свой лад. Читаем «предисловие» и доходим до самого интересного места: Читать далее
Капитализм должен быть уничтожен в силу того, что он уродует человеческую личность, останавливает дальнейшее развитие человеческого общества и грозит гибелью человеческой цивилизации. Капитализм стал несовместим с дальнейшей жизнью человечества.
1. Капиталисты (буржуазия, собственники средств производства), пользуясь правом частной собственности, грабят общество, присваивая себе общественный труд — труд людей, которых они эксплуатируют. Плоды этого труда, которые должны идти на развитие и процветание всех, всего общества — идут только в карман собственника. Собственникам, меньшинству, это позволяет жить в роскоши — неимущее же большинство обречено на нищету, а все общество в целом — на деградацию.
2. Капиталисты не только обрекают нас на нищету — но и развращают общество, нравственно гноят целые нации и поколения.
Идеология любого классового общества, каковым является сейчас и наша страна, — это всегда идеология его правящего класса. Правящий класс капиталистов всегда навязывает обществу свою идеологию.
У буржуазии же есть одна идеология — безудержное стремление к наживе и личному благополучию и презрение ко всему, кроме наживы и собственного благополучия. Эту идеологию господствующий ныне класс внедряет во все слои нашего общества. Во-первых, уже в силу того, что он господствует, поскольку у него есть для этого все возможности. А во-вторых — сознательно, понимая, что подобная идеология развратит трудящихся и угнетенных, разъединит и лишит их воли к борьбе. Поэтому буржуазия сознательно и целенаправленно растлевает общество. Примеры этому, которые мы видим в последнее время, — кошмарны и вопиющи. Легализация однополых браков, пропаганда половых извращений, сексуальное воспитание детей и пр. — все это навязывается обществу силой. Попытки оправдать в глазах общества педофилию и инцест, внушить положительное отношение к эвтаназии — через средства массовой информации, а через кинематограф и компьютерные игры — сделать нормой жестокость, алчность. Буржуазия, стремясь сохранить власть — полностью разрушает человеческую личность, уничтожает человеческий образ.
3. Капитализм достиг стадии империализма, которая сопровождается постоянными войнами за передел собственности. Капиталисты, деля колонии, территории, сырье и рынки, легко идут на убийство миллионов людей. Войны причиняют ни в чем не повинным людям неслыханные страдания, несут с собой громадные разрушения и уничтожение материальных ценностей, созданных человеческим трудом и разумом.
Зная о том, какие страшные и опустошительные виды вооружения существуют сегодня, становится абсолютно ясно — капитализм угрожает самому существованию человечества, ведет цивилизацию к гибели.
Вот почему капитализм должен быть уничтожен.
Но чтобы уничтожить капитализм, нужно уничтожить главное зло — частную собственность на средства производства и наемный труд. Это — основа капиталистического строя, это то, что дает возможность существовать ему, а значит и классу буржуазии.
Есть люди, которые в силу невежества, в силу политической наивности (или, наоборот, — в силу чрезвычайной хитрости и вероломства), предлагают создать теперь что-то среднее между капитализмом и социализмом, совместить и то и другое, взять хорошее и от того, и от другого.
Для буржуазии — это необыкновенно выгодная уловка. А вот для нас, трудящихся — это чрезвычайно вредное и опасное заблуждение.
Мы должны запомнить твердо и навсегда: капитализм и социализм полностью противоположны, полностью враждебны друг другу, и совместить их невозможно!
При капитализме средства производства находятся в частной собственности. При социализме — в общественной.
Принцип капитализма — индивидуализм, преобладание частных интересов над общественными. Принцип социализма полностью противоположен — коллективизм, преобладание интересов всего общества над частными интересами.
Совместить такие противоположные принципы невозможно. Сделать так, чтобы средства производства в одно и то же время были и частными, и общественными, нельзя. Сделать так, чтобы в обществе преобладало личное над общественным, и в то же время общественное над личным — тоже невозможно. Или то, или другое, но только что-нибудь одно.
Попытка совместить социализм с капитализмом всегда приводит к одному и тому же результату — к уничтожению социализма и к полной реставрации капитализма.
Некоторые предлагают так называемую «многоукладную экономику», «сосуществование разных видов собственности». Они считают, что нужно национализировать лишь крупные предприятия и стратегические отрасли, и при этом разрешить мелкий и средний бизнес.
Но что это в итоге означает?
Это значит — оставить частную собственность и наемный труд. Это значит — оставить то, на чем держится и чем питается капитализм.
В итоге — это значит оставить в силе капиталистические отношения.
Пусть вначале это будет похоже на «капитализм с человеческим лицом», без олигархов и монополий. Пусть вначале будут мелкие и средние частные предприятия, мелкие и средние собственники. Однако олигархи не спускаются с неба на парашюте, а монополии не появляются готовыми из-под земли. Каждый олигарх — особо крупный буржуй — когда-то был мелким буржуем. В ходе капиталистической конкуренции он пожирал других таких же мелких буржуев, и при этом рос, богател, становился сильнее и мощнее. Пожирал и разорял своих конкурентов, получал все больше прибыли и покупал себе депутатов и министров, которые проводили нужные ему законы и отстаивали его интересы, — и в итоге превратился в того капиталистического монстра, которого мы называем «олигарх». Аналогично и с монополиями — они возникли в результате концентрации капиталов. Из слияния более мелких капиталов со временем появлялось то, что мы называем «монополия».
А отсюда следует, что если мы сохраним частную собственность на средства производства и наемный труд — то в результате капиталистической конкуренции вновь появятся на свет те же самые олигархи. В результате концентрации капиталов вновь возникнут монополии — чудовищные финансовые империи, подчинившие и поглотившие само государство. И у нас будет не социализм, и даже не «капитализм с человеческим лицом» — а самый обычный империализм (капитализм в последней стадии) со своим звериным рылом. То есть то, что имеем мы теперь.
Поэтому мечты о том, чтобы создать какой-то третий строй, который не является ни капитализмом, ни социализмом, а совмещает и то, и другое — выгодны единственно тем, кто стремится сохранить капитализм.
А значит, мы должны твердо помнить — никакого совмещения социализма с капитализмом быть не может. Создать нечто среднее между капитализмом и социализмом, совместить как-нибудь два полностью враждебных, противоположных, взаимоисключающих общественных строя невозможно! И это доказано историей нашей страны — СССР. Нужно быть невообразимо глупым, чтобы позволить себе вновь наступить на те же самые грабли!
Капитализм должен быть уничтожен полностью. Частную собственность на средства производства, которая питает капитализм, — мы должны ликвидировать окончательно, не давая себя обмануть баснями о «многоукладной экономике».
Голоса, убеждающие нас, что возможно совместить социализм с капитализмом — лживые голоса, вражеские голоса. Это голоса тех, кто старается нас обмануть и под видом «многоукладной экономики» сохранить буржуазный строй.
Капитализм должен быть ликвидирован полностью и окончательно, безо всяких обывательских мечтаний и иллюзий.
Оксана Снегирь
Тема этой небольшой статьи возникла неожиданно. Ни редакция РП, ни наши авторы как-то не предполагали, что столь несложный вопрос как искажение теории марксизма-ленинизма (сущность ревизионизма) может вызвать у некоторых наших новых читателей непонимание.
Вот этот гражданин на фото слева, ни кто иной, как Антон Геращенко, советник министра внутренних дел Украины – небезызвестного Арсена Авакова, известного своими резкими заявлениями в адрес Юго-востока Украины, не пожелавшего безропотно подчиниться киевской власти, пришедшей на волне майданных протестов.
Мы, коммунисты КРД «Рабочий Путь» и лично я, тов. Spectr, решили дать ответ на статью «Собственность Новороссии» под авторством Геннадия Филатова. Мы хотим разъяснить трудовому народу лживость буржуазных журналистов, пытающихся из последних сил увести рабочих, шахтёров от главного вопроса – о частной собственности на средства производства (заводы, фабрики, шахты, недра, земля), наличие которой неминуемо ведет к рынку, а значит и ко всем тем проблемам, от которых и страдает сегодня трудовой народ Украины.
Помните, как начиналась буржуазная контрреволюция? Она подала свой голос в середине восьмидесятых.
Новая советская буржуазия, которой дали зародиться и созреть в недрах советского строя, к тому времени уже почувствовала себя самостоятельной политической силой, почувствовала себя классом. Она по своей сути не могла не ненавидеть советский строй и не желать его уничтожения. Она была полностью противоположна и полностью враждебна советскому строю. И она всеми силами стремилась к свержению советской власти, к собственному господству. То есть — к контрреволюции и реставрации капитализма.
При изучении истории ВКП(б), произведений классиков марксизма-ленинизма и вообще при самостоятельном чтении огромное значение имеют записи прочитанного. Записи не только дают возможность воспроизвести содержание книги, выделить ее составные части и основные мысли, но и помогают усвоить изучаемый вопрос.
Работников ОАО «РЖД» трудно чем-то удивить. Всевозможные поборы далеко не редкость на предприятиях этой государственной компании. Собирают на все — от помощи пострадавшим от природных катаклизмов до подписки на отраслевую газету «Гудок».
Но то, для чего «пустили шапку по кругу» в этот раз не лезет уже ни в какие ворота.
Последний уникальный самолет на утиль
Сейчас во всём мире принято унижать нашу страну и одновременно подчёркивать «достижения» западной авиапромышленности. При этом успехи Советского Союза старательно умалчиваются. А как было на самом деле?
В своё время Советский Союз создавал УНИКАЛЬНЫЕ самолёты и вертолёты, которые прославили не только отечественную авиапромышленность, в частности, но и нашу страну в целом. И сегодня некоторые из них эксплуатируются в разных странах мира.
Так сказать, из первых рук. Без комментариев «Рабочего Пути».
Все высказывания взяты отсюда и приведены дословно.
…
«…вы не должны воспринимать слово «фашист» как ярлык. Это не ярлык — это содержательный термин. Он означает — фаши, пучок — это итальянский социализм, народный.»
Здравствуйте, товарищи! По вашему совету я начал собирать марксистскую библиотеку. Расспрашиваю всех своих знакомых, особенно пожилых, не сохранилась у них какая-либо марксистская литература. Дело движется, но с трудом. Большинство отвечали так: «Если бы ты раньше спросил! Я уже все на помойку отнес». И перечисляли, что отнесли на помойку – полные собрания сочинений Ленина, Сталина, Маркса, Герцена. Я просто зубами скрипел.
Плакат РИ времен 1 мировой войны.
Уже более двух десятилетий совершившая контрреволюцию российская буржуазия злобствует, шельмует и произносит проклятия Великой Октябрьской революции.
Буржуазные идеологи воздевают руки к небу и лицемерно голосят на все лады: Сколько народу погибло! Сколько русских людей полегло!
Вот, значит, в чем дело, господа! Значит, вам, сердобольным, жалко погибших русских людей? Вы просто преисполнены скорби о них и вне себя от горя? И только поэтому проклинаете Революцию?
