Я не раз слышала такие разговоры – что ныне и российский рабочий класс, и российская буржуазия уже совсем не те, что были прежде. О российском рабочем классе одни говорят, что он люмпенизировался, деклассировался и ныне весь состоит из озлобленных пьяных дегенератов. Другие утверждают — что он обуржуазился. Что рабочие у нас теперь живут вполне сносно, обладают вполне приличным материальным достатком и комфортом, и поэтому нынешний рабочий класс вполне можно считать своего рода буржуазией.
Архив рубрики: Вопросы и ответы
О соревновании двух систем
Один из распространенных буржуазных мифов — СССР не выдержал экономического соревнования с «развитыми» капиталистическими странами.
На первый взгляд может показаться, что так все и было. Про соревнование систем в СССР трубили на каждом шагу. Теперь Советский Союз уничтожен. А капиталистический мир процветает. Ну, пусть не процветает, еле-еле волочится… Но ведь живет же, не умер! Да и мы все, бывшие советские граждане, пребываем теперь в «свободном» мире и живем не по плану, а по законам капиталистической конкуренции. Читать далее
Финско-советская война 1939—1940 гг. и ее причины
Карельский перешеек. Карта боевых действий. Март 1940 г.
Вопрос: «Не знал, где еще спросить. РП не мог бы дать анализ Советско-Финляндской Войне 1939—1940 годов? А также Финляндской Демократической Республике?
Этой теме очень не повезло. Не нашел никаких анализов этого даже в советских источниках».
Отношения Финляндии и Советской России
С самого начала своего существования Советский Союз подвергался прямой и косвенной агрессии со стороны капиталистических государств. Победа большевиков над собственной буржуазией в гражданской войне, а также успешное отражение интервенции иностранных вооруженных сил никоим образом не значили того, что разбитая русская и мировая буржуазия готова смириться с поражением. Франция, Англия, Япония и прочие иностранные государства-интервенты, ранее разбитые Красной Армией, уже не могли рассчитывать на успех в случае прямого вторжения в СССР и не рассчитывали на это, но, тем не менее, никогда не прекращали борьбу против Советского Союза.
Борьба эта изменила свою форму: теперь империалистические государства вместо непосредственного участия в войне всяческим образом поощряли агрессию против СССР более мелких капиталистических стран — соседей Советского Союза. Сделать это не составляло особой сложности, ведь у соседей-капиталистов были обычные буржуазные продажные правительства, действующие не в интересах трудящихся своих стран, а в интересах всемирного капитала и капиталистов своих стран. В отношении членов и глав правительств были задействованы всевозможные буржуазные уловки: от прямого подкупа, званий, премий до контрактов и концессий, да и сами эти правительства были кровно заинтересованы в разрушении Советского Союза.
Успехи советской индустриализации были просто ошеломляющими, преимущество коллективного сельского хозяйства стало очевидным, а образованию и здравоохранению эксплуатируемые слои и классы капиталистических стран могли только завидовать. В СССР неуклонно рос уровень благосостояния трудящихся. «Жить становится лучше, жить становится веселей», — неслучайно говорил тов. Сталин.
СМИ капиталистических стран сеяли зёрна вражды и ненависти к СССР. Зёрна эти, обильно сдобренные ложью, нередко приносили свои плоды, создавая и размножая буржуазные «ценности», делая исключительно живучими националистические мифы. По всему периметру Советского Союза регулярно, до средины тридцатых годов происходили бандитские вылазки на территорию СССР, начиная от Дальнего Востока, продолжая Афганистаном и заканчивая Польшей, мечтающей о Великой Речи Посполитой «От можа до можа» (от моря до моря). Не миновала чаша сия и финляндскую буржуазию, мечтающую о Великой Финляндии.
После Великой Октябрьской социалистической революции Финляндия, как и некоторые другие территории бывшей Российской Империи, обрела независимость. Независимость Финляндии, в отличие от Эстонии, Литвы, Латвии и даже Польши, была сопряжена с кровавой гражданской войной, в которой финляндские националисты отличились особой, невиданной доселе, жестокостью.
Парламент Финляндии провозгласил независимость 6 декабря 1917 года, а первое признание своей независимости Финляндия получила от Советской России. К началу 1918 года в Финляндии существовал Охранный корпус Финляндии (белые) и отряды Финской Красной Гвардии, между которыми росли напряженность и противостояние. В конце января Финляндская буржуазия развязывает гражданскую войну, так как признаёт Охранный корпус и отряды самообороны правительственными войсками, назначает Маннергейма главнокомандующим и ставит ему задачу по уничтожению красных. В гражданской войне на стороне белофиннов участвуют регулярные войска Германии и добровольческие батальоны из Швеции. Во время этой войны белофинны отличились таким террором, что даже их союзники, шведы, создали в Стокгольме Комитет против белого террора в Финляндии. В общей сложности во время гражданской войны погибло около пяти тысяч белофиннов и тридцати тысяч красных. Характерной чертой были расстрелы женщин-красногвардейцев, коих погибло по разным данным от 300 до 600 человек.
Особую страницу гражданской войны в Финляндии занимает так называемая Выборгская Резня, когда занявшие город белофинны уничтожали в том числе и русское население Выборга, о чём предпочитают умалчивать современные толерантные финские и российские историки. Террор продолжился и после того, как на совместном белофинском и германском военном параде в Хельсинки пышно отпраздновали окончание гражданской войны. За государственную измену были осуждены около семидесяти тысяч человек, а в концлагерях умерло ещё около пятнадцати тысяч красных.
Вся история гражданской войны в Финляндии является одним из самых ярких мировых свидетельств того, что буржуазия готова идти на любые преступления против человечности, не имеет никаких моральных правил и не гнушается никакими грязными «подвигами» во имя эксплуатации пролетариата. Было бы наивно думать, что зверства и преступления характерны только для финляндской буржуазии. Буржуазия Франции, Англии, Германии, Швеции и прочих капиталистических держав открыто поддерживала белофиннов, продолжая высказывать на страницах прессы «озабоченность» по поводу слишком уж жестокого террора.
После победы в гражданской войне финляндская буржуазия начинает экспансивную политику по отношению к Советской России, начав в 1918 году войну, так и не получившую официального статуса. Финляндская буржуазия вынашивала планы оккупации Карелии и Мурманска. Главнокомандующий финской армии Маннергейм утвердил «план Валлениуса», предполагающий захват советской территории по линии Петсамо — Кольский полуостров — Белое море — Онежское озеро — река Свирь — Ладожское озеро. Маннергейм выдвинул план захвата Петрограда, ликвидации его как столицы России и превращение его в «свободный город-республику» наподобие Данцига. В марте Президент Финляндии П. Свинхувуд официально заявил, что Финляндия готова заключить мир с Советской Россией, если Россия передаст Финляндии Восточную Карелию, Мурманскую железную дорогу и весь Кольский полуостров. Со стороны Финляндии было организовано военное вторжение так называемыми «добровольцами», которые заняли Ухту, организовали там «Временный комитет по Восточной Карелии», а 17—18 марта 1918 года провозгласили постановление о присоединении Восточной Карелии к Финляндии.
В феврале 1919 года на конференции в Версале Финляндия предъявила требование на всю Карелию и Кольский полуостров, а с апреля финны начали непосредственную операцию по захвату советских территорий. В конце апреля финские войска заняли Видлицу, Олонец, Тулоксу и вышли к Пряже с целью захвата Петрозаводска. В мае того же года было создано так называемое Олонецкое правительство, задачей которого было присоединение Южной Карелии к Финляндии.
Летом 1919 года в той же Ухте финскими «добровольцами» было создано так называемое Временное правительство Архангельской Карелии, ставящее перед собой целью отделения от Советской России Архангельского региона и создание там Северо-Карельского государства, подчинённого Финляндии.
В начале июля 1919 года в результате наступления Красной армии на Олонецком участке фронта белофинны отступили за пределы РСФСР, а в феврале 1920 года началась наступательная операция Красной армии по всей полосе Мурманской железной дороги. В начале марта 1920 года Красная армия вышла к побережью Белого моря, разгромив войска Юденича, а летом были выбиты за границу и остатки финских войск.
В начале 1920 года, когда поражение белофиннов стало очевидным, начались переговоры, в результате которых 14 октября 1920 года в г. Тарту
был подписан Договор между РСФСР и Финляндией. Но обе стороны этим договором остались не удовлетворены. Белофинны рассчитывали выторговать на переговорах часть Карелии, но это не получилось. Советскую же сторону не устраивала близость финской границы к Петрограду. Оба этих вопроса в дальнейшем стали предметом споров, разногласий и в конечном счете войны.
Финляндская буржуазия, пользуясь крестьянскими волнениями в 1921 году, организовала очередное вторжение «добровольцев» в Карелию. В Тунгудской волости белофиннами был создан «Временный Карельский Комитет», выступающий за присоединение к Финляндии, но в феврале 1922 года Красная армия снова выбила финские отряды за границы Советской России.
Отношения Финляндии с соседними капиталистическими странами
До 1809 года Финляндия была частью Шведского Королевства, и Аландские острова считались частью Финляндии, несмотря на то, что были населены шведами, или, как позже выражались в самой Финляндии, — шведоговорящим населением. В 1809 году Финляндия стала Великим Княжеством Финляндским в составе Российской Империи вместе с Аланскими островами. Во время гражданской войны в Финляндии и в последующей войне с Советской Россией Швеция оказывала Финляндии довольно существенную помощь. Шведы отправляли офицеров и добровольцев, осуществляли поставки оружия, рассчитывая вернуть себе Аланды. В 1918 году Аландские острова были заняты шведскими войсками, но давление Германии вынудило Швецию вывести войска. Финляндская буржуазия не была намерена отдавать Швеции Аландские острова, несмотря на то, что сами жители островов хотели быть в составе Швеции. В 1921 году Финляндия обратилась в Лигу наций, решением которой Аландские острова оставались частью Финляндии. Это событие серьезно расстроило дружественные отношения между Швецией и Финляндией и ни о каких союзнических отношениях уже не могло быть речи. Министр иностранных дел Швеции, предложивший в 1923 году заключить оборонительный союз с Финляндией, был незамедлительно отправлен в отставку.
Начиная с декабря 1917 года, то есть с самого момента своего существования, Финляндия считала Германию своим основным стратегическим союзником. Оба буржуазных государства были не прочь поживиться за счёт Советской России. Германской буржуазии было необходимо максимально ослабить Советскую Россию для того, чтобы сделать последнюю уступчивее в переговорах, а также обезопасить себя от возможного пересмотра Брестского мира. Финляндская буржуазия пыталась использовать ситуацию для подавления собственного пролетариата, а также для захвата Карелии и Кольского полуострова. Германия не только поставляла Финляндии оружие и добровольцев, но и использовала свою регулярную армию. Апогеем союзнических отношений стал совместный Финляндско-Германский парад в Хельсинки по случаю победы белофиннов в гражданской войне. По существу, без военного участия Германии финляндская буржуазия не подавила бы финляндских рабочих и красногвардейцев. Именно надёжное политическое прикрытие Германии обеспечило Финляндии безнаказанность со стороны остального мира за производимый террор и не дало возможности Советскому Союзу выступить войной для защиты финляндского пролетариата.
После поражения Германии в первой мировой войне Финляндия потеряла к ней интерес как к союзнику, но с приходом к власти Гитлера тесное взаимодействие и союзнические отношения между Германией и Финляндией возобновились.
Между тем буржуазная Финляндия не отказывалась от своих притязаний на Карелию. Так в 1934 году, когда СССР вступил в Лигу Наций, Финляндия публично потребовала, чтобы вопросы, оставшиеся открытыми по Тартускому мирному договору 1920 года, были вынесены на рассмотрение международных органов. Вполне естественно, что Советский Союз отверг эту идею. Морское соглашение между Германией и Англией, подписанное в 1935 году, меняло стратегическое положение на Балтийском море в пользу Германии. Не остался незамеченным для Советского Союза и факт посещения Финляндии летом 1936 года инспектора пехоты германской армии генерала Реве со свитой офицеров, которые осматривали районы вблизи границы с Советским Союзом и изучали расположение финских войск.
В итоге руководство СССР совершенно справедливо считало, что политику буржуазной Финляндии «нужно рассматривать как новую и притом довольно ловкую, ведущую определённую антисоветскую и прогерманскую линию, маскирующуюся мнимой скандинавской ориентацией».
Взаимоотношения СССР и Финляндии в 1930-х гг.
Международная ситуация в середине тридцатых годов в отношении Советского Союза четко указывала на то, что СССР будет неизбежно втянут в новую большую войну. Пришедшие к власти в Германии национал-социалисты во главе с Гитлером открыто заявляли о намерении пересмотреть итоги Первой мировой войны, совершенно не таясь говорили о необходимости приобретения жизненного пространства на востоке, а в качестве главного идеологического противника и врага, безусловно, считали марксизм и коммунистическую идеологию.
Политический девиз Финляндского буржуазного государства ярче всего обозначил в своё время Президент Финляндии П. Свинхувуд, который сказал: «Любой враг России должен всегда быть другом Финляндии». Буржуазия Финляндии следовала этому девизу неукоснительно. Кровавый белый террор во время гражданской войны, запрет компартии в Финляндии в 1932 году, а так же прогерманская политика никак не способствовали улучшению отношений с СССР. Тем не менее Советский Союз инициирует переговоры с Финляндией.
В 1937 году Климент Ворошилов на встрече с министром иностранных дел Финляндии Рудольфом Холсти задаёт последнему вопрос относительно действий финской армии в случае нападения Германии на Финляндию. Министр отвечает, что войска будут оказывать сопротивление германской армии, как и любым другим иностранным войскам. По сути на дипломатическом языке это означает, что дальнейшее развитие данной темы неуместно.
После подписания Декларации о взаимном ненападении между Францией и Германией в 1938 году Советский Союз окончательно убеждается в попытке Западных буржуазных стран направить агрессию гитлеровской Германии против СССР и приступает к активной фазе переговоров с Финляндией.
14 апреля 1938 года уполномоченный Советского правительства Б. Ярцев встречается с министром иностранных дел Финляндии Р. Холсти и излагает позицию руководства Советского Союза: правительство СССР уверено, что Германия планирует нападение на СССР и в эти планы входит удар через Финляндию. Поэтому позиция Финляндского правительства в этом вопросе крайне важна для Советского Союза. Если Финляндия позволит высадку Германских войск, то Красная Армия не будет стоять на границе, если же Финляндия будет сопротивляться немцам — СССР окажет ей военную и хозяйственную помощь.
В течение последующих пяти месяцев Б. Ярцев проводил многочисленные встречи и беседы, в том числе с премьер-министром и министром финансов Финляндии. СССР предлагал Финляндии подписать секретное соглашение, в котором СССР обязался участвовать в обороне финского побережья и строительстве укреплений на Аландских островах. СССР предлагал разместить в Финляндии советские военные базы для флота и авиации на острове Готланд. Никаких территориальных требований и претензий Советским Союзом не выдвигалось. Финляндия отвергла все предложения в конце августа 1938 года.
В марте 1939 года СССР официально предложил, что желает арендовать на 30 лет острова Гогланд, Лаавансаари, Тютярсаари и Сескари. В качестве компенсации была предложена территория в Восточной Карелии. Маннергейм был готов отдать острова в аренду, так как финляндская армия не могла оборонять их, но переговоры оказались безрезультатными и прекратились 6 апреля 1939 года.
5 октября Советский Союз предложил Финляндии рассмотреть возможность заключения Пакта о взаимопомощи. К тому времени подобные пакты были заключены с Литвой, Латвией и Эстонией, а между СССР и Германией был заключен Пакт о ненападении. Правительство Финляндии отказалось. Октябрьские переговоры примечательны тем, что проходили они в Москве, и участие в них с Советской стороны принимали руководители СССР Молотов, Сталин и др. Со стороны же Финляндии переговорщиками были: посол Финляндии в Москве А. Коскинен, государственный советник Ю. К. Паасикиви, чиновник министерства иностранных дел Нюкопп и полковник А. Паасонен. Уже сам только перечень переговорщиков говорит о том, что Финляндия не намерена была идти ни на какие соглашения с Советским Союзом и попросту тянула время.
Именно на этих переговорах речь впервые зашла о близости границы к Ленинграду. И. В. Сталин, участвующий в переговорах, заметил: «Мы ничего не можем поделать с географией, так же, как и вы… Поскольку Ленинград передвинуть нельзя, придётся отодвинуть от него подальше границу».
Советский Союз предложил Финляндии отодвинуть границу от Ленинграда, взять в аренду сроком на 30 лет полуостров Ханко для постройки военно-морской базы и передать СССР острова Гогланд, Лаавансаари, Тютярсаари и Сескари. Взамен СССР обязался передать Финляндии территорию Восточной Карелии, вдвое большую получаемой. Также СССР обязался предоставить Финляндии лесозаготовительные концессии в Карелии и обязался в приобретении товаров Финской промышленности по твердой цене, причем выше рыночной. Финляндская делегация не соглашалась. При одной из встреч Сталин предложил финнам вместо аренды купить у них полуостров Ханко или даже арендовать у Финляндии вместо него какие-нибудь прибрежные острова. Но и эти предложения оказались напрасными. Московские переговоры были прекращены 9 ноября 1939 года.
Стоит отметить, что переговоры проходили во время активного строительства Финляндией оборонительных сооружений, названных впоследствии Линией Маннергейма, и строительство это достигло своей завершающей фазы. 7—12 августа 1939 года Финляндией были проведены крупномасштабные военные учения, на которых отрабатывалось отражение агрессии со стороны СССР. Были приглашены все военные атташе, кроме советского.
28 ноября СССР объявил о денонсации Договора о ненападении с Финляндией, а 30 ноября 1939 года Красной Армии был дан приказ перейти в наступление.
Причины финско-советской войны
Современные финские историки признают тот факт, что все переговоры того времени торпедировал Элиас Эркко — министр иностранных дел Финляндии в то время и владелец крупнейшего издательства и СМИ Финляндии. Эркко, бывший дипломатом, настроенным прогермански, занимал крайнюю антисоветскую позицию и отрицал любые компромиссы в советско-финских отношениях.
Показательно, что агрессивная позиция и стремление Финляндии к захвату Карелии порой удивляли даже антисоветских европейских дипломатов. Так, к примеру, 29 декабря 1933 года польский посланник в Хельсинки Хаварт сообщал, что политика Финляндии характеризуется «агрессивностью против России… В позиции Финляндии к СССР доминирует вопрос о присоединении Карелии к Финляндии», которая по мнению Харвата является «наиболее воинственным государством в Европе».
Латвийский посланник в Финляндии 16 июня 1934 года информировал Ригу: «В головах финских активистов… глубоко укоренился карельский вопрос. Эти круги с нетерпением ждут конфликта России с какой-либо великой державой, раньше с Польшей, а теперь с Германией или Японией, чтобы реализовать свою программу. Это движение… может когда-то послужить искрой, от которой загорится пороховая бочка».
Посланник Латвии в данном случае верно подмечает сущность происходящего и очень четко указывает на роль Финляндии, отведённую ей крупными капиталистическими государствами — врагами СССР. Уничтожение Советского Союза всегда было целью капиталистического мира и никогда не снималось с повестки дня. Крупным мировым капиталистическим государствам была необходима агрессивная антисоветская Финляндия, жаждущая чужих земель, также как бандитам, промышляющих разбоем, необходим подросток, задирающий взрослого прохожего. Образно говоря, именно роль такого «подростка» с превеликой охотой брали на себя финляндские капиталисты. Советский Союз пробовал «подростка» урезонить. Переговоры как раз и были такой попыткой.
Но «подросток» не унимался, ведь за его спиной стояли «взрослые дяденьки» в лице Англии, Франции и прочих империалистов. Эти «взрослые дяденьки» обещали Финляндии всё: финансовую помощь, помощь самолётами и танками, стрелковым вооружением и обмундированием. В случае необходимости обещали помочь и живой силой, то есть отправкой своих воинских подразделений. Обещали вообще всё мыслимое и немыслимое, лишь бы «подросток» начал войну. Но самое главное — обещали Карелию! Новые ресурсы, новые земли, озера и леса, новую дешевую рабочую силу, новые прибыли! Вот где могли бы разгуляться финляндские капиталисты!
Борьба за рынки есть неотъемлемая часть капиталистической политики и вполне естественна для капиталистов, доводящих эту борьбу до состояния войны. Война — это вооруженная борьба классов, народов или государств. Никакие страдания и никакая кровь никогда не смогут удержать никакого капиталиста от погони за прибылями, и финляндские капиталисты не исключение. Их прибыли и рынки должны были быть добыты за счёт страдания, крови и смертей финского, карельского и русского пролетариата.
Могло ли Советское правительство допустить нечто подобное? Конечно нет, потому что если бы допустило, то оно уже было бы не Советским правительством.
Лучше всего этот вопрос объясняет И. В. Сталин, 17 апреля 1940 года на совещании начальствующего состава Красной Армии сказавший следующее:
«Правильно ли поступили Правительство и Партия, что объявили войну Финляндии? Этот вопрос специально касается Красной Армии. Нельзя ли было обойтись без войны? Мне кажется, что нельзя было. Война была необходима, так как мирные переговоры не дали результатов, а безопасность Ленинграда надо было обеспечить безусловно, ибо его безопасность есть безопасность нашего Отечества. Не только потому, что Ленинград представляет процентов 30—35 оборонной промышленности нашей страны и, стало быть, от целостности и сохранности Ленинграда зависит судьба нашей страны, но и потому, что Ленинград есть вторая столица нашей страны».
Подписание Пакта о ненападении с Германией на короткое время развязало руки Советскому Союзу и дало возможность ликвидировать опасную близость агрессора от Ленинграда. Такой возможностью Советский Союз и воспользовался, что сорвало планы англо-французских империалистов к скорому развязыванию большой войны, на время ее отсрочив. Да, большой войны СССР избежать все-таки не удалось, но выигранное время позволило ему гораздо лучше подготовиться к ней, что в итоге и обеспечило нашу Великую Победу.
***
Читатель, задавая свой вопрос, использует формулировку «советско-финляндская война», что вполне естественно, так как именно такое название укоренилось в нашем обществе с подачи буржуазных пропагандистов и подхваченное нашими доморощенными оппортунистами. Дело в том, что общепринятым в названиях войн ставить на первое место ту сторону, которая явилась инициатором войны. За вроде бы безобидным названием уже стоит то, что инициатором и агрессором в данной войне выступает именно СССР, хотя вся история этого конфликта говорит совершенно обратное.
В период с 1917 года по 1939 год Советский Союз ни разу не вторгался в пределы Финляндии несмотря на то, что последняя делала это неоднократно. СССР не сомневался в агрессивности Финляндии, так как это подтверждала вся история их взаимоотношений.
Даже в том случае, если бы немецкие войска не атаковали Советский Союз с территории Финляндии, буржуазное правительство Финляндии не упустило бы возможности захватить Карелию, для чего атаковать Ленинград было бы просто необходимо.
Можно ли считать агрессором то государство, которое, зная о том, что ему неизбежно будет нанесен большой, сильный удар, стремится избежать удара малого, способного ослабить его перед ударом большим? Ответ однозначный: конечно нет. И решение руководства СССР о силовом переносе границы от Ленинграда было единственно правильным стратегическим решением.
Советский Союз не хотел войны с Финляндией и всеми силами стремился ее избежать — приведенные выше факты доказывают это однозначно и неопровержимо.
Война с Финляндией 1939—1940 годов выставляла СССР в крайне невыгодном свете, отталкивала потенциальных союзников и лишала страну членства в Лиге Наций. Она принесла и немалые потери в живой силе и технике накануне новой большой войны, неизбежность которой руководство Советского Союза прекрасно осознавало, как понимало и ценность в этой будущей большой войне каждой пушки и каждого солдата.
СССР вынудили к войне с Финляндией, и вынудил не кто иной, как мировой капитал, подстрекающий буржуазное правительство этой страны на развязывание военного конфликта с Советским Союзом.
В войне 1939—1940 годов именно Финляндия является агрессором, а не СССР. И потому правильно будет говорить «финско-советская война», а не наоборот, уподобляясь буржуазным идеологам.
И. Миник, КРД «Рабочий Путь»
Аудио
Почему капитализм должен быть уничтожен?
Капитализм должен быть уничтожен в силу того, что он уродует человеческую личность, останавливает дальнейшее развитие человеческого общества и грозит гибелью человеческой цивилизации. Капитализм стал несовместим с дальнейшей жизнью человечества.
1. Капиталисты (буржуазия, собственники средств производства), пользуясь правом частной собственности, грабят общество, присваивая себе общественный труд — труд людей, которых они эксплуатируют. Плоды этого труда, которые должны идти на развитие и процветание всех, всего общества — идут только в карман собственника. Собственникам, меньшинству, это позволяет жить в роскоши — неимущее же большинство обречено на нищету, а все общество в целом — на деградацию.
2. Капиталисты не только обрекают нас на нищету — но и развращают общество, нравственно гноят целые нации и поколения.
Идеология любого классового общества, каковым является сейчас и наша страна, — это всегда идеология его правящего класса. Правящий класс капиталистов всегда навязывает обществу свою идеологию.
У буржуазии же есть одна идеология — безудержное стремление к наживе и личному благополучию и презрение ко всему, кроме наживы и собственного благополучия. Эту идеологию господствующий ныне класс внедряет во все слои нашего общества. Во-первых, уже в силу того, что он господствует, поскольку у него есть для этого все возможности. А во-вторых — сознательно, понимая, что подобная идеология развратит трудящихся и угнетенных, разъединит и лишит их воли к борьбе. Поэтому буржуазия сознательно и целенаправленно растлевает общество. Примеры этому, которые мы видим в последнее время, — кошмарны и вопиющи. Легализация однополых браков, пропаганда половых извращений, сексуальное воспитание детей и пр. — все это навязывается обществу силой. Попытки оправдать в глазах общества педофилию и инцест, внушить положительное отношение к эвтаназии — через средства массовой информации, а через кинематограф и компьютерные игры — сделать нормой жестокость, алчность. Буржуазия, стремясь сохранить власть — полностью разрушает человеческую личность, уничтожает человеческий образ.
3. Капитализм достиг стадии империализма, которая сопровождается постоянными войнами за передел собственности. Капиталисты, деля колонии, территории, сырье и рынки, легко идут на убийство миллионов людей. Войны причиняют ни в чем не повинным людям неслыханные страдания, несут с собой громадные разрушения и уничтожение материальных ценностей, созданных человеческим трудом и разумом.
Зная о том, какие страшные и опустошительные виды вооружения существуют сегодня, становится абсолютно ясно — капитализм угрожает самому существованию человечества, ведет цивилизацию к гибели.
Вот почему капитализм должен быть уничтожен.
Но чтобы уничтожить капитализм, нужно уничтожить главное зло — частную собственность на средства производства и наемный труд. Это — основа капиталистического строя, это то, что дает возможность существовать ему, а значит и классу буржуазии.
Есть люди, которые в силу невежества, в силу политической наивности (или, наоборот, — в силу чрезвычайной хитрости и вероломства), предлагают создать теперь что-то среднее между капитализмом и социализмом, совместить и то и другое, взять хорошее и от того, и от другого.
Для буржуазии — это необыкновенно выгодная уловка. А вот для нас, трудящихся — это чрезвычайно вредное и опасное заблуждение.
Мы должны запомнить твердо и навсегда: капитализм и социализм полностью противоположны, полностью враждебны друг другу, и совместить их невозможно!
При капитализме средства производства находятся в частной собственности. При социализме — в общественной.
Принцип капитализма — индивидуализм, преобладание частных интересов над общественными. Принцип социализма полностью противоположен — коллективизм, преобладание интересов всего общества над частными интересами.
Совместить такие противоположные принципы невозможно. Сделать так, чтобы средства производства в одно и то же время были и частными, и общественными, нельзя. Сделать так, чтобы в обществе преобладало личное над общественным, и в то же время общественное над личным — тоже невозможно. Или то, или другое, но только что-нибудь одно.
Попытка совместить социализм с капитализмом всегда приводит к одному и тому же результату — к уничтожению социализма и к полной реставрации капитализма.
Некоторые предлагают так называемую «многоукладную экономику», «сосуществование разных видов собственности». Они считают, что нужно национализировать лишь крупные предприятия и стратегические отрасли, и при этом разрешить мелкий и средний бизнес.
Но что это в итоге означает?
Это значит — оставить частную собственность и наемный труд. Это значит — оставить то, на чем держится и чем питается капитализм.
В итоге — это значит оставить в силе капиталистические отношения.
Пусть вначале это будет похоже на «капитализм с человеческим лицом», без олигархов и монополий. Пусть вначале будут мелкие и средние частные предприятия, мелкие и средние собственники. Однако олигархи не спускаются с неба на парашюте, а монополии не появляются готовыми из-под земли. Каждый олигарх — особо крупный буржуй — когда-то был мелким буржуем. В ходе капиталистической конкуренции он пожирал других таких же мелких буржуев, и при этом рос, богател, становился сильнее и мощнее. Пожирал и разорял своих конкурентов, получал все больше прибыли и покупал себе депутатов и министров, которые проводили нужные ему законы и отстаивали его интересы, — и в итоге превратился в того капиталистического монстра, которого мы называем «олигарх». Аналогично и с монополиями — они возникли в результате концентрации капиталов. Из слияния более мелких капиталов со временем появлялось то, что мы называем «монополия».
А отсюда следует, что если мы сохраним частную собственность на средства производства и наемный труд — то в результате капиталистической конкуренции вновь появятся на свет те же самые олигархи. В результате концентрации капиталов вновь возникнут монополии — чудовищные финансовые империи, подчинившие и поглотившие само государство. И у нас будет не социализм, и даже не «капитализм с человеческим лицом» — а самый обычный империализм (капитализм в последней стадии) со своим звериным рылом. То есть то, что имеем мы теперь.
Поэтому мечты о том, чтобы создать какой-то третий строй, который не является ни капитализмом, ни социализмом, а совмещает и то, и другое — выгодны единственно тем, кто стремится сохранить капитализм.
А значит, мы должны твердо помнить — никакого совмещения социализма с капитализмом быть не может. Создать нечто среднее между капитализмом и социализмом, совместить как-нибудь два полностью враждебных, противоположных, взаимоисключающих общественных строя невозможно! И это доказано историей нашей страны — СССР. Нужно быть невообразимо глупым, чтобы позволить себе вновь наступить на те же самые грабли!
Капитализм должен быть уничтожен полностью. Частную собственность на средства производства, которая питает капитализм, — мы должны ликвидировать окончательно, не давая себя обмануть баснями о «многоукладной экономике».
Голоса, убеждающие нас, что возможно совместить социализм с капитализмом — лживые голоса, вражеские голоса. Это голоса тех, кто старается нас обмануть и под видом «многоукладной экономики» сохранить буржуазный строй.
Капитализм должен быть ликвидирован полностью и окончательно, безо всяких обывательских мечтаний и иллюзий.
Оксана Снегирь
Аудио
Семья буржуазная и семья пролетарская
Вопрос: «Здравствуйте. Начал читать Манифест Коммунистической Партии и стало непонятно на счет некоторых вопросов. Про семью: коммунисты предлагают изымать детей от родителей и растить их в обществе? Что подразумевается под словосочетанием «буржуазная семья»? Бывают ли пролетарские семьи?»
Читать далее
Как коммунисты относятся к карточным и компьютерным играм
Вот такой, немного странный вопрос задали нам наши читатели.
С одной стороны ответ на него вроде бы прост – тому, кому нечем больше заняться, может хоть на голове стоять, раз он не видит более важных дел, которым бы следовало отдавать свое свободное время. А вот с другой стороны, проблема игр, особенно компьютерных, не так проста, как кажется на первый взгляд.
Новые аудио на сайте: почему коммунизм неизбежен
КРД «Рабочий Путь» подготовил новую аудиозапись для курса «Основы марксизма-ленинизма».
Ф.Энгельс «Анти-Дюринг», Отдел III, гл.II «Очерк теории» (ПСС, т.20, с.278-295)
Для тех, кто хочет понять в чем суть марксизма. Изложение очень доступное, замечательно тем, что кратко рассказывается о том, как и почему возник капитализм, как он развивался и почему сами законы его развития неизбежно приведут к коммунизму.
Почему СССР в 1939 году присоединил к себе Западную Украину и Западную Белоруссию
Статья из газеты «Правда», 19 сентября 1939 г.
Кому мы идем на помощь
Советское правительство отдало распоряжение Главному командованию Красной Армии дать приказ войскам перейти границу Польши и взять под свою защиту жизнь и имущество населения Западной Украины и Западной Белоруссии.
Оперативные сводки генштаба Рабоче-Крестьянской Красной Армии, опубликованные вчера и сегодня, показывают, что советские войска успешно выполняют поставленную перед ними правительством СССР задачу. В городах, местечках и селах Западной Украины и Западной Белоруссии, которые занимает Рабоче-Крестьянская Красная Армия, население встречает наши части с огромной радостью и ликованием.
Товарищ В. М. Молотов в своей речи по радио 17 сентября объяснил, почему Советское правительство объявило прекратившими свое действие заключенные между СССР и Польшей договора и пошло на помощь единокровным украинцам и белоруссам, проживающим в Польше. Читать далее
Социализм и цензура
Один из наших читателей попросил: «Напишите про социализм и цензуру. Многие сейчас считают, что при социализме неизбежна цензура и зажимание свободы слова». Выполняем его просьбу. Читать далее
Что означает присоединение Крыма к России
В редакцию сайта «Рабочий Путь» поступил вот такой вопрос читателя: «Ответьте кратко, как вы относитесь к присоединению Крыма. Вы считаете это империалистической агрессией России? Нужно ли было его присоединять? Или Крыму было бы лучше с Украиной?».
Можно ли назвать происходящее в Украине фашистским переворотом?
Этот вопрос нам не раз задавали наши читатели. События в Украине сейчас в центре внимания всех российских и даже мировых политиков. Но если официальные лица в России называют произошедшую смену власти в Украине «революцией» или «силовым захватом власти» и не слишком часто употребляют слово «фашизм» в своих репортажах, то российские левые откровенно спекулируют этим понятием и используют его, где только можно без всякого на то основания, запутывая самих себя и своих читателей.
Почему при капитализме нельзя победить коррупцию
Д.Сугробов
Потому что коррупция это неотъемлемая часть самой капиталистической системы.
Капитализм это общество, основанное на прибыли. А главная прибыль всегда там, где много денег. Больше всего денег всегда скапливается у государства, ибо именно оно располагает той силой, которая может заставить трудящихся отдавать часть их доходов через разного рода налоги, штрафы и платежи в государственную казну.
Помнить, кому ты служишь…
23 февраля — один из самых важных для нашего народа праздников. Еще совсем недавно каждый гражданин нашей страны знал, что это за день и почему его отмечают все наши граждане, от мала до велика. В современной же России содержание этого праздника изменилось принципиально, и у нас в стране есть теперь немало людей, особенно среди молодого поколения, которые понятия не имеют, что это за день и почему, собственно, его празднует вся страна.
Сначала немного истории.
23 февраля это чисто советский праздник, тесно связанный с историей первого в мире государства трудящихся — Союза Советских Социалистических Республик. Это день Рабоче-Крестьянской Красной Армии и Рабоче-Крестьянского Красного Флота.
Как относятся коммунисты к смертной казни
Вопрос: «Как вы относитесь к смертной казни, и за какие преступления она должна назначаться, если вообще должна? А также что вы думаете по поводу моратория на нее, принятого Ельциным в угоду буржуазной Европе?»
На смертную казнь коммунисты смотрят с пролетарских классовых позиций, с позиций трудового народа, составляющего всегда подавляющее большинство населения страны.
Партия пролетариата и партия обывателей
Буржуазному обывателю очень по душе «мирный путь» к социальному благоденствию. Чего лучше – ему не надо ни о чем беспокоиться, его с полным комфортом, без всяких социальных встрясок, приведут к процветанию. Самое большое, что от него требуется – поставить подпись под обращением или галочку в бюллетене.
Такой сюжет – мечта мелкой буржуазии, которой, конечно, хочется социального благополучия, но чтобы благополучие наступило безо всяких затруднений и неудобств для нее. Тот, кто ей это обещает, всегда может рассчитывать на ее симпатию.
Социальный пацифизм – гуманность или лицемерие?
Как известно, мелкая буржуазия[1] в политике двоедушна и непоследовательна в идейном отношении.
Это вытекает из ее социального положения. С одной стороны, всевластие крупной буржуазии мелкобуржуазному обывателю не по душе и вызывает у него недовольство. С другой стороны — он как-то устроился в буржуазном обществе, обеспечил себе пусть не блестящее, но, на его взгляд, более-менее устойчивое материальное положение. И надеется все-таки получить свою долю обывательских благ в этом мире. Поэтому он всегда боится серьезных общественных потрясений и всегда сознательно или бессознательно защищает основы существующего буржуазного строя.
Свою эгоистическую и чисто обывательскую боязнь за собственное благополучие мелкая буржуазия почти всегда прикрывает (сознательно или бессознательно) словами о гуманизме. Она заявляет, что не хочет революции, потому что не хочет насилия и кровопролития, которые сопутствуют революционным общественным потрясениям. А коммунистов-пролетариев, сторонников революционного переустройства общества, она упрекает в кровожадности и склонности к насилию.
Ничего удивительного в этом нет. На то она и мелкая буржуазия, чтобы шататься, лицемерить и фактически поддерживать ныне господствующий класс, против которого она будто бы борется и который разоблачает.
А мелкобуржуазные деятели и в самом деле постоянно создают видимость такой борьбы. Иногда они и сами, должно быть, верят, что борются. Они постоянно чем-нибудь возмущены, постоянно негодуют, обличают, призывают граждан сорганизоваться и защищать то-то и то-то, сопротивляться тому-то и тому-то. И все это кипение и клокотание всегда заканчивается одинаково: гора рожает мышь. Негодующие граждане пишут письмо с обращением к власти и бегают по подъездам, собирая подписи. Или в количестве полутора десятков человек стоят на пикете под охраной дюжины полицейских.
Власть, естественно, не обращает на это внимания. Она посылает составленный по всем правилам чиновничьего искусства ответ, из которого мало-мальски умному человеку становится ясно — что приблизительно такой же ответ придет и на второе, и на десятое, и на сотое письмо. И тот же эффект будет и от десятого, и от трехсотого пикета. А все язвы, с которыми наши обыватели будто бы борются, как были, так и останутся. Власть и богатства также благополучно останутся в руках тех, по чьей вине происходят все мерзости, по чьей вине наш народ гниет заживо.
Коммунисты прямо говорят, что эта «борьба» — бесполезная и жалкая игра, напрасная трата времени. Она не может ничего изменить, потому что не ставит себе целью устранить причину всех бед — несправедливый общественно-экономический строй.
Коммунисты указывают, что единственное спасение и единственный выход из нынешнего страшного и подлого положения — революция, которая уничтожит порочный общественный строй, основанный на социальном неравенстве.
Мелкобуржуазный деятель, услышав такое, двумя руками открещивается от борьбы (от настоящей борьбы, а не ее имитации). Он встает в позу и заявляет, что ни за что не пойдет на такое, что он в принципе против революционного переустройства общества. Почему же? Потому, отвечает он, что революция — это насильственный путь, она связана с социальными потрясениями и может ожесточить людей, вызвать озлобление и кровопролитие. Нет, он против насилия! Он не какой-то там революционер, а культурный человек, законопослушный гражданин (то есть нормальный обыватель). Он — за мирный, цивилизованный путь, за то, чтобы бороться «допустимыми средствами» (то есть заведомо бесполезными, вроде петиций и разрешенных, а следовательно абсолютно безопасных для власти, пикетов и митингов!).
Снова выходит на первый план главная черта обывателя — малодушие и двуличие. Свою трусость, эгоизм и стремление к покою, которые его заставляют держаться за существующий буржуазный строй, он выдает за гуманизм. Но этот «гуманизм» сильно пахнет лицемерием.
Капитализм разъедает наше общество. Он заставляет нас терять человеческий образ, пожирать друг друга. Он убивает в нас совесть, стыд и сострадание. Наркоман, посаженный на иглу дилером за несколько добавочных доз, алкоголик, готовый вынести все из дома, лишь бы хватило бутылку, нищий, страдающий от недоедания и плохого питания, рабыня секс-индустрии и ребенок, проданный на органы, — все это жертвы капитализма. Таких жертв — тысячи и миллионы. Даже буржуазные деятели приходят в ужас от нынешнего положения, говорят, что надо что-то делать, призывают нас бороться (конечно, по-своему, то есть петициями и пикетами!). Мы с помощью фактов и логики показываем им, что эти методы бесполезны, и указываем единственный действенный путь, который способен уничтожить зло. А они отвечают:
— Ни в коем случае, это приведет к жертвам! Уж лучше мы будем, как до сих пор — мирно, ненасильственно — подписи собирать, обращения посылать…
— Но эти методы ни к чему не ведут. Значит, вы соглашаетесь на то, чтобы зло продолжало торжествовать, чтобы наш народ продолжали грабить и развращать, чтобы сотни тысяч людей гибли нравственно и физически?
— Ну что же. Главное, чтобы без насилия. Тихо, мирно, законопослушно. Мы — гуманны, мы не хотим социальных взрывов.
Но разве это гуманизм, когда ты преспокойно смотришь на то, как ежедневно гибнут эти сотни тысяч, и не предпринимаешь ничего действенного, что могло бы остановить это нравственное и физическое убийство? Разве такой «гуманизм» не есть поощрение растлителей, насильников, грабителей и убийц?
Трусы и лицемеры продолжают имитировать деятельность, продолжают внушать обывателям, что противоречия в обществе можно разрешить без революции, без смены общественного строя, а путем выборов, реформ, петиций и обращений. Они готовы заниматься хоть до второго пришествия этой мошеннической суетой, лгать людям и отвлекать их от настоящей борьбы, и тем самым помогать сохранению преступного общественного устройства.
Вот так социальный пацифизм — этот отказ от борьбы из якобы гуманных соображений — на деле оборачивается примитивным лицемерием, которым прикрывается примирение с преступным строем и фактическое поощрение политики насилия, грабежа и угнетения, проводимой буржуазной властью, от которой страдают миллионы трудящихся.
Анна Тропинина
[1] Мелкая буржуазия — класс мелких собственников…, продающие продукты своего труда для удовлетворения насущных потребностей. М.б. имеет двойственный характер: с одной стороны — это собственники, что сближает их с остальной буржуазией; с другой — труженики, что сближает их с рабочим классом. Отсюда колебания м.б. между рабочим классом и буржуазией. — Политический словарь под ред. Г. Александрова, Государственное издательство политической литературы, 1940, с. 341. — Ред. РП.
Версия для печати Аудиоверсия
Почему коммунизм возможен?
Этот вопрос часто затрагивается в обсуждениях наших граждан как в интернете, так и в жизни. Не раз его задавали нам и наши читатели. Вот последний пример:
«Меня очень интересует вопрос: “Почему коммунизм возможен?” Сам я придерживаюсь левых взглядов, однако считаю коммунизм недостижимой утопией. Но вполне возможно, я не прав, поэтому мне бы было интересно узнать об этом больше».
В принципе, совсем не удивительно, что данный вопрос стал все больше и больше беспокоить российских граждан. 25 лет жизни при капитализме окончательно убедили их, что капитализм это совсем не тот общественный строй, при котором им хотелось бы жить. Более того, они не хотят, чтобы в этом варварском обществе жили их дети. Вот только буржуазная пропаганда последних десятилетий убедила значительную часть наших трудящихся в том, что коммунизм не возможен. И доказательство этой якобы невозможности коммунизма приводится защитниками капитализма на первый взгляд очень убедительное — гибель СССР. Аргументация идеологов буржуазии еще со времен горбачевской перестройки такая: «Пытались же построить коммунизм, да ничего не вышло, обратно скатились к капитализму, значит, коммунизм невозможен. Коммунизм — это просто красивая утопия, мечта, которую невозможно реализовать в жизни, ибо такова природа человека».
Почему мы говорим «на первый взгляд»? А потому, что в подобных рассуждениях нет ни логики, ни научности, они абсолютно противоречивы и не соответствуют реальности бытия, а принимаются нашими гражданами чисто на веру и только потому, что у трудящихся нет времени или возможности самим разобраться в вопросе.
Судите сами. Вот примеры из реальной жизни, с которыми сталкивался каждый из нас: человек рождается, взрослеет, стареет и умирает; животное или растение точно так же рождается, взрослеет, стареет и умирает, жизнь его заканчивается. Можем ли мы говорить в отношении человека, животного или растения, что они нежизнеспособны? Нет, не можем. Ведь они очень даже жизнеспособны. И эта жизнеспособность доказывается самой их жизнью. Только у каждого есть для жизни свой срок.
Точно так же и каждый общественный строй. Когда-то на нашей планете человечество жило в условиях первобытно-общинного строя. Потом этот строй сменил другой строй — рабовладельческий. Просуществовав какое-то время, рабовладельческий строй покинул сей бренный мир, и человеческое общество стало жить при феодализме. Но и феодальный строй оказался не вечен, на смену ему пришел капитализм. Так с чего же буржуазные идеологи взяли, что человечество будет жить при капитализме всю оставшуюся жизнь и его не сменит в будущем какой-либо другой общественный строй? Нелогично получается.
Логично и научно было бы как раз по-другому — считать, что капитализм когда-нибудь умрет точно так же, как умерли до него предыдущие общественные формации, и человечество станет жить в совершенно ином обществе и совсем по иным законам, как это уже не раз случалось в человеческой истории. Вопрос только в том, каким именно будет то общество, которое придет на смену капитализму.
И вот тут мы не можем сидеть и гадать, выдумывая что-то из головы. Ибо общественная жизнь человека развивается не сама по себе, не по воле какого-то «высшего разума» и не потому, что так хочется конкретным личностям, пусть даже могущественным правителям или великим ученым. Жизнь всякого общества развивается по объективным, не зависящим от воли человека законам, которые очень четко показывают, что, например, феодализм не мог наступить после первобытно-общинного строя, а капитализм никак не мог возникнуть сразу после рабовладения. Что тот же капитализм вырос из феодализма, как в свое время феодализм появился из недр рабовладельческого общества. Что все предыдущие общественно-экономические формации, умирая, всегда создают внутри себя все необходимые условия для появления нового, более прогрессивного, общественного строя, и что каждый новый общественный строй начинает зарождаться еще в старом обществе. Именно так всегда и происходило в человеческой истории. Тот же феодальный строй, развиваясь и подходя к своему неизбежному и логическому концу, не мог не создать условий для возникновения капиталистических отношений, ставших экономической основой общества, называемого «капитализм» — того самого, в котором мы сейчас все живем.
В каждом общественном строе действуют свои собственные законы общественного развития, которые определяют в этом обществе все — от экономики до идеологии и политики. Эти законы есть объективная реальность, человек выдумать их не может. Человек может только их познать — открыть и изучить, чтобы понять, как устроено это общество, как оно функционирует, откуда берутся в нем те или иные общественные явления и к чему это общество в итоге придет.
Законы капиталистического общества были открыты в середине XIX века великим немецким ученым Карлом Марксом, который почти 40 лет своей жизни потратил на то, чтобы понять, как оно устроено. Сотни тысяч тщательно собранных и проанализированных фактов реальной капиталистической жизни позволили Марксу сделать вывод, что капитализм смертен, что сами законы, действующие при капитализме, со всей неизбежностью приведут человечество к созданию нового общества — Коммунизма, для которого капитализм сам подготовит все необходимые условия. Что в этом новом обществе — Коммунизме — люди, наконец, навсегда освободятся от всякого угнетения и всякой эксплуатации, преследовавших их много сотен и даже тысяч лет.
Коммунизм, вековая мечта человечества, как оказалось, не просто возможен, он закономерен и неизбежен. Коммунизм — это прямой итоговый результат развития самого капитализма!
Коммунизм — не выдумка Карла Маркса, как сейчас пытаются внушить нам буржуазные идеологи. Это строгий научный вывод, который за 150 лет никто опровергнуть так и не смог. Более того, все последующее развитие капитализма с середины XIX века до наших дней полностью доказало правоту Маркса и верность его научных выводов.
В начале XX века работу Маркса по изучению капиталистического общества продолжил наш великий соотечественник — Владимир Ильич Ленин, который не только теоретически доказал, что капитализм перешел в свою последнюю стадию развития — стадию загнивания и умирания — и мир фактически вступил в эпоху пролетарских революций, знаменующих собой переход человечества от капиталистического общества к коммунистическому, но еще и великолепно подтвердил эти научные выводы на практике — Великая Октябрьская социалистическая революция в России и создание СССР, его феноменальные экономические и социальные успехи тому отличное доказательство.
«Но ведь он же погиб!», — скажет наш дотошный читатель, вспомнив тот самый либеральный миф, о котором мы говорили в самом начале нашей статьи. Да, к сожалению, СССР не удалось сохранить. Но его гибель не есть доказательство невозможности коммунистического общества. Ровно напротив: колоссальные успехи, достигнутые Советским Союзом во всех сферах общественной жизни, — это есть лучшее доказательство реальности и возможности существования коммунизма. А то, что новый общественный строй временно потерпел поражение от старого общественного строя, так в этом нет ничего удивительного и уникального для человеческой истории. Такое уже не раз случалось. Тот же буржуазный строй право на жизнь завоевывал себе с огромным трудом. В редкой европейской стране буржуазная революция происходила сразу и окончательно. Как правило, переход от феодализма к капитализму шел через целую череду сменяющих друг друга революций и контрреволюций, когда старый строй опять временно торжествовал. Во Франции, например, было три буржуазных революции — в 1793, 1830 и 1848 гг. А между ними — аж целых две контрреволюционные эпохи!
Переход же от капитализма к коммунизму есть на порядок более глубокое и кардинальное изменение, сотрясающее все основы общественной жизни, ведь это переход от классового общества к бесклассовому. Если раньше при смене одной общественно-экономической формации другой происходила замена одного господствующего в обществе класса другим, одна элита сменяла другую, то теперь требуется вообще уничтожить все общественные классы, а это задача на порядок более трудная и сложная, чем те, которые стояли перед революционными общественными классами раньше.
Да и не было в СССР еще окончательно построено коммунистическое общество — наша страна только двигалась к коммунизму, фактически стоя еще одной ногой в капитализме. В советском обществе в течение всего периода его развития шла упорная классовая борьба между новыми коммунистическими отношениями и не до конца уничтоженными элементами капитализма (товарно-денежные отношения, наличие двух, пусть и неантагонистических, общественных классов — рабочего класса и колхозного крестьянства и пр.). На определенном этапе, утеряв верные ориентиры, революционные коммунистические силы оказались несколько слабее сил контрреволюционных, буржуазных и пробуржуазных, в результате чего в СССР победила контрреволюция, восстановившая в стране капитализм. Подробнее об этом смотрите здесь.
Но то, что победа буржуазной контрреволюции в России — это победа временная, со всей очевидностью свидетельствует само развитие мирового капитализма, который с момента гибели СССР стал значительно ближе к своей смерти, чем это было раньше. Мировой капитализм создал последние необходимые условия, без которых успешное функционирование коммунистического общества было бы вряд ли возможно:
— он обобществил производство теперь уже в глобальном мировом масштабе, тем самым значительно упростив переход к общественной собственности на средства производства в масштабе всего мира;
— создал и внедрил в жизнь информационное технологии (интернет и сотовая связь), без которых невозможно было бы реализовать на практике принцип самоуправления, на основе которого функционирует коммунистическое общество;
— разработал и внедрил систему электронных платежей и банковские карты, что есть по сути основа той самой системы всеобщего учета и контроля не только за производством, но и за потреблением, и своего рода первый этап отмены денег и пр.
Фактически капитализм как общественная система полностью изжил себя. Человечеству он больше не нужен. Осталось уничтожить только частную собственность на средства производства — главную основу всякого классового общества — и дорога к коммунизму будет открыта.
То, что это неминуемо будет сделано, — несомненно. Сколько бы ни сопротивлялся тому паразитирующий на всем трудящемся человечестве умирающий класс буржуазии, законов общественного развития ему не изменить. Ход исторического развития неумолим. Победа, как и предсказывали классики марксизма, все равно в итоге будет за революционным классом — за пролетариатом, на которого возложена, может быть, самая важная в истории человеческого общества задача — уничтожение классового общества и освобождение всех трудящихся от тысячелетнего гнета, нищеты и эксплуатации.
Л. Сокольский
Версия для печати Аудиоверсия
Что понимают коммунисты под свободой любви?
Среди разнообразной клеветы и грязи, которую ныне либеральная пропаганда выливает на коммунизм – особенно подлым и бессовестным является обвинение, что будто бы коммунисты несут половую разнузданность и разврат.
Возможно ли развитие общества без конкуренции?
Большинство наших граждан уже увидели своими глазами и испытали на своей шкуре: капитализм отвратителен, жесток и циничен. Но, испытывая искреннее и вполне естественное отвращение к капитализму – они все-таки не встали твердо и определенно на позиции социализма. Они не пришли к выводу, что капитализм – насквозь порочный, отживший, гниющий и отравляющий своим гниением все народы земли, все человечество – должен быть уничтожен и ему на смену должен прийти новый, прогрессивный строй – социализм, а значит, борьба за уничтожение капитализма и построение нового строя, за возрождение человеческого рода – главное дело каждого человека, и этой борьбе нужно отдать все силы и всю жизнь. Только такой взгляд на действительность – прямой и честный, есть взгляд единственно достойный настоящего человека.
Можно ли надеяться на российское государство?
Россияне уже более 20 лет живут в условиях капиталистического строя и за это время научились многому. Повыветрились из головы многие мифы, активно внедрявшиеся в сознание советских граждан в перестройку, и жизнь при капитализме уже не кажется им столь розовой, как о том говорили в свое время популярные ученые, писатели и журналисты, чьи физиономии не сходили тогда с экранов ТВ.
