Из журнала «Вопросы философии», 1952 г., № 5, стр. 161-179 с комментариями ред РП.
К истории революционной мысли в России и о революционных традициях русского народа
I
Россия, являющаяся родиной ленинизма, страной, где впервые в истории человечества совершилась победоносная социалистическая революция, построено социалистическое общество и воздвигается грандиозное здание коммунизма, по праву гордится своими славными революционными традициями.
Еще Маркс и Энгельс в предисловии к русскому изданию «Манифеста Коммунистической партии» указывали, что «…Россия представляет собою передовой отряд революционного движения в Европе»[1].
(конспект дополнительного занятия с кружковцами 24.12.2016 г.) 
От редакции РП: Наши читатели нередко задают нам вопросы о том или ином левом течении или «коммунистической» группе у нас в стране. Они просят разъяснить, в чем товарищи, входящие в эти течения и группы, неправы, в чем именно состоит ложность их идей и почему эти идеи опасны для революционного движения в нашей стране. Одной из таких групп, о которой часто спрашивают, является группа Т.Хабаровой, утверждения которой озадачивают всякого, кто с ними впервые знакомится.
Великое произведение Маркса
Некоторые комментарии к статье РП 
Прошло уже 25 лет, как буржуазная контрреволюция разрушила Союз Советских Социалистических Республик, первое в мире рабоче-крестьянское государство, просуществовавшее после Великой Октябрьской социалистической революции 72 года.
От редакции РП: Публикуемая ниже статья была напечатана в журнале «Вопросы философии», 1950 г., № 1, стр. 259-274. Автор статьи — Г. Е. Глезерман.
От редакции РП: Публикуем очень интересную статью об одном из важнейших и основополагающих направлений современной философии империалистической буржуазии — прагматизме, идеи которого сейчас широко распространены в нашем обществе. 
От редакции РП: Роль личности в истории — тема важная, вызывающая сегодня немало споров. Ниже мы предлагаем статью М. Каммари «О роли личности в истории» из журнала «Под знаменем марксизма», 1935 г. № 1, стр. 31-51, где, по нашему мнению, очень хорошо разъяснена позиция большевиков по данному вопросу.
Из журнала «Большевик» 1924 г. № 5-6. Стр. 59-67.
От редакции РП: Материал, предлагаемый ниже нашим читателям, был подготовлен коммунисткой Великобритании Джоти Брар в феврале 1998 года в качестве презентации для Общества Сталина. Несмотря на то, что было это почти 20 лет назад, он актуален и по сей день, ибо то, с позволения сказать, произведение, о котором в нем идет речь — «Скотный двор» и его автор Джорж Оруэл — и сегодня активно рекламируются в капиталистических странах. в том числе в буржуазной России, которую оно касается самым непосредственным образом. Пока это «произведение» еще вроде бы не входит в обязательный перечень литературы школьной программы РФ, как, к примеру, не менее омерзительный и лживый «Архипелаг ГУЛАГ» Солженицына, но издают его у нас громадными тиражами, переиздают и рекламируют так, что теперь всякому считающему себя образованным человеку не прочесть Оруэлла считается неприличным. Не удивительно поэтому, что высказывания Оруэлла из «Скотного двора», откровенно заимствованные у Троцкого, сплошь и рядом выставляются в качестве аргументов в дискуссиях. 
Комментарий РП: Публикуемая ниже статья взята из журнала «Большевик» 1924 г., № 3-4, стр. 72-85 (см. оригинал журнала в 
Экономический кризис, длящийся второй год (а уж если быть точным — с 2009 года, поскольку Россия между двумя фазами спада так и не вышла из рецессии, и мы имеем дело не с двумя «волнами» «кризисных явлений», а с двумя пиками одного кризиса, причем, как и должно быть, второй спад глубже и продолжительнее первого) делает свое дело. Заработная плата трудящихся России неуклонно снижается как в относительном, так нередко и в абсолютном значении; цены и тарифы неуклонно растут; «социалка» переводится на платную основу; растет безработица; вводятся все новые сборы и поборы.
Говорить о том, что в левом и коммунистическом движении в России и республиках бывшего СССР (как и во всем мире) до сих пор активно обсуждается вопрос о причинах гибели СССР, вероятно, не стоит, — это известно всем. Вопрос этот действительно важный, ибо от ответа на него прямо зависит и ответ на другой вопрос — что делать рабочему классу и трудовому народу дальше, каким путем идти, куда двигаться и к чему стремиться.