Архив рубрики: Политпросвещение

Палестина в период перемирия

← Часть 4

Перемирие использовалось финансовым капиталом США и Великобритании для того, чтобы заключить тайную сделку за счёт арабского и еврейского народов Палестины. По сути, перемирие на невыгодных условиях было навязано этими государствами правительству Израиля, от которого империалисты США требовали не мира, а разворота войны в Палестине. Расчёт был на то, чтобы похоронить план ООН о разделе Палестины на два мирных государства и «урегулировать» палестинский вопрос без ООН, только в интересах монополий США и Британии.

Что ещё преследовали в Палестине империалисты этих стран? Они желали долгие годы сбывать оружие в этом районе, чтобы обеспечить сбыт и рынок для своих военных монополий. Они дружно стремились подавить национально-освободительное, антиимпериалистическое и демократическое движение народов Ближнего Востока, которое набирало силу после победы СССР над гитлеровской Германией. Это движение угрожало выбить американский и британский капитал с Ближнего Востока, отобрать у него огромные рынки сбыта, богатое нефтяное сырьё, места приложения для миллиардов бездействующего капитала.

Чтобы избежать катастрофы на Востоке, англо-американский империализм должен был превратить этот район в постоянный очаг войны, стравливая местные народы друг с другом, отвлекая эти народы от борьбы за свободу и независимость, ослабляя их в братоубийственных конфликтах друг с другом и выступая, таким образом, в роли «миротворца» и арбитра, т. е. хозяина положения на всём Ближнем Востоке.

Читать далее

Государство Израиль

← Часть 3

Тем временем, пока в Генассамблее ООН обсуждали вопрос опеки, подошёл срок британского мандата на Палестину — 15.05.1948 г. Накануне, 14.05.1948 г., т. н. «Еврейский национальный совет», опираясь на постановление Генассамблеи от 29.11.1947 г., объявил о создании еврейского государства под названием «государство Израиль». Одновременно «Еврейский совет» объявил свой исполком временным правительством Израиля, а временной столицей — город Тель-Авив. Это означало, что первое правительство Израиля было, по существу, самозванцами, поскольку не было правительством, избранным еврейским населением Палестины на демократических началах. Это правительство состояло из министров, которые представляли исключительно партии, входившие в сионистскую организацию и примыкавшие к ней. Верховодили в правительстве крупнейшие еврейские капиталисты-сионисты.

Возникает вопрос: что представляла собой сионистская организация в государстве Израиль по своим классовым интересам, политическим стремлениям и идеологии? Для этого надо прежде ответить на вопрос: что такое сионизм? Сионизм, как реакционно-националистическое течение, возник в 80 гг. XIX в. в рядах средней и крупной еврейской буржуазии в Австрии, Германии, России и др. странах. Сионисты ставили своей целью создание еврейского государства («очага») в Палестине.

Сионизм зародился и получил широкое распространение в тот период, когда на еврейские народные массы обрушились антисемитские гонения и репрессии. Этим воспользовалась еврейская буржуазия и выдвинула «теорию» (непосредственным автором и главным «теоретиком» был австрийский писатель Теодор Герцль), о том, что антисемитизм — явление вечное, а единственным путём спасения для еврейского народа является путь создания в Сионе, в Палестине, еврейского государства. С другой стороны, «теория» сионизма «доказывала» исключительность евреев, их умственное, производственное и культурное превосходство над народами, среди которых они жили. Тем самым сионизм разжигал еврейский национализм, способствовал вражде и разделению среди трудящихся масс по национальному признаку.

Читать далее

Локомотивы истории. Часть 2


← Часть 1

Что же представляли из себя эти однобокие революции? Посмотрим на буржуазные революции. В Западной Европе в XVII — первой половине XIX вв. (в Испании — в 20-30 гг. XX в.) во главе антифеодальных революций стояла буржуазия. Эта борьба решилась в трёх главных битвах. Первой была крестьянская война в Германии в 1525 г. против феодальной эксплуатации крестьян и городской бедноты. В этой войне крестьяне и ремесленники потерпели поражение. Второй битвой была английская революция 1642-1649 гг., которая — при своей половинчатости и сделке с феодалами — всё же нанесла удар по феодальному строю в Англии. Третьей битвой была революция во Франции 1789 — 1794 гг., которая свергла власть феодальной аристократии и привела к политическому господству буржуазию.

Читать далее

Локомотивы истории. Часть 1

Из-за того, что наши товарищи-авторы — кто болел, а кто попал в досадные переделки — редакция не смогла подготовить материал к очередной годовщине Великой Октябрьской социалистической революции. Исправляем упомянутый недостаток.

Как известно, марксисты давно обосновали историческую необходимость революционного освобождения рабочего класса и всех трудящихся от всякой эксплуатации и угнетения, неизбежность социалистической революции для ликвидации капитализма и всей эпохи эксплуататорских обществ. От старой, отжившей общественной формации необходимо перейти к новой, передовой. Законом такого перехода и является социальная революция.

Почему происходят социальные революции? В чём их причины? Сегодня буржуазия изо всех сил «доказывает» трудящимся, что революции рабов в древности, крестьянские войны и восстания против феодалов и царей, социалистическая революция в России — это «исторические недоразумения», досадные случайности, происки отдельных полусумасшедших людей, заговоры «жидов», попытки внешнеполитических врагов «дестабилизировать» и «ослабить» Россию и т. п. Иначе говоря, капиталисты и их незадачливые подпевалы стараются «доказать», с одной стороны, что общественные формации, способы производства и общественные порядки не имеют тенденции к изменению, а остаются в течение тысячелетий одними и теми же, а с другой — что значительные изменения в жизни общества происходили и происходят только плавным, мирным путём.

Однако исторические факты говорят совсем иное. Смена одних общественных формаций (способов производства и вытекающих из них общественных укладов) другими совершалась путём скачков — революционных переворотов. Это закон исторического развития.

Читать далее

Палестинский вопрос в ООН

← Часть 2

Обанкротившись в своей палестинской политике и будучи не в состоянии господствовать в Палестине прежними методами, правительство Великобритании было вынуждено передать вопрос на разрешение в Организацию Объединённых наций. Оно попросило у ООН «рекомендаций» как быть с Палестиной. Но очень быстро стало ясно, что британские империалисты с самого начала не собирались выполнять полученные рекомендации.

Палестинский вопрос слушался на двух сессиях Генассамблеи ООН: в мае и в сентябре 1947 г. На этих сессиях советская делегация изложила отношение Советского Союза к палестинской проблеме, которое коренным образом отличалось от позиции империалистических государств. СССР при рассмотрении палестинского вопроса руководствовался принципами признания прав народов на самоопределение и на самостоятельное государственное существование, принципами равноправия больших и малых народов, заботой об обеспечении международного мира и безопасности. В выступлениях на майской сессии Генеральной ассамблеи советская делегация заявила, что палестинский вопрос должен быть решён в интересах обоих народов, населяющих Палестину. Иначе не могло быть: арабский и еврейский народы имеют в стране глубокие исторические корни, Палестина стала для них родиной. Оба эти народа занимают видное место в экономической и культурной жизни страны.

Следовало учесть и судьбу сотен тысяч «перемещённых лиц» — евреев в Западной Европе. Ни одно западно-европейское государство не смогло обеспечить защиту элементарных прав еврейского народа и оградить его от насилий со стороны фашистских палачей. Это обстоятельство объясняло стремление евреев к созданию своего государства. Поэтому, учитывая страдания, перенесённые еврейским народом во время войны, было бы несправедливо отрицать за ним право на создание своего государства. Те же соображения советская делегация высказала на осенней сессии (1947 г.) Генеральной ассамблеи ООН. Советский Союз считал совершенно необходимым аннулировать английский мандат на Палестину, удалить оттуда британские войска и прекратить всякое вмешательство империалистических держав в палестинские дела.

Читать далее

Англо-американские интересы в Палестине

← Часть 1

В результате второй мировой войны произошло углубление общего кризиса капитализма. Обострился кризис колониальной системы. Это выразилось в мощном подъёме национально-освободительного движения, которое ставило под угрозу глубокие тылы империализма. Колониальные народы требовали вывода иностранных войск со своей территории и предоставления независимости. Арабский и еврейский народы Палестины стремились к созданию независимых государств.

Тогда же остро встал вопрос о размещении в Палестине части еврейского населения Европы (т. н. евреев-ашкенази), «перемещённых лиц», которые потеряли имущество и кров, лишились средств к существованию в результате фашистских погромов и зверств.

Вторая мировая война привела и к изменению соотношения империалистических сил на мировой арене, в частности на Ближнем Востоке. В результате военного поражения были сброшены со счетов такие претенденты на «сферы влияния», как германский и итальянский империализм. Франция потеряла своё былое значение в этом районе. Англия вышла из войны ослабленной в военном и экономическом отношении. Американские монополии, разжившиеся на войне, наоборот, развернули широкое наступление на Ближнем Востоке. Американский капитал усиленно внедрялся в районы, издавна считавшиеся британским заповедником, в том числе, в Египет и Палестину, захватывая рынки, сырьё, транспортные пути и земли и вытесняя оттуда английский капитал. Таким образом, после войны обострились англо-американские империалистические противоречия. Правящие круги США считали, что экономические и финансовые затруднения Англии позволяют выбросить её из сфер влияния и отобрать у неё контроль над колониями. Это была часть плана мирового господства американского монополистического капитала.

Читать далее

Палестинское дело

От редакции. К нам поступает много вопросов о том, что происходит на Ближнем Востоке вокруг Израиля и Сектора Газы. Можно ответить листовкой, можно в виде обзора. В первом случае будет отброшен в сторону исторический подход к событиям, их зарождение, рост и развитие, взаимосвязь с другими событиями, чего как раз требует марксизм при анализе обстановки. С другой стороны, материалы должны быть удобными для чтения, короткими настолько, насколько это можно. Мы попробуем дать несколько очерков такого типа.


В чём значение Палестины для мирового капиталистического хозяйства?

Палестина давно рассматривалась империалистами как база для борьбы за господство над странами Ближнего Востока. Стратегическое значение Палестины было велико: она лежит на подступах к Суэцкому каналу, который связывал колониальные державы Европы с их владениями в Азии и Африке. Здесь проходят и сухопутные магистрали, соединяющие побережье Средиземного моря с Персидским заливом. Поскольку Ближний Восток находился в непосредственной близости к сталинскому СССР и странам народной демократии, стратегическое значение Палестины играло свою роль в антисоветских планах США и Великобритании.

Хотя сама Палестина бедна природными ресурсами, но уже в 20-30 гг. XX в. крупнейшие нефтяные монополии считали, что этот район может и будет служить выходом для всей ближневосточной и средневосточной нефти к берегам Средиземного моря, далее в Европу и США кратчайшим путём. Предполагалось, что через территорию Палестины к началу 50-х гг. будет перекачиваться не менее 20 млн. тонн нефти в год, а в её портах будут построены крупные заводы нефтепереработки и заправочные станции для флота.

Читать далее

О национализме (ответ тт. студентам)

В Редакцию РП поступил запрос от школьника (10 класс), который увлекается идеями коммунизма.

«В нашей школе сейчас идет разжигание межнациональной розни. Несмотря на то, что у нас учится немало ребят с Кавказа, в целом коллектив старших классов отравлен национализмом по обе стороны. Наши русские товарищи симпатизируют скинхедам, а их — симпатизируют кавказским националистам и радикалам. Бывает, что доходит до драк. Но пока в основном все эти грязные споры идут в вконтакте и вотсапе. Что я прошу? Напишите, пожалуйста, краткий ликбез о том, почему нам всем вреден национализм, какой бы он ни был. Почему рабочие должны вместе, сообща против него бороться, и к какой общей цели идти. Я бы сам написал нечто подобное, но нет времени. Интенсивно готовлюсь к ЕГЭ, занимаюсь с репетиторами, так как успеваемость в некоторой степени хромает. Поэтому прошу написать вас, если можете. А я дам этот текст почитать думающим одноклассникам и друзьям.»

Как известно, в период образования наций [1] главным действующим лицом национального движения была буржуазия. В то время появляются национальные рынки, экономические и культурные центры, т. е. факторы, которые ликвидировали хозяйственную раздробленность народа и стягивали разобщённые части этого народа в одно национальное целое. Так, образование русской нации было вызвано обменом между областями, постепенно растущим товарным обращением, концентрированием небольших местных рынков в один всероссийский рынок. А так как руководителями и хозяевами этого процесса были капиталисты-купцы, то создание национальных связей русского народа было не чем иным, как созданием связей буржуазных.

Основным вопросом для молодой буржуазии стал вопрос рынка. Ей нужно было сбыть свои товары и выйти победителем в конкуренции с буржуазией иной национальности. Отсюда желание любой национальной буржуазии — обеспечить себе «свой», «родной» рынок, защитить его от иностранных конкурентов, огородить его национальными барьерами. Рынок был первой школой, где буржуазия училась национализму. Ясно, что эта борьба не ограничивалась хозяйственной сферой, а неизбежно переносилась в сферу политическую. Причём буржуазия апеллировала к народным «низам» своей нации, вовлекала их в национальное движение, в национальную борьбу. Сила национального движения определялась степенью участия в нём широких слоёв нации, пролетариата и крестьянства. Но в условиях подымающегося капитализма национальная борьба была борьбой буржуазных классов между собой.

Читать далее

Февральская революция. Часть 6

← Часть 5

Двоевластие

Причины перехода власти в руки буржуазии крылись в недостаточной сознательности и организованности пролетариата. Пролетариат к захвату власти оказался менее подготовленным, чем буржуазия. Политически наиболее зрелая часть партии большевиков и рабочего класса либо погибла на войне, либо находилась в эмиграции или в ссылке, либо была рассеяна по фронтам. А буржуазия спешила захватить власть. Её правительство не было случайным сборищем лиц. Это были представители нового класса, поднявшегося к политической власти в России. Это был класс капиталистических помещиков и крупной буржуазии, который давно правил в стране экономически. Этот класс с 1905 г. и особенно в 1907-1917 гг., за время контрреволюции и войны, очень быстро организовался политически, забрав в свои руки местное самоуправление, народное образование, съезды, Думу, военно-промышленные комитеты, Совещания и т. п.

Далее. Революция приобщила к политической жизни десятки миллионов людей, мелкобуржуазных обывателей, до этого политически спавших, политически забитых ужасным гнётом царизма и каторжной работой на капиталистов и помещиков. Теперь эти люди проснулись и потянулись к политике. Огромная мелкобуржуазная волна захлестнула всё, подавила сознательный пролетариат не только своей численностью, но и идейно, т. е. заразила очень широкие круги рабочих мелкобуржуазными взглядами на политику. Несмотря на то, что в авангарде уличных боёв шли большевики, влияние мелкобуржуазных соглашательских иллюзий дало перевес мелкобуржуазным лидерам и определило состав Советов. Большинство и руководящую роль в них получили меньшевики и эсеры.

Читать далее

Испанские уроки для русского пролетариата (очерк)

История — это пояснительная записка к политике.

Пролетариат не может механически копировать исторические события и приёмы, ибо классовая борьба всегда зависит от конкретных обстоятельств, места и времени. Но поскольку наиболее общие законы развития общества не меняются, постольку рабочие должны знать, что происходило раньше, когда обстановка ставила перед пролетариатом задачи, схожие с его задачами сегодняшнего дня.

Отсюда — необходимость учесть уроки прошлых народных восстаний и революций. А опыт революции и гражданской войны в Испании 1931-1938 гг. ещё раз доказал, что 1) всегда и везде все серьёзные исторические вопросы решались и решаются только силой, 2) рабочий класс, который не желает или боится брать в руки оружие против буржуазии и фашизма заслуживает лишь того, чтобы с ним обращались, как с рабом, 3) одним из важнейших условий победы всенародного восстания является наличие у рабочего класса своей революционной марксистской (на деле, а не по названию) партии.

За что боролся испанский народ? Какой был характер испанской революции и её движущие силы? Испанский народ многие века находился под ярмом самой чёрной реакции. В стране господствовала власть феодалов и церкви, инквизиция фактически существовала в стране до 1931 г. Испания очень отстала от большинства европейских стран в развитии капитализма, будучи в первой четверти XX в. по преимуществу крестьянской страной. Непосильные оброки и подати разоряли крестьянство. Иностранные армии неоднократно разоряли испанские земли. Но всё это так и не смогло сломить свободолюбия и национальной гордости простого народа Испании.

Читать далее

Кое-что о фашистской философии

Известно, что каковы отношения в производстве, таковы отношения и в обществе. Каково производство, таково, в целом, и общество. Кризис в хозяйстве вызывает кризис во всём общественном укладе людей. Империализм есть загнивающий капитализм. Его характерная черта — общий жесточайший кризис всей капиталистической системы. Гниение капитализма и бесконечный кризис хозяйства отражаются в развале буржуазной культуры. Философские «учения» империализма теряют устойчивость в безвыходном кризисе и «трагических, гигантских противоречиях». Буржуазная философия отбрасывает последние крохи идеалистической диалектики и механического материализма и пытается «объяснять мир» на базе мистицизма и поповщины. Основой фашистской философии становится неогегельянство.

Историческое значение философии Гегеля в том, что она, хотя и в реакционной, мистической форме, впервые представила весь мир в виде процесса, исследовала его в непрерывном движении и развитии, изменении, преобразовании. Она пыталась раскрыть внутреннюю связь движения и развития мира. Учение Гегеля есть диалектический идеализм. Оно в мистифицированной форме объясняло противоречивое развитие природы, общества и сознания. В уродливой идеалистической форме Гегель преодолел метафизику. Но диалектический метод у Гегеля стоит на голове, он органичен и притуплён идеализмом. Саморазвитие и противоречия имеют у него не материальный, а духовный характер. Историческое развитие находится в зависимости от сознания.

Читать далее

Февральская революция. Часть 5

← Часть 4

Борьба нарастает

Несмотря на жесточайшие преследования, партия большевиков сумела сохранить руководящий центр в России — Бюро ЦК. Большевики были единственной партией, которая до конца боролась против империалистической войны, стояла за поражение царского правительства, проводила политику братания на фронте во имя интернационализма рабочих, развернула решительную борьбу против шовинизма и оборончества, упорно боролась за превращение войны империалистов в войну гражданскую. Партия настойчиво доказывала, что обязанность социалистов, раз война разразилась, состоит в том, чтобы выступить в роли революционных пропагандистов гражданской войны и социалистического переворота. Большевики отказываются вотировать военные кредиты в Думе, отказываются участвовать в военно-промышленных комитетах. Они расширяют с.-д. работу в пролетариате и армии, среди деревенской бедноты, агитируют за развитие стачечного движения. Говоря о возможности победы революции, партия разъясняет, что необходима упорная борьба за мир. Если же победят шовинисты, то большевики по-прежнему останутся против «обороны» «их отечества» в грабительской войне. Партия разъясняет трудящимся роль Советов. Советы не должны быть органами либеральной говорильни. Советы рабочих и трудящихся депутатов есть органы революционной борьбы пролетариата за власть, это органы вооружённого восстания, органы самой революционной власти. Лишь постольку Советы имеют смысл. Лишь в связи с развитием массовой политической стачки и в связи с восстанием, по мере его подготовки, развития и успеха — Советы могут принести пользу.

Партия считала, что перед Россией стоит задача довести до конца буржуазно-демократическую революцию, свалить самодержавие, дать крестьянам землю, утвердить свободы. Это можно сделать, только соединив силы пролетариата и основных масс крестьянства. Доведение до конца буржуазно-демократической революции должно подвести Россию к социалистической революции. А в России обстановка складывалась так, что, кто хотел бить по царизму, тот неизбежно замахивался на империализм, кто желал свергнуть царизм, тот должен был свергнуть и империализм.

Рабочее движение в годы войны непрерывно росло, принимая под руководством большевиков резкий политический характер. В 1915 — 1916 гг. по стране прокатилась волна политических стачек и демонстраций: в 1915 г. — 819 экономических забастовок и 97 530 участников, 215 политических забастовок и 155 830 участников; в 1916 г. — 1084 экономические забастовки и 776 065 участников, 243 политических забастовки и 310 300 участников.

Читать далее

Как начались выборы в ДНР

О поддержке буржуазной демократии. Наш читатель спрашивает, зачем рабочим было бы голосовать за демократические буржуазные партии? С 1903 г. у рабочих была своя партия, однако им был необходим союз с крестьянством, с мелкой буржуазией против царского правительства. Ибо другого союзника, кроме широких масс мелких хозяев, угнетённых царём и капиталом, у пролетариата не было. Победить правительство силами одного только рабочего класса, бросив в бой его партию, было нельзя. Это означало бы, что в стороне от революционной борьбы останутся широчайшие массы народа, а партия будет обречена на гибель в неравном бою.

Сегодня пролетариат и полупролетариат стал подавляющей частью общества, доходящей до 80 — 85%. Большинство этих масс не является в экономическом смысле мелкой буржуазией. Классовое положение этих масс — пролетарское и полупролетарское, а вот сознание — «крестьянское», мелкобуржуазное. Эти мелкобуржуазные — в страшную силу привычек, традиций, предрассудков и суеверий капиталистического общества — массы и есть угнетённые капиталом рабочие и трудящиеся, и кроме них в России нет других революционных сил. Только на эти широчайшие миллионы народа может опираться, черпать из них кадры и силы, воспитывать, вести за собой новая рабочая партия большевиков.

В том и состоит смысл всенародного антифашистского фронта, что его задачей является не социалистическая революция сразу, а буржуазно-демократическая, когда в политику вовлекутся эти десятки миллионов народа, а олигархия будет сброшена от власти и лишена собственности. На этой базе может быть создан новый тип государства — народная республика, где власть принадлежит вооружённому народу, а ведущей силой общества будет блок трудящихся классов и слоёв населения (рабочий класс, полупролетариат, мелкая буржуазия, мелкие служащие, рядовая армия, трудовая интеллигенция, студенчество) во главе с рабочим классом. Если этот блок проведёт национализацию крупной промышленности, транспорта, земли и банков, это будет означать создание государственной (ещё не социалистической — для неё нужна диктатура пролетариата) общенародной собственности. Это означало бы, что массы экономически избавили бы себя от империалистической кабалы и ликвидировали у себя класс империалистической буржуазии — финансовую олигархию.

Читать далее

О кооперации ИП-шников, или о перспективах частного предпринимательства

От Редакции. Нам пришло письмо от транспортного рабочего. Его детство и ранняя юность прошли в СССР. Рабочий рассказал историю своих попыток организовать капиталистическое предприятие, на котором господствовали бы социалистические производственные отношения. Выводы, которые он сделал в конце своего рассказа, ошибочные — мы их умышленно оставили, хотя статья получилась большой, так как были вынуждены делать свои замечания ещё и по ходу его рассказа. Однако, слово нашему рабочему.

***

«Здравствуйте. Многие современные рабочие, особенно молодые, считают своё пролетарское положение временным. Надеются, что вскоре смогут скопить деньжат или взять кредит, чтобы открыть своё дело. Это «своё дело» кажется им сегодня единственно верным выходом, пределом мечтаний и панацеей от всех бед, решением их финансовых проблем. В дальнейшем они думают расширять своё дело, нанимать работников, а затем и управляющих. Они уже забыли, что ещё недавно, в обществе социальной справедливости, человек был важнее денег.

Читать далее

Февральская революция. Часть 4

← Часть 3

Тюрьма народов

Война резко отразилась на положении угнетённых национальностей. В царской России в тяжких условиях находились все трудящиеся, но особенно невыносимым было положение трудящихся нерусских национальностей, «инородцев». Экономическая эксплуатация «инородцев» усугублялась жестоким национальным угнетением. Даже те жалкие права, которыми пользовались русские рабочие, безгранично урезывались для угнетённых национальностей. Грабёж, политическое бесправие, административный произвол и культурный гнёт несло самодержавие порабощённым народам.

Известно, что политика русских царей носила завоевательный характер. В XVI — XVII веках царизм, отражая интересы бояр, дворян и купцов, предпринимает широкие военные походы на Восток. Он накладывает грабительскую лапу на земли Среднего и Нижнего Поволжья, покоряет Сибирь, достигая Тихого океана, вторгается в степи левобережной Украины. С ещё большей резкостью проявляются интересы дворян, торгового и зарождающегося промышленного капитала в военных планах Петра I, который стремился «стать твёрдой ногой» на берегах Балтийского, Чёрного и Каспийского морей. При нём русский царизм захватил районы Эстонии, части Латвии и Финляндии, кавказское побережье Каспия. Екатерина II присоединила к России северное побережье Чёрного моря, Крым, правобережную Украину, Белоруссию, Литву и Курляндию. Александр I отнял у шведов Финляндию, у турок — Бессарабию и получил после войны с Наполеоном часть Польши с Варшавой. При нём же Россия закрепилась в Грузии и начала многолетнюю войну за порабощение кавказских горцев. Эта война длилась всё царствование Николая I. Царь Александр II закончил покорение Кавказа, отнял у Китая Приамурский и Уссурийский края, захватил огромные территории в Средней Азии. Последний царь Николай II, продолжая политику своих отцов и дедов, пытался присоединить к России Манчжурию и Корею, а затем вступил в мировую войну, преследуя захват Константинополя, Турецкой Армении, Северной Персии и Галиции.

Читать далее

О «теории предельной полезности»

Нынешняя «теория потребления как двигателя производства» кое в чём продолжает дело т. н. «австрийской школы» буржуазной политэкономии, которая создала «теорию предельной полезности». Откуда взялась эта «теория»?

В последнюю четверть XIX в. начинается новый период в истории буржуазной экономической мысли. После того, как Маркс и Энгельс проделали тот анализ, который был так страшен для буржуазии, и создали теорию, которая вскрывала всё неприглядное нутро капитализма, отворачиваться дальше от вопросов теории буржуазия уже не могла. Надо было повернуться лицом к врагу, а его правильной теории противопоставить другую, ложную теорию, которая замазывала бы порабощение пролетариата капиталистами.

Эту работу и взяли на себя теоретики «австрийской школы» (Менгер, Визер, Бем-Баверк и др.), создав теорию «предельной полезности». Эта теория вскоре завоевала капиталистический мир. В том или ином виде её признали все виднейшие буржуазные экономисты. Эта мещанская «теория» преподносилась студентам со всех экономических кафедр. Её сторонники подвергают теорию Маркса–Ленина–Сталина одинаково ожесточённой и одинаково бестолковой критике. Своей наибольшей «стройности и законченности» «теория предельной полезности» достигла у Бем-Баверка, который был австрийским профессором и министром финансов. В чём суть этой теории?

Читать далее

Февральская революция. Часть 3

← Часть 2

Разложение армии

Сегодня господа капиталисты утверждают, что царская армия в войну была крепкой и преданной царю, но её разложили большевики, чем оказали услугу немцам. Однако факты говорят об обратном. Армия действительно прошла школу нужды и революционного воспитания в годы войны, но глаза обманутым солдатам были открыты, прежде всего, самой кровавой бойней и неисчислимыми потерями, а не большевиками. Миллионы убитых и искалеченных с беспощадной жестокостью вскрыли истинный смысл войны, её грабительский характер. К тяжёлому кошмару бойни присоединились невыносимые материальные лишения. Окопы, полные грязи и нечистот, отсутствие горячей пищи, недостаток хлеба, вши — такова была первая агитация фронтовой жизни.

Плохо вооружённая, под командой бездарных генералов, обворованная интендантами, армия терпела поражение за поражением. Без веры в себя, без доверия к своим командирам, не зная, во имя чего гибнут миллионы, неподготовленная, голодная и разутая, она оставляла противнику города, целые области, десятки тысяч пленных.

Читать далее

О законе обязательного соответствия производительных сил и производственных отношений — Часть 5: Вопросы.

Плакат «Те же годы, да разные „погоды”»

← Часть 4

Существуют ошибки в понимании закона обязательного соответствия. Во-первых, иногда считают, что полное соответствие производственных отношений характеру производительных сил возможно только при социализме. Это ошибка. Во-вторых, считают, что закон соответствия может использовать только рабочий класс, упуская из виду, что и буржуазия использовала этот закон в период буржуазных революций.

Но как буржуазия в XVIII веке могла использовать закон, открытый Марксом в XIX веке, нет ли тут неувязки? Нет, никакого противоречия здесь нет. В жизни часто бывает так, что практика предшествует теории. Задолго до открытия закона превращения энергии, не зная этого закона, люди превращали одну форму энергии в другую: трение в теплоту, теплоту в механическое движение и т. д. В области экономических законов происходит нечто подобное.

Когда буржуазия в ходе буржуазных революций ликвидировала феодальные производственные отношения и утверждала капиталистические, она практически использовала закон обязательного соответствия. Она исходила из своих классовых интересов, ликвидируя феодальные отношения и заменяя их капиталистическими. Классовый интерес заставил её привести производственные отношения в соответствие с производительными силами.

Некоторые товарищи считают, что соответствие сил и отношений в условиях сталинского СССР исключало возможность возникновения противоречий между этими производительными силами и производственными отношениями. Они понимают соответствие метафизически, вне непрерывного развития, вне возникающих противоречий, в отрыве от жизни. Если производственные отношения в сталинском СССР базировались на общественной собственности на средства производства, которые вполне соответствовали общественным производительным силам, если общественный характер производства подкреплялся общественной собственностью на средства производства, то какие тут могли быть противоречия? Какая в СССР могла быть форма собственности? Чем могла быть заменена общественная собственность?

Читать далее

Февральская революция. Часть 2

← Часть 1

«Гроб повапленный»

Во второй половине 1916 г. положение в стране резко изменилось, когда противоречия, вызванные и обострённые войной, развернулись во всю ширь. Удары войны оказались для России особенно разрушительными. Прежде всего, сказалась слабая подготовленность страны к мировой войне.

Техническая отсталость русской военной промышленности была не новой, она проявилась во всех войнах второй половины XIX века. В крымской войне (1854 г.) царь Николай I выставил против англо-французской коалиции армию, вооружённую, в основном, кремневыми ружьями. На обучение солдата стрельбе полагалось 10 патронов в год, однако и они отпускались только на бумаге. Оборонительные укрепления в Севастополе разваливались от сотрясения поставленных на них пушек. В русско-турецкой войне 1877 г. генералы, исходя из того, что «огнестрельное оружие отвечает самосохранению, холодное — самоотвержению», снабдили дальнобойную винтовку Бердана прицелом только на 600 шагов. Генералы оправдывали свою бездарность и вороватость старой поговоркой: пуля — дура, штык — молодец. Русские войска терпели огромный урон от турецкого огня, тогда как для турок огонь противника приносил мало вреда. Победы русской армии были взяты ценой огромных солдатских потерь.

Читать далее

Февральская революция. Часть 1

Не успел закончиться опереточный путч, как буржуазия завыла о повторении Февральской революции 1917 г. Президент Путин, пропагандисты и попы в один голос говорили, что революция в России недопустима, незаконна, что вопрос революции «надо закрыть».

Что ответить этим смешным господам?

В романе «Современная идиллия» великий русский писатель Щедрин дал тип бюрократа-самодура, очень ограниченного и тупого, но до крайности самоуверенного и ретивого. После того, как этот бюрократ навёл во «вверенной» ему области «порядок и тишину», истребив тысячи жителей и спалив десятки городов, он оглянулся кругом и заметил на горизонте Америку, страну, конечно, малоизвестную, где имеются, оказывается, какие-то свободы, смущающие народ, и где государством управляют иными методами. Бюрократ заметил Америку и возмутился: что это за страна, откуда она взялась, на каком таком основании она существует? Конечно, её случайно открыли несколько веков тому назад, но разве нельзя её снова закрыть, чтоб духу её не было вовсе? И сказав это, положил резолюцию: «Закрыть снова Америку».

Однако, кладя резолюцию о том, чтобы снова закрыть Америку, щедринский бюрократ, несмотря на всю свою тупость, всё же нашёл в себе элементы понимания реального, сказав тут же про себя: «Но, кажется, сие от меня не зависит». Трудно сказать, хватит ли ума у господ капиталистов догадаться, что «закрыть» на словах русскую революцию они, конечно, могут, но если говорить серьёзно, то «сие от них не зависит».

В борьбе с Февральской революцией, скинувшей царизм, фашистская буржуазия действует двояко. Первый способ заключается в том, чтобы замолчать её, как будто этой революции не было в природе. Могут сказать, что замалчивание не есть борьба. Это неверно. Метод замалчивания, как особый способ одурачивания народа, является формой борьбы против революции, правда, глупой и смешной, но всё же формой борьбы. Но с методом замалчивания не вышло у них. В конце концов, буржуазия была вынуждена сообщить народу, что, как это ни печально, Февральская революция была, что она не только положила конец монархии, но и начинает оказывать зловредное действие на нынешние умы.

Читать далее